Справа № 692/1407/25
Провадження № 2/692/764/25
У Х В А Л А
06 листопада 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської областівід 01.10.2025 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судове засідання призначено на 06.11.2025 о 10:30 год.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Обґрунтовуючи право стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 3560178 від 07.05.2021 позивач у позовній заяві вказує, що такий договір було укладено між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації якої: АДРЕСА_1 . Натомість у Договорі про надання споживчого кредиту № 3560178 від 07.05.2021 вказано, що позичальником є ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Також позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості від 25.07.2025 на ім`я ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Таким чином, у матеріалах справи наявні відомості про двох осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мають ідентичні відомості про РНОКПП та місце проживання, при цьому позивач направляв вимогу про погашення заборгованості саме на ім`я ОСОБА_1 , а отже отримав відомості про зміну прізвища особи.
У той же час, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано відомостей про зміну відповідачем прізвища з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та не обґрунтовано підстав підготовки позову на ім`я ОСОБА_1 , якій направлено вказану вимогу про погашення заборгованості.
Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко