Справа №336/9528/25
У Х В А Л А

про передання справи на розгляд іншого суду

28 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

С Т А Н О В И Л А:

Позивачка 26.09.2025 за допомогою засобів поштового листування звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем, зареєстрований Мелітопольстким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис №398.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 30.09.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025.

Ухвалою судді від 17.10.2025 у зв`язку із невиконання вимог ст.175, 177 ЦПК України з підстав, врегульованих ч.1,2 ст.185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків із наданням строку для їх усунення в п`ять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до матеріалів справи уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та доказів на підтвердження зазначених в позовній заяві обставин.

Так, за змістом мотивувальної частини вказаної ухвали судді, однією з підстав для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивачкою не зазначено про докази на підтвердження того, що спільні діти подружжя мешкають разом із нею, проте, звертається до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, тобто, в даному випадку, за правилами альтернативної підсудності (ч.2 ст.28 ЦПК України). Вказаною нормою передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

23.10.2025 на адресу суду на виконання вказаної ухвали надійшла уточнена позовна заява.

Судом встановлено підстави для застосування положень ст.31 ЦПК України у зв`язку із таким.

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України 17.10.2025 до суду на запит надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача, за змістом якої зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідно до відповіді №1901496 від 17.10.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиною інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_2 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до юрисдикції Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Вища рада правосуддя згідно з рішенням №1589/0/15-25 від 29.07.2025 змінила територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпрпетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з положеннями ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, ч.2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зазначене правило підсудності є альтернативним та застосовується за вибором сторони позивача.

Проте, до відома суду не доведено домовленості подружжя щодо розгляду справи судом за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого зі сторін.

Даних щодо стану здоров`я, перебування дітей на утриманні позивачкою не надано.

Сторона позивача не обґрунтовує в належний спосіб звернення до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ч.2 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

На виконання п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, з урахуванням наведених обставин, встановлено належність справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за загальними правилами територіальної підсудності.

За змістом ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки судовий розгляд справи не розпочато, суддя на стадії вирішення питання про прийняття справи до провадження дійшла висновку про необхідність передати справу на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27-28, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала судді складена та підписана 10.07.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух