Провадження № 2/761/7925/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Гусак О.Ю.,

здійснюючи підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВС АНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 просить залишити без уваги та повернути відзив відповідача на позов. Зазначає, що представник АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест» фактично не має повноважень на його подачу. Крім того, у відзиві на позов не зазначено чому не пропущено строк а його подачу.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення клопотання. Пояснили, що ордер адвоката відповідає всім вимогам чинного законодавства України. Крім того вказали, що відзив містить заяву про поновлення строку для його подачі.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.

Так, провадження у даній справі відкрито 24.06.2025, відповідно до приписів ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

За положеннями ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження зазначено право відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Як свідчать матеріали справи, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 22.07.2025 отримано представником відповідача в системі «Електронний суд» через особистий кабінет користувача.

Відзив на позов, що не заперечується учасниками процесу, був сформований в системі «Електронний суд» 15.09.2025.

За положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.12.2018 року у справі № 904/5995/16.

Верховним Судом в зазначеній постанові також вказано, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

У відзив на позов містить прохання представника Товариства визнати причини пропуску строків на подачу відзиву поважними, у зв`язку із отриманням відповідачем позовної заяви з додатками 03.09.2025.

Так, представник відповідача 03.09.2025 ознайомлювався з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою.

Проте, позов подано представником Кузнецова В.К. з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України надано докази надсилання таких матеріалів АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест».

Також слід зазначити, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Разом з тим, причини пропуску строку для подачі відзиву які б могли бути визнані судом поважними, з урахуванням вищенаведеного, стороною відповідача зазначено не було.

В розумінні положень ст. 12 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Щодо тверджень представника позивача, що представник відповідача адвокат Лепень О.В. не має повноважень на подачу відзиву, останні спростовуються відповідним договором про надання правничої допомоги від 28.05.2025, укладеного між АБ «Оксани Лепень» з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест» від іменів інтересах та за рахунок якого на підставі Договору № 11092019-КУА про управління активами Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест» від 11.09.2019 діє ТОВ «Компанія з управління активами «Профінвест», копія якого наявна в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 126,127,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відзив Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ево Інвест» залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: