РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21081/21

Пров. №2/766/2320/25

30 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суборгації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.11.2021 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь відшкодування в розмірі 11314,43 грн та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 29.03.2019 р. між ним та представництвом «Берлін-Хемі/А.Менарі Україна ГмбХ» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №207.19.000003 зі страховою сумою 382050,00 грн зі строком дії з 01.04.2019 р. по 31.03.2020 р., з безумовною франшизою при ДТП 0,00%. Вказаним договором був застрахований автомобіль Skoda Fabia Combi, днз НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 . 15.12.2020 року о 09:40 год. на перехресті вул. І. Кулика та вул. Тираспільська у м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda CX-7, днз НОМЕР_3 , починаючи рух заднім ходом, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки та не слідкувала за її зміною, внаслідок чого допустила бокове зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia Combi, днз НОМЕР_1 , який рухався позаду, під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2021 р. у справі №766/21064/20. 16.12.2020 року звернувся страхувальник із повідомленням про пошкодження транспортного засобу Skoda Fabia Combi, днз НОМЕР_1 та з заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ПрАТ «Херсон-Авто». Відповідно до умов договору, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 49295,36 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована в ПрАТ «СГ «Тас» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8571750 від 14.09.2020 р. 12.01.2021 року позивач звернувся до ПрАТ «СГ «Тас» із заявою про виплату страхового відшкодування, у якій просило виплатити страхове відшкодування за полісом №АР/8571750 за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, яке мало місце 15.12.2020 р. 12.04.2021 року ПрАТ «СГ «Тас» було здійснено виплату страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту зносу змінених складових у розмірі 37980,93 грн. З огляду на викладене, невідшкодованою лишається 11314,43 грн, які позивач просить стягнути з відповідачки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

28.12.2021 року від імені відповідачки подано відзив на позов, який не підписаний, а відтак, не може бути прийнятий судом до уваги.

05.01.2022 року представником позивача подано відповідь на відзив.

11.01.2022 року відповідачкою подано заперечення на відповідь на відзив, у яких вказала, що позовна заява та відповідь на відзив підписані та подані на її думку не уповноваженою на те особою. Огляд транспортного засобу проведено без її участі, внаслідок чого складено протокол технічного огляду пошкодженого автомобіля з завищеним обсягом пошкоджень (ЛФП переднього лівого крила, поріг дверей лівих, що суперечить схемі ДТП). Додані нею фото зіткнення автомобілів страхувальника позивача та її вказують на неможливість пошкодження порогу дверей і лівого переднього крила автомобіля внаслідок недотичності будь-якої частини кузову її автомобіля до даних місць ушкоджень і могли статися при транспортуванні автомобіля страхувальника позивача до місця технічного огляду. Протоколом технічного огляду складений з порушенням законодавства, внаслідок проведення огляду страхувальника без її участі вказує на безпідставно завищений обсяг ушкоджень з метою усунення частини пошкоджень автомобіля, вчинені не при ДТП. Позивачем не доведено та не обґрунтовано причинного зв`язку між пошкодженням лівого переднього крила та порогів автомобіля страхувальника позивача. Просила відмовити у задоволенні позову.

25.01.2022 року представником позивача подано пояснення, у яких просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

16.02.2022 року відповідачкою подано уточнення до відзиву на позов, у якому просила відмовити у задоволенні позову.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, призначено розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомляла.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

29 березня 2019 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та представництвом «Берлін-Хемі/А.Менарі Україна ГмбХ» укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №207.19.000003 зі страховою сумою 382050,00 грн. та строком дії з 01.04.2019 р. по 31.03.2020 р., з безумовною франшизою при ДТП 0,00%. Вказаним договором був застрахований автомобіль Skoda Fabia Combi, днз НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

26.11.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та представництвом «Берлін-Хемі/А.Менарі Україна ГмбХ» укладено додаткову угоду №9 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №207.19.000003 від 29.03.2019 року, за яким сторони домовились викласти п. 13 Договору страхування «Місце та строк дії Договору» новій редакції, а саме з 00:00 гол. 01.04.2019 року по 24.00 год. 31.12.2020 року. Інші умови договору страхування не змінені цією додатковою угодою, залишаються без змін.

16.12.2020 року представником представництва «Берлін-Хемі/А.Менарі Україна ГмбХ» Антоненко В.М. подано до ТДВ «Експрес Страхування» заяву про подію, у якій повідомлено про настання 15.12.2020 року ДТП за участі застрахованого транспортного засобу Skoda Fabia Combi, днз НОМЕР_1 . У заяві зазначені такі пошкодження: водійські двері вм`ятина та пошкодження ЛФП, також невелике ушкодження лако-фарбувального покриття на задній двері.

За довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №628172 від 15.12.2020 року складеної УПП в Херсонській області, 15.12.2020 року о 09:40 год. відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення бокове. Відомості про учасників ДТП ОСОБА_1 (автомобіль отримав такі механічні пошкодження: задня права нижня частина, задня центральна частина) та представника представництва «Берлін-Хемі/А.Менарі Україна ГмбХ» Гладиш В.В. (транспортний засіб отримав такі механічні пошкодження передня ліва частина).

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2021 року у справі №766/21064/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 , 15.12.2020 року о 09:40 год. в м. Херсоні на перехресті вул. І. Кулика вул. Тираспільська, керуючи транспортним засобом MAZDA СХ-7, д.н. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 10.1, 10.9 13.1 ПДР України, починаючи рух заднім ходом, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки та не слідкувала за її зміною, внаслідок чого допустила бокове контактування з транспортним засобом SKODA FABIA, д.н. НОМЕР_1 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто факт вчинення ДТП ОСОБА_1 підтверджений вищевказаною постановою та відповідачкою не оспорюється.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 16.12.2020 року, проведеного оцінювачем ОСОБА_3 , в присутності працівника ПАТ «Херсон-Авто» ОСОБА_4 проведено огляд транспортного засобу Skoda Fabia, днз НОМЕР_1 та під час огляду виявлено: двері передні ліві-деформація (заміна, фарбування), крило переднє ліве пошкоджено ЛФП (фарбування), двері задні ліві пошкоджено ЛФП (ремонт, фарбування), ручка дверей передніх лівих пошкоджено ЛФП (фарбування), поріг дверей лівих деформація (ремонт, фарбування), можливі приховані пошкодження.

Відповідно до рахунку-фактури №СЧ-0001651 від 17.12.2020 р. складеного ПрАТ «Херсон-Авто», вартість робіт по відновленню автомобіля Skoda Fabia, днз НОМЕР_1 склала 49295,36 з ПДВ. 28.01.2021 року складено акт виконаних робіт.

16.12.2020 року представником представництва «Берлін-Хемі/А.Менарі Україна ГмбХ» Іщенко О.В. подано ТДВ «Експрес Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля Skoda Fabia, днз НОМЕР_1 на рахунок ПрАТ «Херсон-Авто».

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, страхового акту №11.20.4166-1 від 24.12.2020 року ТДВ «Експерес Страхування» виплачено суму страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «Херсон-Авто» в розмірі 49295,36 грн, що підтверджено копією платіжного доручення від 24.12.2020 року.

12.01.2021 року за вих. №201/07-11.20.4166 ТДВ «Експерес Страхування» на адресу ПрАТ «СГ «ТАС» направлено заяву №11.20.4166 про виплату страхового відшкодування в розмірі 49295,36 грн.

Згідно копії платіжного доручення №174694 від 12.04.2021 року ПрАТ «СГ «ТАС» виплачено на рахунок ТДВ «Експерес Страхування» страхове відшкодування по договору АР8571750 від 14.09.2020 року, транспортний засіб Skoda Fabia, днз НОМЕР_1 , регресний платіж за заявою 11.20.4166 без ПДВ в розмірі 37980,93 грн.

Щодо посилань відповідачки на неналежного представника, який підписав позов, то позовна заява підписана представником ТДВ «Експерес Страхування» І.Мельник, підпис представника на позовній заяві скріплений печаткою ТДВ «Експерс Страхування».

З копії довіреності №03/07-ЮР/3 від 23.12.2020 року ТДВ «Експерс Страхування» в особі директора Щучьєвої Т.А. та члена Дирекції головного бухгалтера Бадрук О.П., що діють на підставі статуту уповноважили Мельник Ірину Володимирівну представляти інтереси Товариства, зокрема в судах різних інстанцій та юрисдикцій: підписувати та подавати позовні заяви, відзиви на позовні заяви, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи, пояснення, клопотання, запити, заяви з процесуальних питань, скарги на рішення, ухвали та постанови судів різних інстанцій та інші документи. Довіреність видана 23.12.2020 року зі строком дії з 01.01.2021 року до 31.12.2021 року без права передоручення.

За ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Позов підписаний уповноваженою на те особою, а відтак, заперечення відповідачки не гуртуються на вимогах закону та судом не приймаються.

Відповідно до частин перших статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

За ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Статтею ст.9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

За загальним правилом, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник особа, яка завдала шкоди.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до ТДВ «Експерес Страхування» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд не приймає до уваги доводи відповідачки щодо завищення суми відшкодування, врахування пошкоджень, які не відображені в документах, фотознімки місця ДТП, з огляду на те, що суд не є експертом в галузі іншій ніж право, а відтак не має можливості встановити які пошкодження мали місце при ДТП та які перед нею. Крім того, самі пошкодження зафіксовані як в довідці про ДТП, в заявах про подію, тощо. Клопотань про призначення експертизи відповідачкою не заявлялось.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2270,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 30 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суборгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 36086124) відшкодування в розмірі 11314 (одинадцять тисяч триста чотирнадцять) грн. 43 (сорок три) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 36086124) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус