Провадження №: 2/336/4808/2025
Ухвала

іменем України

05 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/10053/25 (провадження № 2/336/4808/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, Головний сервісний центр МВС, про скасування арешту з нерухомого та рухомого майна, -

встановив:

15 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, Головний сервісний центр МВС про скасування арешту з нерухомого та рухомого майна. Позивач в позовній заяві просить: 1) скасувати арешт з нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 накладений постановою про накладення арешту на майно б/н, 2012-0718Т00:00:00Z, старшим слідчим прокуратури Малишевим О.В. прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя; 2) скасувати арешт з нерухомого майна земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :07:022:0006, накладений постановою про накладення арешту на майно б/н, 2012-0718Т00:00:00Z, старшим слідчим прокуратури Малишевим О.В. прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя; 3) скасувати арешт з рухомого майна автомобілю ВАЗ 2170, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

17 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька філія ДП «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, Головний сервісний центр МВС, про скасування арешту з нерухомого та рухомого майна залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, позивач ОСОБА_1 отримала надіслану копію ухвали від 17 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без руху 27 жовтня 2025 року. Станом на 05 листопада 2025 року позивач не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому позовна заява слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України, Головний сервісний центр МВС, про скасування арешту з нерухомого та рухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: