КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/13827/25

провадження № 22-ц/824/16883/2025

27 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року в складі судді Комаревцевої Л.В.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 625874298 від 28.02.2021 у загальному розмірі 85 355,50 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

18.09.2025 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року.

30.09.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

23.10.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, докази про доплату судового збору за подання апеляційної скарги, а також зазначено всіх учасників справи та надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 19.08.2025 через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 , наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук