Провадження № 2/742/2135/25
Єдиний унікальний № 742/4284/25
04 листопада 2025 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», представниця позивача - Бурець Катерина Василівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позов мотивований тим, що між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3140/232/000930.
16.08.2021 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу мотоцикл Мінськ, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у вчиненні якої винним було визнано ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» із заявою про настання страхового випадку. ПАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 197311,24 грн.
Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна». Відповідно ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 127400,00 грн.
Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву, згідно з якою підтримала уточнені позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала та просила провести розгляд справи без її участі.
Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча вважається таким, що був належним чином та вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а також не надав суду жодних заперечень проти позову.
У зв`язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази та вивчивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.
10.12.2020 між ПАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3140/232/000930 (а.п.8-12).
16.08.2021 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Ford, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу мотоцикл Мінськ, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471920 (а.п.13).
Факт дорожньо-транспортної пригоди підтверджується також довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.п.14).
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.09.2021 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.п.15).
17.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування згідно із договором добровільного страхування наземного транспорту №3140/232/000930 (а.п.17).
28.08.2021 було складено акт огляду транспортного засобу Ford Kuga, р.н. НОМЕР_1 (а.п.20-26).
Відповідно до копії рахунку № НОМЕР_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Kuga, р.н. НОМЕР_1 , становить 197477,04 грн (а.п.27-28).
Згідно з копією аварійного сертифіката від 20.09.2021 сума страхового відшкодування ОСОБА_1 становить 195027,04 грн (а.п.29).
Згідно з копією поліса серії АР №005584320, цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» (а.п.35).
Відповідно до копії банківської виписки, ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на підставі договору серії АР №5584320/2508/21 в розмірі 127400,00 грн (а.п.36).
Відповідно до ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.
Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про страхування».
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Таким чином, оскільки ПрАТ «СК «Універсальна, здійснила виплату страхового відшкодування за договором страхування №3140/232/000930, до нього перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 32.17 Договору добровільного страхування транспортних засобів №3140/232/000930, у разі повної або часткової компенсації третьою особою завданого збитку після виплати Страховиком страхового відшкодування, Страхувальник зобов`язаний повернути Страховику отримане ним страхове відшкодування (його частину) у розмірі фактично отриманої від третьої особи компенсації. Повернення повинно бути здійснене протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання компенсації від третьої особи.
Відповідно до п. 33.1.4. Договору добровільного страхування транспортних засобів №3140/232/000930, підставою для відмови Страховика у здійсненні страхового відшкодування є отримання Страхувальником повного відшкодування збитків від особи, винної у їх заподіянні.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються, зокрема, також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.
Відповідно до п.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 3028,00 грн.
Враховуючи викладене вище та ст.526, 979, 993, 1166, 1187, 1212 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», та керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 04.11.2025.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО