Єдиний унікальний номер: 379/1292/25
Провадження № 2/379/524/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Корженко О.В.,

представника позивачів - адвоката Соколовського В.Л.,

представника відповідача - адвоката Поліщука Р.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

В провадженні головуючого судді Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. перебуває дана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Представник відповідача - адвокат Поліщук Р.А. у судовому засіданні заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»; зобов`язати позивачів направити на адресу ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» копію позовної заяви з додатками та надати суду належні докази такого направлення; надіслати копію ухвали про залучення третьої особи для надання пояснень щодо наявності або відсутності договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача; дати укладення, строку дії, страхувальника та умов договору; факту здійснення страхової виплати у розмірі 250 000,00 грн. Клопотання обґрунтовував тим, що оскільки позивачі обґрунтовують свої вимоги посиланням на нібито здійснену страховиком виплату, а рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», участь цієї компанії у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору є необхідною для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідачів - адвокат Соколовський В.Л. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Пункт 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України визначає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За змістом ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Клопотання представника відповідача про залучення в якості третьої особи є передчасним та в порушення статтей 53, 183 ЦПК України не містить обґрунтування із викладенням підстав для залучення його до участі у справі, з наведенням прав і обов`язків на які може вплинути рішення суду і яким чином.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача в частині залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, та те, що суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за можливе та необхідне витребувати з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, докази здійснення страхової виплати потерпілому у розмірі 250 000,00 грн.

У зв`язку з чим, на виконання положень ст. 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 53, 81, 84, 95, 183, 240, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Поліщука Романа Анатолійовича про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задовольнити частково.

Витребувати від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , юридична адреса: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, 40, центральний офіс: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, email: :

договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який діяв станом на 22.05.2025;

докази здійснення страхової виплати потерпілому у розмірі 250 000,00 грн після ДТП, яке відбулося 22.05.2025 в с. Софіївська Борщагівка на вул. Шалімова за участю транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год 30 хв 17 грудня 2025 року.

Витребувані матеріали подати до суду в строк до 10 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін