справа №732/1016/25
провадження № 2/732/414/25
Ухвала

про відмову у зупиненні провадження по справі

05.11.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 ,, в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 794620695 від 28.02.2021 у розмірі 78254 грн та судові витрати, пов`язані із розглядом справи: судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 28.02.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 794620695 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» умови договору виконало, перерахувало 28.02. 2021 року ПомісячномуЛ.А. грошові кошти у сумі 22000 грн на його банківську карту № НОМЕР_1 , він належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі78254,00 грн, з яких: 22000 грн заборгованість по кредиту, 56524 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Позивач, посилаючись на наявність права вимоги, зазначив, що 28 листопада 2018 року за договором факторингу №28/1118-01 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило на користь ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» відступило на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за договором від 05.08.2020, предметом яких було відступлення фактору права вимог, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. 04.06.2025 між ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за згадуваним вище кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача заявлено письмове клопотання про розгляд справи без його особистої участі на підставі заявлених у справі доказів, надано згоду на заочний розгляд справи. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації проживання. Заявою від 20 серпня 2025 року підтвердив, що він обізнаний із заявленим до нього позовом. Участі у судовому засіданні не приймає, відзиву не подав.

20 серпня 2025 року відповідач подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, подавши до клопотання довідку № 2416 від 14.07.2025 про те, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_1 з 28.05.2021 (а.с.214).

Вивчивши наведене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність безумовних підстав для зупинення провадження у справі.

На суди покладено обов`язок забезпечити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку. Відповідно для зупинення провадження у справі суддя повинен з`ясувати причини неможливості розгляду справи, адже необґрунтоване зупинення провадження у справі затягує строки її розгляду, і, як наслідок, учасники справи перебувають у стані невизначеності.

Зупинення провадження у справі означає тимчасове припинення вчинення процесуальних дій судом. Провадження зупиняється до моменту, коли відпадуть обставини, які є перешкодою для розгляду справи, або будуть вчинені необхідні дії.

Підстава зупинення провадження пов`язана саме із фактом перебування учасника процесу у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, а не просто через введення воєнного стану.

Також Верховний Суд акцентує, що зупинення провадження у справі має бути доцільним і мотивованим. Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення з урахуванням суті спірних правовідносин, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи.

Таким чином, самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони на військовій службі для зупинення провадження у справі недостатньо. Сторони мають надати докази залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо, оскільки безпідставна перерва в судовому розгляді буде порушувати право на справедливий суд.

Відповідачем таких доказів не надано, він тільки підтверджує, що обрав військову професію і працює у військовій сфері із 28.05.2021, тобто до введення воєнного стану. Тому у задоволенні його клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 10,11,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.