ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1499/25 Справа № 711/9430/24
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідачГончар Н.І.
суддіКарпенко О.В., Фетісової Т.Л.
секретар Івануса А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради адвоката Сучила Артема Олеговича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради про нарахування та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради про нарахування та стягнення заробітної плати, в якому просила суд:

зобов`язати КП «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за жовтень 2023 року у розмірі 43 756 грн. 50 коп.;

зобов`язати КП «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за жовтень 2023 року в розмірі 5 224 грн. 50 коп.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником КП «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради заявлено усне клопотання про зупинення розгляду справи № 711/9430/24 до ухвалення рішення Соснівським районним судом м. Черкаси у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003192 від 10 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 191 КК України, потерпілою стороною є Комунальне підприємство «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради (справа № 712/12023/24).

Заявник вказав, що ухвалення рішення у справі № 712/12023/24 буде мати вирішальне значення для розгляду цивільної справи № 711/9430/24, оскільки під час розгляду кримінального провадження буде вирішено також питання про зайво виплачену КП «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради за період з 01 жовтня 2020 року по 30 червня 2024 року заробітну плату ОСОБА_1 на суму 30 799,52 грн. та зайво нарахований та сплачений соціальний внесок на суму 6 775,89 грн. Представником потерпілого у кримінальній справі заявлено цивільний позов.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В свою чергу зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Матеріали цивільної справи № 711/9430/24 містять достатньо належних та допустимих доказів стосовно обставин справи, тому суд, в даному випадку може самостійно дослідити та оцінити подані докази, та дійти висновку про наявність або відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Отже, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи (№ 711/9430/24) до вирішення іншої справи № 712/12023/24, що розглядається Соснівським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотання представника КП «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Представнику Комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради адвокату Сучилу Артему Олеговичу в задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту прроголошеннята може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді