Єдиний унікальний номер 741/1100/25
Провадження № 2/741/589/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 03 листопада 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони уклали шлюб, який 27 вересня 2003 року зареєстрували у виконавчому комітеті Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 16.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

23 червня 2025 року позивач звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, вони (сторони) мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, протягом останніх двох років проживають окремо, ведуть окремий побут. Під час спільного проживання між ними (сторонами) неодноразово виникали суперечки та сварки, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Подальше існування сім`ї в таких умовах неможливе.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Правдивий В.І. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач не просила змінити їй прізвище на дошлюбне.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4).

Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 141, 142, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 вересня 2003 року у виконавчому комітеті Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що було зроблено актовий запис за № 16.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі, ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 9381-9457-3913-6331 від 16 червня 2025 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв