Справа № 203/5442/25
Провадження № 2/0203/2358/2025
УХВАЛА

04 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - Мальцева В.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час підготовчого провадження по справі представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/2371/23.

Представники позивачки та третьої особи проти задоволення клопотання заперечували.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1, ч.2 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд враховує, що у розглядаємій справі позивачкою ОСОБА_3 пред`явлено позов до ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вказані позовні вимоги обгрунтовані тим, що вперше право власності на вказаний житловий будинок було зареєстровано за ОСОБА_4 28.02.2018 року на підставі договору про спільну діяльність, укладеного між останнім, ОСОБА_5 та ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ПЛЮС».

В подальшому будинок було поділено та створено нові об`єкти будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , право власності на яку ОСОБА_4 набуто 10.06.2021 року та зареєстровано державним реєстратором.

02.05.2023 року на підставі договору купівлі-продажу між ОСОБА_4 та позивачкою остання набула у приватну власність будинок АДРЕСА_1 .

Однак, після укладення цього договору, року ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ПЛЮС» звернулось до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання права власності на вказаний вище будинок, обгрунтовуючи це тим, що будівництво останнього було профінансовано повністю за кошти ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ПЛЮС».

З урахуванням наведеного, позивачка ОСОБА_6 , посилаючись на положення ст.392 ЦК України та, що її право власності на будинок оспорюється ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ПЛЮС», просила визнати за нею право власності на спірний будинок.

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_6 встановлено, що дійсно в провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа №203/2371/23, провадження №2/0203/66/2025, за позовом ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ПЛЮС» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Центрального районного суду міста Дніпра від 06.10.2025 року, яке на теперішній час не набрало законної сили, позов ТОВ «КОФОРТ СІТІ ПЛЮС» було задоволено, визнано за вказаним товариством право власності на будинок АДРЕСА_1 ; скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.05.2023 року, згідно якого право власності на спірний будинок було зареєстровано за ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи, що предметом позовних вимог у розглядаємій справі за позовом ОСОБА_6 є визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 , що вказані позовні вимоги грунтується на оспорюванні її права власності на будинок АДРЕСА_1 ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ПЛЮС» внаслідок пред`явлення останнім позову про визнання права власності на той саме будинок, що є предметом розгляду у цивільній справі №203/2371/23, а також враховуючи, що в рамках останньої встановлювались обставини будівництва та правомірності набуття спірного будинку у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також прийнято рішення про визнання права власності на нього за ТОВ «КОФОРТ СІТІ ПЛЮС», із скасуванням рішення про реєстрацію права власності на будинок за ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що обставини, які були предметом перевірки у справі №203/2371/23 та остаточне рішення по цій справі можуть мати преюдиційне значення для розглядаємої цивільної справи за позовом ОСОБА_7 .

В зв`язку з цим, наявні передбачені п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251,253,258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі №20/5442/25, провадження №2/0203/2358/2025, за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС», третя особа ОСОБА_4 , про визнання права власності, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №203/2371/23.

Ухвала набирає законної сили моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2025 року.

Суддя С.Ю.Казак