г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2629/22
Номер провадження 2-о/213/11/23
У Х В А Л А

про залишення клопотання без руху

27 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2025 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, виходячи з наступного.

Приписами ст. 300 ЦПК України визначено, що суд розглядає дане клопотання у порядку, встановленому ст. 299 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас, заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч.6-9 ст. 300 ЦПК України.

При вивченні матеріалів клопотання встановлено, що заявником не залучено заінтересованою особою особу, відносно якої вирішується питання щодо продовження строку дії рішення суду про визнання цієї особи недієздатною.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки до клопотання не додано відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, що підтверджує продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки подане клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною містить вищевказані недоліки, воно підлягає залишенню без руху для усунення заявником зазначених вище недоліків, а саме: надання до суду висновку експерта, що підтверджує продовження хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 300 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше клопотання вважатиметься неподаним та буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.