УХВАЛА

11.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: судді Ведмідь Н.В., розглянувши клопотання представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Тичини Г.С. про залучення до участі в справі співвідповідача, подане у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 30775,91 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Згідно з ухвалою суду від 25.09.2025 відкрито провадження у цивільній справі; розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року було задоволено клопотання позивача та витребувано з Житомирської міської нотаріальної контори Поліщука Андрія Ігоровича належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.11.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , в якому вона просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП, паспорт НОМЕР_1 , виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 12.11.1996 року, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача вказала, що з матеріалів спадкової справи, яка надійшла за ухвалою суду про витребування доказів, позивачу стало відомо, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки вона є співвласник 1/8 частки квартири АДРЕСА_2 , отриманої після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , тому має бути залучена до розгляду даної справи.

Крім того, представник позивача вказала що оскільки на момент підготовки позовної заяви позивачу не були відомі достовірні дані щодо спадкоємців майна співвласників квартири ОСОБА_5 не була залучена до участі у справі в якості співвідповідача, а тому просить визнати причини пропущення процесуального строку для залучення співвідповідача у справі поважними та поновити такі строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на те, що клопотання представника позивача подане з дотриманням вимог ЦПК України, а визначення складу відповідачів належить до прав позивача, при цьому позивач довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, суд дійшов висновку що причини пропущення процесуального строку для залучення співвідповідача у справі є поважними, поновити такі строки та залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повідомити співвідповідача, що наступне судове засідання у справі призначене на 01.12.2025 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2-Б-7 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_6 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ведмідь