Справа № 143/707/25
30.10.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Шуваріної В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач аргументує тим, що 04.04.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 744973895, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн., а він зобов`язувався повернути кошти кредиту та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, дію якого шляхом підписання додаткових угод було продовжено.
Згідно з вказаним договором після підписання сторонами реєстру прав вимоги за № 229 від 16.05.2023 відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 744973895 від 04.04.2023.
27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 27/0524-01.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 27.05.2024 до договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 744973895 від 04.04.2023 у розмірі зазначеному в Реєстрі права вимоги.
В зв`язку з цим, посилаючись на норми ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вищенаведеному розмірі та понесені ним судові витрати у справі.
Ухвалою Погребищенського районного суду від 30.07.2025 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази.
19.08.2025 до суду надійшла витребовувана інформація.
11.09.2025 через систему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 надіслав відзив на позовну заяву у якому він наводить свої заперечення щодо позовних вимог, які визнає частково, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5000,00 грн. Також разом із відзивом подав клопотання про розстрочення сплати боргу, яке мотивоване скрутним матеріальним становищем.
22.09.2025 представник позивача надіслав Додаткові пояснення у справі.
Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві міститься вимога про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився також, про причини неявки суд не повідомив.
З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 04.04.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 744973895, який відповідач підписав електронним підписом, створеним за допомогою персонального ідентифікатора MNV8М98А (зворотній бік а.с. 32 а. с. 40).
Згідно з п.2.3 договору, кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 5000,00 грн. одразу після укладення договору, орієнтовна дата повернення якого 13.04.2023.
Пунктом 2.4 договору визначено, що другий та решта Траншів за Договором надаються Позичальнику протягом Дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим Договором.
Як вбачається з п.3.1 договору, позичальнику надається Дисконтний період користування, протягом якого позичальник може збільшити суму кредиту в межах кредитного ліміту, який на момент укладання цього договору складає 9 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п.3.2 договору. У випадку надання першого траншу не в день укладання договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладання договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором.
У п.5.1 договору зазначено, що кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом переказу грошових коштів, який завершується зарахуванням грошових коштів на поточний рахунок, для управлінням яким випущена платіжна карта НОМЕР_1 , що відбувається до трьох банківських днів з моменту укладання Договору чи ініціювання отримання чергового траншу за Договором.
Згідно з п.7.1 договору, сторони погодили, що орієнтовна дата погашення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є датою закінчення дисконтного періоду кредитування 13.04.2023, а саме протягом 9 днів від дати отримання першого траншу позичальником.
Відповідно до п.8.1 договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Інших витрат позичальника, крім процентів за належне користування кредитом, договором не передбачено.
Згідно з п.8.2 договору, процентні ставки за договором є фіксованими і не підлягають зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника.
Пунктом 8.3.1 договору визначено, що за період від дати видачі кредиту до 13.04.2023 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 748,25 відсотків річних, що на день укладання Договору становить 2,05 відсотків від суми кредиту за кожен день користування ним.
Після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладання договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожним день користування ним (п.8.4 договору).
28.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, зі строком дії до 28.11.2019 (а. с. 71-76).
Згідно укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» додаткових угод №19 від 28.11.2019 (зворотна сторона а. с. 76), №26 від 31.12.2020 (а. с. 77-81), №27 від 31.12.2021 (а. с. 82), №31 від 31.12.2022 (зворотна сторона а. с. 82) та №32 від 31.12.2023 (а. с. 83) строк дії договору факторингу було продовжено до 31.12.2024.
Предметом договору факторингу №28/1118-01 є відступлення права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.
Також, 27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №27/0524-01 (а. с. 63-66).
Предметом даного договору факторингу є відступлення права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.
Частиною першою та третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином, дослідивши належні та допустимі докази у справі, судом було встановлено та не заперечується відповідачем, що 04.04.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 дійсно був укладений кредитний договір №744973895, право вимоги за яким було відступлено позивачу ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».
Суд відхиляє посилання відповідача щодо надмірно завищеного розміру процентів за користування кредитом та його невідповідності вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки ОСОБА_1 уклавши договір в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, погодився з умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, відтак укладання кредитного договору у запропонованій формі відповідало його внутрішній волі. ОСОБА_1 мав можливість не вступати у кредитні відносини, якщо дійсно вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливими, натомість він погодився зі своєї сторони на такі умови договору та підписав його зміст без будь-яких застережень. Підписавши кредитний договір ОСОБА_1 засвідчив, що погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням про розстрочку виконання судового рішення у зв`язку з важким матеріальним становищем.
Згідно з ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Підстави для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду визначені ст. 435 ЦПК України.
Згідно з ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
В якості доказів неможливості сплати боргу та підтвердження поданої заяви про розстрочку відповідачем надано суду скріншоти повідомлень про зарахування заробітної плати (а. с. 125-126).
Суд, беручи до уваги важке матеріальне становище відповідача, що унеможливлює одноразову сплату всієї суми заборгованості, а також дотримання принципів справедливості, розумності та пропорційності, вважає за можливе застосувати положення ст. 267 ЦПК України, що передбачає право суду встановити порядок і спосіб виконання рішення.
З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення строком на 12 місяців.
Також на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено, що 05.06.2025 було укладено Договір про надання правничої допомоги №05/06/25-01 між ТОВ ««ЮНІТ КАПІТАЛ»» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», відповідно до якого Адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах визначених цим договором (а. с. 42-43).
Відповідно до Акта прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, визначено загальну вартість юридичних послуг в розмірі 7000 грн. (а. с. 41).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, складності справи, кількості судових засідань, усталеної практики з вирішення кредитних спорів, майнового стану відповідача, вважає, що заявлені представником позивача витрати у сумі 7000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим часом на надання юридичної допомоги, а тому витрати на правничу допомогу необхідно задовольнити частково в сумі 1500,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 261-264, 526, 527, 530, 551, 610-611, 625, 627, 628 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 264-265, 268, 270-274, 279, 353 ЦПК України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя