Номер провадження 6/205/270/25
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

та помилки у виконавчому документі

15 вересня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі та виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі та виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві просить привести виправити описку в судовому рішенні та виконавчому листі, зазначивши правильно в резолютивні частині номер кредитного договору 11143-01/2024 від 14.01.2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У заяві представник заявника просить провести розгляд заяви без її участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд доходить висновку про можливість розгляду заяви у їх відсутності.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд доходить висновку, що описки підлягають виправленню.

У ході розгляду заяви встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Під час розгляду заяви встановлено, що в судовому рішенні допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено номер кредитного договору «111143-01/2024 від 14.01.2024 роу» замість правильного «11143-01/2024 від 14.01.2024 року».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що описка, допущена в рішенні суду підлягає виправленню. а заява в цій частині задоволенню.

Також у ході розгляду заяви встановлено, що 23.05.2025 року заявнику направлено два виконавчих листа. У виконавчому листі про стягнення заборгованості у частині «Суд вирішив (присудив)» неправильно вказано номер кредитного договору «111143-01/2024 від 14.01.2024 роу» замість правильного «11143-01/2024 від 14.01.2024 року».

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заяву в частині щодо виправлення помилки у виконавчому листі необхідно задовольнити та виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 247, 259-261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі та виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в другому абзаці резолютивної частини правильно номер кредитного договору «11143-01/2024 від 14.01.2024 року» замість неправильного «111143-01/2024 від 14.01.2024 роу».

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення заборгованості, виданому по справі № 205/16100/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно в частині «Суд вирішив (присудив)» номер кредитного договору «11143-01/2024 від 14.01.2024 року» замість неправильного «111143-01/2024 від 14.01.2024 роу».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.