Справа № 191/3227/25
Провадження № 2/191/1441/25
УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2025 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду від 02.07.2025 року було відкрито провадження у даній справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання представник позивача Романенко М.Е. надав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, якою передбачені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Також представник позивача зазначив, що станом на 02.09.2025 року ОСОБА_1 повною мірою виконала зобов`язання за кредитним договором перед ТОВ та погасила заборгованість, а тому відсутній предмет спору.

Крім того, представник позивача просив повернути судовий збір, сплачений за подання вказаної позовної заяви згідно з платіжною інструкцією від 30.05.2025 року №7810581 про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн. на реквізити : Отримувач коштів : ТОВ «Діджи Фінанс», Код , IBAN : НОМЕР_1 , відкритий в ПуАТ «КБ «Акордбанк». Призначення платежу : повернення судового збору у справі № 191/3227/25 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм ст.12 та ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 49 ЦПК України передбачені права та обов`язки сторін, зокрема, позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-які стадії судового процесу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На виконання ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивач попереджається про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Заява представника позивача про відмову від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, судом встановлено, що заява представника позивача про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи представником позивача було сплачено судовий збір у сумі 2420,40 грн. згідно платіжної інструкції №7810581 від 30.05.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд вважає, що цивільну справу слід провадженням закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенко Михайла Едуардовича про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі №191/3277/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з державного бюджету судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції №47810581 від 30.05.2025 року в розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок, на наступні реквізити : Отримувач коштів : Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Код , IBAN : НОМЕР_1 , відкритий в ПуАТ «КБ «Акордбанк». Призначення платежу : повернення судового збору у справі № 191/3227/25 за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Т. В. Прижигалінська