Справа № 750/6922/25
Провадження №2/743/321/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки питання про затвердження мирової угоди у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 р. АТ «Таскомбанк» звернулось до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.05.2025 р. справу було передано за підсудністю до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Справа передана головуючому судді 18.06.2025 р.

18.06.2025 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.06.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.07.2025 р. відкладено підготовче засідання до 11.08.2025 р. з метою повторного виклику відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.08.2025 р. закрито підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.09.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.09.2025 р. відкладено судове засідання до 23.09.2025 р.

19.09.2025 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з намірами сторін врегулювати спір мирним шляхом, зареєстроване за вх. № 4498/25.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.09.2025 р. клопотання відповідача задоволено, відкладено судове засідання до 07.10.2025 р.

07.10.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці згідно з наказом від 06.10.2025 р. № 41-В.

08.10.2025 р. до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, зареєстрована за вх № 4830/25, до якої долучено мирову угоду.

28.10.2025 р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі відповідача, зареєстрована за вх № 5091/25. У поданій заяві представник відповідача просить затвердити мирову угоду.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, ознайомившись зі змістом мирової угоди, перевіривши повноваження представників, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах обох сторін.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи викладене, а також те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін по справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, суд вважає, що є всі підстави для її затвердження та закриття провадження у справі.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що сторони у мировій угоді погодили обов`язок відповідача відшкодувати позивачу повну суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду, у розмірі 2422, 40 грн.

Отже, оскільки сторони врегулювали між собою питання компенсації судового збору, обов`язок з його повернення з державного бюджету відсутній. Таким чином, підстав для повернення 50 відсотків судового збору з державного бюджету немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 30 вересня 2025 року між акціонерним товариством «Таскомбанк» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з наступними умовами:

Сторони визнають, що:

1. заборгованість відповідача перед позивачем, що виникла відповідно до кредитного договору в загальному розмірі становить суму 111814, 71 гривень, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 39985, 95 гривень, заборгованість по відсоткам 71828, 76 гривень.

2. За подачу позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. Сторони домовились, що судовий збір, сплачений позивачем за подачу даного позову, підлягає відшкодуванню позивачу відповідачем в розмірі 2422, 40 гривень. Сторони домовились, що судовий збір, сплачений позивачем за подачу даного позову, підлягає відшкодуванню позивачу відповідачем в день підписання цієї мирової угоди на наступний рахунок: № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Таскомбанк».

3. Сторони домовились, що погашення заборгованості, зазначеної у пункті 1 мирової угоди, здійснюватиметься в наступному порядку: відповідач зобов?язується погасити заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 111 814 (сто одинадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 71 копійка, згідно графіку платежів, а саме:

№Дата платежу, в строк до (включно)Сума платежу в гривень
130.09.20253314, 71
231.10.20253100, 00
330.11.20253100, 00
431.12.20253100, 00
531.01.20263100, 00
628.02.20263100, 00
731.03.20263100, 00
830.04.20263100, 00
931.05.20263100, 00
1030.06.20263100, 00
1131.07.20263100, 00
1231.08.20263100, 00
1330.09.20263100, 00
1431.10.20263100, 00
1530.11.20263100, 00
1631.12.20263100, 00
1731.01.20273100, 00
1828.02.20273100, 00
1931.03.20273100, 00
2030.04.20273100, 00
2131.05.20273100, 00
2230.06.20273100, 00
2331.07.20273100, 00
2431.08.20273100, 00
2530.09.20273100, 00
2631.10.20273100, 00
2730.11.20273100, 00
2831.12.20273100, 00
2931.01.20283100, 00
3028.02.20283100, 00
3131.03.20283100, 00
3230.04.20283100, 00
3331.05.20283100, 00
3430.06.20283100, 00
3531.07.20283100, 00
3631.08.20283100, 00
Всього в грн:111814, 71

4. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється в сумі та в строки, що визначені у пункті 3 цієї мирової угоди зі сторони відповідача шляхом перерахування грошових коштів на наступний рахунок: НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «Таскомбанк».

5. Сторони домовились, що у разі належного виконання умов цієї мирової угоди та погашення заборгованості у відповідності до графіку погашення, визначеного в п. 3 цієї мирової угоди у розмірі 111814 (сто одинадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 71 копійка у встановлені строки, позивач вчинить наступне. здійснить прощення залишку боргу шляхом укладення договору про прощення боргу або направлення позичальнику відповідного листа-повідомлення.

6. Сторони гарантують, що після належного виконання усіх умов цієї мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій один до одного з приводу невиконання чи неналежного виконання зобов?язань за кредитним договором, в тому числі позивачем не будуть стягуватися суми відповідальності. передбачені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.

7. Відповідач заявляє і гарантує те, що всі зобов?язання, які пов?язані зі сплатою податків, зборів та/чи будь-яких інших обов?язкових платежів до бюджетів будь-якого рівня чи державних цільових фондів, та які стосуються відповідача і можуть виникнути на підставі цієї мирової угоди відповідач виконує особисто.

8. Укладення цієї мирової угоди жодним чином не скасовує чинність кредитного договору № 002/12395505-SP від 04 листопада 2021 року укладеного між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , з усіма змінами та доповненнями до нього, які внесені або будуть внесені.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, їм роз?яснені і зрозумілі.

10. Сторони домовились, що в разі невиконання умов цієї мирової угоди відповідачем у тому числі при порушенні строків розрахунків згідно графіку та умов, зазначених у пункті 3 цієї мирової угоди у строк понад 30 (тридцять) календарних днів, всі домовленості між Сторонами, визначені цією Мировою угодою скасовуються, позивач стягує заборгованість визначену п. 1 цієї мирової угоди у примусовому порядку.

11. Сторони домовились, що у разі настання подій, передбачених в пункті 9 та/або пункті 10 цієї мирової угоди, це є підставою для пред`явлення ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області про затвердження даної мирової угоди по справі №750/6922/25 до примусового виконання, на всю суму заборгованості, що передбачена в пункті 1 даної мирової угоди.

12. Сторони домовилися та не заперечують, у випадку необхідності, щодо поновлення судом строків для пред`явлення до примусового виконання ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області про затвердження цієї мирової угоди, при настанні подій, передбачених пунктом 10 цієї мирової угоди, після спливу 3 (трьох) років з дати затвердження судом цієї мирової угоди.

13. Дана мирова угода вступає в силу з дати її підписання сторонами, скріплення печаткою позивача та набрання законної сили ухвали суду про її затвердження та діє до повного її виконання. У разі її невиконання, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред?явлена до виконання в примусовому порядку у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки.

14. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

15. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

16. Ця мирова угода укладена в 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу.

17. Вся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук