Справа №359/8181/25
Провадження №2-о/359/219/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Вороньківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просили суд встановити факт належності кожному з них реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Свою заяву обґрунтували тим, що 15 листопада 1994 року Старинським цукровим заводом було видано Свідоцтво №414 про право власності на житло, за яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

При оформленні Свідоцтва про право власності на житло відповідальним працівником було допущено помилки при перекладі на українську мову прізвищ Заявника 1, Заявника 2 та Заявника 3, а також імені та побатькові Заявника І та зазначено: ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » замість вірного ОСОБА_2 , ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_5 .

Таким чином, заявники просять суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_6 ) правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло. Факт, про встановлення якого просять Заявники, має для них юридичне значення, оскільки це необхідно для можливості реалізувати своє право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а невідповідність в написанні особистих даних Заявників в правовстановлюючому документі перешкоджають реалізації такими права на належне розпорядження своїми правами.

16 липня 2025 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник заявників у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника заявників, дослідивши матеріали заяви суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 листопада 1994 року Старинським цукровим заводом було видано Свідоцтво №414 про право власності на житло, яким посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (а.с.22-23).

В технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 власник зазначено ОСОБА_1 (а.с.25-27).

Відповідно до приватизаційними платіжними дорученнями: №1197 від 26.01.1995 ОСОБА_2 перераховано Старинському цукровому заводу суму житлового чеку у розмірі 305 084 крб. (а.с.28); №1196 від 26.01.1995 ОСОБА_1 перераховано Старинському цукровому заводу суму житлового чеку у розмірі 305 084 крб. (а.с.29); №1198 від 26.01.1995 ОСОБА_5 перераховано Старинському цукровому заводу суму житлового чеку у розмірі 305 084 крб. (а.с.30).

Згідно Довідки (виписка з погосподарської книги №3 на 2021-2025р. Номер об`єкта погосподарського обліку №0222 про склад сім`ї та реєстрацію місця проживання) №17-16-10/157 від 30.05.2025, що видана Виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.32). Це ж саме підтверджує і Акт обстеження житлово-побутових умов від 02.06.2025, що виданий депутатом Вороньківської сільської ради Кравченко С.М, за яким ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживають за вказаною адресою з 1992 року (а.с.33).

Також за цією адресою зареєстрована ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_5 змінила прізвище із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 » (а.с.21) та витягом з реєстру територіальної громади №2022/000691732 від 29.09.2022 року (а.с.20).

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст.76,77,78,80,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши всі докази, які були надані заявником по справі приймаючи до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає, що з метою усунення обставини, яка перешкоджає заявниками вільно розпоряджатися своїм майном належить встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_6 ), правовстановлюючого документу - Свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності па житло, що видане 15 листопада 1994 року Старинським цукровим заводом, що посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,13,76-81,89,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Вороньківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , ОСОБА_5 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності па житло, що видане 15 листопада 1994 року Старинським цукровим заводом, що посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.С. Чирка