У Х В А Л А

11 листопада 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Парвадова С.М.,

відповідача ОСОБА_2 та його представників адвокатів Терещенко О.В. та Куйдана О.І.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Сушицька Анна Олексіївна, приватний нотаріус Смірнова Альона Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Медяної Ю.В. та призначено підготовче засідання. (т.1 а.с.37)

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Куйдан О.І. в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у КНП «Вінницька обласна клініча психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_3 на психіатричному обліку. Також представник позивача заявив клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Парвадов С.М., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Терещенко О.В. в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення даних клопотань.

Треті особи без самостійних вимог державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Сушицька А.О. та приватний нотаріус Смірнова А.О. в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення засідання повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників справи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання, суд зазначає, що згідно з п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України, одним з завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Станом на 11.11.2025 виникла необхідність отримання інформації про те, чи перебувала ОСОБА_3 на психіатричному обліку.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 189, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куйдана Олега Ігорьовича про витребування доказів.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) належним чином завірені документи, що містять інформацію про те, чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».

Дані докази надати суду у термін до 05.12.2025.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куйдана олега Ігоровича про продовження строку проведення підготовчого засідання.

Продовжити строк для проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог державний нотаріус Першої вінницької державної нотаріальної контори Сушицька Анна Олексіївна, приватний нотаріус Смірнова Альона Олександрівна про визнання заповіту недійсним на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя