ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2197/21

Провадження № 88-ц/820/5/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

за участю представника заявника адвоката Кеміня С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 травня 2022 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 214 282 грн. 43 коп. заборгованості за договором позики від 06 червня 2018 року, в тому числі: 150 000 грн. - сума боргу за договором позики, 15 567,13 грн. - процентів за період користування коштами, 35 400 грн. - інфляційних втрат, 13 315,30 грн. - 3% річних та 2142,82 грн. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року змінено в частині розміру боргу за договором позики та розподілу судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 06 червня 2018 року в розмірі 206 632,43 грн., з яких 150 000 грн.- позика, 15 567,13 грн. - проценти за користування коштами, 27 750 грн. - інфляційні втрати, 13 315,30 грн. - 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1928,43 грн.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 травня 2022 року. До заяви ОСОБА_1 додано копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2025 року у справі №671/1319/20, провадження №11-кп/820/95/25.

Заявник зазначає, що докази, на підставі яких ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правапорушення передбаченого статею 189 частина 4 КК України, а ОСОБА_1 являється потерпілим по даній кримінальній справі є нововиявленими, а тому просить суд відповідно до ч.2 п.1 статті 424 ЦПК України переглянути рішення Хмеьницького апеляційного суду за нововиявленими обставинами, скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 травня 2022 року та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором позики від 06 червня 2018 року в розмірі 206632,43 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2025 року відкрито провадження за заявою з ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кемінь С.В. підтримав заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Главою 3 розділу V ЦПК України передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Здійснюючи процедуру перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її у суді. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення у вже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №19/028-10/13, провадження №12-158гс19, п.п. 7.4-7.5).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України з урахуванням приписів частини 1 цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (ч. 3 ст. 424 ЦПК України).

Таким чином, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 06 грудня 2021 року у справі №2-2109/11 (провадження №61-15456св21); від 07 вересня 2022 року у справі №298/1791/18 (провадження №61-3670св22); від 31 січня 2023 року у справі №2-3991/11 (провадження №61-11141св22); від 07 грудня 2023 року у справі №554/1494/16 (провадження №61-10997св23).

Пропуск такого строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку із нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку, а у випадку відкриття провадження - залишення заяви без розгляду (постанови Верховного Суду від 07 грудня 2023 року у справі №554/1494/16, від 19 листопада 2024 року у справі №344/16968/16).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду 15 серпня 2025 року року із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 травня 2022 року, яка набрала законної сили з дня її прийняття, 05 травня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив присічний трирічний строк на подання відповідної заяви.

За змістом статтей 126,127 ЦПК України, враховуючи неможливість поновлення присічного строку, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ухвалою Хмельницого апеляційного суду від 02 вересня 2025 року помилково відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, поданої поза межами трирічного строку, колегія суддів врахувавши приписи статтей 126,127 ЦПК України дійшла висновку що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126,127,423,424 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 травня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2025 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк