справа № 2-607/11
провадження № 6/208/2649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником по цивільній справі № 2-607/11 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони правонаступником по цивільній справі № 2-607/11 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своєї заяви представник заявника посилається на те, що 15 листопада 2023 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виніс рішення по справі №2-607/11, у якому вирішив: позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28Д, ) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д):

- суму заборгованості за кредитним договором № МL-303/104/2008 від 19 вересня 2008 року у розмірі 24731 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять один) долар США 81 центів, яка складається з суми:

- 22082 (двадцять дві тисячі вісімдесят два) долари США 89 центів - заборгованість за кредитом;

- 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) доларів США 92 центи - заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам за користування кредитними коштами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та по 60 (шістдесят) гривень 00 копійок у відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення, сплачених при подачі до суду позовної заяви про стягнення Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.09.2025 4 заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та по 60 (шістдесят) гривень 00 копійок у відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення, сплачених при подачі до суду позовної заяви про стягнення заборгованості. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

15 жовтня 2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу №10/2024/4-ДФ, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржника за Кредитним договором № МL-303/104/2008 від 19 вересня 2008 року та Договором поруки № SR-303/104/2008 від 19 вересня 2008 року.

На підставі вказаних обставин ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за Кредитними договорами № МL-303/104/2008 від 19 вересня 2008 року.

Протоколом автоматизованого розподілу від 05.09.2025 року справу № 20 8/6916/15-ц 2-607/11 було розподілено в провадження судді Гречаній В.Г.

08.09.2025 року керувнику апарату Заводського районного суду міста Кам`янського надано запит щодо необхідності перевірки наявності справи № 2-607/11 в архіві суду чи будь-яких прийнятих за її розглядом рішень суду.

22.09.2025 року керівником апарту Заводського районного суду міста Кам`янського надано відповідь, з якої вбачається, що матеріали цивільної справи № 2-607/11 в архіві суду відсутні, оскільки справа знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання, однак надано завірену копію рішення суду від 12.12.2011 року.

24.09.2025 року ухвалою судді ОСОБА_3 було призначено заяву до розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони правонаступником просив розглянути її без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянув справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 12.12.2011 року у справі № 2-607/11 позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товаритсва з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором МL-303/104/2008 від 19 вересня 2008 року у розмірі 199 625 грн 89 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товаритсва з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» по 850,00 грн у відшкодування витрат по оплаті судового збору та по 60,00 грн у відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи

15 жовтня 2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу №10/2024/4-ДФ, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржника за Кредитним договором № МL-303/104/2008 від 19 вересня 2008 року та Договором поруки № SR-303/104/2008 від 19 вересня 2008 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані положення містяться в Постанові ВСУ від 20.11.2013 року справа № 6-122 цс 13.

Отже, виходячи зі змісту статтей 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду заяви про заміну стягувача.

З урахування викладеного, керуючись ст. ст. 512,514 ЦК України, ст. 55, 442, 260 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником по цивільній справі № 2-607/11 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, 04053, м. Київ, вул Фізкультурна, 28Д), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у справі №2-607/11.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя В.Г.Гречана