ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/780/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шепко А.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

У С Т А Н О В И В :

04.11.2025 ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Колодяжний Я.В., звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу обмежувального припису, в якому просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 6 (шість) місяців, заборонивши йому:

- перебувати в місці спільного проживання (перебування) із заявницею за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити вести листування, телефонні переговори із заявницею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.11.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 04.11.2025 суд прийняв заяву до розгляду, призначив судовий розгляд справи 05 листопада 2025 року о 16 год. 30 хв.

ОСОБА_2 є зятем заявниці, одружений з її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

13.10.2025 на підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва (справа №753/17584/25, провадження №3/753/6517/25) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Згідно з постановою ОСОБА_2 18.08.2025 о 21.20 год., перебуваючи за адресою їхнього спільного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку та дав ОСОБА_4 , тим самим завдав психологічного болю.

Після притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, він на шлях виправлення не став. Продовжує постійно принижувати, підвищувати голос на заявницю,провокує сімейні сварки, завдає заявниці психологічних страждань, постійно завдає шкоду її ментальному здоров`ю.

Заявниця змушена закриватися в своїй кімнаті та позбавлена можливості вільно пересуватися по своїй квартирі.

Декілька подібних сварок Заявниці вдалося зафіксувати на свій мобільний телефон із застосуванням відеозапису, які додано до заяви.

У судовому засіданні заявниця пояснила, що її донька разом з сім`єю мешкають з нею, квартира є її власністю. Між нею та зятем виникають побутові сварки. Не заперечує, щоб зять мешкав у квартирі, однак він має контролювати себе. Просила залишити заяву без розгляду.

Заінтересована особа визнав себе винним у конфлікті та пояснив, що він разом із сім`єю сплатили кредит за квартиру, однак будинок недобудований, займається оформленням кредиту на придбання квартири. Вибачився за свій вчинок.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що заявниця просила залишити без розгляду заяву про видачу обмежувального припису, суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись нормами п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ч. 2 ст. 295, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання (проголошення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (проголошення).

Суддя В.М. Маркєлова