Справа № 188/1416/24
Провадження № 2-о/188/17/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуюча суддя Курочкіна О.М.

присяжні :

Клімова Л.А., Цимбал Я.В.

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа №188/1416/24

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

за участю:

адвокат Скороход А.О.

заявник ОСОБА_1

особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Петропавлівського районного суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки МСЕК серії 12ААВ №149228 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 ї групи з дитинства, значно виражене обмеження життєдіяльності, потребує постійного стороннього нагляду, допомоги.

Відповідно до рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном заявницю. Рішення суду набрало законної сили 16.09.2021 року.

Хвороба не дозволяє ОСОБА_2 здійснювати всі належні у цивільні права та обов`язки, у зв`язку з чим є потреба в продовженні строку дії рішення суду від 17.08.2021 року.

В судовому засіданні адвокат Скороход А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , та заявниця підтримали заяву та прохають її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити не заперечують проти залишення опікуном заявницю.

Фізична особа будучи присутньою під час судового засідання в залі суду не розуміла де вона знаходиться, на питання не відповідала.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, заява підлягає задоволенню.

Копією паспорту заявниці та свідоцтвом про народження підтверджується, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії паспорту заявниці, вона та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідкою до акту огляду МСЕК серія 12ААВ №149228 підтверджується, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана інвалідом першої групи А з дитинства, інвалідність встановлена безстроково.

Довідкою №64 від 01.12.2017 року підтверджується що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Висновком судово-психіатричного експерта №346-ц від 09.09.2025 року визначено, що ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості.

За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними матеріалів цивільної справи про значне її відставання з народження в психофізичному розвитку від однолітків, наявність виражених інтелектуально-мнестичних та емоційно- вольових порушень, що стало причиною соціальної дезадаптації, визнання непрацездатною із встановленням інвалідності дитинства з психічного захворювання.

Зазначений хронічний стійкий психічний розлад виражений настільки значно, що позбавляє іспитовану в даний час здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, враховуючи хронічний, стійкий тип захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним продовжити дію рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 року яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною, встановлено над нею опіки, опікуном призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 року, яке набрало законної сили 16.09.2021 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікунською радою питання про припинення опіки не розглядалось, підстави для її скасування учасниками справи не заявлено, тож для повторного призначення опікуном, діючого опікуна, ОСОБА_1 правові підстави відсутні.

ОСОБА_1 продовжує виконувати обов`язки опікуна над своєю дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на правових підставах.

Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупності, суд вважає, що є достатні пiдстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про продовження строку дії рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 року по справі №188/223/21, задовольнити.

Продовжити дію рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 року по справі №188/223/21 про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, строком на 2 роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Присяжні

Л.А.Клімова

Я.В.Цимбал