Справа № 496/4563/25
Провадження № 2-о/496/197/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відділ обслуговування громадян № 5), , місця знаходження за адресою: індекс 67602, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 3А,

вимоги заявника: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заявниця будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, але представником надано заяву про розгляд справи за їх відсутності,

представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. 23.07.2025 року ОСОБА_1 (далі заявниця) звернулася до суду із залученням заінтересованої особи: Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відділ обслуговування громадян №5), із заявою про встановлення факту належності документу.

2. Заява обґрунтована тим, що в 1986 році заявниця розпочала трудову діяльність, у зв`язку з чим 12.09.1986 року було заведено трудову книжку, яка була оформлена на дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_2 ». В зв`язку з укладенням 16.10.1993 року шлюбу, в трудову книжку були внесені зміни, а саме змінене прізвище на « ОСОБА_3 ». Свідоцтво про шлюб видане російською мовою тому прізвище записане як « ОСОБА_4 » однак, в трудовій книжці прізвище заявниці після шлюбу записане як « ОСОБА_5 ». Крім того, в свідоцтві про народження та в паспорті ім`я заявниці зазначене як « ОСОБА_6 », однак в трудовій книжці ім`я власниці вказане як « ОСОБА_6 » (укр. мовою), або « ОСОБА_6 » (рос. мовою). Також в зазначеній трудовій книжці виявлено помилку в даті народження заявниці, оскільки відповідно до Свідоцтва про народження та паспорту, остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість в трудовій книжці помилково зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через зазначені розбіжності в записах прізвища, імені та даті народження, заявниця позбавлена можливості оформити пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заявниця, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, але представник надала письмову заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. (а.с. 19)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 року, цивільну справу № 496/4563/25, передано головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 14)

5. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 28.07.2025 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. (а.с. 15)

6. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

7. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

8. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Біляївською селищною радою Біляївського району Одеської області 12.06.1965 року, а/з № 94, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_7 . (а.с. 11)

9. 12.09.1986 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мовою оригіналу ОСОБА_8 ), відділенням Державним банком СРСР в смт Велика Михайлівка Одеської області оформлено Трудову книжку серії НОМЕР_3 , до якої, надалі, Акціонерним комерційним Агропромисловим банком «Україна» внесені зміни, а саме змінено прізвище на « ОСОБА_5 ». Підставною зміни прізвища зазначено «свідоцтво про шлюб № НОМЕР_4 , видане 16.10.1993 року». (а.с. 7-9)

10. 16.10.1993 року між (мова оригіналу рос. мова) ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (прізвище після укладення шлюбу (рос.мовою) ОСОБА_4 ), Біляївським районним відділом ЗАГС Одеської області зареєстровано шлюб, а/з № 108, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 . (а.с. 12)

11. 09.02.2001 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий паспорт громадянина України НОМЕР_6 . (а.с. 5-6)

12. Згідно з копією картки платника податків, виданої Одеською ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області 05.06.2025 року, платником податків є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків з 25.12.1996 року. (а.с. 6)

13. 10.06.2025 року ГУ ПФУ в Чернівецькій області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком № 72 у відношенні ОСОБА_1 через наявні розбіжності між записами в трудовій книжці та паспортними даними, а саме в написані її імені та даті народження. (а.с. 10)

V. Оцінка Суду.

14. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

15. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

16. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

17. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

18. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

19. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

20. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

21. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

22. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

23. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

24. Відповідно до п. 2.11. Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

25. Згідно з Указом Президії Верховної ради СРСР від 07.04.1959 року «Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень» та Постановою Ради Міністрів СРСР від 07.04.1959 року № 369 «Питання, пов`язані з реорганізацією системи банків довгострокових вкладень» функції Сільгоспбанку та комунальних банків покладено на Будбанки СPCP та Держбанк СРСР. Відповідно до Постанови ЦК KПPC, Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 року № 821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки» реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у такому складі: Державний Банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово-будівельний Банк СРСР (Промбудбанк СРСР), Агропромисловий Банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний Банк СРСР).

26. Пунктом 8 вищевказаної Постанови № 821 передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР.

27. Згідно з п.п. 2, 3 Постанови ВР УРСР «Про порядок введення в дію Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 20.03.1991 року № 873-XII, ВРУ оголошено власністю України Український республіканський банк Держбанк СРСР і створено на його базі Національний банк України.

28. Так, Постановою Президії ВРУ від 07.10.1991 року № 1605-Х1І затверджено статут Національного банку України в якому не визначалось правонаступництво Національного банку України.

29. Проведеним вивченням нормативних документів, що супроводжували ліквідацію Держбанку СРСР виявлено, що 02.12.1990 року Верховною Радою РРФСР був прийнятий Закон «Про Центральний банк РРФСР», постановою Верховної Ради РРФСР № 1917-I від 22.11.1991 року Центральний банк РРФСР оголошений єдиним на території РСФСР органом державного грошово-кредитного та валютного регулювання економіки республіки. Цією ж постановою Центральному банку РРФСР наказувалося до 01.01.1992 року ухвалити у своє повне господарське відання і управління матеріально-технічну базу та інші ресурси Держбанку СРСР, мережу його установ, підприємств і організацій.

30. 08.12.1991 року було підписано Угоду про створення Співдружності Незалежних Держав, відповідно до ст. 14 якої діяльність усіх органів колишнього Союзу РСР припинено.

31. 20.12.1991 року постановою президії Верховної Ради РРФСР за № 2066-I Державний банк СРСР був «упразднен», всі його активи і пасиви, а також майно на території РРФСР передані Центральному банку РРФСР (Центробанку Російської Федерації). Цей же Центральний банк РРФСР (Центробанк Російської Федерації) є правонаступником Державного банку СРСР - але лише в частині зобов`язань Державного банку РРФСР.

32. Окрім того, Постановою НБУ № 249 від 29.06.2001 року «Про відкликання ліцензії на здійснення банківських операцій та ліквідацію АК АПБ «Україна» прийнято рішення про відкликання з 16.07.2001 року банківської ліцензії на здійснення всіх банківських операцій та розпочата ліквідаційна процедура банку «Україна».

33. Листом Департаменту реорганізації та припинення діяльності банків Національного банку України № 44-012/4506 від 16.04.2009 року, Національний банк України довів до відома, що рішенням Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 13.04.2009 року № 167 Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна» виключено з Державного реєстру банків у зв`язку з завершенням ліквідаційної процедури банку.

34. Отже, Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на титульній сторінці трудової книжки при написані прізвища, імені та дати народження заявниці допущені помилки. Належним чином виправлення допущених помилок здійснити, окрім як в судовому порядку, для заявниці неможливо, так як організації, які здійснювали записи в трудовій книжці припинили свою діяльність шляхом ліквідації. Виходячи із наведеного, єдиний суб`єкт, який мав право виправити допущені помилки, не може в силу його ліквідації. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеною у постанові від 08.02.2023 року по справі № 938/792/21 (провадження № 61-5405 св 22)

35. Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

36. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала заявниця у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

37. Заявниця не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

38. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

39. Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

40. З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними.

41. На підставі викладеного, суд вважає, що належність трудової книжки серії НОМЕР_3 , яка заповнена 12.09.1986 року, на ім`я « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » з зазначенням підстави зміни прізвища «свидетельство о браке № 401270, виданное 16 октября 1993 года», з виправленням, належить заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доведена та не викликає сумнівів. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявниці законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області (відділ обслуговування громадян № 5), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 12 вересня 1986 року відділом Державного банку СРСР в смт Велика Михайлівна Одеської області.

3. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4. Повний текст рішення складено 28 жовтня 2025 року.

Суддя О.П. Портна