КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-766/09
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Лариси Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 18 серпня 2025 року щодо відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Яготинського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

20 листопада 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Коваль Л.М. про проведення судового засідання, що призначене на 26 листопада 2025 року о 14 год. 15 хв., та її участь в даному засіданні в режимі відеоконференції з Яготинського районного суду Київської області..

Згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Л.М. про проведення судового засідання, що призначене на 26 листопада 2025 року о 14 год. 15 хв., та її участь в даному засіданні в режимі відеоконференції з Яготинського районного суду Київської області задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коваль Лариси Миколаївни про участь в судовому засіданні, яке призначене на 26 листопада 2025 року о 14 год. 15 хв., в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Коваль Лариси Миколаївни в судовому засіданні, призначеному на 26 листопада 2025 року о 14 год. 15 хв., в режимі відеоконференції з Яготинського районного суду Київської області.

Доручити Яготинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) 26 листопада 2025 року о 14 год. 15 хв., в режимі відеоконференції за участі адвоката Коваль Лариси Миколаївни.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Яготинському районному суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.