Справа № 401/3798/24;
Провадження № 2/401/1602/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Владислав Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2024 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представником позивача в інтересах ОСОБА_3 подано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, щомісячно в розмірі 1/4 частки з усих видів заробітку (доходу), починаючи з дати звернення до суду і до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2027 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 навчається на 2-му курсі Кременчуцького національного університету ім. Михайла Остроградського, факультет права, гуманітарних та соціальних наук за спеціальністю "Філологія" на денній формі навчання, на контрактній основі, що підтверджується відповідними доказами. Термін навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року. Навчання потребує значних витрат. Денна форма навчання не дає змоги працевлаштуватися, інших джерел доходу немає, тому донька ОСОБА_5 перебуває на утриманні матері. Сторони в позасудовому порядку не досягли згоди щодо утримання спільної доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання. Враховуючи викладене позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. (а.с.1-4)

Ухвалою судді від 30 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків. (а.с. 18)

Ухвалою від 27 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, з викликом сторін. (а.с. 29-30)

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 05 березня 2025 року задоволено позовні вимоги позивача. (а.с 43-45)

16 травня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду першої інстанції. (а.с. 50-52)

Ухвалою від 04 червня 2025 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2025 року та повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала. Роз`яснено відповідачу ОСОБА_2 , що він має право звернутися до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення, і у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. (а.с. 85-86)

19 червня 2025 року відповідач звернувся до Кропивницького апеляційного суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2025 року в розмірі 1 816,80 грн.. (а.с. 136-137)

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 , зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в м. Кропивницькому Кіровоградської області повернути відповідачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1 816,80 грн.. (а.с. 148)

20 червня 2025 року представник відповідача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення від 05 березня 2025 року по цивільній справі № 401/3798/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Владислав Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. (а.с. 92-96)

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року, відповідачу поновлено строк подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду. (а.с. 130-131)

Заяву обґрунтовано тим, що вищевказаним заочним рішенням стягнуто з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 27 грудня 2024 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2027 року, включно. Із ухваленим рішенням, відповідач не погоджується, оскільки при його ухваленні не враховано, наявність на утриманні відповідача неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та непрацездатної матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за станом здоров`я потребує значних матеріальних витрат на лікування. Враховуючи викладене, відповідач не погоджується з розміром позовних вимог позивача, а враховуючи необізнаність про розгляд даної справи був позбавлений права на подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду. (а.с. 91-127)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 11 вересня 2025 року скасовано вищевказане заочне рішення, справу призначено до нового судового розгляду на 02 жовтня 2025 року. (а.с. 160-162)

30 вересня 2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю. У відзиві відповідач зазначив, що після стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку не будуть забезпечуватися необхідні потреби відповідача та його сім`ї, яка складається з дружини ОСОБА_8 , неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та матері ОСОБА_7 , яка перебуває на його утриманні і потребує значної матеріальної допомоги. Зазначає, що розмір аліментів, який може надавати на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 на період її навчання становить 1 600,00 грн. щомісячно. (а.с. 169-173)

Судовий розгляд, призначений на 02 жовтня 2025 року, відкладено за клопотанням представника позивача до 03 листопада 2025 року. (а.с. 201)

03 листопада 2025 року представник позивача подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що ОСОБА_4 навчається в Кременчуцькому національному університеті ім. М. Остроградського в м. Кременчук Полтавської області на денній формі навчання та проживає в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області. Припущення позивача, що ОСОБА_4 не може проживати з матір`ю, оскільки місце навчання та місце проживання знаходяться в різних областях і містах є безпідставним, оскільки відстань між м. Кременчук та м. Світловодськ є невеликою та є щогодинне автобусне сполучення. Навпаки, навчання в іншому місті свідчить про додаткові витрати на проїзд та харчування доньки. Крім того, відповідач не повідомляє про розмір його доходів, маючи для цього всі можливості. Відтак твердження, що доходи відповідача після стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від доходів не будуть забезпечувати його необхідні потреби не підтверджується документально. (а.с. 210-212)

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 217)

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. (а.с. 209)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та копією свідоцтва про шлюб позивача (а.с. 6, 11, 16)

Згідно із витягів із реєстрів територіальної громади, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 7, 8)

Відповідно до довідки № 430 наданої 03 грудня 2024 року Кременчуцьким національним університетом ім. Михайла Остроградського ОСОБА_4 є студенткою 2-го курсу (ОС бакалавр) факультету права, гуманітарних і соціальних наук за спеціальністю "Філологія". Навчання за кошти фізичних та/або юридичних осіб, денної форми навчання. Термін навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 рік. (а.с. 9)

Згідно із довідкою № 1643/3749 від 20 серпня 2023 року, солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 21 грудня 2022 року, що також підтверджується копією відповіді Пенсійного фонду України від 18 квітня 2025 року на запит № 264011599 Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПМУЮ (м. Одеса). (а.с. 64, 69)

19 червня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . (а.с. 65)

12 грудня 2001 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 укладено шлюб. Після одруження ОСОБА_11 змінила своє прізвище " ОСОБА_12 ", що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 . (а.с. 70)

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 16578 від 11 листопада 2024 року, № 18516 від 28 листопада 2024 року, № 19641 від 19 грудня 2024 року, № 348 від 09 січня 2025 року, № 1479 віл 31 січня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_7 проходила лікування в КНП "Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради". (а.с. 75-79)

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 12 жовтня 2010 року. ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кіровоград Кіровоградської області, батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . (а.с. 108)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 06 червня 1979 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Кіровоград Кіровоградської області, батьками якого записані ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . (а.с. 109)

Шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 розірвано 17 червня 2025 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 . (а.с. 180)

Згідно із талонами на прийом до лікаря № 165283043 від 04 квітня 2025 року, № 170807157 від 29 квітня 2025 року, № 194258449 від 23 липня 2025 року, № 211300383 від 10 вересня 2025 року, № 213403679 від 16 вересня 2025 року, ОСОБА_7 отримала направлення на консультацію в КНП "Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради" до лікаря ендокринолога, хірурга-онколога та онколога. (а.с. 185-187)

01 жовтня 2025 року закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 401/3798/24 від 11 квітня 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 27 грудня 2024 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2027 року включно, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження. (а.с. 206-207)

Відповідно до акту про встановлення факту проживання від 17 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з лютого 2020 року по даний час фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 214)

Згідно із довідкою № 124 від 06 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 протягом 2024 року навчалася на факультеті права, гуманітарних і соціальних наук Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського. Сплата за навчання за звітний 2024 податковий рік складає: весняний семестр 2023-2024 н.р. - 12 250,00 грн.; осінній семестр 2024-2025 н.р. - 12 863,00 грн.. (а.с. 215)

Відповідно до відповіді № 1960869 від 03 листопада 2025 року з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, за період з 01 кварталу 2025 року по 02 квартал 2025 року ОСОБА_2 отримував дохід у виді виплати військовослужбовця, перерахованих від військової частини НОМЕР_1 : за січень 2025 року - 41 267,17 грн.; за лютий 2025 року - 6 909,38 грн.; за березень 2025 року - 73 315,96 грн.; за квітень 2025 року - 21 657,98 грн.; за травень 2025 року - 51 657,98 грн.; за червень 2025 року - 51 657,98 грн.. (а.с. 218-219)

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Згідно із ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту.

Частиною 3 ст. 3 Закону України "Про освіту" передбачено, що право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

Главою 16 СК України регламентовано підстави виникнення обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та порядок його виконання.

Стягнення з батьків аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

У постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18, провадження № 61-16005св20, колегія суддів зазначила, що Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Частиною 2 ст. 199 СК України встановлено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на день звернення до суду не досягла 23 років, продовжує навчання, не працює. Навчання на денній формі позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем ЗСУ, отримує грошове забезпечення, у зв`язку з чим, має можливість надавати матеріальну допомогу доньці у виді сплати аліментів.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Факт перебування на утриманні відповідача непрацездатної матері - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не доведений належними та допустими доказами, оскільки не підтверджено відсутність у матері відповідача інших працездатних дітей, на утриманні яких вона може перебувати.

Разом з тим, за наявності обставини перебування на утриманні відповідача неповнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 27 грудня 2024 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2027 року включно.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст. ст. 76-83, 141, 259, 263 266, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Владислав Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 27 грудня 2024 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2027 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, у виді судового збору, в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп..

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий 23 липня 2016 року Фортечним РВ у м. Кропивницькому УДМС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий 18 липня 1995 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_10 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова