Справа № 185/2754/25
Провадження № 2/185/3765/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у місті Павлограді цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

У березні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиція позивача

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що вона та її малолітня дитина є внутрішньо переміщеними особами. Тоді, як відповідач продовжує знаходиться на окупованій території та вступив до лав армії Російської Федерації, з 2021 року свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з нею, не турбується про його стан здоров`я та розвиток, ухиляється від утримання дитини, чим створив заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується наданими доказами по справі, а також дає підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом.

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 було відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

У судове засідання позивачка не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд справи, проте, про причини неявки, суд не повідомив.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про розгляд справи, проте, про причини неявки, суд не повідомив.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Фактичні обставини, встановлені судом

Матеріалами справи встановлено, що малолітній ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Донецьк, Донецької області, та його батьками записані: ОСОБА_2 (батько), ОСОБА_1 (мати), відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.05.2017 Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 199 від 22.05.2017.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 серпня 2021 (цивільна справа 225/2350/21) шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 02.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 381, розірвано.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 (цивільна справа 225/2348/21) стягнуті з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.04.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери № 1971665 від 04.11.2025, довідки ВПО щодо ОСОБА_2 відсутні.

З позову вбачається, що відповідач з 2021 року припинив виконувати свої батьківські обов`язки щодо дитини, з окупованої території м. Донецька не виїхав, та вступив до лав Російської Федерації.

Відповідно до довідки Донецького відділу ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 22.7-3912 від 31.01.2025 заборгованість по аліментам по виконавчому листу № 225/2348/21 від 20.09.2021, виданого Дзержинським міським судом Донецької області щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки, за період з 12.04.2020 по 31.12.2024 складає 177 337,40 грн.

Відповідно до довідок №№ 2106-, 2106- від 20.12.2022, ОСОБА_1 , та її син ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеними особами, де фактичне місце проживання зазначено: АДРЕСА_2 , а місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з характеристики, виданої 29.01.2025, за № 13, закладом дошкільної освіти № 39 «Журавлик» Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідував садочок з 09.2022 по 08.2023, дитина виховується у неповній сім`ї, мама ОСОБА_1 вихованням дитини займається сама, батько в садочок ніколи не приходив і не цікавився дитиною.

Крім того, відповідно до характеристики, виданої 28.01.2025 за № 90 Ужгородським ліцеєм імені В.С. Гренджі-Донського Ужгородської міської ради Закарпатської області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчався з червня 2023 року по січень 2025 у даному ліцеї, батько дитини ОСОБА_2 із сім`єю не проживає, зі своєю дитиною не спілкується, у вихованні свого сина участі не приймає, батьківські збори жодного разу не відвідував, успішністю сина не цікавився.

Відповідно до характеристики, виданої 05.02.2025, за № 59, Ужгородським ліцеєм № 15 Ужгородської міської ради Закарпатської області, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається з січня 2025 у даному ліцеї, успіхами дитини цікавиться лише мати, яка постійно контактує з класним керівником та іншими вчителями.

Відповідно до акту від 03.02.2025, складеного головою ОСББ «Велика Перемога» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає з березня 2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 294/17/01-19 від 13.03.2025, на підставі наведених фактів та обставин справи, визначена доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Норми права, які застосував суд, та висновки

Відповідно до ст. ст. 150, 151 СК України, ст. 11,12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов`язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Пленум Верховного суду України в постанові № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, та відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про духовний і фізичний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява №10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, судом на перше місце ставляться «як найкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан. Дія воєнного стану в Україні, станом на день розгляду заяви, продовжена Указами Президента України.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786. Відповідно до вказаного Переліку, вся територія Донецького району Донецької області з 07.04.2014 тимчасово окупована Російською Федерацією.

З огляду на викладене, встановивши, що відповідач, як батько, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, покинув її (відсутні дані про переміщення відповідача з окупованого м. Донецька на підконтрольну територію України), не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з нею, не турбується про його стан здоров`я та розвиток, ухиляється від утримання дитини, чим створив заборгованість по сплаті аліментів з дати призначення їх судом до наступного часу, з урахуванням наданих позивачкою доказів сукупно, а також висновку органу опіки та піклування, найвищих інтересів дитини, приходжу до висновку про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідача відносно своєї дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Проте, як встановлено судом, з відповідача за рішенням суду вже стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, питання щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, яка позбавлена батьківського піклування з боку батька, судом не вирішується.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

При подачі позову позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, відповідно до квитанції № 0234-1797-3338-0822 від 15.03.2025, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Копію судового рішення надіслати до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, місце знаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, площа Поштова, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04053699.

Суддя В.М. Бондаренко