ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 2-4520/2009
Провадження № 6/521/26/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанка» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заяву Одеської міської Ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі

позивач : ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»

відповідачі : ОСОБА_1

Одеська міська Рада (як правонаступник ОСОБА_2 )

предмет позову : стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення

на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставне майно.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18.11.2009 з відповідачів на користь банку стягнута кредитна заборгованість.

Рішенням суду також встановлений порядок його виконання шляхом звернення стягнення на заставне майно квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Рішення суду набрало законної сили.

01.07.2010 банк отримав виконавчі листи, строк пред`явлення яких до виконання визначений судом згідно Закону України «Про виконавче провадження» до 28.11.2012.

23.06.2021 ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси за заявою банку змінений порядок виконання судового рішення.

Ухвала набрала законної сили.

На підставі ухвали банк 14.12.2021 отримав новий виконавчий лист, оформлений судом 06.12.2021, дата пред`явлення якого до виконання зазначена судом в порядку Закону України «Про виконавче провадження» як 28.11.2012.

19.01.2022 ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулось з заявою в порядку ст. 433 ЦПК України про поновлення строку пред`явлення даного виконавчого документа до виконання.

Підставою заяви банк визначив фактично не правильне оформлення судом первісного виконавчого листа від 01.07.2010 без зазначення у ньому відомостей про звернення стягнення на заставне майно, помилку в резолютивній частині рішення, в зв`язку із чим він був вимушений порушити питання про зміну порядку виконання рішення та отримання за такою ухвалою суду нового виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.07.2023 до справи залучена територіальна громада міста Одеси в особі ОМР як правонаступник ОСОБА_2 .

Одеська міська Рада в процесі розгляду заяв заперечувала проти задоволення заяви банку, стверджуючи, що виконавчі листи по справі від 01.07.2010 були видані судом відповідно до вимог закону та резолютивної частини рішення.

Встановлений рішенням суду порядок його виконання шляхом звернення стягнення на заставне майно квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 мав бути врахований при примусовому виконанні рішення.

Виданий судом банку 14.12.2021 новий виконавчий лист за ухвалою суду від 23.06.2021 року, якою за заявою банку змінений порядок виконання судового рішення за Законом України «Про виконавче провадження» не підлягав окремому оформленню, отже виданий судом помилково.

ОМР наполягала на тому, що ухвала суду про змінену порядок виконання судового рішення мала бути надана стягувачам до виконавчого провадження та врахована при виконанні судового рішення.

Враховуючи викладене ОМР просила суд в порядку ст. 432 ЦПК України визнати даний виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зазначені обставини, за твердженнями ОМР виключають задоволення заяви банку про поновлення строку пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

Окрім того, ОМР просила суд врахувати також, що жодна поважна причина, тобто непереборна обставина, яка протягом 11 років не залежала від волі стягувача і робила неможливим своєчасне виконання рішення суду банком об`єктивно відсутня.

Дослідивши матеріали заяв, цивільної справи № 2-4520/2009, доводи банку та ОМР суд вважає, що заява ОМР підлягає задоволенню, що виключає задоволення заяви банку про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, отриманого ним на підставі ухвали суду від 23.06.2021 про зміну способу виконання рішення з наступних підстав :

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (Конституція України, ЦПК України).

Виконання рішення заключний етап юрисдикційної діяльності.

Без реалізації цієї стадії (етапу) юрисдикційної (правозахисної діяльності) втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів (осіб), які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Засадами виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є, зокрема, верховенство права; законність; співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, розумність строків виконавчого провадження.

Обов`язок стягувача отримати виконавчий лист (або судовий наказ) полягає в самостійному зверненні до суду, який ухвалив рішення.

Після того, як судове рішення набрало законної сили, саме стягувач має ініціювати процес виконання.

Виконавчий документ це документ, на основі якого компетентними органами здійснюється примусове виконання рішення суду або іншої інстанції.

Виконавчий документ складатися за установленою формою та повинен містити:

- назву документа та точну дату його видачі, назву органу, що його видав та повні данні та точна назва посади особи, що видала документ.

- дату прийняття та номер рішення, згідно з яким було видано виконавчий документ.

- повне найменування (якщо особа юридична) або всі дані фізичної особи. Для юридичної особи вказується місцезнаходження, для фізичної ж дані про місце перебування або постійне проживання.

- ідентифікаційний код особи з Єдиного державного реєстру юридичних або фізичних осіб. Мають бути вказані як про боржника, так і про стягувача.

- резолютивну частину рішення, за якою передбачені заходи примусового виконання рішення.

- дату, з якої рішення буде мати законну силу (окрім тих рішень, що підлягають виконанню негайно).

- строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких судових виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

За кожним судовим рішенням видається тільки один виконавчий лист.

При цьому, за вищевказаною нормою закону такий лист видається на підставі рішення суду, а не ухвали про зміну способу його виконання, яка сама по собі враховується при примусовому виконанні судового рішення.

Так, рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18.11.2009 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку стягнута кредитна заборгованість.

Рішенням суду також встановлений порядок його виконання шляхом звернення стягнення на заставне майно квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Рішення суду набрало законної сили.

01.07.2010 року банк отримав виконавчі листи, строк пред`явлення яких до виконання визначений судом згідно Закону України «Про виконавче провадження» до 28.11.2012.

23.06.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси за заявою банку змінений порядок виконання судового рішення.

Ухвала набрала законної сили.

На підставі ухвали банк 14.12.2021 отримав новий виконавчий лист, оформлений судом 06.12.2021, дата пред`явлення якого до виконання зазначена судом в порядку Закону України «Про виконавче провадження» як 28.11.2012.

Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать, зокрема, про помилкову видачу судом виконавчого листа.

За ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищезазначені судом вимоги Закону України «Про виконавче провадження», суд погоджується із доводами ОМР, що виданий судом за ухвалою від 23.06.2021 про змінену порядку виконання судового рішення виконавчий лист від 06.12.2021 оформлений судом помилково, оскільки такого окремого оформлення не потребував; сам по собі не може підміняти виданий судом виконавчий лист за рішенням суду від 01.07.2010 із встановленням нових строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, як і не доводить поважної причини, тобто непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача і тривалий час робили неможливим дії банку, направлені на своєчасне виконання рішення суду.

Так, по справі наявні процесуальні підстави для визнання виконавчого листа за ухвалою суду від 23.06.2021 про змінену порядку виконання судового рішення таким, що не підлягає виконанню, що виключає задоволення заяви банку про поновлення стягувачу строку пред`явлення такого виконавчого листа до виконання.

Керуючись статями 432, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Одеської міської Ради про визнання виконавчого листа від 06.12.2021 за ухвалою суду від 23.06.2021 про змінену порядку виконання судового рішення таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 06.12.2021 за ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.06.2021 про змінену порядку виконання судового рішення.

В задоволені заяви АТ «Державний ощадний банк України» про поновлення стягувачу строку пред`явлення виконавчого листа від 06.12.2021 за ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23.06.2021 про змінену порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала в частині визнання виконавчого листа по справі від 06.12.2021 таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 28.10.2025

28.10.25