Справа №484/3871/25
Провадження №2/484/1740/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати

за участю представника позивача - Єщенко О.В.

представника відповідача Ряснянської І.С.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про стягнення заборгованості з орендної плати.

Мотивуючи вимоги, позивачка вказала, що їй на праві приватної власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами :06:000:0757, :01:000:0400, :06:000:0479, :01:000:1255, що знаходяться в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 05.05.2017 між нею та ПСП ім.Т.Г.Шевченка був укладений договір оренди вказаних земельних ділянок. 15.03.2018 між нею, ПСП ім.Т.Г.Шевченка та відповідачем підписана Додаткова угода до вказаного договору, в якій були обумовлені строки виплати орендної плати та її розмір, термін дії Договору оренди визначений як 31.12.2024.

Через заборгованість зі сплати орендної плати рішенням суду вказаний догвір був розірваний. Орендна плата за 2024 виплачена 19.03.2025 частково в сумі 12897,71грн, але відповідач продовжував користуватись зазначеними земельними ділянками.

Отже заборгованість відповідача зі сплати орендної плати складає 9476,16грн, пені за 181 день затримки - 4048,97грн, інфляційних витрат 2334,52грн, всього 15859,65грн.

Ухвалою від 16.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження, визначені строки для подачі заяв по суті.

29.07.2025 до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача вказав, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2024 вказаний вище договір оренди земельних ділянок був розірваний. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23.04.2024 вказане рішення в частині розірвання договору оренди залишене без мін. Отже, з 23.04.2025 відповідач вже не був зобов`язаний сплачувати орендну плату. Розмір орендної плати був обумовлений у розмірі 22373,87грн, отже за 1 місяць розмір такої плати складає 1864,49грн. тобто орендна плата за 4 місяця дорівнює 7457,96грн. Однак відповідач сплатив позивачці орендну плату з урахуванням індексації в сумі 12897,71грн. На підставі викладеного представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

31.07.2025 підготовче провадження було закрите та справа призначена до судового розгляду по суті, визначений позивачу строк для подачі відповіді на відзив у 5 днів з дня отримання відзиву.

Представник позивача ознайомилась із відзивом 31.07.2025. 11.08.2025, з порушенням строку, до суду від представниці позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Скільки заява про продовження строку для подачі відповіді на відзив, суду не надані, суд вважає за необхідне залишити вказану відповідь на відзив без розгляду.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Єщенко О.В. підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, вказуючи, що відповідач фактично користувався земельною ділянкою до кінця 2024 року, однак орендна плата виплачена не в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Ряснянська І.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказуючи, що договір оренди був розірваний рішенням суду, яке набрало законної сили 23.04.2024, отже орендна палата була виплачена відповідачем за час користування земельною ділянкою до моменту розірвання договору. Позивачем не надані суду докази на підтвердження користування відповідачем земельними ділянками.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Під час розгляду справи № 484/6308/23 (№ 2/484/132/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати встановлено, що позивачка є власницею земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0757, :01:000:0400, :06:000:0479, :01:000:1255, що розташовані в межах території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

05.05.2017 року між ОСОБА_1 та ПСП ім. Т.Г. Шевченка був укладений договір оренди землі № 001046 від 05.05.2017 року. Відповідно до договору ОСОБА_1 передала свої земельні ділянки площею 0,0125 га кадастровий номер :01:000:1255, площею 0,1391 га кадастровий номер :06:0000479, площею 0,7552 га кадастровий номер :01:000:0400, площею 5,6589 га кадастровий номер :06:000:0757, яка знаходиться на території Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в строкове платне користування ПСП ім. Т.Г. Шевченка на 7 років.

15.03.2018 року між ОСОБА_1 , ПСП ім. Т.Г. Шевченка та новим орендарем ТОВ "Південь Агро Інвест" було укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 001046 від 05.05.2017 року. Відповідно до додаткової угоди до договору ОСОБА_1 передала свої земельні ділянки площею 0,0125 га кадастровий номер :01:000:1255, площею 0,1391 га кадастровий номер :06:0000479, площею 0,7552 га кадастровий номер :01:000:0400, площею 5,6589 га кадастровий номер :06:000:0757, яка знаходиться на території Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в строкове платне користування суборендарю ТОВ "Південь Агро Інвест" до 31.12.2024 року (а.с. 10-11).

Згідно з п. 4.1 додаткової угоди до Договору оренди від 15.03.2018 року орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12,37% нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що становить 22373,87 грн.

Згідно з п. 4.5 додаткової угоди до Договору оренди від 15.03.2018 року орендна палата вноситься орендарем не пізніше 01 вересня поточного року. Орендар перераховує грошові кошти орендної плати на банківський розрахунковий рахунок орендодавця та/або виплачує через касу Орендаря, та/або здійснює виплату засобами поштового зв`язку через місцеві відділення УДППЗ "Укрпошта" шляхом надіслання на адресу Орендодавця поштових переказів або в іншій формі, погодженій сторонами. Орендна плата може бути перерахована Орендодавцю як Орендарем, так і за його дорученням третьою особою, що буде належним виконанням умов даного Договору.

Відповідно до п. 9.1. додаткової угоди до Договору оренди від 15.03.2018 року Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Отже, в силу вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України, такі обставини не доказуються.

У вказаній справі Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалене рішенням, яким позовні вимоги задоволені, зокрема, розірваний договір оренди землі №001046 від 05.05.2017, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" (ПСП ім. Т.Г. Шевченка) кадастровий номер :06:000:0757, :01:000:0400, :06:0000479, :01:000:1255, зареєстрований у Державному реєстрі іншого речового права за номером 21029861, 221030642, 21030987, 21031393 від 16.06.2017 року.

Миколаївський апеляційний суд постановою від 23.04.2024 зазначене рішення в частині розірвання договору оренди землі №001046 від 05 травня 2017 року, укладеного між позивачкою та ТОВ «Південь Агро Інвест» (ПСП ім. Т.Г. Шевченка), залишив без змін.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У частині 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

До загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України).

Тлумачення пункту 3 частини першої статті 3 та статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору.

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторони визнали, що відповідач сплатив орендну плату за 2024 рік 19.03.2025 у розмірі 12897,71грн.

При цьому представник відповідача вказав, що саме такий розмір орендної плати належав сплаті позивачці за 4 місяця з урахуванням індексації в сумі 12897,71грн, оскільки договір оренди був розірваний 23.04.2025.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі» передбачені наслідки припинення або розірвання договору оренди землі, зокрема у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

У пункті 7.1. додаткової угоди до договору оренди землі також передбачені умови повернення земельної ділянки. Так, після припинення дії договору орендар повертає за актом повернення орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Якщо орендодавець не повернув акт повернення протягом трьох днів з моменту його надання орендарем, акт повернення, підписаний лише орендарем, після спливу цього строку вважається повністю погодженим обома сторонами і засвідчує факт повернення земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

При цьому кожна сторона кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями статті 287.1. Податкового кодексу України визначено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Докази на підтвердження повернення земельної ділянки орендарем суду не надані. Положеннями зазначеної вище Додаткової угоди до договору оренди визначений кінцевий термін його дії, а саме 31.12.2024.

Умовами вказаної Додаткової угоди, визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у сумі 19289грн, 2573,68грн, 477,11грн, 34,08грн. Тобто загальний розмір орендної плати дорівнює 22373,87грн.

Пунктом 4.2 додаткової угоди визначено, що із цієї суми орендарем як податковим агентом утримуються податки (збори), передбачені чинним законодавством України.

В судовому засіданні представник позивача вказала, що податки відповідачем не сплачені та позивачка отримує повідомлення про необхідність сплатити такі податки саме їй. Однак жодних доказі на підтвердження зазначеного суду не надано. Крім того, згідно умов додаткової угоди податки зобов`язаний сплатити саме орендар.

Отже, сума орендної плати з урахуванням податку (19,5%), яку має отримати орендодавець щороку, складає 18010,97грн.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати належить частковому задоволенню на суму 5113,26грн (18010,97грн-12897,71грн).

Судом встановлено, що орендна плата за 2024 рік виплачена із затримкою.

Пунктом 4.7 додаткової угоди від 01.01.2018 сторони узгодили, що у разі невнесення орендної плати у строки визначені договором, сплачується пеня у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно із статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У позовній заяві позивачка просить розрахувати пеню з розрахунку 181 день затримки. Отже пеня за 181 день дорівнює 3259,99грн. (18010,97грн х 0,1% х 181 дня).

Договором або законом може бути встановлений періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном (частина третя статті 762 ЦК України).

Аналіз частини третьої статті 762 ЦК України дозволяє стверджувати, що договором найму або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Це правило розраховано на те, щоб на майбутнє можна було змінювати або навіть забезпечити автоматичну зміну розміру плати за користування.

Індексація проводиться наймачем шляхом множення розміру орендної плати на коефіцієнт індексації, що розраховується як добуток індексів інфляції за 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому виплачується плата за користування.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18, від 02 липня 2025 року у справі 0613/1081/21.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про оренду землі» обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі № 925/457/23 зазначено, що за загальним правилом, індексувати необхідно лише орендну плату, якщо інше не передбачено у договорі оренди. Індексація ж нормативної грошової оцінки має використовуватися, як правило, для визначення розміру земельного податку за відсутності договору оренди земельної ділянки. Якщо обов`язкова індексація нормативної грошової оцінки не визначена у договорі, то обчислення орендної плати відбувається відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про оренду» (індексується лише орендна плата).

Отже, індексацію з урахуванням індексів інфляції не слід плутати з індексацією нормативно грошової оцінки. Хоча природа як індексації нормативно грошової оцінки, так і індексації орендної плати базується на індексі споживчих цін, обрахованих Державною службою статистики України, проте механізм їх застосування є різними.

Верховний Суд у постанові від 16 березня 2020 року у справі №922/1658/19 зазначив, що зміна НГО внаслідок індексації є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договорів оренди землі його учасниками. Законодавчо не передбачено автоматичної зміни розміру орендної плати за договором оренди землі з урахуванням щорічної індексації нормативної грошової оцінки.

За умовами додаткової угоди від 01.01.2018 зазначено, що орендна плата підлягає індексації, сторони самостійно визначити в договорі бажаний для них механізм індексації.

Отже сторони при укладанні договорів оренди домовилася, що орендна плата підлягає індексації, що свідчить про те, що орендна плата обов`язково повинна бути проіндексована із застосуванням коефіцієнту індексації для орендної плати на 01 січня року виплати/ нарахування (в залежності від того, яка подія настане раніше).

Тобто сторони передбачили саме індексацію орендної плати, а не індексацію нормативно грошової оцінки землі для визначення орендної плати. А відтак доводи відповідача про те, що сторони обумовили порядок обчислення розміру орендної плати з урахуванням щорічної індексації нормативно грошової оцінки землі не заслуговують на увагу.

За офіційними даними Державної служби статистики України індекс інфляції за 2024 рік 2024 111,980%.Отже орендна плата з урахуванням індексів інфляції за 2024 рік складає 20168,68грн (18010,97грн х 111,980%), отже відповідач мав доплатити позивачці 2157,71грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позов належить частковому задоволенню на суму 10530,96грн., з яких 5113,26грн заборгованість з орендної плати, 3259,99грн заборгованість зі сплати пені, та 2157,71грн інфляційні витрати.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 1211,20грн.

Відповідно підставі ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 804,25грн.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість на суму 10530,96грн., з яких 5113,26грн заборгованість з орендної плати, 3259,99грн заборгованість зі сплати пені, 2157,71грн інфляційні витрати, та витрати по сплаті судового збору в сумі 804,25грн, всього 11335 (одинадцять тисяч триста тридцять п`ять)грн 21 коп.

В задоволенні позов в частині стягнення заборгованості з орендної плати, пені та індексації в іншій сумі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест», адреса місцезнаходження: вул. Центральна, 1 с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, 57440, ;

Суддя Н.А.Медведєва