Справа № 738/1935/25
№ провадження 2/738/654/2025
Ухвала

11 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву судді Парфененко Оксани Ярославівни про самовідвід та заяву представника відповідача Шумного Романа Васильовича про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовною заявою Фермерського господарства «САМ» до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сільськогосподарського кооперативу Миколаївський» про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі,

встановив:

27 жовтня 2025 року головуючий суддя Парфененко Оксана Ярославівна, з метою з`ясування наявності підстав для відводу судді у цьому провадженні, у порядку розкриття інформації, повідомила учасникам справи про те, що близька особа судді (чоловік судді) Парфененко Віктор Федорович, на підставі цивільно-правового договору, укладеного із Сільськогосподарським кооперативом «Миколаївський» (відповідач у справі), починаючи з 06 жовтня 2025 року виконує роботу з обслуговування зерноочисної машини БЦС-50 та отримує винагороду за виконану роботу від СК «Миколаївський».

30 жовтня 2025 року представник відповідача Шумний Р. В. подав до суду заяву про відвід судді Парфененко О. Я. з підстави виконання чоловіком судді робіт у СК «Миколаївський».

10 листопада 2025 року суддя Парфененко О. Я. подала заяву про самовідвід від розгляду справи з тих підстав, що після розкриття інформації, представник відповідача заявив відвід судді, що свідчить про те, що конфлікт інтересів не врегульовано.

Відповідно до рішення Ради суддів України № 75 від 04 листопада 2016 року «Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів», наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Вищезазначена інформація доводиться до відома учасників справи з метою з`ясування наявності підстав для відводу судді.

Учасники справи, після розкриття цієї інформації, можуть заявити відвід судді. У випадку, якщо після розкриття цієї інформації, учасники справи не заявлять відвід судді, конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою запобігання можливих звинувачень у необ`єктивному та упередженому розгляді і виходячи з етичних міркувань, суддя Парфененко О. Я. не може брати участь в розгляді даної справи, тому заяву Парфененко О. Я. про самовідвід та заяву представника відповідача Шумного Р. В. про відвід головуючого судді необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 40, 41 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву судді Парфененко Оксани Ярославівни про самовідвід, заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «САМ» до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сільськогосподарського кооперативу Миколаївський» про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі - передати на розгляд іншому судді Менського районного суду Чернігівської області, в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Парфененко О. Я.