Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1408/22
Провадження № 6/553/263/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н. І.,

при секретарі - Литвин А. С.,

за участі :

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 553/1408/22, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 15 травня 2024 року у справі № 553/1408/22 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за послуги теплопостачання, в якій просила допустити поворот виконання заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 15 травня 2024 року у справі № 553/1408/22 та у порядку повороту виконання рішення по справі:

стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (адреса місцезнаходження: вул. Польська (Комарова), 2 А, м. Полтава, ) на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 3672,95 грн.

стягнути з Приватного виконавця Райди Олександра Сергійовича (адреса місцезнаходження: вул. Юліана Матвійчука, 111, кім. 1 м. Полтава) на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 1402,59 грн.

В обґрунтування вимог стороною заявника вказувалось про те, що у червні 2022 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

20 жовтня 2022 року Подільським (Ленінським) районним судом міста Полтави винесено заочне рішення, за яким позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено повністю та стягнено з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 35 681,78 грн та солідарно судовий збір в сумі 496,20 грн.

Вказане заочне ішення суду було частково виконано приватним виконавцем Райдою Олександром Сергійовичем в межах виконавчих проваджень № 71534976 та № 71534089, за якими із заявниці ОСОБА_1 стягнуто 3176,75 грн основного боргу та 496, 20 грн судового збору, після чого виконавець закрив виконавчі провадження.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави з заявою про перегляд заочного рішення від 20 жовтня 2022 року по справі №553/1408/22.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 20 жовтня 2022 року скасовано та призначено до розгляду. Однак не було вирішено питання про поворот виконання.

15 травня 2024 року Подільським (Ленінським) районним судом міста Полтави винесене заочне рішення, за яким позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено, стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 35 681,78 грн та солідарно судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року заочне рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 15 травня 2024 року скасовано та ухвалене нове судове рішення, яким позов ПОКВПТ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 на користь ПОКВПТІ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з кожного по 7136,35 грн; стягнено судовий збір з кожного по 496,11 грн.

02 жовтня 2025 року Приватним виконавцем Мороз Вікторією Юріївною відкрито виконавчі провадження за № 79248457 та № 79248521 за виконавчим листом № 553/1408/22, виданим 09 вересня 2025 року, де, на переконання заявниці ОСОБА_1 , не були враховані попередньо стягнуті кошти в розмірі 5075,54 грн.

Зважаючи на вказані обставини, заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та прохала задовольнити вимоги, викладені в ній, у повному обсязі.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у судове засідання не з`явилась. До суду подано письмову заяву, в якій вона просить відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на перебування на лікарняному, а також зайнятість інших представників підприємства в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України визначено, що заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не

перешкоджає її розгляду, як передбачено частиною десятою статті 444 ЦПК України.

Отже, враховуючи, що доказів поважності причин неявки представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду не надано, а також з урахуванням положень ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника підприємства.

Так, суд, заслухавши заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 червня 2022 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання (справа №553/1408/22, провадження 2/553/263/2024 - т. 1 а. с. 1-8).

20 жовтня 2022 року Подільським (Ленінським) районним судом міста Полтави винесено заочне рішення за яким позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено повністю та стягнено з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 35 681,78 грн та солідарно судовий збір в сумі 496,20 грн (справа №553/1408/22, провадження 2/553/263/2024 - т. 1 а. с. 38-39).

Вищевказане рішення суду було частково виконано Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем в межах виконавчих проваджень № 71534976 та № 71534089, за якими із заявниці ОСОБА_1 стягнуто 3 176,75 грн основного боргу та 496, 20 грн судового збору.

Постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем від 02 травня 2023 року виконавче провадження № 71534089 з примусового виконання виконавчого листа № 553/1408/22, виданого 22 березня 2023 року Подільським (Ленінським) районним судом міста Полтави про стягнення судового збору в сумі 496, 20 грн закінчено, у зв`язку зі сплатою судового збору, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчий дій в повному обсязі (справа №553/1408/22, провадження 2/553/263/2024 - т. 2 а. с. 97-99).

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 20 жовтня 2022 року скасовано та призначено до розгляду. Однак не було вирішено питання про поворот виконання (справа №553/1408/22, провадження 2-п/553/29/2023 - а. с. 38-39).

Постановою Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем від 26 грудня 2023 року виконавче провадження № 71534976 з примусового виконання виконавчого листа № 553/1408/22, виданого 22 березня 2023 року Подільським (Ленінським) районним судом міста Полтави про стягнення в солідарному порядку заборгованості за теплопостачання в сумі 35 681, 78 грн закінчено, у зв`язку з надходженням на адресу виконавця заяви про закінчення виконавчого провадження та копії ухвали Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 30 серпня 2023 року про скасування заочного рішення від 20 жовтня 2022 року по справі № 553/1408/22 (справа №553/1408/22, провадження 2/553/263/2024 - т. 2 а. с. 111-112).

15 травня 2024 року Подільським (Ленінським) районним судом міста Полтави винесене заочне рішення, за яким позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено, стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 35 681,78 грн та солідарно судовий збір в сумі 2 481,00 грн (справа №553/1408/22, провадження 2/553/263/2024 - т. 1 а. с. 132-134).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року заочне рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 15 травня 2024 року скасовано та ухвалене нове судове рішення, яким позов ПОКВПТ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 на користь ПОКВПТІ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з кожного по 7136,35 грн; стягнено судовий збір з кожного по 496,11 грн (справа №553/1408/22, провадження 2/553/263/2024 - т. 2 а. с. 88-93).

02 жовтня 2025 року Приватним виконавцем Мороз Вікторією Юріївною, на підставі виконавчих листів №553/1408/22 від 09 вересня 2025 року, виданих Подільським районним судом міста Полтави, відкрито виконавчі провадження за № 79248457 та № 79248521 (№553/1408/22, провадження 6/553/263/2024 а. с. 8).

Разом з цим, заявницею ОСОБА_1 , на підтвердження доводів, викладених нею в заяві про поворот виконання рішення по справі № 553/1408/22, надано до суду повідомлення від Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни №15169 від 15 серпня 2025 року, зі змісту якого вбачається:

у межах виконавчого провадження № 71534976 з ОСОБА_1 було стягнуто кошти у загальній сумі 4 029,72 грн, які були розподілені наступним чином: 500 грн витрати виконавчого провадження; 352,97 грн основна винагорода приватного виконавця; 3 176,75 грн сума коштів, що була перерахована стягувачу.

у межах виконавчого провадження № 71534089 з ОСОБА_1 було стягнуто кошти у загальній сумі 1 045,82 грн, які були розподілені наступним чином: 500 грн витрати виконавчого провадження; 49,62 грн основна винагорода приватного виконавця; 496,20 грн сума коштів, що була перерахована стягувану (№553/1408/22, провадження 6/553/263/2024 а. с. 5).

У матеріалах справи також наявний лист Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівни №17678 від 02 вересня 2025 року, відповідно до якого на заяву ОСОБА_1 від 28 серпня 2025 року про повернення коштів, виконавець повідомляє заявницю про зміст положень ст. 1, 5, 18, 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та, на підставі вищевикладеного, про винесення постанови приватним виконавцем про стягнення основної винагороди приватного виконавця за виконавчими провадженнями №71534976 та №71534089. За виконавчим провадженням №71534976 основна винагорода була стягнена пропорційно фактично стягненій сумі.

Додатково приватним виконавцем повідомлено заявницю про те, що виконавче провадження №71534089 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно

з виконавчим документом. Окрім того, жодна з постанов приватного виконавця боржником не оскаржувалась. На підставі чого, на переконання приватного виконавця, у нього відсутні правові підстави для повернення коштів основної винагороди (№553/1408/22, провадження 6/553/263/2024 а. с. 6).

Разом з цим, відповідно до копій платіжних інструкцій АТ КБ «Приватбанк» від 13 жовтня 2025 року, 02 травня 2023 року з рахунку платника ОСОБА_1 на рахунок отримувача Райда О. С. стягнуто 3 705, 54 грн та 1370, 00 грн згідно з виконавчим документом №553/1408/22 від 22 березня 2023 року (№553/1408/22, провадження 6/553/263/2024 а. с. 7).

На підтвердження своїх доводів заявниця ОСОБА_1 подала також у судовому засіданні довідку (виписку) АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів на рахунку за період з 26 жовтня 2023 року по 24 січня 2024 року. Так, із наданого документа вбачається, що на рахунок заявниці надходили виплати з Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування, тобто кошти цільового призначення. Зазначений у довідці номер рахунку повністю збігається з тим, з якого 02 травня 2023 року приватним виконавцем було здійснено стягнення коштів на підставі виконавчого документа у справі № 553/1408/22 від 22 березня 2023 року. Таким чином, подана виписка підтверджує, що кошти, на які було звернено стягнення приватним виконавцем, мають цільове соціальне призначення та не підлягають примусовому списанню.

Крім того, як вбачається з листа Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О. С. від 05 травня 2023 року, поданого на адресу заявниці, на підставі її заяви було встановлено, що арешт коштів та їх списання з банківського рахунку здійснено з рахунку, який використовувався для зарахування соціальних та пенсійних виплат. У зв`язку з цим приватним виконавцем 05 травня 2023 року винесено постанову №71534976 про зняття арешту з коштів боржника, які містяться на її рахунку. У зазначеному листі також підтверджено, що кошти, помилково стягнуті з рахунку боржниці, були перераховані на рахунок стягувача.

Згідно з ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011

зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що стягнення коштів за рішенням Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 20 жовтня 2022 року, на підставі якого було здійснено стягнення коштів із заявниці у виконавчих провадженнях №71534089 та №71534976, скасовано ухвалою суду від 30 серпня 2023 року, після чого 15 травня 2024 року Подільським (Ленінським) районним судом міста Полтави ухвалено нове заочне рішення, яким позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» знову задоволено. Надалі постановою Полтавського апеляційного суду від 22 липня 2025 року зазначене заочне рішення від 15 травня 2024 року скасовано, а позовні вимоги задоволено частково.

Отже, судове рішення, на підставі якого проводилось примусове стягнення коштів, втратило чинність, а отже відпала правова підстава для утримання стягнутих сум. Водночас, звернення стягнення приватним виконавцем на кошти соціального призначення, які надходили на рахунок заявниці, є неправомірним, а отримані за скасованим судовим рішенням суми підлягають поверненню заявниці у порядку повороту виконання рішення.

Таким чином, керуючись положеннями статей 444, 447 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №553/1408/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 171,444 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 553/1408/22 - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Подільського (Ленінського)

районного суду міста Полтави від 15 травня 2024 року у справі № 553/1408/22 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 35 681, 78 грн та солідарно судовий збір у сумі 2 481, 00 грн.

У порядку повороту виконання рішення по справі №553/1408/22 стягнути з Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (адреса місцезнаходження: вул. Польська (Комарова), 2 А, м. Полтава, ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) грошову суму в розмірі 3672,95 грн.

У порядку повороту виконання рішення по справі №553/1408/22 стягнути з Приватного виконавця Райди Олександра Сергійовича (адреса місцезнаходження: вул. Юліана Матвійчука, 111, кім. 1 м. Полтава) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) грошову суму в розмірі 1402,59 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя Подільського районного

суду міста Полтави Н. І. Крючко