Ширяївський районний суд Одеської області
31.10.2025 Справа №: 511/2878/25 Провадження № 2/518/658/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 вересня 2025 року справу передано за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області з тих підстав, що згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України від 08.09.2025 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для вибору підсудності позивачем за ст.ст. 28, 30 ЦПК України судом не встановлено. Зазначено, що стягнення боргу за житлово-комунальні послуги не є спором з приводу нерухомості.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 постанови від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі №910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна (квартира), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки позов стосується стягнення заборгованості з орендної плати, тобто предметом вище зазначеного позову є нерухоме майно, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність.

Крім того, згідно відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/26041 від 28.10.2025 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться. (надійшла 30.10.2025 р.).

Згідно відповіді №958/02-19 від 28.10.2025 р. Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована та не проживає на території Петровірівської сільської ради (надійшла 28.10.2025 р.).

Згідно відповіді №1953236 від 30.10.2025 р. з ЄДДР, за параметрами запиту " ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ", особу не знайдено.

Згідно відповіді №1953214 від 30.10.2025 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_2 припинено 20.10.2015 року (місцезнаходження - деська область, Ширяївський район, с. Петровірівка, вул. Центральна, буд. 16).

Згідно відповіді №1953494 від 30.10.2025 р. щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери за параметрами запиту " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ", фактична адреса проживання - АДРЕСА_2 . Довідка від 15.07.2022 р.

Таким чином, останнім відомим місцем проживання відповідача є смт. Лиманське Роздільнінського району Одеської області, а не с. Петровірівка колишнього Ширяївського району Одеської області, що відноситься до юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.

Враховуючи, що розгляд справи не розпочато, а згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява не підсудна Ширяївському районному суду Одеської області, а тому підлягає направленню до Роздільнянського районного суду Одеської області як помилково направленого.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що справу помилково направлено до Ширяївського районного суду Одеської області, її необхідно повернути до Роздільнянського районного суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 30, 31, 258, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, повернути до Роздільнянського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: вулиця Європейська, 37, м. Роздільна, Одеська область, 67400, як помилково надіслані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва