УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/6116/24

провадження № 22-ц/4809/1573/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Комаха Тетяна Сергіївна на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 16.04.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану щорічну відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16.04.2025 позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану щорічну відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково.

Зобов`язано Державне підприємство «Агентство місцевих автомобільних доріг», , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за період 2022 2024 років в кількості сорока семи днів в розмірі 38 335 (тридцять вісім тисяч триста тридцять п`ять) грн. 55 коп.

Стягнуто з державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , cудовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Комаха Тетяна Сергіївна оскаржив його в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Комаха Тетяна Сергіївна на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 16.04.2025 залишено без руху.

Вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду 28.07.2025 виконано в повному обсязі.

У поданій апеляційній скарзі також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 16.04.2025.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказується, що повний текст оскаржуваного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2025 отримано представником позивача адвокатом Комахою Тетяною Сергіївною 17.07.2025 (а. с. 230). Апеляційна скарга подана (сформована) 16.08.2025 року. Враховуючи зазначені обставини позивач вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та просить поновити пропущений строк, у зв`язку з поданням апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Враховуючи дотриманням принципу розумності та додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення, те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, обґрунтування заявленого клопотання, яке підтверджується матеріалами справи - строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Комаха Тетяна Сергіївнастрок на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 16.04.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Комаха Тетяна Сергіївна на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 16.04.2025.

Направити адвокат Комахі Тетяні Сергіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Державному підприємству «Агенство місцевих автомобільних доріг»(до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України Державне підприємство «Агенство місцевих автомобільних доріг» має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (квитанція № 4779767 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І.Чельник