Провадження №2/522/6386/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеса перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Павельченко І.В. подано до суду клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі, оскільки вона є особою, в інтересах якої було накладено арешт ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22.02.2006, а тому вона є співвідповідачем у справі № 522/13003/25-Е. Крім того, представник позивача просив про відкликання клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, яке задоволено протокольною ухвалою в судовому засіданні.

Заперечень щодо клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі до суду не надійшло.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, на підставі нижченаведеного.

До Приморського районного суду м. Одеси 11.06.2025 р. надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири в АДРЕСА_1 , провадження по якій відкрито 17 червня 2025 року ухвалою суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна - квартира, загальною площею 34,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1

В ході розгляду справи встановлено, що у липні 2003 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, який неодноразово був ним уточнений, про витребування квартири із чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру. В рамках розгляду вказаної справи, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2006 року про забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до участі у справі №2-1694/11 була залучена його дружина ОСОБА_3 , яка 12.06.2014 року звернулася до суду з уточненим позовом.

Отже, ОСОБА_3 є особою, в інтересах якої було накладено арешт ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 22.02.2006, а тому вона є співвідповідачем у справі № 522/13003/25-Е.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та залучити до участі у справі співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павельченко І.В. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 522/13003/25-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту, у якості співвідповідача ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Наступне судове засіданні у цивільній справі № 522/13003/25-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту призначити на 9 грудня 2025 року о 16 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: