Справа № 495/3221/24
№ провадження 2/495/1925/2025
УХВАЛА

Про витребування доказів

"30" жовтня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Тюпи Є.С.,

справа № 495/3221/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про захист прав споживача фінансових послуг, списання заборгованості і зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про захист прав споживача фінансових послуг, списання заборгованості і зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.

15.09.2025 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Царенко Олександра Олександровича, до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник позивача зазначає, що 22.05.2025 представник відповідача - Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» подав до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відзив на позовну заяву, у якому зазначив наступне:

«У відповідь на твердження ОСОБА_1 відносно проходження операцій по платіжній картці, яка була заблокована напередодні, інформуємо, що підв?язка до токену відбувається не за платіжною карткою, а за номером рахунку клієнта, відкритого в Банку. Однак, з зазначеними твердженнями представника відповідача не можливо погодитися, оскільки технічно не можливо підв?язати токен до електронного гаманця Apple Рау за номером рахунку клієнта. Оскільки коли клієнт Банку додає картку до електронного гаманця Apple Рау, створюється унікальний токен (Device Account Number) - він прив?язаний лише до карти, яку ви додали. Apple Рау не підтримує додавання IBAN або звичайних розрахункових рахунків - лише платіжні картки (Visa, MasterCard, Maestro, Amex тощо)».

Отже, для підтвердження вищезазначеної інформації, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Царенко Олександр Олександрович звернувся з відповідним адвокатським запитом до Національного банку України, а також до служби технічної підтримки Apple, однак до сьогоднішнього часу так і не було надана відповідь. Після отримання відповідей на адвокатський запит від Національного банку України та на відповідне звернення до служби технічної підтримки Apple, такі будуть надані суду.

Однак, з метою процесуальної економії часу та підтвердження доводів представника позивача, вважають за необхідне також витребувати зазначену інформацію безпосередньо від банку емітенту банківської картки, якою користувалась позивач, а саме від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Зазначає, що представник позивача не може самостійно надати зазначену інформацію, через наявність законодавчо встановлених обмежень, щодо отримання зазначеної інформації, оскільки вона містить охоронювану законом банківську таємницю.

Отже враховуючи все вищенаведене, представник позивача також вважає за необхідне витребувати у відповідача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, чи у зв?язку із виниклою ситуацію щодо протиправного списання грошових коштів з карткового рахунку позивача ОСОБА_1 проводилося Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» службове розслідування з метою встановлення обставин протиправного списання грошових коштів, та причетних до цього осіб.

У судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, стверджував, що підстави для його задоволення відсутні, з огляду на пропущений строк для надання доказів позивачем.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням наступних підстав.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями статті 44 цього Кодексу повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Отже, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Норми ЦПК України надають детальну регламентацію строків подання доказів, що, об`єктивно мінімізує можливі випадки зловживання правами у сфері доказування, зокрема відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, що передбачено частиною 1 ст. 127 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій (див. постанову від 08.12.2022 у справі №990/102/22).

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим твердження представника позивача, згідно з яким необхідність витребовування доказів по справі виникла саме після ознайомлення з відзивом. Таким чином, суд вважає, що обставини, які унеможливили подання розглядуваного клопотання разом із позовною заявою, є об`єктивно непереборними.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд бере до уваги твердження представника позивача про неможливість надання доказів самостійно, оскільки згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників», напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Так, частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення дійсно необхідно задовольнити клопотання представника позивача та витребувати описані у ньому докази.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про захист прав споживача фінансових послуг, списання заборгованості і зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (АТ «Універсал банк») (Код ) місцезнаходження юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; корпоративна поштова скринька: ; Електронна адреса для зворотнього зв?язку: Тел. НОМЕР_1 ) наступну інформацію, а саме:

1) Офіційне письмове роз?яснення щодо прив?язки токена, створеного під час додавання платіжної картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 до Apple Pay, а саме:

чи є цей токен прив?язаним безпосередньо до платіжної картки?

чи можлива прив?язка до банківського рахунку без використання картки?

2) Чи проводилося службове розслідування в Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» за фактом протиправного списання з платіжної картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів? Якщо так, то надати відповідні результати проведеного службового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2025 року.

Суддя: