Справа № 539/3302/25
Провадження № 2/539/1467/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В.
при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,
за участі позивачки ОСОБА_1 ,
представник відповідача у судове засідання не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про захист прав споживача природного газу, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) (далі позивачка) звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) із позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (адреса місця знаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок №87) (далі відповідач або Лубнигаз) про захист прав споживача природного газу, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить суд:
Визнати неправомірними дії АТ «Лубнигаз» щодо демонтажу газового лічильника С4 Самгаз (№2764387) 12 червня 2025 року без присутності позивача.
Визнати неправомірними дії АТ «Лубнигаз» щодо припинення газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , 19 червня 2025 року.
Зобов`язати АТ «Лубнигаз» негайно відновити газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати протиправним та скасувати нарахування АТ «Лубнигаз» необлікованого об`єму природного газу на суму 87 971,74 грн, оформлене листом від 20 червня 2025 року.
Визнати засідання комісії АТ «Лубнигаз» від 19 червня 2025 року, що стало підставою для нарахування необлікованого об`єму природного газу таким, що проведене з порушенням встановленого порядку та без належного повідомлення позивача.
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 12 червня 2025 року до позивачки прибули працівники Лубнигаз та почали перевірку витоку газу. Прилад, який проводив таку перевірку, постійно спрацьовував, що викликало сумніви у позивачки щодо його справності. Документи на прилад на вимогу позивачки правники відповідача не надали.
Крім того, працівники відповідача зауважили про те, що під час огляду лічильника помічено сліди несанкціонованого втручання. Позивачка вважає, що такі підозри необгрунтовані. Працівниками відповідача було складено відповідний акт та повідомлено про його розгляд 18 червня 2025 року. У зв`язку із погіршенням стану позивачка перебувала з 19 до 27 червня 2025 року на амбулаторному лікуванні та не мала змоги прибути на відповідне засідання.
Таким чином, позивачка вважає, що дії відповідача щодо огляду, демонтажу та транспортування та експертизи газового лічильника були здійснені з порушенням нормативно-правових актів, а тому їх слід визнати неправомірними.
Позивачка зазначила, що відключення її від газопостачання проводилася без її участі, оскільки вона перебувала на амбулаторному лікуванні. З моменту відключення працівники відповідача не здійснили жодних, пов`язаних із усуненням «витоку газу» та підключення її домоволодіння до газопостачання. Ураховуючи наведене, позивачка вважає дії відповідача по припиненню газопостачання необгрунтованими та незаконними, а тому просила позов задовольнити.
Крім того, позивачка зазначила, що не має жодної заборгованості перед відповідачем за транспортування газу.
21 липня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечив проти заявлених вимог зазначивши, що позивачка є споживачем приєднана до мережі розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам з відкриттям особового рахунку.
12 червня 2025 року представниками відповідача було проведено технічний огляд вузла обліку, перевірку газового обладнання і лічильника газу щодо дотримання позивачкою як споживачем Кодексу газорозподільчих систем за адресою: АДРЕСА_2 . Огляд проводився в присутності позивачки. Під час огляду приладу обліку було виявлено пошкодження, про що складено акт про порушення. Позивачка була повідомлена про час та місце розгляду акту, отримала другий його примірник.
Протокол про направлення ЗВТ та пломб на експертизу складений 12 червня 2025 року, інформація про дату та час проведення експертизи доведено до позивачки. Станом на час проведення експертизи позивачка не повідомила про неможливість бути присутньою під час проведення експертизи.
Експертиза була проведена без участі позивачки, під час експертизи було підтверджено втручання в роботу лічильника, про що підписалися усі члени комісії, які її проводили.
Крім того, 19 червня 2025 року було проведено технічний огляд стану газопроводу, який виявив витік газу, у зв`язку з чим було складено акт про відключення від газу за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, відповідач зазначив, що позивачка запрошувалася на засідання комісії, на якому розглядалося питання перерахунку (донарахування) об`ємів природнього газу. Підставою для накладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природнього газу (коли втрата природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується, обліковується частково або з порушенням).
Відповідач переконаний, що діяв відповідно до Кодексу газорозподільчих систем, Закону України «Про ринок природного газу» та відповідних нормативно правових актів, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
06 серпня 2025 року до суду від позивачки надійшов додаток №1 та додаток №2 до позовної заяви, у яких позивачка повідомила що відповідачем на її запит не надано документи, а саме ті, що підтверджують проведення експертизи газового лічильника, рішення комісії про донарахування суми заборгованості за постачання газу, конкретизуючі документи щодо «витоку газу». З урахуванням наведеного позивачка вбачає в діях відповідача ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статею 365 та 367 Кримінального кодексу України. У додатку №2 до позовної заяви позивачка інформує про тиск представників відповідача на неї, оскільки до судового засідання у квартирі за іншою адресою теж відключили газ, посилаючись на виклик сусідів з повідомленням про витік газу.
27 жовтня 2025 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, у який він звернув увагу на те, що підтверджуючим документами витоку газу є акт перевірки технічного стану газопроводу від 09 червня 2025 року, допуск до виконання газонебезпечних робіт від 19 червня 2025 року та акт про відключення газу від 19 червня 2025 року. Попередження про припинення розподілу природного газу відсутні, так як це були роботи по усуненню аварійної ситуації. Для відновлення газопостачання позивачці слід усунути всі порушення та звернутися до відповідача із відповідною заявою.
Заяви, клопотання учасників справи
В прохальній частині позовної заяви позивачка просить призначити судову інженерно-технічну експертизу лічильника газу С4 Самгаз (№2764387), вилученого 12 червня 2025 року з метою встановлення його цілісності та відсутності несанкціонованого втручання. Під час судового засідання позивачка відмовилася із указаного клопотання. У зв`язку з цим указане клопотання не розглядалося судом та не вирішувалося.
02 жовтня 2025 року до суду від позивачки надійшло клопотання про долучення доказів, виклик свідка та витребування матеріалів. Під час судового засідання позивачка відмовилася від вказаного клопотання, у зв`язку з чим суд його не розглядає по суті.
16 жовтня 2025 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
17 жовтня 2025 року до суду від позивачки надійшло клопотання про відвід судді Рудницької Л.М.
20 жовтня 2025 року до суду від позивачки надійшло клопотання про відвід судді Рудалєвої Л.В.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 07 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 06 серпня 2025 року, яке відкладалося на 01, 16 та 27 жовтня 2025 року.
Ухвалою від 20 жовтня 2025 року суддя визнала необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рудалєвої Л.В.; заяву про відвід судді Рудалєвої Л.В. у справі №539/3302/25 у порядку, визначеному частиною 1 статті 33 ЦПК України, передала до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід; копію ухвали направлено позивачеві.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухової О.С. від 21 жовтня 2025 року у задоволенні заяви про відвід судді Рудалєвої Л.В. у справі №539/3302/25 відмовлено.
Ухвалою від 27 жовтня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27 жовтня 2025 року.
Відповідно до вимог статті 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 05 листопада 2025 року 12.00.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Позивачка ОСОБА_1 є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та споживачем природного газу за вказаною адресою.
09 червня 2025 року Лубнигаз проведено перевірку технічного стану газопроводу за адресою: Полтавська область, вулиця Вишневецьких. За результатами перевірки встановлено, що газопровід в/т L-330 м має загальну оцінку 15 балів, придатний до експлуатації за умови ремонту ділянки газопроводу з витоком газу у кількості 1 шт. ремонт провести згідно із встановленими Правилами обстежень, оцінки технічного стану, паспортизації та проведення планово-запобіжних ремонтів г/д та споруд на них (а.с.42).
Відповідно до пункту 8 Акту цей акт буде розглядатися комісією 19 червня 2025 року.
З інформацією, зазначеною у Акті, ознайомилася позивачка та поставила власноручний підпис.
12 червня 2025 року лічильник газу демонтовано, в присутності позивачки встановлено лічильник газу з обмінного фонду підприємства, демонтований ЗВТ та пломбу направлено на експертизу, про що складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу (далі - Протокол) (а.с.39). В Протоколі міститься інформація про запрошення позивачки як споживача на проведення експертизи, яка відбудеться 18 червня 2025 року о 09.00. З протоколом ознайомлена позивачка особисто, про що стоїть її підпис.
18 червня 2025 року представниками відповідача була проведена експертиза лічильника газу, про що складено Акт №77 експертизи лічильника газу та/або пломби (далі Акт експертизи), відповідно з висновками якого втручання підтверджено. Зокрема, захисна стрічка з лівого боку суматора має залом між склом суматора та корпусом лічильника, сторона стрічки, яка наклеєна до суматора, відірвана. Паперова захисна стрічка має ознаки відклеювання та має нерівномірності, які утворилися при відклеюванні (а.с.40).
19 червня 2025 року ДП «Полтавастандартметрологія» складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №13-21ТЛ2/2021 відповідно до якої лічильник газовий побутовий G4 SAMGASне відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020, а саме: згідно з пунктом 11.4 Відносна похибка перевищує допустиму (а.с.48).
Згідно з Довідкою відповідача про обсяги споживання природного газу позивачкою з січня 2020 до серпень 2025 року споживачем (позивачкою) фактично спожито газу 3 794 м куб., мав спожити 15 230,11 м куб. Різниця споживання становить 11 436,107 куб м, що становить 25% від планового обсягу споживання (а.с.49).
19 червня 2025 року працівникам відповідача видано наряд-допуск на виконання газонебезпечних робіт у газовому господарстві, а саме: ремонт вуличного розподільного газопроводу низького тиску у місті Лубни, вулиця Вишневецьких (а.с.41). Дата та час початку робіт 19 червня 2025 року о 08.00.
19 червня 2025 року працівниками відповідача складено Акт про відключення газу позивачці, відповідно до якого припинено газопостачання на межі балансової вартості на підставі п.п. 5.7 ПБСГ витік у землі (а.с.47).
19 червня 2025 року відбулося засідання Комісії з розгляду актів про порушення, в наслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), на якій вирішено Акт про порушення задовольнити; скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та направити рахунок споживачу у встановленому порядку (Протокол засідання комісії, а.с.44).
Згідно з Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості донарахована сума складає 87 971,74 грн (а.с.46). Акт-розрахунок 20 червня 2025 року відповідачем направлено позивачці та отримано нею 28 червня 2025 року (а.с.46, зворотна сторона).
Позивачу відповідачем оформлено рахунок №294 від 19 червня 2025 року на суму 87 971,74 грн (а.с.45), направлено на адресу позивачки (а.с.35, зворотна сторона).
Отже, суд встановив, що між позивачкою та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із відключенням позивачки як споживача від газопостачання.
Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про ринок природного газу» (далі Закон), Кодексом газорозподільчих систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики
та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс), Правил технічної експлуатації систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики України від 21.10.2024 № 402, станом на дату виникнення спірних правовідносин.
У зв`язку із неможливістю отримувати послуги із газопостачання позивачка звернулася із позовом до суду про захист її прав споживача.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого.
Норми права, які застосував суд
Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо демонтажу газового лічильника та припинення газопостачання; зобов`язання відповідача відновити газопостачання.
Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків.
Відповідно до статті 12 Закону постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.
Відповідно до частини другої статті 13 Закону споживач зобов`язаний, зокрема, забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу.
Частиною другою статті 38 Закону визначено, що з метою виконання функцій, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний: вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи.
Оператор газорозподільної системи має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок усіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством (частина третя статті 38 Закону).
Регулятор затверджує кодекс газорозподільних систем за результатами консультацій із суб`єктами ринку природного газу. Оператор газорозподільної системи розміщує кодекс газорозподільних систем на своєму веб-сайті (частина перша статті 41 Закону).
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем урегульовано Кодексом газорозподільчих систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики
та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 (Кодексом).
Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу передбачено, що оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.
Для належного виконання оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.
Абзацом першим пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу визначено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПТЕСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку, зокрема, несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.
Пунктом 6 глави 7 розділу VІ Кодексу передбачено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
Пунктом 11 Правил технічної експлуатації систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики України від 21.10.2024 № 402, визначено, що для забезпечення періодичних оглядів (обходу) газопроводів оператором ГРМ або іншим суб`єктом господарювання, що здійснює технічне обслуговування системи газопостачання, складаються маршрутні карти, на яких мають бути зазначені схеми трас з прив`язками розміщення газопроводів і споруд на них (колодязів, КВП, контрольних трубок тощо), а також розташовані на відстані до 15 м від них будівлі та інші надземні споруди з зазначенням підвалів та напівпідвалів, підземних комунікацій і їх колодязів, камери й шахти, які підлягають перевірці на загазованість.
Процедуру подання на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки, результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб електричну енергію і газ, комерційних розрахунків за спожиту теплову енергію і воду (далі - засоби вимірювальної техніки), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, урегульовує Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затверджений від 08 липня 2015 року № 474.
Постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 5 березня 2022 року № 206 (далі Постанова КМУ 206) визначає особливості нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі послуги населенням, зокрема в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації).

Оцінка суду

Згідно з пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 263 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивачка, заявляючи позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо демонтажу газового лічильника та припинення газопостачання; зобов`язання відповідача відновити газопостачання, зазначає про недостатність підстав для демонтажу газового лічильника, а також проведення такого демонтажу без участі споживача.

Відповідач, заперечуючи проти цих вимог, звертає увагу суду, що відповідач був змушений провести відповідний огляд газового лічильника та подальший його демонтаж у зв`язку із виявленням ознак стороннього втручання в його роботу, крім того, позивачка була присутньою при цьому, про що свідчить її особистий підпис.

Суд, аналізуючи документи, що містяться у матеріалах справи, пояснення учасників справи, а також чинне законодавство України дійшов наступних висновків.

Як було зазначено вище, з аналізу вимог статей 12, 13 та 28 Закону, а також пункту 5 глави 5 розділу ІІІ, абзацу першого пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу вбачається, що відповідач як оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до об`єктів власності, де розташована ГРМ для, зокрема, усунення аварійних ситуацій. Крім того відповідач має право припинити/обмежити газопостачання у випадку, зокрема, несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Відновлення газопостачання здійснюється оператором ГРМ за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу) (пункт 6 глави 7 розділу VІ Кодексу).

Як вбачається із матеріалів справи та було зазначено вище, 09 червня 2025 року Лубнигаз проведено перевірку технічного стану газопроводу за відповідною адресою та встановлено необхідність проведення планово-запобіжних ремонтів г/д та споруд. При цьому, 12 червня 2025 року працівниками відповідача перевірено газовий лічильник та його демонтовано у присутності позивачки та складено відповідний Акт про порушення - підозру на втручання в роботу ЗВТ, а також Протокол. В Акті та Протоколі, де також зазначено про дату його розгляду комісією, є особистий підпис позивачки.

Крім того, як було зазначено вище, 19 червня 2025 року працівникам відповідача видано наряд-допуск на виконання газонебезпечних робіт у газовому господарстві, а саме: ремонт вуличного розподільного газопроводу низького тиску у місті Лубни, вулиця Вишневецьких. За результатами виконаних робіт складено Акт про відключення газу позивачці, у зв`язку із витоком газу у землі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії відповідача по демонтажу газового лічильника та припинення газопостачання позивачці вчинені з урахуванням норм Закону та Кодексу, оскільки були спрямовані на ліквідацію аварійної ситуації та недопущення непередбачуваних небезпечних наслідків для оточуючих (наприклад у вигляді вибуху газу та травмування населення або пошкодження майна). Крім того, позивачка не вчиняла дій по відновленню газопостачання не звернулася до відповідача з письмовим зверненням про відновлення газопостачання та не усунула порушення і не відшкодувала відповідачу витрати на припинення та відновлення газопостачання як того вимагає пункт 6 глави 7 розділу VІ Кодексу.

Таким чином позовні вимоги про визнання неправомірними дії АТ «Лубнигаз» щодо демонтажу газового лічильника С4 Самгаз (№2764387) 12 червня 2025 року без присутності позивача; про визнання неправомірними дії АТ «Лубнигаз» щодо припинення газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , 19 червня 2025 року; про зобов`язання АТ «Лубнигаз» негайно відновити газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Позивачка, звернувшись із позовом про визнання протиправним та скасування нарахування АТ «Лубнигаз» необлікованого об`єму природного газу та визнання засідання комісії АТ «Лубнигаз» про таке нарахування проведеним з порушенням встановленого порядку та без належного повідомлення позивача, обгрунтовуючи тим, що не була присутньою на засіданні комісії та під час проведення експертизи; жодної заборгованості за газ у позивачки перед відповідачем немає.

Відповідач, заперечуючи, повідомляє, що позивачка була повідомлено про засідання комісії та проведення експертизи, а донарахування здійснене у зв`язку із проведеною експертизою, яка виявила втручання в роботу ЗВТ та заниження показників на 25%.

Суд, аналізуючи документи, що містяться у матеріалах справи, пояснення учасників справи, а також чинне законодавство України дійшов наступних висновків.

Як було зазначено вище, 18 червня 2025 року представниками відповідача була проведена експертиза лічильника газу, про що складено Акт експертизи. Крім того, ДП «Полтавастандартметрологія» складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме: відносна похибка перевищує допустиму.

З урахуванням того, що за результатами експертизи ЗВТ виявлено відносну похибку, яка перевищує допустиму, донарахування об`єму природнього газу відповідає дійсним обставинами справи, а тому вимоги позивачки у цій частини є необгрунтованими.

Суд не приймає доводи позивачки щодо неможливості її участі у засіданні Комісії по розгляду Акту про порушення та Протоколу у зв`язку із перебуванням на лікарняному, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що позивача повідомляла відповідача про неможливість взяти участь у такому засіданні.

Суд звертає увагу, що якщо позивачка вбачає в діях відповідача ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статею 365 та 367 Кримінального кодексу України (про що вона зазначила у додатку до позовної заяви) вона має право звернутися із відповідною заявою до правоохоронних органів в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Крім того, суд відхиляє доводи позивачки щодо застосування до спірних правовідносин Постанови КМУ 206, оскільки указаний нормативно-правовий акт визначає особливості нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі послуги населенням, зокрема в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих російською федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації). Місто Лубни Полтавської області не належить до указаних у Постанові КМУ 206 територій, у зв`язку з чим позивачка має сплачувати житлово-комунальні послуги.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, а витрати, пов`язані із розглядом справи, відсутні, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню відповідачем не підлягають.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 6-13, 18, 19, 76, 81, 141, 258-260, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про захист прав споживача природного газу, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», адреса місця знаходження: Полтавська область, місто Лубни, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок №87.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва