ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9643/25 Справа № 204/8211/25 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ромасько Євгена Валерійовича на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про відшкодування вартості витрат здійснення невід`ємних поліпшень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Чечелівського районного суду міста Дніпра з позовом до Дніпровської міської ради про відшкодування вартості витрат здійснення невід`ємних поліпшень.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року цивільну справу №204/8211/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про відшкодування вартості витрат здійснення невід`ємних поліпшень - передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ромасько Є.В. просить ухвалу суду від 05 серпня 2025 року про передачу справи за підсудністю скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

З матеріалів справи вбачається, у серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Чечелівського районного суду міста Дніпра з позовом до Дніпровської міської ради про відшкодування вартості витрат здійснення невід`ємних поліпшень.

Предметом спору у цій справі є стягнення вартості витрат невід`ємних поліпшень, здійснених позивачем у будинку АДРЕСА_1 .

Тобто, спір у цій справі виник не з приводу нерухомого майна, а з приводу стягнення суми витрат на його поліпшення, тому правила виключної підсудності на ці правовідносини не поширюються.

З відповіді з ЄДРЮОФОПГФ №1640362 вбачається, місце знаходження відповідача Дніпровської міської ради зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Шевченківського району міста Дніпра.

Враховуючи викладене, Чечелівський районний суд міста Дніпра дійшов обґрунтованого висновку про непідсудність справи Чечелівському районному суду міста Дніпра та правильно, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України, з додержанням правил територіальної підсудності, постановив ухвалу про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра - за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Доводи апеляційної скарги про застосування правил виключної підсудності у цій справі є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом правил територіальної підсудності, порушення норм процесуального права є необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи викладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року про передачу справи за підсудністю залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ромасько Євгена Валерійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року про передачу справи за підсудністю залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 05 листопада 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова