Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 278/2406/25
Провадження № 2-п/292/100/25
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2025 року селище Пулини
Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.09.2025 по справі № 278/2406/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Пулинського районного суду Житомирської області від 16.09.2025 у цивільній справі № 278/2406/25 задоволено позов ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість за договором про споживчий кредит № 4535410 від 11.06.2021 в розмірі 14 625 грн, судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
20.10.2025 на адресу суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій вона просить переглянути заочне рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 16.09.2025 та відмовити в позовних вимогах ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" у зв"язку зі спливом строку позовної давності, з моменту якого особа має право звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Ухвалою судді від 21.10.2025 вказану заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частин 2, 7 ст. 285 ЦПК України, відповідачці надано строк для виправлення недоліків. 27.10.2025 на електронну адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Байди І.В. надійшла заява, в якій останній посилається на те, що про винесення ухвали суду від 21.10.2025 відповідачка ОСОБА_2 дізналася з цифрового порталу "Дія" 24.09.2025. Також остання зазначила, що одна з її подруг, з якою вона познайомилася за кордоном, поверталась додому в Україну, а саме в своє рідне місто Рівне та ОСОБА_1 попросила її відправити до Пулинського районного суду Житомирської області заяву про перегляд заочного рішення, що подруга і зробила, долучивши копію паспорту для виїзду за кордон. В подальшому подруга ОСОБА_3 запропонувала їй звернутися за правничою допомогою до адвоката, що відповідачка і зробила. Таким чином, відповідачка на виконання ухвали Пулинського районного суду Житомирської області від 21.10.2025 залучила собі представника під час розгляду даною справи, тим самим усунувши недоліки, зазначені у вказаному рішенні суду, оскільки на даний час проживає та працює за кордоном. Враховуючи викладене, просить суд залучити в якості представника відповідачки ОСОБА_2 адвокатське бюро "Ігоря Байди Ай Бі Груп" в особі адвоката Байди І.В. під час розгляду справи за позовом ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши заяву про усунення недоліків, суддя дійшла такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Частиною четвертою статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" №2155-VIII від 05.10.2017 цього Закону визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Частинами першою і другою статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" № 851-IV від 22 травня 2003 року встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Судом встановлено, що подана представником відповідачки заява від 27.10.2025 надійшла до суду через електронну пошту, однак в порушення вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України вона не підписана електронним цифровим підписом, що ставить під сумнів її належність та унеможливлює її прийняття судом. Крім того, відповідачкою та її представником не надано суду доказів зміни прізвища позивачки з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 , оскільки заява про перегляд заочного рішення подана ОСОБА_1 , тоді як до вказаної заяви додано копію паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_3 . Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Оскільки на виконання ухвали суду представником відповідачки подано заяву в електронному вигляді без накладення електронного цифрового підпису, що позбавляє суд можливості перевірити виконання відповідачкою ухвали суду від 21.10.2025, тому дана заява не може бути прийнята судом як підтвердження усунення відповідачкою недоліків заяви про перегляд заочного рішення, а відтак відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення слід вважати неподаною та повернути її відповідачці. На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 43, ч. ч. 3, 5 ст. 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК України, суддя П О С Т А Н О В И Л А : Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.09.2025 по справі № 278/2406/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути відповідачці. Роз"яснити відповідачці ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Суддя Т.С. Рябенька