РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24286/18

Пров. №2/766/765/25

20 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг", третя особа: Товарна біржа "Альтер-Его" про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду 07.12.2018 року з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення вимог просила:

- визнати недійсним договір №4763 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 06 червня 2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Херсонської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верещак Н.В. №29084295 від 22.11.2018 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , прийнятого на підставі дублікату договору купівлі-продажу, серія та номер 4763, серія ЗТБ, виданого 29.10.2018 року Херсонською товарною біржею «Альтер-Его», укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина. В процесі оформлення спадкових прав з`ясувалось, що 22.11.2018 року право власності на спірну квартиру було переоформлено з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 на підставі дубліката договору купівлі-продажу №4763 від 06.06.2002 року виданого Херсонською товарною біржою «Альтер-Его». При цьому в п. 6 вказаного договору зазначено, що продавець має право довічного проживання у квартирі. ОСОБА_3 проживала у спірній квартирі до моменту своєї смерті, тобто передання майна не відбулось. З часу укладення спірного договору минуло 16 років, відповідачка за вказаний час жодного разу не порушувала питання про звільнення житлової площі та передання їй придбаного житла. Крім того, розрахунок за придбану квартиру проведений не був, жодних грошових коштів ОСОБА_3 від ОСОБА_4 не отримувала, тобто, договір був укладений без наміру створити юридичні наслідки, що ним обумовлені.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2018 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

26.02.2019 року представником відповідачки ОСОБА_4 подано відзив на позов, у якому вказала, що спірний договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є угодою в розумінні ст. 41 ЦК УРСР. Посилання на те, що ОСОБА_3 проживала до часу своєї смерті у квартирі, була зареєстрована та сплачувала комунальні послуги свідчить виключно про те, що продавець не вчинила дій щодо зняття з місця реєстрації після відчуження квартири, неможливо встановити за чиї кошти утримувався об`єкт нерухомості, зокрема сплачувались комунальні послуги. Крім того, в договорі вказані додаткові умови право пожиттєвого проживання у проданій квартирі. Посилання на неотримання ОСОБА_3 грошових коштів від продажу квартири необхідно сприймати критично, оскільки зазначене не можливо перевірити, однак, в повному обсязі ця обставина підтверджується відповідачкою. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

27.02.2019 року представником позивачки подано заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг», залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товарну біржу «Альтер-Его», підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2019 року підготовче засідання відкладено, витребувано докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2019 року провадження у справі зупинено до виявлення правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019 року поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 , продовжено судовий розгляд, призначено судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2019 року витребувано докази.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, призначено розгляд справи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2025 року судове засідання відкладено, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості щодо того чи проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якщо проводилася надати відповідний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

В судове засідання позивачка та її представник не прибули, в матеріалах справи наявна заява представника про розгляд справи у відсутність.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки судне повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

06 червня 2002 року на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его» між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір №4763 купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 придбала квартиру АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири 31,2 кв.м, житлова площа 16,4 кв.м, кількість кімнат однокімнатна, що підтверджено копією дубліката відповідного договору купівлі-продажу.

За п. 4 договору, у ході біржових торгів квартира продана за 20 тис. грн.

Згідно п. 6 договору, продавець має право довічного проживання у проданій квартирі.

З копії журналу реєстрації біржових угод з нерухомістю на Херсонській товарній біржі «Альтер-Его» почато 20.09.2001 р. закінчено 16.11.2002 р., зокрема, поміж інших записів, наявний запис про вчинений правочин 06.06.2002 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 щодо квартири за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.09.2018 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №147885519 від 04.12.2018 р., право власності на квартиру, що розташована АДРЕСА_2 зареєстровано 22.11.2018 року за ОСОБА_4 державним реєстратором Херсонської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верещак Н.В. на підставі дублікату договору купівлі-продажу серія та номер 4763, серія ХТБ виданий 29.10.2018 року Херсонською товарною біржею «Альтер-Его».

З листа КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР від 06.12.2018 р. №773 на адвокатський запит вбачається, що відповідно до матеріалів інвентарної справи, станом на 31.1.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №783 від 04.01.1997 року, посвідченого директором Товарної біржі «Ізумруд» та зареєстрований на товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод за реєстровим №783 від 04.01.1997 року та зареєстрований в Херсонському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №35605.

Згідно довідки голови ОСББ «Будівельників 26» від 05.12.2018 р. ОСОБА_6 , ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 21.02.1997 року і весь час там проживала до часу своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З копії реєстраційної справи №101, сформованої Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради за допомогою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що 22.11.2018 року із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася ОСОБА_4 . Справа містить копію спірного договору, відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44223769 від 23.11.2018 р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №146677331 від 23.11.2018 р.

Відповідачка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено актовим записом про смерть №686 від 11 травня 2019 року складеним Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

27.11.2019 року Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою повідомлено, що після померлої ОСОБА_4 зведено спадкову справу №452/2019 року; з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 . Свідоцтва про право на спадщину не видавались, відомості про фактичне прийняття спадщини відсутні.

ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_2 , що прослідковується з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №7 від 18.12.2019 р., копії актового запису №1014 від 23.11.1990 р. про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 ); актового запису №194 від 09.08.1974 року про укладення шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_12 ).

З матеріалів спадкової справи №27/2018 заведеної приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною І.М. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 вбачається, що 29.11.2018 року із заявами про прийняття спадщини після померлої звернулись її двоюрідні сестри ОСОБА_1 та ОСОБА_13 .

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 09.09.2021 року у справі №648/887/21 встановлено факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_13 являються двоюрідними сестрами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказане рішення набрало законної сили 12.10.2021 року.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (стаття 317 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України).

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Позивачка, звертаючись до суду з позовом, як на підставу зазначила, що факту передання майна у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦК Української РСР не відбулось, ОСОБА_3 продовжувала проживати у квартирі, грошових коштів від правочину померла не отримала, правочин вчинено про людське око, тобто без наміру створення юридичних наслідків, що ним обумовлені, ОСОБА_3 ніколи не була членом товарної біржі.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про товарні біржі» в редакції Закону, чинній на час укладення договору купівлі-продажу від 06.06.2002 року, біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.

Згідно ст. 17 Закону України «Про товарні біржі» в редакції Закону, чинній на час укладення договору купівлі-продажу від 06.06.2002 року Правила біржової торгівлі розробляються відповідно до чинного законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв`язання спорів з цих питань. Правила біржової торгівлі затверджуються загальними зборами членів товарної біржі або органом, ними уповноваженим. У правилах біржової торгівлі визначається: строк та місце проведення біржових операцій; склад учасників біржових торгів і сукупність вимог, що ставляться до них; порядок здійснення та реєстрації біржових операцій; порядок визначення та розмір плати за користування послугами біржі; відповідальність учасників та працівників біржі за невиконання або неналежне виконання правил біржової торгівлі; інші положення, встановлені органами управління біржі. На товарній біржі забороняються: купівля-продаж товарів (контрактів) однією особою безпосередньо або через підставних осіб з метою впливу на динаміку цін; будь-які погоджені дії учасників біржової торгівлі, які мають своєю метою або можуть призвести до зміни чи фіксації поточних біржових цін; поширення неправдивих відомостей, що можуть призвести до штучної зміни кон`юнктури.

Згідно наданих представником відповідачки на адвокатський запит Правил торгівлі нерухомістю та автотранспортом Херсонської товарної біржі «Альтер-Его», затверджених на засіданні Біржового комітету протоколом від 01.04.1994 р., п. 2.2 учасниками торгівлі можуть бути юридичні та фізичні особи, які є членами секції «Н» у відповідності з Положенням про секції, бажаючі придбати або продати майно, маючі на те право у відповідності до законодавства України. За п. 2.3 положення, заява про прийом до членів біржі подається сторонами до початку торгів.

Позивачка зазначаючи про те, що ОСОБА_3 ніколи не була членом біржі жодних належних, достатніх та допустимих доказів вказаному не надала. Саме лише посилання на вказане без надання відповідних доказів не можу слугувати самостійною підставою для встановлення відповідного факту.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 ЦК Української РСР, в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу, угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків. Угоди можуть бути односторонніми і дво- або багатосторонніми (договори).

За ч. 1 ст. 47 ЦК Української РСР Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Згідно ст. 58 ЦК Української РСР недійсною є угода, укладена лише про людське око, без наміру створити юридичні наслідки (мнима угода). Якщо угода укладена з метою приховати іншу угоду (удавана угода), то застосовуються правила, що регулюють ту угоду, яку сторони дійсно мали на увазі.

Відповідно до ст. 128 ЦК Української РСР Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов`язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності (частина третя статті 5 ЦК України).

За загальним правилом, дія актів цивільного законодавства в часі має футороспективний характер, тобто спрямована на майбутнє. У зв`язку з чим законодавець передбачає, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності (див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2021 року в справі № 671/22/19 (провадження № 61-9511сво19)).

Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається (стаття 47 ЦК УРСР).

Недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей (частина перша статті 48 ЦК УРСР).

Угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення (частина перша статті 59 ЦК УРСР).

Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів (стаття 227 ЦК УРСР).

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню (частина друга статті 15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 25.03.2024 року №336/6023/20 зазначила, що:

вимоги щодо змісту та форми правочинів визначаються законодавством, чинним на момент їх вчинення. Це саме положення стосується також підстав визнання правочинів недійсними. При розгляді справи про визнання правочину недійсним він оцінюється на предмет відповідності до вимог законодавства, чинного під час його укладення. Отже, на правочини вчинені до моменту набуття чинності Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року, тобто до 01 січня 2004 року, поширюється законодавство, чинне на момент їх укладення, зокрема Цивільний кодекс Української РСР від 18 липня 1963 року (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 червня 2021 року в справі № 478/708/19 (провадження № 61-2680св20), постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 травня 2023 року в справі № 205/1783/20 (провадження № 61-480св23), постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2023 року в справі № 203/4638/20 (провадження № 61-4402ск23));

у статті 227 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод було обов`язкове лише у випадках укладення договору купівлі-продажу жилого будинку. В ЦК УРСР не передбачалося обов`язку нотаріально посвідчувати договір купівлі-продажу квартири, у тому числі у випадку укладення договору, стороною якого є фізична особа (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29 березня 2018 року в справі № 904/4573/16, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 вересня 2019 року в справі № 903/729/16, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2022 року в справі № 183/900/17 (провадження № 61-9101св21));

підстава недійсності правочину має існувати в момент вчинення правочину (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2020 року в справі № 522/25151/14-ц (провадження № 61-101св19)).

Позивачка посилається на те, що спірний договір купівлі-продажу є фактично договором укладеним про людське око, тобто без наміру створити юридичні наслідки, оскільки ОСОБА_3 продовжувала проживати у спірній квартирі, нести за неї витрати, проживала у квартирі до моменту смерті.

В той же час, судом встановлено, що згідно п. 6 договору купівлі-продажу, сторони обумовили, що продавець має право довічного проживання у проданій квартирі.

Позивачкою суду не надано жодних належних, достатніх та допустимих доказів не отримання за спірним договором ОСОБА_3 грошових коштів та сплату нею комунальних послуг. Відповідачкою ОСОБА_4 у відзиві не оспорювався факт проживання ОСОБА_3 у спірній квартирі, зазначалось, що вказане обумовлено сторонами у договорі.

Недійсність договору означає, що він не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, тому що він не відповідає вимогам законодавства.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу містить всі необхідні умови, притаманні договору, позивачкою жодних належних, достатніх та допустимих доказів укладення договору про людське око, в розумінні ст. 58 ЦК Української РСР, на які вона посилається у позові не надано. Більш того, про вчинення вказаного правочину позивачка дізналась лише звернувшись за оформленням спадкових прав після ОСОБА_3 , що може свідчити про те, що померла могла і не повідомляти позивачку про вчинення даного правочину.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в частині визнання правочину недійсним.

Оскільки в частині визнання договору недійсним відмовлено, не підлягають розгляду й похідні від цього вимоги про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача, відповідачкою не заявлено про наявність судових витрат.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2018 р. у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 виданий 30.05.1996 р) скасувати.

На підстави ч. 10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2018 р. зберігають свою дію до набрання цим рішенням законної сили.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Рішення в повному обсязі складене 20 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 11, 14, 16, 387, 388 ЦК України, ст. 76, 84, 141, 158, 259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Агенція адміністративних послуг", третя особа: Товарна біржа "Альтер-Его" про визнання правочину недійсним відмовити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 грудня 2018 р. у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 виданий 30.05.1996 р) скасувати.

На підстави ч. 10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11 липня 2019 р. зберігають свою дію до набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус