УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 477/614/21

провадження № 61-8145ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Мішково-Погорілівської сільської ради, яка подана адвокатом Костенюк Марією Володимирівною, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 травня 2025 року у справі за позовом керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах Миколаївської районної військової адміністрації, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення з припиненням права власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року Мішково-Погоріліська сільська радачерез підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.

22 серпня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» представник Мішково-Погорілівської сільської ради - адвокат Костенюк М. В. надіслала заяву, в якій просила продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року продовжено Мішково-Погорілівській сільській радістрок для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 травня 2025 року. Надано строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету Мішково-Погорілівської сільської ради 18 вересня 2025 року о 0:50:05 год,представника заявника - адвоката Костенюк М. В. 18 вересня 2025 року о 0:57:01 год.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункти 2, 3 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Станом на 30 жовтня 2025 року до Верховного Суду заява про усунення недоліків касаційної скарги не надійшла.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 183, 185, 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Мішково-Погорілівської сільської ради на постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 травня 2025 рокуу справі № 477/614/21 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков