Справа № 401/1574/25
Провадження № 2-о/401/76/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., присяжних Кармірян В.М., Скальської І.В., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чирочка Н.В. звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що заявник є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має інвалідність І групи (підгрупа А) з дитинства. Заявник та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають разом за однією адресою. Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 29 квітня 2025 року ОСОБА_2 встановлена І група інвалідності безстроково(інвалід з дитинства) та визначена потреба в постійному сторонньому догляді, у зв`язку з чим заявник просить суд призначити її опікуном сина ОСОБА_2 (а.с.1-3)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2025 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження, призначене судове засідання. (а.с. 29-31)

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Чирочка Н.В. підтримали заяву з підстав, наведених у ній, оскільки вона повністю відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Баранчук Ю.В. зазначив, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не суперечить інтересам ОСОБА_2 та не заперечував проти її задоволення.

Представник Опікунської ради Виконавчого комітету Світловодської міської ради Волювач В.В. подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, що суті заявлених вимог не заперечувала. (а.с. 59)

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Чирочку Н.В., представника ОСОБА_2 адвоката Баранчука Ю.В., дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 . (а.с. 7, 12)

Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 96/25 КНП «Світловодська центральна районна лікарня» світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 встановлено діагноз: глибока розумова відсталість з поведінковими розладами, розлад рецептивно-експресивного мовлення (ЗНМ І рівня), неорганічний енурез, неорганічний енкопрез, ДЦП, спастичний терапарез із різким порушенням функції ходьби. (а.с. 17-18)

З копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 29 квітня 2025 року № 94/25/421/В вбачається, що ОСОБА_2 встановлена І група інвалідності безстроково (інвалід з дитинства) та визначена потреба в постійному сторонньому догляді. (а.с. 13-14)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 318 від 08 серпня 2025 року, наданого Кропивницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості, яка відповідає клініко-діагностичним критеріям (МКХ-10, F-73?). ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними. (а.с. 66-68)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналізуючи положення ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України можна дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17.

21 жовтня 2025 року судом отримано подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном на ОСОБА_2 від 25 червня 2025 року за № 01-24/315/1 та висновок Опікунської ради Виконавчого комітету Світловодської міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 23 червня 2025 року за № 515, з якого вбачаться, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду та лікування, по медичним показникам має: інвалідність І «1» групи внаслідок психічного розладу, що передує обмеженню здатності: до самостійного пересування, до орієнтації, до спілкування, контролювати свою поведінку, тому не може розумно керувати своїми діями та самостійно здійснювати свої права та обов`язки. Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . (а.с. 77, 80-81)

На підставі викладеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними та потребує накладання опіки.

Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , яка надала згоду на призначення опікуном, є матір`ю ОСОБА_2 (тобто перебуває у сімейних відносинах із підопічним) та має можливість виконувати опікунські обов`язки, перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , не встановлено, можливість ОСОБА_1 здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлено позицію про доцільність призначення її опікуном, суд доходить висновку, що за таких обставин призначення ОСОБА_1 опікуном її сина повністю відповідає інтересам недієздатної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись та ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 89, 259, 263-265, 293, 299-300, 200 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного судового рішення протягом двох років з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, , адреса: вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина

Присяжні: В.М. Кармірян

І.В.Скальська