Справа № 694/1472/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

28.10.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника заявника Коробкової Г.О., яка дії в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.07.2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Коробкова Галина Олександрівна, заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Коробкова Галина Олександрівна, заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.07.2025 року заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою задоволено. Оголошено померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.10.2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника - адвоката Коробкової Г.О., яка дії в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні. Представник вказує що в повному тексті рішення помилково зазначено «Витяг до Наказу N?251 від 03.04.2022 року», тоді як вірно «Витяг до Наказу N?251 від 03.09.2024»; помилково зазначено про те що «03.11.2024 року головний сержант ОСОБА_4 прибув в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_2 », тоді як вірно «03.09.2024 року головний сержант ОСОБА_4 прибув в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_3 » згідно Витягу з Наказу N?251 від 03.09.2024 року; помилково зазначено «сповіщення сім?ї, яке отримала ОСОБА_1 від 03.11.2024 року», тоді як вірно «сповіщення сім?ї, яке отримала ОСОБА_1 від 26.09.2024 року» згідно із сповіщенням сім?ї N?186 від 26.09.2024 №4176.

Частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даного питання здійснюється без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку підставам для вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за заявою представника заявника - адвокат Коробкова Г. О., суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.07.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Коробкова Галина Олександрівна, заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою та оголошено померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника вказує на те, що в рішенні суду не вірно зазначено «Витяг до Наказу N?251 від 03.04.2022 року», тоді як вірно «Витяг до Наказу N?251 від 03.09.2024», згідно вказаного вище наказу, помилково зазначено про те, що «03.11.2024 року головний сержант ОСОБА_4 прибув в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_2 », тоді як вірно «03.09.2024 року головний сержант ОСОБА_4 прибув в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_3 », згідно Витягу з Наказу N?251 від 03.09.2024 року та помилково зазначено «сповіщення сім?ї, яке отримала ОСОБА_1 від 03.11.2024 року», тоді як вірно «сповіщення сім?ї, яке отримала ОСОБА_1 від 26.09.2024 року» згідно із сповіщенням сім?ї N?186 від 26.09.2024 N?4176 та просить виправити ці описки.

При вирішенні питання про виправлення описки, судом встановлено, що в описовій частині рішення суду від 30.07.2025 року допущено описку та не вірно вказано «Витяг до Наказу N?251 від 03.04.2022 року» та «03.11.2024 року головний сержант ОСОБА_4 прибув в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_2 », а тому суд вважає за необхідне виправити ці описки, зазначивши в описовій частині рішення «Витяг до Наказу N?251 від 03.09.2024», замість «Витяг до Наказу N?251 від 03.04.2022 року» та «03.09.2024 року головний сержант ОСОБА_4 прибув в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_3 » замість «03.11.2024 року головний сержант ОСОБА_4 прибув в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_2 ».

Беручи до уваги викладене та те, що виправлення не змінюють зміст судового рішення, з метою усунення неточностей, які впливають на можливість реалізації судового рішення, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог заяви в цій частині, у зв`язку з чим її необхідно задовольнити.

Разом з тим, судом не встановлено наявність описки щодо дати сповіщення сім`ї, оскільки в рішенні вірно зазначено, що сповіщенням № 186 від 26.09.2024 року заявницю повідомлено про зникнення безвісти 25.09.2024 року її чоловіка ОСОБА_4 , що відповідає матеріалам справи (а.с. 27), а тому в цій частині заява про виправлення описки не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявника - адвоката Коробкової Галини Олександрівни, яка дії в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 30.07.2025 року в цивільній справі № 694/1472/25 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Коробкова Галина Олександрівна, заінтересовані особи: Звенигородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою, зазначивши в описовій частині рішення «Витяг до Наказу N?251 від 03.09.2024», замість

«Витяг до Наказу N?251 від 03.04.2022 року» та «03.09.2024 року головний сержант ОСОБА_4 прибув в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_3 » замість «03.11.2024 року головний сержант ОСОБА_4 прибув в оперативне підпорядкування командира військової частини НОМЕР_2 ».

В іншій частині вимог за заявою відмовити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кравченко