Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/736/25
номер провадження 2/695/1046/25

04 листопада 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
секретаря с/з Оніщенко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01.04.2015 року він перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор».
Відповідачем була нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 14 430.87 гривень, хоча станом на день подачі позову ОСОБА_1 продовжує працювати на даному підприємстві.
Посилаючись на норми чинного трудового законодавства та Конституцію України ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 14 430 грн. 87 коп.
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду довідку ТОВ «Золотоніськи1 лікеро-горілчаний завод «Златогор» про доходи від 22.10.2025 року за вих. № 4 та заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
У зв`язку з тим, що відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 01.04.2015 року наказом №33-к від 01.04.2015 прийнятий на роботу електрослюсарем 4 розряду в ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», 24.04.2023 року на підставі наказу № 27-к від 24.04.2023 року звільнений з роботи за угодою сторін.
Відповідно до запису № 28 у трудовій книжці ОСОБА_1 25.04.2023 року прийнято на посаду молодшого адміністратора системи в ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на підставі наказу № 28-к від 25.04.2023 року, відповідно до наказу № 77-к від 03.07.2024 року ОСОБА_1 переведений на посаду адміністратора системи.
Як вбачається з довідки про доходи, виданої за підписом генерального директора ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» Тамари Щетініної від 22.10.2025 року за вих. № 4, борг підприємства перед ОСОБА_1 складає 14 430 грн 87 коп.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно зі ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Частиною 1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» та ч.1 КЗпП України встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст.ст. 21, 22 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.
Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Аналогічне положення закріплено в ч.5 ст.97 КЗпП України.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу Законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).
Отже, судом з довідки про доходи, виданої за підписом генерального директора ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» Тамари Щетініної від 22.10.2025 року за вих. № 4, встановлено, що ТОВ «ЗЛГЗ «Златогор» має борг перед ОСОБА_1 у сумі 14 430 грн 87 коп.
Оскільки відповідач до цього часу не здійснив повного розрахунку з позивачем, що не оспорюється представником відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. У зв`язку з цим, рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивача звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення заробітної плати на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином з відповідача, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, задовольнити.
Рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В. Середа