ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/4812/24
Провадження №2/477/680/25
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

07 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

без участі сторін

під час провадження в цивільній справі за

позовом міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів борг за надані послуги водопостачання в сумі 15760 грн 68 коп та судовий збір.

Посилався на те, що відповідачі, які значаться зареєстрованими мешканцями за адресою: АДРЕСА_1 , споживали послуги з водопостачання та водовідведення, але не сплачували їх, тому за ними утворилася заборгованість станом на 13 серпня 2024 року в сумі 14965 грн 84 коп та борг за абонентську плату 794 грн 84 коп, а всього 15760 грн68 коп.

До початку розгляду справи по суті від відповідачів надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вони просили витребувати у позивача договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в редакції 2017-2024 років, а також результати лабораторних досліджень якості води за період з квітня 2022 року по дату подання позову.

Представницею позивача було подано заперечення на це клопотання, в якому просила відмовити в його задоволенні, оскільки відповідно до положень законодавства, зокрема постановою Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2022 року № 85 «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України, ст.ст. 633, 639 ЦК України, ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі, які фактично користувалися послугами з водопостачання та водовідведення вважаються такими, що приєдналися до публічного Договору з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, який був опублікований на веб-сайті позивача, і не відмовилися від нього та не вчинили дій по відмові від наданих послуг, тому вважаються такими, що уклали договір. Копію публічного договору представницею позивача було додано до заперечення.

Щодо вимог з витребування даних про якість води, то вказала, що такі відсутні, так як позивачем за місцем проживання відповідачів проби на якість води не відбиралися.

На засідання сторони не з`явилися, про час та місце були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Загальні права та обов`язки сторін визначені у ст. 42 та ст. 43 ЦПК України, зокрема, вони мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В той же час, зазначених норм відповідачами при заявленні клопотання про витребування доказів дотримано не було.

Вони послалися в своїй заяві на положення ст. 76 ЦПК України в частині визначення поняття про докази та види доказів, а також на положення ст. 84 цього ж кодексу про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідачі не зазначили в своєму клопотання ні обставини, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; ні підстави, з яких випливає, що ці докази має позивач; а також і вжиті ними заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Крім того, як визначила представниця позивача такого, письмового договору який був підписаний між позивачем та відповідачами окремим цивільно-правовим документом, немає, як немає і результатів аналізу води за адресою відповідачів

Тому клопотання відповідачів задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 84 258, 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідачів про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко