У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСНЕС ПОЗИКА», , адреса: бульва Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІСНЕС ПОЗИКА» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач просить витребувати у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (, Місце реєстрації: 01011, м. Київ, вул.Алмазова Генерала, буд. 4А), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 01.01.2024 року (дата видачі кредиту) по 17.06.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Клопотання мотивоване тим, що зазначена інформація підтверджує обставини, які підлягають доказуванню, а саме факт зарахування грошових коштів, згідно з умовами кредитного договору на картковий рахунок відповідачки. Позивач не володіє і не може володіти зазначеною інформацією. Крім того, заходи щодо отримання вищезазначеної інформації позивачем не вживались, оскільки вона є банківською таємницею та може бути отримана, зокрема, тільки на підставі рішення суду, у зв`язку з чим посилається на п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якого особа має надати суду докази вжиття заходів самостійного отримання доказів або зазначити причини неможливості такого отримання.

Дослідивши та оцінивши подане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У порушенням вказаних норм, позивачем не надано суду жодних доказів, що ним вживалися заходи для отримання відповідних доказів, а також те, що йому було відмовлено у їх наданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева