Провадження №2/369/4352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи № 369/18855/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

21.10.2025 року представником позивача подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі № 369/18855/24.

Дане клопотання мотивовано тим, що 16.10.2025 року позивачка отримала від відповідача пропозицію щодо досудового врегулювання спору, в якій він запропонував випллату грошової компенсації в сумі 114929грн.76 коп.

При цьому, ОСОБА_3 долучив до цієї пропозиції копії висновку експерта №35/25 від 11.07.2025 року про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry та висновок транспортно-товарознавчої експертизи про визначення вартості автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 №36/25 від 11.07.2025 року, який містить неоднозначні висновки. Зокрема, в розділі "Визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу" вказано, що ринкова вартість досліджуваного КТЗ становить 320838 грн. 86 коп. При цьому, у Висновку зазначено, що ринкова вартість автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням необхідності проведення відновлювального ремонту, внаслідок есплуатаційних пошкоджень станом на дату огляду 02.07.2025 року становить: 229859 грн.53 коп.

Тобто, з даного висновку неможливо точно встановити ринкову вартість автомобіля. Окрім того, даний доказ подано із пропуском строку для подання доказів у справі.

Позивачка самостійно не може перевірити, який на даний час стан автомобіля та чи дійсно він потребує ремонту. Оскільки, до розлучення транспортний засіб перебував у ідеальному стані та не потребував ремонту.

Проте, після розірвання шлюбу він повністю знаходиться у володінні та користуванні Відповідача, який не дає доступу ОСОБА_1 ні до автомобіля, ні до документів, що підтверджують його придбання та реєстрацію. До того ж на думку позивачки, навіть якщо і автомобіль зношено, то відновлювальний ремонт має бути проведено Відповідачем за власний рахунок, оскільки він використовував його лише в своїх особистих цілях. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2022 року по справі № 369/9827/22. З того часу автомобіль використовувся виключно Відповідачем та перебував у його володінні. Позивачці не відомо наскільки відбулось зношення та здешевлення транспортного засобу з того моменту. Тому вважаємо за необхідне визначити ринкову вартість автомобіля станом на дату проведення експертизи та на станом на дату розірвання шлюбу. За таких обставин, на думку позивачки, для об"єктивного визначення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля необхідно призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу. Проведення якої рекомендує доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На підставі наведеного, позивач просила провести оціночну експертизу зазначених вище об`єктів нерухомості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням позивач навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 369/18855/24 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Toyota Camry, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату проведення експертизи та на дату розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем - 13.12.2022 року?».

Зобов`язати Відповідача ОСОБА_2 надати до суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Camry, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та копію договору купівлі-продажу даного транспортного засобу.

Зобов`язати Відповідача ОСОБА_2 надати на вимогу експертів транспортний засіб марки Toyota Camry, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 для огляду.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/18855/24.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 30.10.2025 року.

Суддя А.В. Янченко