Справа № 159/4383/25
Провадження № 2/159/1534/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 листопада 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Губара В.Є.,
за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лукашук Н.М., до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лукашук Н.М. звернулась у суд з позовом до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2015 розірвано шлюб між позивачем та ОСОБА_2 . За час перебування в шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2015 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно на користь позивача на утримання неповнолітнього сина. Відповідач, призначені судом аліменти сплачує не регулярно, внаслідок чого в нього накопичився борг, з сином періодично спілкується, однак коштів, які сплачує ОСОБА_2 не вистачає на утримання дитини. Зазначає, що матеріальне становище відповідача змінилося, так як він в даний час призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , отримує щомісячний дохід, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовом та просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки з щомісячного доходу відповідача та стягнути її витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.
Суд, керуючись положенням статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, її розгляд судом відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, здійснено без їх участі.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).
У судовому засіданні 03.11.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення і у зв`язку зі складністю справи його ухвалення та проголошення відкладено, проголошення судового рішення призначено на 10 год. 30 хв. 07.11.2025.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином позивача та відповідача по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області.
Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2015 у справі № 159/1176/15-ц, присуджено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісяця, починаючи з 05.03.2015 і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2015 у справі № 159/1177/15-ц, шлюб між позивачем та ОСОБА_2 , розірвано.
Позивач, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , зареєструвала шлюб 16.01.2018 з ОСОБА_4 , її прізвище після державної реєстрації шлюбу змінилося на « ОСОБА_5 ».
На адвокатський запит представника позивача ОСОБА_6 , військова частина НОМЕР_1 надала відповідь, а саме: довідку про безпосередню участь ОСОБА_2 в період з 03.09.2023 по 30.06.2024, з 11.07.2024 по 11.08.2024, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та довідку про заробітну плату (грошове забезпечення та винагороду).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Таким чином, законом передбачена можливість зміни способу стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.
Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Верховний Суд України у своїй постанові № 143 цс 13 від 05.02.2014 дійшов до висновку про те, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Змінюючи спосіб стягнення аліментів з платника суд має визначити їх розмір за правилами, встановленими ст. 182 СК УКраїни, тобто з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей і інших утриманців, наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інших обставини, що мають істотне значення.
Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
За вказаних обставин, враховуючи, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, та те, що законом передбачена можливість зміни способу стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів, а тому суд знаходить підстави для задоволення вимог позивача і зміни способу стягнення аліментів та встановлення його в частці від доходу платника аліментів, а саме: у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн., від сплати якого позивач звільнена.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачкою судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн, суд враховує таке.
Відповідно до положень статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката,в тому числі гонорар у адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Позивач у обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подала: договір про надання правничої допомоги від 14.11.2024, додатковий договір від 14.11.2024, ордер на надання правової допомоги адвокатом Лукашук Н.М. від 14.11.2024; акт виконаних робіт від 26.06.2025.
Вказані докази підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір в сумі 4000 грн.
Зважаючи на обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Таким чином, оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню фактично понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лукашук Н.М., до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, - задовольнити повністю.
Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2015, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивача на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісяця, а саме: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Повне заочне рішення складене 07.11.2025.
Головуючий:В. Є. ГУБАР