Дата документу 31.10.2025
Справа № 334/9172/25
Провадження № 2-н/334/878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.11.2022 по 30.09.2025 у розмірі 24370,92 гривень.

Згідно з частиною 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відсутня.

Разом з тим в розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вказано інформацію стосовно споживачів за адресою: АДРЕСА_1 , квартиронаймач: ОСОБА_1 , та зареєстровані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Отримана інформація не дає можливості ідентифікувати прізвища боржників та встановити їх місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку.

Вказані відомості потребують корегування з боку заявника КП «Водоканал».

Таким чином, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Згідно з частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями: 164-166, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ісаков Д.О.