Справа № 209/4455/25
Провадження № 2/243/1899/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря судового засідання Рудь Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2015 року, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 146. Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через різні погляди на життя. Спільно не мешкають та господарства не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.
Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, так ОСОБА_2 достовірно був обізнаний про розгляд справи на 09.10.2025, 22.10.2025 та 30.10.2025. 22.10.2025 року ОСОБА_2 з`явився до суду, однак справу було відкладено у зв`язку із перебуванням судді у відпустці, причому ОСОБА_2 було повідомлено про наступну дату розгляду справи, а саме 30.10.2025 о 09-00 годині, ОСОБА_2 відмовився отримувати судову повістку про виклик до суду, а тому, його ще додатково 22.10.2025 року за телефоном було повідомлено помічником судді, про що міститься телефонограма в матеріалах справи. Однак, 30.10.2025 о 09-00 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, секретарем судового засідання було здійснено дзвінок за номером телефону ОСОБА_2 , який їй повідомив, що він зайнятий своїми справами. При цьому, ані заяв про відкладення розгляду справи, ані розгляду справи без його участі на дату розгляду справи не було надано.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Вказана норма права має на меті стимулювати учасників цивільних правовідносин до добросовісного та розумного здійснення своїх цивільних прав у всіх їх проявах, є заходом, спрямованим на зміцнення засад цивільно-правового регулювання, оскільки кожен зобов`язаний вчиняти дії без посягання на права і свободи інших людей.
Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з наведеним вище, суд приходить до висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи та суд може вирішити спір по суті у цьому судовому засіданні, зважаючи також на тривалість перебування справи у провадженні суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 вересня 2015 року, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 146 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ).
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво серії НОМЕР_2 )
Шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи фактично припинені через різні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть.
Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08 вересня 2015 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 146, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.(одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання даним рішенням законної сили, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Слов`янського міськрайонного
суду Донецької області С.Г. Пронін