Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1192/24 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорі 39 Суддя-доповідач Коломієць О.С.
06 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б., Павицької Т.М.
розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф»про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі №291/1192/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В.
У вересні 2024 року ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 743429 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.05.2020 в розмірі 38 300,36 грн, яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (тіло кредиту) в розмірі 10 000,00 грн; залишку заборгованості по процентам в розмірі 22 800,00 грн., інфляційне збільшення в розмірі 5 500,36 грн., а також судовий збір в розмірі 2 422,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Заочним рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 рокупозов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за Договором № 743429 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.05.2020 в розмірі 38 300,36 грн., яка складається з: заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) в розмірі 10 000,00 грн.; залишку заборгованості по процентам в розмірі 22 800,00 грн., інфляційне збільшення в розмірі 5 500,36 грн., а також судового збору в розмірі 2 422,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 рокуу задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2024 рокускасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф»заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 743429 від 07.05.2020 в розмірі 18 332,80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 000,00 грн., заборгованість за відсотками 5 700,00 грн., інфляційні втрати 2 632,80 грн., судовий збір у розмірі 1 162,75 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовити.
23 вересня 2025 року представник ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» адвокат Бачинський О.М. через підсистему Електронний суд подав до апеляційного суду заяву про стягнення витрат, понесених на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2 872,20 грн.
Сторона відповідача правом подати заперечення щодо заявленого розміру судових витрат або клопотання про зменшення їх розміру не скористалася.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із частини 1 статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у постанові, зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представник ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» адвокат Бачинський О.М. у відзиві на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 просив за результатами розгляду справи в апеляційному суді стягнути понесені судові витрати, що складаються із витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Чинне цивільне-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом встановлено, що інтереси ТОВ «ФК «Артеміда-Ф»у суді апеляційної інстанції представляв адвокат Бачинський О.М.
Надання адвокатом Бачинським О.М. професійної правничої допомоги при розгляді справи в суді апеляційної інстанції підтверджується, зокрема:
- розрахунком суми судових витрат у справі №291/1192/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 12.12.2024 на суму 6 000,00 грн.
- ордером про надання правничої допомоги серії АМ №1382671 від 26.02.2025 року про представництво інтересів ТОВ «ФК «Артеміда-Ф»адвокатом Бачинським О.М. у Житомирському апеляційному суді;
- рахунком №1 від 20.09.2025 року на суму 2 872,20 грн., платіжною інструкцією №2001 від 22.09.2025 про переказ коштів на суму 2 872,20 грн.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.11.2021 у справі № 346/5196/19 зроблено висновок, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення, принципи розумності, справедливості і співмірності, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт та часом, витраченим на їх виконання, пропорційність задоволених вимог апеляційної скарги (48%), колегія суддів дійшла висновку, що заява представника позивача адвокат Бачинського О.М. підлягає до задоволення та з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф»підлягають стягненню понесені і документально підтвердженні витрати на правничу допомогу в сумі 2 872,20 грн.
Керуючись ст. 141, 246, 259, 268, 270, 367, 368 ЦПК України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» адвоката Бачинського Остапа Михайловича про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги задовольнити.
Постановити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредитудодаткову постанову.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Судді