Справа № 127/9411/25
Провадження №:2/138/677/25
23 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Шеремет Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, щоперебувала з відповідачем ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 26.08.2007, який було розірвано рішенням Вінницького міського суду від 22.03.2021. Від спільного сімейного життя в їх сім`ї народились сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу сини сторін залишились проживати з позивачем. При цьому менший син сторін - ОСОБА_4 є дитиною з інвалідністю та потребує додаткової уваги та матеріального забезпечення. Разом з тим, останні шість років відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, участі у вихованні синів не приймає, з дітьми не спілкується, не цікавиться їхніми справами. На даний час у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей в розмірі 233177,50 грн. Невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків чинить ряд перешкод для позивача у вирішенні різних соціально-побутових питань відносно синів, які повинні вирішуватись за усною або письмовою згодою батька. За таких підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2025 справу передано на розгляд за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.05.2025 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі для подання пояснень щодо позову.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
23.10.2025 у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шеремет Г.А. позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, не заперечували щодо ухвалення заочного рішення. Також, позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення про те, що з відповідачем перестала проживати однією сім`єю з 2019 року та з того часу відповідач взагалі не спілкується з синами та самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Крім того позивач додала, що вона не чинить жодних перешкод у спілкуванні батька з дітьми, однак відповідач заблокував її телефонні номери, а тому вона не має можливості навіть поговорити з ним про його обов`язок піклуватись та спілкуватись з дітьми, а відповідач також не виходить з нею на зв`язок.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явився без повідомлення причин неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Особа, уповноважена діяти від імені служби у справах дітей Вінницької міської ради Олена Томчук, належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи до суду не прибула, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.
Оскільки позивач та її представник не заперечували проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
В даному шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно.
Згідно з копією медичного висновку № 41 до протоколу № 34 від 28.12.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною інвалідом .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 з відповідача ОСОБА_2 присуджено до стягнення аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з 19.12.2019 і до досягнення дітьми повноліття. Вказане підтверджується копією рішення від 06.08.2020 у справі № 127/34076/19.

Відповідно до копії довідки про неотримання аліментів № 33729/22.3-95 виданої 18.11.2024 Липовецьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 не отримувала аліменти в період з 01.01.2024 по 01.07.2024 згідно виконавчого листа № 127/34076/19 від 29.10.2020, який видано Вінницьким міським судом, та розмір заборгованості станом на жовтень місяць 2024 року становить 233177,50 грн.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.07.2025, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З вказаного вище висновку встановлено, що батьки дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають окремо, діти проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Також з вказаного висновку вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради були заслухані пояснення матері ОСОБА_1 , з`ясовано думку дитини ОСОБА_5 . З`ясувати думку дитини ОСОБА_6 не вдалось, оскільки зі слів матері, хлопчик має проблеми зі слухом та не розмовляє (дитина з інвалідністю). Батько дітей на засідання комісій не з`явився, хоча про дату та спосіб розгляду даного питання був належно повідомлений рекомендованими листами та у додатку Viber. У телефонному режимі батько ОСОБА_2 повідомив, що проживає в м. Суми, йому відомо, що мати звернулась з відповідним позовом до суду та заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Зазначив, що коли в нього була можливість, він матеріально допомагав дітям.

Мати ОСОБА_1 повідомила, що необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей зумовлена тим, що батько тривалий час не бере участі в їхньому житті та вихованні, не цікавиться їхніми справами, матеріально не допомагає. Крім того, вона зауважила, що у лютому 2025 року зверталась до органу опіки та піклування про надання дозволу на психіатричний огляд дитини ОСОБА_7 без згоди батька. Батько до засідання комісії не приєднувався, своєї згоди на психіатричний огляд ОСОБА_7 не надавав. Зважаючи на те, що батько матеріально не допомагає, дітьми не цікавиться та з вирішенням питань, пов`язаних зі станом здоров`я дитини, ОСОБА_1 вимушена була звернутись до суду з відповідним позовом.

Дитина ОСОБА_8 на засіданні комісії розповів, що батько йому не телефонував, з днем народження не вітав. Востаннє бачився з батьком 4 чи 5 років тому, точно не пам`ятає. Пам`ятає, що у 2019 році батько залишив їх та поїхав проживати у м. Суми. ОСОБА_8 бачив батька, коли він приїжджав до своєї матері, його бабусі, на святкування Нового 2022 року. Батько не цікавився його номером телефону, номер телефону батька ОСОБА_8 також не запитав.

Крім того, з вказаного вище висновку вбачається, що працівниками служби у справах дітей Вінницької міської ради проведено обстеження умов проживання дітей у сім`ї матері ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , та складено акт від 30.05.2025. Зі змісту вказаного акту встановлено, що санітарний стан помешкання задовільний, чисто, речі складені, продукти харчування у достатній кількості. У дитини ОСОБА_8 та дитини ОСОБА_7 окрема кімната на двох, діти забезпечені усім необхідним. Для дітей створені належні умови для проживання, навчання та розвитку.

Згідно копії Характеристики учня 11-А класу Комунального закладу «Вінницький ліцей № 13» від 24.02.2025 ОСОБА_3 , 2008 року народження, має достатній та середній рівень навчальних досягнень з предметів навчального циклу. Мати ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться його навчанням та поведінкою. Регулярно відвідує батьківські збори. Забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу, моніторить поводження дитини в мережі Інтернет. Батько ОСОБА_2 , за останні два роки навчання сина з класним керівником не спілкувався, на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся, навчанням та шкільним життям сина не цікавився.

Також, з Інформації про участь батьків у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 2-А класу комунального закладу «Вінницький ліцей № 30 ім. Тараса Шевченка» від 24.02.2025 вбачається, що ОСОБА_4 навчається вказаному закладі. У 2024-2025 н.р. навчається за індивідуальною формою навчання педагогічний патронаж. Мати ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню дитини, відвідує батьківські збори, цікавиться у класного керівника та учителів-предметників успіхами та труднощами ОСОБА_7 у навчанні, дослухається до порад та рекомендацій учителів. Батько ОСОБА_2 , батьківські збори не відвідує, навчанням дитини у закладі не цікавиться. За період навчання дитини у закладі на зв`язок з учителями не виходив.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідач не проявляє до дітей батьківської турботи та любові, не піклується про фізичний і духовний розвиток синів, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, в тому числі, і не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, а також не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 150 ч. 2, 3, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 ч. 1 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 12, 76-83, 141 ч. 1, 8, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 268, 280-282, 289 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Шеремет Галина Анатоліївна, адреса для листування: вул. Архітектора Артинова, 12, офіс 6, м Вінниця, 21050, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 .

Третя особа: служба у справах дітей Вінницької міської ради, місце знаходження: вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050, .

Суддя Т.Ю. Холодова

Повний текст судового рішення складений 30 жовтня 2025 року.