КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про забезпечення її участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції по розгляду її апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Винник Світлана Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено.

На вказане рішення суду 19 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мєстєчкіна О.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 20 червня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 29 жовтня 2025 року об 11 год. 50 хв.

20 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мєстєчкіна О.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направила до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні 29 жовтня 2025 року та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви

в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронніHYPERLINK "https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/851-15" документи та електронний документообіг» та «HYPERLINK "https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2155-19"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua), надання адвокатом Мєстєчкіною О.І. доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, заява адвоката Мєстєчкіної О.І. підлягає задоволенню.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мєстєчкіна О.І. попереджається, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівнизадовольнити.

Дозволити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни у судовому засіданні 29 жовтня 2025 року об 11 год. 50 хв. та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя