Провадження № 2/643/6519/25
УХВАЛА

31.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області

про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), відповідно до змісту якого просить суд:

-встановити факт самостійного виховання та утримання батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 24.09.2025 Салтівський районний суд міста Харкова прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/16017/25, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.10.2025 року, на підставі частини 6 статті 56 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) залучив до участі у справі Службу у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області, зобов`язав Службу у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області у строк до 22.10.2025 року відповідно до положень частини 5 статті 19 СК надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

30.09.2025 року представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

07.10.2025 року представником Служби у справах дітей Нововодолазької селищної ради Харківської області подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з підготовкою висновку про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

20.10.2025 року представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

22.10.2025 року підготовче засідання відкладено на 01.12.2025 року у зв`язку з неявкою учасників справи.

27.10.2025 року за допомогою Поштової служби «Е-Post» до суду надійшов відзив на позовну заяву у справі № 643/16017/25 від імені представника відповідача адвоката Терещука Сергія Сергійовича.

Розглянувши вищевказаний відзив на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 178 ЦПК відзив підписується відповідачем або його представником.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК.

Згідно з частиною 2 статті 183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому, відповідно до частини 8 статті 43 ЦПК якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис (пункт 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

В силу приписів ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що адресовані суду заяви або клопотання мають бути підписані безпосередньо самим учасником судового процесу, яким подається відповідний процесуальний документ. Виконання цієї вимоги є умовою його прийнятності та можливості розгляду по суті.

При цьому, у разі подання процесуального документа в паперовому варіанті, він має містити власноручний підпис особи, яка його подає. У випадку подання такого документа до суду в електронній формі, він повинен бути скріплений електронним цифровим підписом такої особи (підписанта).

Лише у такому випадку електронний документ матиме силу оригіналу і вважатиметься підписаним у встановленому законодавством порядку.

У даній справі відзив на позовну заяву та додані до нього документи від імені представника відповідача адвоката Терещука Сергія Сергійовича надійшли до Салтівського районного суду міста Харкова за допомогою Поштової служби «Е-Post» із зазначенням, що послуга включає друк, упаковку в конверти та доставку адресатам листів, які відправлені через веб-сервіс в електронному вигляді, без відвідування поштового відділення, за тарифами Укрпошти.

Таким чином, відзив на позовну заяву та додані до нього документи подано від імені представника відповідача адвоката Терещука Сергія Сергійовича до Поштової служби «Е-Post» в електронній формі для подальшого направлення їх паперових аналогів засобом поштового зв`язку до Салтівського районного суду міста Харкова.

При цьому, відзив на позовну заяву не скріплені ані власноручним, ані електронним цифровим підписом адвоката Терещука Сергія Сергійовича, а отже не підписаний його автором відповідно до встановленого законом порядку, а відтак, прирівнюється до непідписаного.

Крім того суд зазначає, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Статтею 14 ЦПК, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами 5, 6 статті 43 ЦПК встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Отже адвокати мають право подавати заяви:

1) в письмовій формі;

2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Подання адвокатом до суду заяви по суті справи в електронному вигляді за допомогою Поштової служби «Е-Post» без відвідування поштового відділення, або шляхом її надсилання електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», не передбачене чинним процесуальним законодавством.

Натомість адвокат Терещук Сергій Сергійович, діючи як представник відповідача, подав до суду відзив на позовну заяву в електронній формі без використання підсистеми «Електронний суд», і відсутні відомості про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву з використанням підсистеми «Електронний суд».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 944/6062/23, ухвалі Верховного Суду від 08.09.2023 у справі № 758/8397/20, ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 28.04.2025 у справі № 679/156/24, ухвалі Івано- Франківського апеляційного суду від 30.11.2023 у справі № 344/8621/22.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд повертає відзив на позовну заяву та додані до нього документи без розгляду.

Також суд роз`яснює, що відповідно до приписів пункту 2 частини 3 статті 178 ЦПК відзив повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а згідно з положеннями частини 9 статті 178 ЦПК суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 43, 178, 183, 260, 261 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву у справі 643/16017/25, поданий від імені представника відповідача адвоката Терещука Сергія Сергійовича в електронному вигляді за допомогою Поштової служби «Е-Post» повернути без розгляду.

2. Відповідно до статті 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко