Справа № 372/6176/24
Провадження 2-зз/372/29/25
ухвала

Іменем України

04 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В., прокурора Кузьменко К., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2024 року заяву задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку із цільовим призначенням для індивідуального садівництва із кадастровим номером :06:007:0030 площею 0,1 га, власником якої є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). В решті заяви відмовлено. Однак під час винесення судового рішення судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому вони вимушені звернутися до суду з даною заявою.

Перевіривши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала справа № 372/6176/24 за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом із позовом прокурор подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку із цільовим призначенням для індивідуального садівництва із кадастровим номером :06:007:0030 площею 0,1 га, власником якої є ОСОБА_1 та заборонити ОСОБА_1 та іншим фізичним і юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 листопада 2024 року по справі № 372/6176/24 (провадження 2-з-74/24) заяву про забезпечення позову вирішено задовольнити частково та вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку із цільовим призначенням для індивідуального садівництва із кадастровим номером:06:007:0030 площею 0,1 га, власником якої є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

17 квітня 2025 року Обухівським районним судом Київської області прийнято рішення по справі № 372/6176/24, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року по справі № 372/6176/24 (№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11750/2025) рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року залишено без змін.

Однак в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року не зазначено щодо скасування заходів забезпечення позову.

У ДРРП залишається чинним накладений арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :06:007:0030

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.04.2025 у справі № 372/6176/24 набрало законної сили 15.10.2025 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, вказана норма є імперативною для суду в разі ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, яким і є рішення суду ухвалене в цій цивільній справі.

Таким чином, суд відхиляє доводи прокурора про необхідність збереження заходів забезпечення позову в зв`язку із наміром касаційного оскарження судового рішення в цій справі, оскільки це суперечить нормам цивільного процесуального законодавства.

За таких обставин, підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи закінчення судового розгляду, а також те, що рішення у вказаній цивільній справі набрало чинності, заява підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Заходи забезпечення позову у цивільній справі № 372/6176/24 за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скасувати, знявши арешт із земельної ділянки із цільовим призначенням для індивідуального садівництва із кадастровим номером :06:007:0030 площею 0,1 га, власником якої є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька