ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6209/25 Справа № 932/168/25 Суддя у 1-й інстанції - Салькова В. С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Свистунвоої О.В., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Триполець В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»

на рішення Бабушкінвського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2025 року Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в обґрунтування позову вказав, що відповідачі є споживачами послуг позивача з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , та є власниками квартири за даною адресою. 26.12.2002 між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області №1722038 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . За результатами перевірки 25.06.2024, що зафіксовані Актом про порушення №Дн008192, відповідачі розкрадають електричну енергію, не сплачуючи за неї як за товар, що є порушенням відповідачами Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими НКРЕ від 14.03.2018. Так, Актом зафіксоване самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі в порушення схеми обліку; самовільне підключення виконане мідним дротом 2х4 мм2 від внутрішньобудинкової мережі електропроводки квартири приховано, виявити яке при контрольному огляду можливості не було; для виявлення місця підключення були використані покажчик напруги «поиск-1» №2400 до 15.01.2025 та здійснений частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів; при включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує спожиту електричну енергію, покази лічильника не змінюються, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Акт був складений у присутності ОСОБА_5 , який допустив уповноважених представників позивача до проведення технічної перевірки, але підписувати Акт відмовився. 30.07.2024 Акт був розглянутий комісією та було прийняте рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 90811,52 грн, складено протокол №62/24. 02.08.2024 на адресу відповідачів було направлено протокол засідання комісії, розрахунок та досудову претензію у зв`язку з їхньою неявкою на засідання. Вартість недоврахованої енергії відповідачами наразі не сплачена. Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 90811,52 грн вартості нарахованої електричної енергії за Актом про порушення №Дн008192 від 25.06.2024, судові витрати 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 12000 грн. (а.с.2-5).

Рішенням Бабушкінвського районного суду м. Дніпропетровська 25 березня 2025 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків відмовлено ( а.с.82-85).

Не погодившись з рішенням суду, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 88-92).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що Актом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №215091 від 07.11.2023 зафіксоване відключення вузла обліку (засобу обліку) по АДРЕСА_1 .

25.06.2024 відповідальними працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» був складений Акт про порушення №Дн008192, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксоване самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі в порушення схеми обліку; самовільне підключення виконане мідним дротом 2х4 мм2 від внутрішньобудинкової мережі електропроводки квартири приховано, виявити яке при контрольному огляду можливості не було; для виявлення місця підключення були використані покажчик напруги «поиск-1» №2400 до 15.01.2025 та здійснений частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів; при включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує спожиту електричну енергію, покази лічильника не змінюються, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується.

Протоколом №62/24 від 30.07.2024 засідання комісії з розгляду акту про порушення від 25.06.2024 №Дн008192 Дніпровського розрахункового центру АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» прийняте рішення виконати нарахування згідно з п.8.4.13 та за формулою 8 ПРРЕЕ за період з 07.11.2023 по 25.06.2024 на суму 90811,52 грн за 10976 кВт*г необлікованої електричної енергії, розрахунок доданий.

02.08.2024 позивачем відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено досудову претензію, протокол засідання комісії №62/24 від 30.07.2024 та рахунок за Актом.

Відомості про повну або часткову сплату відповідачами заборгованості відсутні.

Згідно з загальною карткою, наданою позивачем, особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 згідно з договором на постачання електроенергії від 22.01.2004.

Договором дарування 7/100 частини домоволодіння від 29.12.2004 ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 , який діяв зі згоди матері ОСОБА_2 , яка діяла за себе та як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_3 , 7/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.05.2006 відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_2 по 7/300 часток кожний, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2708077.

Як вбачається з відповіді №1228918 від 25.03.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості під реєстраційним номером 2708077 є домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , розташованим на земельній ділянці площею 981 м2, яка знаходиться у фактичному користуванні, крім того самовільно зайнятої землі 11 м2. Самовільно побудована новобудова належить ОСОБА_6 24/100 часток приватної власності в домоволодінні має ОСОБА_7 , 23/100 ОСОБА_6 , 15/100 ОСОБА_8 , 9/100 ОСОБА_9 , та по 7/300 кожний ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відомостей про наявні в домоволодінні окремо виділені та зареєстровані квартири, в тому числі №4А, не містять а ні Договір дарування частини домоволодіння від 29.12.2004, а ні витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.05.2006, а ні відповідь №1228918 від 25.03.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем по справі не залучено до участі у справі в якості співвідповідачів інших співвласників домоволодіння АДРЕСА_3 , оскільки відсутні відомості щодо окремого виділення квартира АДРЕСА_4 .

Проте погодитися з таким висновком суду 1 інстанції, колегія суддів не може, з огляду на наступне.

Так, згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем надаються послуги з електропостачання в квартиру АДРЕСА_4 , яка згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.05.2006 року належить на праві власності відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 7/300 часток кожному, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2708077.

Згідно з загальною карткою, наданою позивачем, особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 згідно з договором на постачання електроенергії від 22.01.2004 року.

Актом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №215091 від 07.11.2023 року зафіксоване відключення вузла обліку (засобу обліку) по АДРЕСА_1 .

25.06.2024 року відповідальними працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» був складений Акт про порушення №Дн008192, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксоване самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі в порушення схеми обліку; самовільне підключення виконане мідним дротом 2х4 мм2 від внутрішньобудинкової мережі електропроводки квартири приховано, виявити яке при контрольному огляду можливості не було; для виявлення місця підключення були використані покажчик напруги «поиск-1» №2400 до 15.01.2025 року та здійснений частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів; при включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує спожиту електричну енергію, покази лічильника не змінюються, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується.

Протоколом №62/24 від 30.07.2024 року засідання комісії з розгляду акту про порушення від 25.06.2024 №Дн008192 Дніпровського розрахункового центру АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» прийняте рішення виконати нарахування згідно з п.8.4.13 та за формулою 8 ПРРЕЕ за період з 07.11.2023 року по 25.06.2024 року на суму 90811,52 грн за 10976 кВт*г необлікованої електричної енергії, розрахунок доданий.

В матеріалах справи наявна копія рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спричинених збитків за актом про порушення у розмірі 60 728 грн. 83 коп. (а.с.26).

Даним рішенням встановлено порушення ПРРЕЕ відповідачем - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки даним рішенням вже встановлене фактичне безоблікове користування електричною енергією в приміщенні, де проживають відповідачі, зокрема відповідач ОСОБА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , тому обставина щодо користування приміщенням, де було встановлено вказане по справі порушення саме родиною ОСОБА_10 є встановленою і при розгляді даною справою не доказується.

Суд 1 інстанції зазначені обставини залишив поза увагою і дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Отже зі справи вбачається, що відповідачам, яким на праві власності належить по 7/300 часток кожному у будинку АДРЕСА_3 , надаються послуги з електропостачання, особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Актом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №215091 від 07.11.2023 року зафіксоване відключення вузла обліку (засобу обліку) по АДРЕСА_1 .

25.06.2024 року відповідальними працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» був складений Акт про порушення №Дн008192, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксоване самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі в порушення схеми обліку.

Положеннями ст.58 ч.3 п.3 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Аналогічні положення містить пп.5 п.5.5.5 глави 5.5 Розділу V ПРРЕЕ.

Підпунктом 20 п.5.5.5 глави 5.5 Розділу V ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Підпунктом 14 п.5.1.1 глави 5.1 Розділу V ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Підпунктом 11 п.5.2.1 глави 5.2 Розділу V ПРРЕЕ передбачено, що електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Нормою ст.77 ч.ч.1, 2 п.п.4, 14 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Пунктами 8.2.5, 8.2.6 глави 8.2 Розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у п.8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Підпунктом 1 п.8.4.2 глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення у разі виявлення пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Пунктом 8.4.11 глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою 5: Wдоб.= 24·Pдог.·Kсез.·Kвик.

Згідно пп.3 п.8.4.8 глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Пунктом 8.4.4 глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Пунктом 8.4.9 глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 8.4.2 цієї глави, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії. В інших випадках розрахований обсяг необлікованої електричної енергії не зменшується.

У відповідності до ч. 4, 5 ст.319 КПК України власність зобов`язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

За приписами п.1.1.2 ПРРЕЕ, побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Відповідно до пп.8 п.5.5.5 ПРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

За приписами п.2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Положеннями ст.22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором.

Нормою ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала.

За змістом норм ст.ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Нормою ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2024 року позивачем відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено досудову претензію, протокол засідання комісії №62/24 від 30.07.2024 та рахунок за Актом.

Відомості про повну або часткову сплату відповідачами заборгованості відсутні.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що рішення комісії з розгляду акту про порушення № Дн008192 від 25.06.2024 року, оформлене протоколом, оскаржувалось відповідачами, при тому, що чинне законодавство дозволяє споживачу оскаржити в судовому порядку саме рішення комісії з розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом.

Враховуючи встановлені обставини самовільного підключення до електромереж позивача поза засобами обліку електроенергії з метою безоблікового споживання за місцем мешкання відповідачів за адресою АДРЕСА_1 , за відсутності доказів на спростування таких обставин і недоведеність зворотного, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог стосовно порушення прав позивача, завдання йому збитків та наявність підстав для захисту прав позивача і присудження з відповідачів до стягнення на користь позивача вартості завданих збитків у розмірі 60 728 грн. 83 коп.

Крім того позивач в позовній заяві просив стягнути відповідачів на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріалами справи встановлено, що правову допомогу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на підставі договору про надання правничої допомоги № 5986-ДнЕМ від 04.10.2024 року надавало Адвокатське об`єднання «ПЕРШИЙ РАДНИК» в особі адвокатка Білої Тетяни Анатоліївни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5140 від 26 лютого 2019 року).

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, на компенсацію яких має право сторона, враховуючи всі аспекти та складність справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати на професійну правничу допомогу понесену у зв`язку з розглядом справи в суді 1 інстанції у розмірі по 4000,00 грн. з кожного.

У частині першій статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір сплачений при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 3028,00 грн. та судовий збір сплачений за подачу апеляційної скарги у розмірі 4542,00 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» у розмірі 2 523,33 грн. з кожного.

Керуючись ст. 367, 368, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» - задовольнити.

Рішення Бабушкінвського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025 року - скасувати, ухваливши нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () в рахунок відшкодування завданих збитків у розмірі 30 811,52 грн. - вартість необлікованої електричної енергії на суму за актом про порушення №Дн008192 від 25.06.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () сплачений судовий збір у розмірі 2 523,33 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2025 року.

Судді: