Справа № 216/6049/25
провадження №2/216/2814/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кафтасьєва Ганна Володимирівна, до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася адвокат Кафтасьєва Ганна Володимирівна від імені та в інтересах ОСОБА_1 , з відповідним позовом до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши причину пропуску цього строку поважною.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яканалежала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 жовтня 1993 року, в реєстровій книзі записаний під номером № 8ПВ -276-276

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері, ОСОБА_2 , який в особі представника звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман I.I. задля оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, але, отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 червня 2025 року - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, через що у спадкоємця відсутній факт прийняття спадщини, через що, нотаріусом рекомендовано позивачу звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом в судовому порядку.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2025 року вищезазначений позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 03 вересня 2025 року об 11 год. 30 хв. Крім того, за клопотанням представника позивача витребувано від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман Ірини Іванівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.08.2025 року на адресу суду від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман І.І. надійшли витребувані матеріали спадкової справи.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд винести законне рішення за умови наявності усіх необхідних документів та доведення обставин справи. Судові витрати просить залишити за позивачем.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 1477, місце смерті місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Позивач є сином померлої, що підтверджуються свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 , де зазначено, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про право приватної власності на квартиру від 26 жовтня 1993 року, виданого на підставі розпорядження № 280 від 21.10.1993 року, позивач та його батьки набули у спільну сумісну власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Батько позивача, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після його смерті спадщину у вигляді 1/3 частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , прийняв позивач - син, спадкоємець за законом першої черги, про що отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 червня 2025 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман I.I., зареєстровано в реєстрі за номером 4333.

Таким чином, позивач є власником 2/3 частин вказаної квартири.

23 червня 2025 рокупостановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучман I.I. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

На підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилається на ті обставини, що Позивач проживає закордоном у Канаді, і через велику відстань між місцем постійного проживання позивача та місцем знаходження спадкового майна не мав змогу вчасно звернутись до нотаріуса, разом із ним в Канаді проживає його родина фінансових статків родина не має, більш того, під час усної консультації за місцем проживання йому було повідомлено, що тому що, батько помер через 5 місяців після смерті матері та був з нею зареєстрований, він прийняв спадщину, тому, позивач має подати заяву лише після батька, що позивач виконав та подав заяву до нотаріуса, під час отримання консультації, позивач оформив довіреність на свого представника - дружину, яка і подала документи до нотаріуса. Крім того, позивач мав перешкоди у зверненні до нотаріуса та приїзду в Україну через введений режим воєнного стану з передбаченими законом заходами щодо забезпечення правового режиму воєнного стану, через що, діяльність державних установ, в тому числі органів нотаріату через загострення ракетних обстрілів країною агресором, повітряні тривоги, відсутність електропостачання, була обмежена та ускладнена.

З матеріалами спадкової справи № 106/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається, що інших спадкоємців, крім позивача, за заповітом або законом, які б прийняли спадщину немає.

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У частині першій ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року №6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі №766/14595/16 (провадження №61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі №487/2375/18 (провадження №61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі №450/1383/18 (провадження №61-21447св19).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2021 року в справі №484/1626/20 (провадження № 61-18752св20) зроблено висновок, що: «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи».

Отже, оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку звернення за оформленням спадкових прав, суд вважає їх поважними, оскільки встановлено, що позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та вважає можливим встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса в три місяці.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 1216, 1218, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 200, 206 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для звернення із заявою про прийняття спадщини за законом, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Чирський