Справа № 676/8456/25
Номер провадження 2/676/4130/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання розміру частки у майні, яка перебуває у спільній сумісній власності

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якій просила суд:

визначити, що частка позивача ОСОБА_1 у спільній сумісній власності на земельну ділянку за кадастровим номером :166002:0120, загальною площею 0,1 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , становить у розмірі частки земельної ділянки;

визначити, що частка відповідача ОСОБА_4 у спільній сумісній власності на земельну ділянку за кадастровим номером :166002:0120, загальною площею 0,1 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , становить у розмірі частки земельної ділянки;

визначити, що частка відповідача ОСОБА_5 у спільній сумісній власності на земельну ділянку за кадастровим номером :166002:0120, загальною площею 0,1 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , становить у розмірі частки земельної ділянки;

визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у спільній сумісній власності на земельну ділянку за кадастровим номером :166002:0120, загальною площею 0,1 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , становить у розмірі частки земельної ділянки;

припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на земельну ділянку за кадастровим номером :166002:0120, загальною площею 0,1 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Така ж позиція зазначена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно якої у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що позивач просить визнати за нею та відповідачами по частки земельної ділянки за кадастровим номером :166002:0120, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, із позовної заяви не зрозуміло, яким чином відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уповноважили позивача ОСОБА_8 висувати вимоги відносно них щодо визначення за ними по частки спірної земельної ділянки в прохальній частині позовної заяви.

Окрім того, із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_8 просить визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у спільній сумісній власності на земельну ділянку за кадастровим номером :166002:0120 становить у розмірі частки.

Людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою (ст.24 ЦК України).

Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають всі фізичні особи.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смертю.

Оскільки цивільна правоздатність виникає у момент народження фізичної особи і припиняється у момент її смерті, померла ОСОБА_6 , якій позивач ОСОБА_8 просить визначити 1/4 частку спірної земельної ділянки, не має цивільної правоздатності та не є учасником цивільних правовідносин.

У померлого не може бути ніяких прав, зміни або припинення особистих чи майнових прав.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини першої статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Крім того слід зазначити, що визначення судом частки співвласника у праві спільної сумісної власності на спірну земельну ділянку за померлим не узгоджуються з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не є стороною процесу та у зв`язку зі смертю не має цивільної процесуальної правоздатності і дієздатності (аналогічний висновок викладено у Постанові ВС від 22.04.2020 року у справі № 127/23809/18)..

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити підстави звернення до суду з вимогою про визначення по 1/4 частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку за відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та за померлою ОСОБА_6 .

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, земельна ділянка за кадастровим номером :166002:0120, загальною площею 0,1 га., з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 , спадщину прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , яким необхідно визначитись чи не є в даному випадку оскарження дій нотаріуса, оскільки частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, і для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору за позовну вимогу немайнового характеру з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2025 Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік», становить 1211,20 грн.

Позивачу слід доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру щодо припинення спільної сумісної власності між сторонами.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання розміру частки у майні, яка перебуває у спільній сумісній власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко