Провадження № 2/727/2410/25
УХВАЛА

про повернення до стадії підготовчого провадження

30 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Никифорак В.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г., про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 25 серпня 2025 року судом було відкрито провадження у справі. Розгляд справи суд вирішив проводити за правилами загального позовного провадження, по справі призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою від 15 жовтня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду.

До початку судового розгляду справи в судовому від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Никифоряка Володимира Михайловича, надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Клопотання мотивовано тим, що після закриття підготовчого провадження з`явилися обставини, що унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи без повернення до стадії підготовчого провадження, а саме: є необхідність залучення третьої особи, права якої можуть бути порушені рішенням суду - Чернівецької міської ради, оскільки позовні вимоги стосуються визнання за позивачкою ОСОБА_1 прав забудовника на спадкове майно, що знаходиться на території громади міста Чернівців, та в майбутньому виникне потреба у оформленні прав на земельну ділянку на якій знаходиться нерухоме майно, яке є предметом даного позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, подали суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 223 ЦПК України).

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання представника позивачки та матеріали справи, що стосуються вирішення даного клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Зважаючи на подане представником позивачки клопотання та наведені в ньому доводи, які стосуються процесуальних дій, зокрема, залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження, а тому клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 189, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Никифоряка Володимира Михайловича, про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 727/10160/25 (провадження № 2/727/2410/25).

Підготовче засідання призначити на 20 листопада 2025 року на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівців за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, кабінет № 16, про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубець О.С.