Справа № 183/8676/25
№ 2/183/5309/25

У Х В А Л А
27 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Самарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,
у провадженні суду перебуває позовна заява, в якій позивач просить: визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Дніпропетровськ, Дніпропетровської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 759 від 17 червня 2011 року); внести зміни до актового запису № 759 від 17 червня 2011 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначивши в графі «Відомості про батька» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прізвище дитини залишити без змін, ім`я залишити без змін, по батькові залишити без змін.
Постановленою судом ухвалою від 28 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні 27 жовтня 2025 року постановленою судом ухвалою залучено до участі у справу Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якості третьої особи-2 без заміни третьої особи-1.
Також, у підготовчому засіданні судом з власної ініціативи, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження правових підстав указівки батьківства дитини в актовому записі про народження, поставлено на обговорення питання про витребування від Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) засвідченої копії актового запису № 759 від 17 червня 2011 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В підготовчому засіданні представник позивача, позивач, відповідач не заперечили проти витребування доказів.
Представник третьої особи-1 до суду не з`явився, подавши клопотання про заміну третьої особи-1 та про розгляд справи у відсутність представника.
Третя особа-2 до суду не викликалася, у зв`язку з залученням її до участі у справу в підготовчому засіданні 27 жовтня 2025 року. Її відсутність не перешкоджає вирішенню клопотання про витребування доказів.
Суд, у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, оформлює ухвалу, постановлену без оформлення окремого документу, окремим документом після закінчення судового засідання.
Вирішуючи питання про витребування доказів суд висновує таке.
За ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що позов у справі стосується визнання батьківства позивача щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , у якої, згідно з указаними у позові обставинами, померла матір ОСОБА_5 та яка проживає, за твердженням позивача з бабусею ОСОБА_3 та яка піклується про неї, доказів спадкоємства ОСОБА_3 до ОСОБА_5 суду не подано, як не подано доказів на підтвердження родинних зв`язків ОСОБА_5 з ОСОБА_3 , не подано правових підстав указівки у свідоцтві про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 17 червня 2011 року батьком ОСОБА_6 , громадянина України, не надано доказів реальності існування вказаної особи, а згідно з ч. 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.
При цьому, з огляду на надане свідоцтво про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 17 червня 2011 року, актовий запис № 759 в Книзі реєстрації народжень зроблено Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 17 червня 2011 року, правонаступником якого є Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд вважає за необхідне витребувати докази саме від третьої особи-2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 84, 260 ЦПК України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду в повному обсязі складена та підписана 27 жовтня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов