УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Красноперова С.Г., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.07.2025 р. справу передано в провадження судді Близнюківського районного суду Харківської області Лобановської С.М.

15.07.2025 до суду надійшла інформаційна довідка про задеклароване/зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 15 липня 2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду у судове засідання на 08 годину 30 хвилин 05 серпня 2025 року.

31 липня 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Здєльник С.І., подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року зустрічний позов об`єднано в одне провадження із первісним позовом та здійснено перехід до розгляду справи від спрощеного до загального позовного провадження.

10.09.2025 на адресу суду від представника позивачки за первісним позовом адвоката Красноперова С.Г., надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив у зустрічної позовної заяви відмовити повністю.

19.09.2025 на адресу суду від представника позивачки за первісним позовом адвоката Красноперова С.Г., надійшло клопотання про долучення доказів, в якому останній просить долучити до матеріалів справи докази, які були долучені до відзиву, але вже з перекладом з польської на українську мову.

Представник позивачки за первісним позовом адвокат Красноперов С.Г. надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Здєльник С.І. у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його та ОСОБА_2 відсутності, у задоволенні позовних вимог за первісним позовом просив відмовити. Позовні вимоги зустрічної позовної заяви підтримали та просили їх задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, на момент відкриття провадження у справі, в матеріалах справи були відсутні докази того, що сторони проживають за межами України.

Разом з тим, під час розгляду справи, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за межами України, а саме у Республіці Польщі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується наданими сторонами у справі документами, які переведені на українську мову, а саме: договором найму житла за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 01.05.2025; повідомленнями про присвоєння номеру «PESEL» ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер «PESEL» НОМЕР_2 , та його син ОСОБА_6 , номер «PESEL» НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.09.2021 проживають разом, за адресою: АДРЕСА_2 , в місцевості Пенциці-Малі (05-806).

У відповідності до ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Таким чином, оскільки позивач та відповідач є громадянами України, фактично проживають за межами України, даний позов слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, направити до Верховного Суду, для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання.

Суддя С.М. Лобановська