УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 756/5853/24

провадження № 61-12451ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання незаконними та протиправними дій і рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі - Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ),

в якому просив суд:

- визнати незаконними і протиправними дії Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ щодо надання житлової послуги позивачу з управління багатоквартирним будинком без укладеного з позивачем, як з індивідуальним споживачем, договору про надання послуг з управління квартирним будинком відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону;

- визнати незаконними і протиправними дії Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ щодо надання комунальної послуги позивачу з вивезення твердих побутових відходів без укладеного з позивачем, як з індивідуальним споживачем, договору про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону;

- зобов`язати відповідача укласти з позивачем, як з індивідуальним споживачем житлово-комунальних послуг, договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та договір про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону;

- визнати незаконними та протиправними дії Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ щодо встановлення в односторонньому порядку тарифів на послуги

з «утримання будинків та прибудинкової території» у розмірі 4,87 грн за 1 кв. м, що діяв у період з 01 квітня 2021 року по 01 січня 2022 року, з «управління багатоквартирним будинком» у розмірі 4,87 грн за 1 кв. м, що діяв у період

з 01 січня 2022 року по 01 червня 2023 року, з «управління багатоквартирним будинком» у розмірі 5,32 грн за 1 кв. м, що діє з 01 червня 2023 року, та

з «вивезення твердих побутових відходів» у розмірі 25 грн, що діє з 01 травня

2021 року;

- визнати наказ начальника Будинкоуправління №1 Київського КЕУ від 05 березня 2021 року № 8 «Про встановлення ціни на послуги» протиправним і нечинним

з моменту його прийняття;

- визнати наказ начальника Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ від 01 червня 2023 року № 16 протиправним і нечинним з моменту його прийняття;

- зобов`язати Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ провести перерахунок,

у межах позовної давності, зайво нарахованих коштів позивачу по послугам

з «утримання будинків та прибудинкової території», з «управління багатоквартирним будинком» та «вивезення твердих побутових відходів» за період з 01 квітня

2021 року по 01 травня 2024 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13 березня

2025 року залишено без змін.

06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 вересня 2025 року (надійшла до суду 07 жовтня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ про визнання незаконними та протиправними дій і рішень, зобов`язання вчинити дії (малозначна справа (незначної складності), провадження 61-12451ск25).

14 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду

від 08 жовтня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження, в якій, посилаючись на право звернення із заявою про роз`яснення судового рішення до суду, який його ухвалив, заявник просив роз`яснити, з яких підстав Верховний Суд не передав справу № 756/5853/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки, на думку заявника, справа має суспільне та фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2025 року у задоволенні заяви

ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року відмовлено.

22 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про усунення процесуального порушення та надання правової оцінки невирішеному питанню юрисдикції у справі №756/5853/24 (провадження №61-12451ск25).

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 1 Київського КЕУ про визнання незаконними та протиправними дій і рішень, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

22 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про порушення процесуального Закону та необхідності надання правової оцінки ухвали Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2025 року у справі № 756/5853/24 (провадження

№ 61-12451ск25).

Заява обґрунтована тим, що ухвалою від 24 жовтня 2025 року Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду повернув його заяву про усунення процесуального порушення та надання правової оцінки невирішеному питанню юрисдикції.

Зазначає, що ним у касаційній скарзі було заявлено порушення правил предметної юрисдикції, а в апеляційній інстанції він заявляв про необхідність юрисдикційного розмежування.

На думку заявника, Верховний Суд не надав правової оцінки власному процесуальному порушенню, а саме невирішенню питання належної предметної юрисдикції спору у справі № 756/5853/24 та невиконанню обов`язку, передбаченого частиною шостою статті 403 ЦПК України, щодо передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у разі виникнення сумнівів щодо юрисдикції.

На даний час Касаційний адміністративний суд Верховного Суду ухвалою

від 29 вересня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі № 320/9344/25 щодо тих самих наказів Будинкоуправління №1 Київського КЕУ № 8 від 05 березня 2021 року та № 16 від 01 червня 2023 року, які є предметом спору у цій цивільній справі. Це свідчить про наявність юрисдикційного конфлікту та необхідність вирішення питання юрисдикції Великою Палатою Верховного Суду.

За своїм змістом заява ОСОБА_1 є повторною заявою про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , Верховний Суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Згідно з частиною першою, другою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Оскільки Верховним Судом було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , з тих підстав, що касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, то суд касаційної інстанції не мав визначених процесуальним законом повноважень переглядати справу в касаційному порядку та вирішувати питання касаційної скарги, в тому числі, про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, про що було вказано в ухвалі Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року.

Керуючись статтями 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання незаконними та протиправними дій і рішень, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник