Провадження №: 2-с/336/31/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.10.2025 по справі №336/10398/25, провадження 2-н/336/671/2025, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі №336/10398/25, провадження 2-н/336/671/2025, видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця 4» заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2024 по 31.08.2025 у розмірі 4071,97 грн. та судового збору в сумі 151,40 грн. з кожного.

28.10.2025 до суду звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ч. ч. 2, 3 ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

У зв`язку з тим, що боржник отримав судовий наказ 28.10.2025, а заяву про скасування судового наказу подано до суду того ж дня, заявником не пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

В заяві ОСОБА_1 зазначила, що підставами для скасування судового наказу є її необізнаність про існування договору на надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а також те, що вона не мешкає за вказаною адресою з 2008 року та не отримувала ані копії договору, ані рахунків на сплату наданих послуг.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасуванню судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.10.2025 по справі №336/10398/25, провадження 2-н/336/671/2025, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, задовольнити.

Судовий наказ №336/10398/25, провадження №2-н/336/671/2025 від 27.10.2025, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА «дільниця №4» про солідарне стягнення солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця 4» заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2024 по 31.08.2025 у розмірі 4071,97 грн. та судового збору в сумі 151,40 грн. з кожного, - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Коваленко