Справа № 930/2154/24
Провадження №2/930/29/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків.
Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бугаків Немирівського району Вінницької області. Її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У її батька - ОСОБА_5 була рідна сестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить земельна ділянка площею 0,2500 га., призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на яку видано державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯК №778212, земельна ділянка площею 0,0705 га., призначена для ведення особистого селянського господарства, на яку видано державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯК №778200, земельна ділянка площею 5,9873 га., призначена для ведення особистого селянського господарства, на яку видано державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ВН №191748, земельна ділянка площею 2,3454 га., призначена для ведення особистого селянського господарства та житловий будинок з господарчими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , правовстановлюючі документи на які оформлені на ім`я ОСОБА_8 . Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем на майно за правом представлення відповідно до вимог ст. 1266 ЦК України, як племінниця по лінії рідного брата спадкодавиці та батька позивача - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Спадкоємцем за заповітом від 19 жовтня 2020 року після смерті ОСОБА_8 є ОСОБА_4 , яка вказана відповідачем у справі.
Позивачем подано заяву про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Науменко В.В. заведено спадкову справу.
Позивач також зазначила, що у провадженні Немирівського районного суду перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вовчоцька сільська рада, про визнання заповіту нікчемним. У зв`язку із чим у неї виникла необхідність підтвердити факт родинних стосунків із спадкодавцем, оскільки оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_8 не зберігся.
Відповідно до повідомлення Державного архіву Вінницької області від 17.07.2024 року №08-1828/7, в книгах актових записів про народження громадян по с.Вовчок Немирівського району Вінницької області за 1938 рік запису про народження ОСОБА_9 не виявлено.
Позивач просить суд встановити, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по лінії батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 зазначена справа розподілена судді ОСОБА_10 .
Ухвалою суду від 23.08.2024 у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 06.11.2024 задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Мовчана В.В. про відвід судді Науменка С.М. від розгляду справи.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 справу розподілено судді ОСОБА_11 .
Ухвалою суду від 13.11.2024 суддею Царапорою О.П. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 21.01.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 вказану вище справу розподілено судді ОСОБА_12 . Повторний автоматизований розподіл судової справи проведено у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_11 на підставі рішення ВРП №303/0/15-25 від 20 лютого 2025 року «Про звільнення судді ОСОБА_11 з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку».
Ухвалою від 03.03.2025 зазначену справу суддею Войницькою Т.Є. прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 15.05.2025 прийнято заяву про уточнення позовних вимог, закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Примакова В.В. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків, а саме те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , є її рідною тіткою по лінії батька.
У позовній заяві позивач зазначила, що вона, як племінниця померлої ОСОБА_8 по лінії рідного брата останньої, є спадкоємцем за законом на майно за правом представлення.
Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_13 є ОСОБА_4 .
Разом з тим, позивач зазначила, що у провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справи за її позовом до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вовчоцька сільська рада, про визнання заповіту нікчемним. У зв`язку із чим у ОСОБА_1 виникла необхідність підтвердити факт родинних стосунків із спадкодавцем, оскільки оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_8 не зберігся.
Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з ч.1ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч.1ст.19 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.
Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.
Законодавець у ч. 1ст. 16 ЦК встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.
Частиною 2ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.
Правом на звернення до суду з позовом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів та, відповідно, таке цивільне право або інтерес може бути захищено судом у спосіб, який, зокрема, не суперечить законодавству, договору та має бути ефективним.
Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.
Не відповідатиме завданням цивільного судочинства звернення до суду з позовом, спрямованим на оцінювання доказів, зібраних в інших справах, на предмет їх належності та допустимості, або з метою створення підстав для звільнення від доказування в іншій справі (для встановлення у судовому рішенні обставин, які би не потрібно було надалі доказувати під час розгляду іншої справи). Недопустимим з огляду на завдання цивільного судочинства є ініціювання позовного провадження з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у кримінальному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, неналежним або недопустимим. Такі позови не підлягають судовому розгляду.
В постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18, від 30 червня 2020 року по справі №333/6816/17 визначено, що якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.
Приписи закону «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України), «суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати.
Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Як встановлено судом, у провадженні Немирівського районного суду Вінницькохї області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вовчоцька сільська рада, про визнання заповіту нікчемним. Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 мала б довести своє право на звернення до суду, надавши відповідні докази, які б підтверджували б її родинні зв`язки зі спадкодавцем ОСОБА_8 , тобто, зазначені обставини входять до предмету доказування у цій справі.
Отже, беручи до уваги, що ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами, які у даному випадку не можуть бути предметом судового розгляду, зважаючи на те, що зазначені обставини підлягають встановленню в іншій справі, а саме у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вовчоцька сільська рада, про визнання заповіту нікчемним, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.255 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2025.

Суддя Т.Є. Войницька