ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

30 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 461/7784/23

Провадження № 22-з/820/177/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), П`єнти І. В., Янчук Т. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

у с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 28.06.2024) позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 147775,05 грн заборгованості за кредитним договором № Z62.00212.007745746 від 16 березня 2021 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року за апеляційною скаргою відповідачки рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року змінено і зменшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» суму заборгованості за кредитним договором до 73369,56 грн. Рішення суду оскаржувалося відповідачкою та переглядалося апеляційним судом в частині стягнення комісії.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Ідея Банк».

Постановою Верховного Суду від 23 квітня 2025 року задоволено касаційну скаргу АТ «Ідея Банк». Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 вересня 2025 року за апеляційною скаргою АТ «Ідея Банк» рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року в частині відмови в позові скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту від 16 березня 2021 року в сумі 28253,87 грн. Судовий збір у сумі 1059,03 грн компенсовано АТ «Ідея Банк» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

15 жовтня 2025 року представник АТ «Ідея Банк» Гук М. І. засобами поштового зв`язку подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, який сплачений при поданні касаційної скарги на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року про відмову у відкритті провадження в справі у розмірі 3028 грн.

Заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини 1, частинами 3 і 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

У частині 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

Розподіл судових витрат, понесених у зв?язку з розглядом справи в суді першої інстанції та її переглядом має здійснити той суд, який ухвалює остаточне рішення у справі, враховуючи загальні правила розподілу судових витрат.

Відповідно до п.п. 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн.

Платіжною інструкцією № 6541160 від 20 листопада 2024 року підтверджено сплату АТ «Ідея Банк» судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року у розмірі 3028 грн.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, сплачений АТ «Ідея Банк» за подання касаційної скарги на ухвалу суду в справі судовий збір потрібно компенсувати позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1299 грн за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити частково.

Судовий збір у сумі 1299 грн (одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять гривень) компенсувати Акціонерному товариству «Ідея Банк» за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

Т. О. Янчук