Справа № 206/3845/25
Провадження № 2/206/2219/25
04 листопада 2025 року м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Гаркуші В. В.,
за участю: секретаря судового засідання Цибань Є. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
04 листопада 2025 року Самарським районним судом міста Дніпра ухвалено рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3197 (три тисячі сто дев`яносто сім) гривень 64 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Під час розгляду справи представник позивача Молчанова Оксана Олександрівна повідомила, що їй відомо, що Відповідач тривалий час проживає у Франції, вірогідно, що всі документи від її імені подає інша особа, але без довіреності.
Таким чином, під час судового розгляду судом встановлено, можливий факт вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, яка вчиняє дії від імені Відповідача Морозенко Ольги Олександрівни без довіреності чи інших уповноважуючих її документів, в тому числі щодо підробки документів, які подані до суду відзиву на позов, клопотання. Такі дії невстановленої особи містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до ст. 262 ЦПК України - суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.
Таким чином, суд вважає, що у зв`язку з виявленням під час судового розгляду порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України слід постановити окрему ухвалу, яку направити до керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра для прийняття процесуального рішення про початок досудового розслідування в порядку ст. 214 КПК України.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі суд вважає, за необхідне встановити строк для надання відповіді керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про прийняте рішення за фактами викладеними в окремій ухвалі суду протягом тридцяти днів з дня набрання окремої ухвали законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У зв`язку з виявленим під час вирішення справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ознак кримінального правопорушення, постановити окрему ухвалу.
Направити окрему ухвалу керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра для прийняття процесуального рішення про початок досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 214 КПК України за фактом самоправства невстановленою особою.
Встановити керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра строк для надання відповіді суду про вжиті ним заходи за фактами викладеними в окремій ухвалі протягом тридцяти днів з дня набрання окремої ухвали законної сили.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Гаркуша В. В.