Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3057/2025 Справа № 953/7625/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 953/7625/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду міста Харкова з позовом про стягнення з відповідачів за період з 01.07.2017 по 24.02.2022 трьох відсотків річних у розмірі 96750,17 грн. та інфляційних втрат у розмірі 167 794,34 грн., всього на суму 264 544,51 грн.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 28 липня 2025 року справу направлено за підсудністю до Слобідського районного суду міста Харкова.

19 серпня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану справу передано до провадження судді Слобідського районного суду міста Харкова Щепелевої Г.М.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом в частині позовних вимог пред`явлених до ОСОБА_2 слід відмовити за наступних підстав.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Київським районним судом міста Харкова 24.07.2025 отримано відповідь запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було повідомлено, що останній 08.08.2024 знятий з реєстрації.

Згідно відповіді щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків від 20.08.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу знято з обліку, у зв?язку із наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

20.08.2025 Слобідським районним судом міста Харкова направлено запит до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо наявності або відсутності актового запису про смерть відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо наявності актового запису ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №10052 складений Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Тобто, смерть ОСОБА_2 настала ще до моменту подачі позовної заяви до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 47, 49 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд зазначає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі (та до подання позову). Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Відповідно до положення п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі не може бути відкрито з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у Постановах від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15.

За таких обставин, враховуючи, що на час пред`явлення вказаного позову було встановлено, що один з переліку відповідачів - ОСОБА_4 є померлою особою, що виключає можливість розгляду даної справи стосовно нього, у відкритті провадження в частині позовних вимог до останнього слід відмовити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вказаними параметрами особу не знайдено.

Як вбачається з матеріалів справи останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини дев`ятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, враховуючи вищевказані відомості, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 , справа не підсудна Слобідського районному суду міста Харкова, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись: 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у частині пред`явленого позову до ОСОБА_2 .

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева