__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» адвоката Савчук Софії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 521/15511/25,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС 03.09.2025 звернулось до Хаджибейського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 85 031,00 гривень, судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Ухвалою судді до Хаджибейського районного суду Одеської області від 10.09.2025 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою судді від 10.10.2025 справу № 521/15511/25 прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

14.10.25 заходами електронного суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматько Станіслава Миколайовича надійшов зустрічний позов у якому просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом і постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

- розглянути цю зустрічну позовну заяву у письмовому провадженні без особистої участі зустрічного позивача та його представника у судовому засіданні;

- встановити факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» обов`язку видачі коштів за Договором кредитної лінії № 346982248 від 31.05.2021 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 17.10.2025 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про встановлення факту невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» обов`язку видачі коштів за Договором кредитної лінії № 346982248 від 31.05.2021на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) залишено без руху, надано позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоілків - сформулювати позовні вимоги, які б відповідали вимогам ст. 16 ЦК України та ст. ст. 19, 20 ЦПК України. Підготовче засідання відкладено до 05.11.2025 до 10:00 години.

04 листопада 2025 року до Київського районного суду м. Одеси від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» адвоката Савчук Софії Олександрівни надійшла заява, яка була сформована в системі «Електронний суд», про участь у судовому засіданні, що призначене на 05.11.25 на 10:00 годину у справі 521/15511/25 в режимі відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів - ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний документ сформований в системі електронний суд 03.11.2025, зареєстровано загальною канцелярією суду 04.11.2025 вхід. № 78759 та отримано суддею 05.11.2025 о 09:50 годині.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

У відповідностідо ч.1,2,7,8 ст.212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участьу судовом у засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки станом на день розгляду справи у Київському районному суді м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представнику позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також, що судове засідання призначено на 05 листопада 2025 на 10:00 годину, а заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції представник позивача надіслав до суду лише 04.11.2025, яку суддя отримала 05.11.2025, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю адвоката Савчук Софії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» адвоката Савчук Софії Олександрівни, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль