Справа № 577/6122/25
Провадження № 2/577/2213/25
У Х В А Л А
"03" листопада 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської об ласті в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.,
секретаря судового засідання Скляр О.М.,
представника відповідача Калачика В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотоп, в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференуції , цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Ухвалою судді від 20.10.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ТзОВ «УМ Факторинг» подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від АТ КБ «Приват Банк» інформацію по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , а саме розширену виписку із зазначенням контрагента за період з 09.06.2024р. по 12.06.2024р.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що вказана інформація має значення для розгляду справи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки свідчить про виконання первісним кредитором своїх зобов`язань за кредитним договором, укладеними з ОСОБА_1 . Однак, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначена інформація може бути надана виключно за рішенням суду, оскільки містить банківську таємницю. Клопотання підтримано представником позивача в судовому засідання
Відповідач Ковтун С.О. в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Суд, заслухавши представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням про витребування доказів, дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що ТзОВ «УМ Факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відсутність у позивача можливості самостійно надати відповідні докази, суд вважає за необхідне витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» докази, зазначені у клопотанні представника позивача.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» надати на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області інформацію:
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка з прихованим номером НОМЕР_1 ?
- у разі підтвердження вказаної інформації, надати розширену виписку із зазначенням контрагента за період з 09.06.2024р. по 12.06.2024р. по картковому рахунку НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Логін