КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 585/4161/24-ц

30 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гулько Жанни Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 жовтня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гулько Жанна Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що 22 вересня 2025 року представником позивача було отримано копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року. Вказує на те, що 18 червня 2025 року судом першої інстанції не було проголошено рішення суду та не було видано його копію.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду м. Києва було ухвалене 18 червня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 30 червня 2025 року.

В матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року учасникам справи, разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку.

До апеляційної скарги представником позивача було долучено копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року з відміткою про його отримання- 22 вересня 2025 року.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Гулько Жанні Вікторівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Гулько Жанні Вікторівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гулько Жанни Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: