Провадження № 2/686/6949/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретар Колісник Л.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача направив до суду клопотання про витребування у ТОВ «Споживчий центр» оригінали письмових доказів: первинні документи про надання кредиту відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - платіжні інструкції про переведення грошових коштів ТОВ «Універсальні платіжні рішення»; Ліцензію Національного Банку України на право проведення операцій з кредитування станом на 11.01.2025 року з умовами продовження діяльності з надання фінансових послуг; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 11.01.2025 року та станом на 24.07.2025 року; Статут ТОВ «Споживчий центр»; Помісячний розрахунок заборгованості (окремо по процентам, комісії, неустойці, додатковій комісії).

На обґрунтування свого клопотання вказав, що позовна заява підписана ОСОБА_3 , який надав копії: довіреності від 27 травня 2024 року, підписаної ОСОБА_4 , яка дійсна з 27 травня 2025 року та наказ про прийняття на роботу ОСОБА_3 від 10.10.2024 року, тобто довіреність видана до прийняття представника позивача на роботу, а повноваження ОСОБА_4 взагалі невідомі, так як повноваження директора передбачені Статутом підприємства, який суду не надано. До позовної заяви додано: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 05.10.2023 року, що унеможливлює встановити чи існувала юридична особа на час нібито виданого кредиту та на час подання позову; довідку розрахунок про стан заборгованості, з якої незрозуміло за який період позивач намагається стягнути неіснуючу заборгованість; незрозумілий лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про успішність перерахування 11.01.2025 коштів у розмірі 8000,00 грн. на картку, який не є первинним бухгалтерським документом. Крім того, з вказаної довідки неможливо встановити платника та призначення платежу. Позивачем взагалі не підтверджено право на надання будь-яких послуг з кредитування на підставі ліцензії.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання, оскільки відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у ТОВ «Споживчий центр» оригінали письмових доказів:

- первинні документи про надання кредиту відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - платіжні інструкції про переведення грошових коштів ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та про переведення грошових коштів відповідачу по справі;

- Ліцензію Національного Банку України на право проведення операцій з кредитування станом на 11.01.2025 року з умовами продовження діяльності з надання фінансових послуг;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 11.01.2025 року та станом на 24.07.2025 року;

- Статут ТОВ «Споживчий центр»;

- Помісячний розрахунок заборгованості (окремо по процентам, комісії, неустойці, додатковій комісії).

Направити ухвалу для виконання ТОВ «Споживчий центр» та надати строк для виконання ухвали протягом п`яти днів з моменту отримання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2025 року.

Суддя: