"30" жовтня 2025 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/980/25

н/п 2/642/713/25

30 жовтня 2025

м.Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Падалка Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Холодногірського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ,про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся представник ПАТ «СГ «ТАС» - адвокат Сечко С.В., який діє на підставі довіреності № ГО-23/450 від 19.12.2023, з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 146 100 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

В обґрунтування поданого позову зазначає, що 19.03.2024 0 22-40 годині, по вул.Манізера, 6 в м.Харкові сталася ДТП за участю автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Nissan Qashai, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2024 року у справі №953/2498/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Nissan

Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , були застраховані в Приватному акціонерному товаристві «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «ПОВНИЙ АВТОЗАХИСТ» АZEP -218202950 та Поліс № ЕР-218202950.

Власник пошкодженого автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , звернувся до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» з заявою про настання події від 22.03.2024 року та заявою на виплату страхового відшкодування від 16.04.2024 року. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на підставі акту огляду колісного транспортного засобу від 03.04.2024 року; ремонтної калькуляції № 06553__42 від 11.04.2024 року; страхового акту № 09549/42/924 від 19.04.2024 року з розрахунком страхового відшкодування.

ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження у ДТП автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 146 100,70 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 407651 від 22.04.2024 року.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_5 , застрахована не була, то Позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з Відповідача в розмірі 146 100,70 грн., у зв`язку з чим Позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 26.02.2025 вищевказану цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.29).

31 березня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Гаращака В.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у повному обсязі в задоволенні позовної заяви ПрАТ «Страхова група «ТАС» у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю, так як виплата страхового відшкодування відбулася з порушенням умов Договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «Повний автозахист» АZEP -218202950; ПрАТ «Страхова група «ТАС» не зверталось до МТСБУ в порушення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; шкода, яка була завдана ОСОБА_1 під час ДТП була повністю компенсована потерпілому ОСОБА_2 11 червня 2024 року у розмірі 4 000 доларів США.

Так, Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків ПОВНИЙ

АВТОЗАХИСТ AZEP-218202950, який укладений між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та

ОСОБА_2 містить вимоги до процедури, перелік умов та правил, дотримання яких необхідне для виплати страхового відшкодування.

Разом із тим, ПрАТ «Страхова група «ТАС» здійснило страхове відшкодування ОСОБА_2 з порушенням процедури, визначеної в укладеному між ними договорі. Відповідно до п.7.6. Договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків ПОВНИЙ АВТОЗАХИСТ AZEP-218202950: Протягом 3 (трьох) робочих днів з дати настання випадку, що має ознаки страхового, надати Страховику письмову заяву про настання події та на виплату страхового відшкодування/страхової виплати за формою, встановленою Страховиком. Перевищення зазначеного терміну є припустимим лише у випадку, якщо Страхувальник/Застрахована особа не мала фізичної можливості своєчасно надати письмову заяву виключно за станом здоров`я Страхувальника/Застрахованої особи, що має бути документально підтвердженої медичним закладом. Проте, відповідно до матеріалів, наданих Позивачем, заява на виплату страхового відшкодування була подана ОСОБА_2 - 16.04.2024, тобто з пропуском триденного строку з дати настання випадку (19.03.2024). У цей же час, у матеріалах відсутні будь-які медичні довідки, які б обґрунтовували поважність причин пропуску даного строку.

Також, відповідно до п.7.7. Договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків ПОВНИЙ АВТОЗАХИСТ AZEP-218202950: Протягом 3 (трьох) робочих днів з дати реєстрації заяви про подію надати ТЗ для огляду Страховику або вповноваженій ним особі та бути присутнім при проведенні такого огляду. Так, заява про настання події вх. №3045 від 22.03.2024 була зареєстрована 21.03.2024. Таким чином, відповідно до умов вищезазначеного Договору, огляд транспортного засобу мав відбутись до 24.03.2024. Проте, згідно акту огляду колісного транспортного засобу, огляд був проведений 03.04.2024 року, тобто з порушенням встановлених у договорі строків. Представник відповідача зазначає, що виплата страхового відшкодування, яка здійснена ПрАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_2 відбулась з порушенням процедури, визначеної Договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків ПОВНИЙ АВТОЗАХИСТ AZEP-218202950, та відповідно, страхове відшкодування було виплачено неправомірно, а відтак, не може бути стягнуто з Відповідача.

Крім того, відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону №1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Аналіз зазначеного вище дає підстави стверджувати, що потерпілим після ДТП потрібно було звернутися до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП. Проте, з матеріалів справи цього не вбачається. Відповідно, не повідомивши МТСБУ про ДТП, фактично порушило законодавство про страхування цивільної відповідальності водія т/з. Матеріали справи не містять жодних доказів звернення ПрАТ «Страхова група «ТАС» до МТСБУ, у зв`язку із чим, останнім витрати на відновлювальний ремонт ТЗ Nissan Qashqai не були компенсовані. Так, враховуючи те, що вказане відшкодування мало виплатити МТСБУ, у Позивача відсутні підстави для звернення до Відповідача з позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, враховуючи повну компенсацію ОСОБА_1 матеріальних збитків ОСОБА_2 , останній безпідставно набув страхове відшкодування від ПрАТ «Страхова група «ТАС».

Також, враховуючи повну компенсацію матеріальних збитків ОСОБА_1 , з останнього не може бути стягнуто страхове відшкодування, адже це свідчитиме про повторну майнову відповідальність.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Майнова відповідальність є видом юридичної відповідальності.

За змістом статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вже поніс майнову відповідальність у повному обсязі за шкоду, спричинену дорожньо-транспортною пригодою, повторне притягнення його до майнової відповідальності суперечитиме положенням Конституції України.

Відповідно до пункту 14.2.7 Договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків "ПОВНИЙ АВТОЗАХИСТ" № AZЕP-218202950, Страхувальник (Вигодонабувач) зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання письмового повідомлення від Страховика повернути Страховикові суму отриманого страхового відшкодування, якщо після виплати страхового відшкодування Страховиком будуть встановлені обставини, які позбавляють Страхувальника (Вигодонабувача) права отримання страхового відшкодування за Договором.

Отже, страхове відшкодування, виплачене ПрАТ «Страхова група «ТАС» у розмірі 146 100,70 грн, не може бути стягнуто з Відповідача, а має стягуватись з ОСОБА_2 .

У відзиві також зазначено, що Відповідачем очікується понесення судових витрат у справі в розмірі витрат на професійну правничу допомогу на суму 18 000,00 грн., яка є фіксованою та не залежить від кількості витрачених адвокатом годин на надання правничої допомоги та від обсягу наданої правничої допомоги (а.с. 51-57).

Крім того, 31.03.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Гаращака В.В. надійшло клопотання про залучення третьої особи у справі, а саме: ОСОБА_2 , так як відповідач ОСОБА_1 повністю відшкодував йому спричинену матеріальну шкоду, про що в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_2 (а.с.49-50).

Ухвалою суду від 22.05.2025 клопотання представника відповідача адвоката Гаращака В.В. про залучення третьої особи задоволено. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (а.с. 91).

22.05.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гаращака В.В. про об`єднання цивільних справ №642/980/25 та № 642/2628/25 в одне провадження. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №642/980/25 за позовом ПрАТ «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Підставою для подання позову стало стягнення суми сплаченого ОСОБА_2 страхового відшкодування.

Крім того, в провадженні суду перебуває цивільна справа №642/2628/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ПрАТ «СГ «ТАС», про стягнення безпідставно набутих коштів. Підставою для подання позову стало отримання ОСОБА_2 подвійної суми сплаченого страхового відшкодування і ОСОБА_1 , і страховою компанією. Вважає, що обидві справи пов`язані між собою та мають однаковий склад учаснимків справи, тому їх потрібно об`єднати (а.с. 97-101).

Ухвалою суду від 22.05.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гаращака В.В. про об`єднання цивільних справ № 642/980/25 та № 642/2628/25 в одне провадження відмовлено (а.с. 102).

Представник позивача - адвокат Сечко С.В., який діє на підставі довіреності № ГО-23/450 від 19.12.2023, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 146 100 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

(а.с.40-41, 58-59, 152-155).

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гаращак В.В.в судові засідання повторно не з`явився (26.03.2025, 25.04.2025, 14.08.2025, 01.10.2025, 30.10.2025), до суду вп`яте надсилає клопотання про відкладення розгляду справи, хоча дати судових засідань узгоджувались завчасно, в порушення ст.131 ЦПК України не надає жодних належних доказів поважності причин відкладення розгляду справи (а.с.43, 74, 127, 144, 156).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, третя особа ОСОБА_2 , в судові засідання не з`являвся, не скористався своїм правом на подання пояснень щодо позовної заяви, хоча йому достеменно відомо про перебування на розгляді вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки або не надання належних доказів неявки, вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд також зауважує, що відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви), що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Аналіз норм цивільно-процесуального законодавства вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки відповідача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Крім того, розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідно до положень ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно частини першою статті 1 Цивільного кодексу України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Таким чином, враховуючи, що представник відповідача адвокат Гаращак В.В. та третя особа ОСОБА_2 безпідставно затягують розгляд справи, не надали суду пояснення щодо позовної заяви чи будь-які заперечення з приводу позовних вимог ПАТ «СК «ТАС», суд, керуючись положеннями ст.279 ЦПК України, розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши учасників справи в судовому засіданні 20.06.2025, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Положеннями ч. 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст.12 ЦПК України та відповідно до ч.ч.1,5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.03.2024 року о 22 год. 40 хв. у м.Харкові, по вул. Манізера, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21 травня 2024 року у справі №953/2498/24 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 850 грн, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. Постанова набрала законної сили 01.06.2024 (а.с.4).

Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с. 14).

Як вбачається з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.12.2023 за № ЕР-218202950 страхувальником автомобіля ««Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 є АТ «СГ «ТАС» (а.с.12-13).

Зазначене також підтверджується копією Договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків «ПОВНИЙ АВТОЗАХИСТ» АZEP 218202950 (а.с.5-11).

На момент настання страхового випадку, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

21 березня 2024 власник пошкодженого автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» з заявою про страхове відшкодування та ззаявою про виплату страхового відшкодування (а.с.15-17).

Згідно копії акту огляду колісного транспортного засобу від 03.04.2024 та ремонтної калькуляції № 06553_42 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 11.04.2024 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 364 448, 05 грн., в тому числі з ПДВ, коефіцієнт фізичного зносу складає 0,7, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 218 347,35 грн., включаючи ПДВ, без врахування ПДВ 146 100,70 грн. (а.с.18-21).

Відповідно копії страхового акту № 09549/42/924 від 19.04.2024, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті ОСОБА_2 становить 146 100,70 грн. (а.с. 22).

Позивачем ПАТ «СГ «ТАС» заяву потерпілого ОСОБА_2 про страхове відшкодування було розглянуто, пошкодження автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на підставі ремонтної калькуляції № 06553_42 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 11.04.2024 року; страхового акту №09549/42/924 від 19.04.2024 року та розрахунку суми страхового відшкодування.

Згідно копії платіжної інструкції № 407651 від 22.04.2024 року ПАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 146 100,70 грн. ОСОБА_2 (а.с.23).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав посвідчення НОМЕР_8 учасника бойових дій 18 червня 2024, тобто після настання дорожньо-транспортної події (зв.а.с.41).

Згідно копії розписки від 11.06.2024 ОСОБА_1 особисто відшкодував ОСОБА_2 заподіяну дорожньо-транспортною пригодою шкоду у розмірі 4 000 доларів США (а.с.42).

Але суд звертає увагу, що відшкодування матеріальної шкоди безпосередньо відповідачем ОСОБА_2 відбулося майже через 2 місяці після виплати страхового відшкодування ПАТ «СГ «ТАС».

Відносини, що стосуються обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності регулюються главою 67 ЦК України.

Станом на момент вчинення ДТП - 19.03.2024, та до 01.01.2025 був чинний Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон №1961-IV), яким також регулюються відносини, що стосуються обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності».

Частиною 1 ст. 980 ЦК України передбачено, що предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.4. ч. 1 ст. 1 Закону №1961-IV, страхувальники юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Страховики - страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування".

Особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Згідно ст.3 Закону №1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 29 Закону №1961-IV передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки покладено на особу, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частини 2 статті 1187 ЦК). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України).

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).

Відповідно до статті 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Одним із способів відшкодування шкоди є відшкодування збитків (частин 2 статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 22 ЦК України, збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частиною 2 ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

За нормою ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Статтею 89 ЦПК України закріплено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відсутність позиції відповідача по суті позову не є підставою для задоволення позовних вимог, якщо вони не обґрунтовані та доказово не підтверджені.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (Проніна проти України, № 63566/00, пр. 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги те, що в даному випадку позивачем доведено виконання обов`язків по виплаті страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю страхувальника, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позовні вимоги ПАТ «СГ «ТАС» задоволено в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «СГ «ТАС» судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції №40061 від 21.01.2025 в розмірі 3028 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.3).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту ОСОБА_2 ,про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 146 100, 70 (сто сорок шість тисяч сто грн. 70 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім.) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, місцезнаходження: 03117, м.Київ, пр-т Берестейський, буд.65.

Представник позивача - адвокат Сечко Сергій Володимировича, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗП №002003 від 21.01.2019, адреса: 01054, м.Київ, вул.Леонтовича, 9, корп.1, оф. 301.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Гаращак Василь Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ №001996 від 22.04.2024, адреса: 61024, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 96-А

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_2 .

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст рішення складено 30.10.2025

Суддя Наталя ПЕТРОВА