Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/5263/24
Провадження № 2/572/295/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участю :

представника позивача - ВОЛНЯНСЬКОГО Г.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду цивільну справу №572/5263/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кричильської сільської ради Сарненського району №16 від 20 березня 2019 року в частині зазначення у п.1 резолютивної частини, об`єкта нерухомого майна житлового будинку в с.Угли, нумерація якого була змінена цим рішенням з «двадцять три» на «тридцять один», як належного ОСОБА_4 ; скасувати державну реєстрацію права ОСОБА_4 від 12 квітня 2019 року (індексний номер витягу 163405271) на будинок АДРЕСА_1 , вирішивши питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначає, що 21 вересня 1992 року за договором купівлі-продажу, посвідченим Кричильською сільською радою Сарненського району Рівненської області і зареєстрованим в книзі нотаріальних дій під №30, вона придбала у колгоспу «Кричильський» житловий будинок з господарськими приміщеннями в с.Угли Сарненського району Рівненської області, якому в подальшому було присвоєно номер 23, змінений на 31, а вулиці присвоєно назву Центральна.

За даними по господарської книги №12 Кричильського старостинського округу№3 від 11 квітня 2024 року №13/03-157, будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3 .

Однак, як з`ясувалось позивачем 12 квітня 2019 року право власності на вказаний вище будинок було зареєстровано за ОСОБА_4 , на підставі рішення Кричильської сільської ради №16 від 20 березня 2019 року (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 254). При чому підставою для виникнення права власності відповідача на спірний будинок вказано рішення органу місцевого самоврядування Кричильської сільської ради, №16 від 20 березня 2019 року, а також виписка з погосподарської книги №864 від 26 лютого 2019 року цієї ж ради.

Позивач вказує, що оскільки відсутні дані про видачу Кричильською сільською радою виписки під №864 від 26 лютого 2019 року, а оспорювань рішення про зміну нумерації будинковолодіння не стосується набуття ОСОБА_4 права власності на житловий будинок, належний позивачці реєстрація за останнім права власності відбулась без достатніх правових підстав, через що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги в повному обсязі, дав пояснення відповідно до змісту позовної заяви .

Представник Сарненської міської ради у судове засідання не з`явився, в підготовче провадження подано письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Клопотань сторонами заявлено не було.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу захисту прав власника майна.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України та нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідачем порушені її права власника майна, яким є будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

В ході судового провадження судом достовірно встановлено, що позивач набула право власності на вказане вище будинковолодіння, що доводиться дослідженими судом копіями договору купівлі-продажу будинку від 21 вересня 1992 року, укладеного між колгоспом «Кричильський» та ОСОБА_3 , відповідно до якого остання набула право власності на житловий будинок та господарські приміщення, розташовані у с.Угли Сарненського району Рівненської області, а також довідки №12/03-386 від 31 жовтня 2024 року, виданої Кричильським старостинським округом №3, згідно із якою в книзі нотаріальних дій Кричильської сільської ради за 1992 рік під №30 від 21 вересня 1992 року, зареєстрований вказаний договір купівлі-продажу.

Копія Виписки з по господарської книги с.Угли Сарненського району Рівненської області №13/03-157 від 11 квітня 2024 року, доводить, що згідно з по господарською книгою №12 особовий рахунок № НОМЕР_1 , будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3 .

В той же час, із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №163405271 від 12 квітня 2019 року, судом встановлено, що 09 квітня 2019 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 (форма власності приватна, частка ціла).

Підставою для виникнення права власності реєстратором вказано рішення органу місцевого самоврядування №16 від 20 березня 2019 року, виданого Кричильською сільською радою Сарненського району Рівненської області, а також виписка із по господарської книги №864 від 26 лютого 2019 року, яка видана Кричильською сільською радою Сарненського району Рівненської області.

Суд вважає, що в даному випадку наведені вище документи, не можуть бути визнані судом обґрунтованою підставою для внесення інформації про право власності до реєстру речових прав.

Так, відповідно до п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав» - державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: наявність обтяжень прав на нерухоме майно, в тому числі.

Цією ж нормою встановлено, що під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Копія рішення виконавчого комітету №16 від 20 березня 2019 року «Про розгляд заяви ОСОБА_4 про внесення змін до поштової адреси квартири у с.Угли», доводить, що орган місцевого самоврядування вирішив : внести зміни до поштової адреси об`єкта нерухомого майна житлового будинку гр.. ОСОБА_4 , що знаходиться в с.Угли, в частині зміни нумерації будинку, змінивши її з «двадцять три» на «тридцять один».

Вказане рішення не містить жодного посилання на назву вулиці, а також на належність вказаного приміщення заявникові на праві власності.

Копія технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 14 січня 2019 року та копія Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 17 вересня 2024 року №4151, доводять, що за вказаною вище адресою розташовано будинковолодіння, що складається із житлового будинку, загальною площею 84,2 м2, 1985 року забудови, в якому зареєстровані та проживають ОСОБА_5 , 1983 року народження, ОСОБА_4 1982 року народження та ОСОБА_6 , 2005 року народження, ОСОБА_7 , 2008 року народження.

В той же час інформація, надана на адвокатський запит Кричильським старостинським округом №12/03-239 від 04 листопада 2024 року, доводить, що під номером 864 від 26 лютого 2019 року в журналі видачі довідок Кричильської сільської ради наявний запис про видачу іншій особі довідки про склад сім`ї (отже, підставою для виникнення права власності ОСОБА_4 реєстратором зазначено виписку із погосподарської книги №864, яка відповідною радою не видавалась).

Крім цього, вказана вище інформація доводить, що реєстрація права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 , відбулась саме щодо належного позивачці будинковолодіння, оскільки особовий рахунок, що рахувався за ОСОБА_3 , згідно із погосподарським обліком Кричильського старостинського округу, починаючи з 2019 року і на даний час рахується за ОСОБА_4 .

Таким чином, державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 було здійснено без достатніх правових підстав.

Вказані обставини дійсно порушують права позивача, яка позбавлена права власності на власне нерухоме майно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в даному випадку є встановленим факт порушення прав ОСОБА_3 як власника нерухомого майна, оскільки вона фактично позбавлена права власності без будь-якої правової підстави.

Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів, на спростування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, слід стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 понесені нею судові витрати, а саме : суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. (що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог), яка підтверджена документально наданою суду квитанціями від 20 листопада 2024 року та від 13 березня 2025 року.

В даному випадку судом враховано, що представник позивача, підтримавши вказану вимогу просив стягнути понесені позивачем судові витрати саме з відповідача ОСОБА_4 .

На підставі наведеного ст.ст.15, 16, 328 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 263-265

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, ) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задоволити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Кричильської сільської ради Сарненського району №16 від 20 березня 2019 року в частині зазначення у п.1 резолютивної частини, об`єкта нерухомого майна житлового будинку в с.Угли, нумерація якого була змінена цим рішенням з «двадцять три» на «тридцять один», як належного ОСОБА_4 ; скасувати державну реєстрацію права ОСОБА_4 від 12 квітня 2019 року (індексний номер витягу 163405271) на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2422 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: