1Справа № 335/9145/21 2/335/20/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача третьої особи Новака А.І., третьої особи ОСОБА_4 , експерта ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 30.07.2024 призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
14.07.2025 на адресу суду з Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 956 від 21.03.2025.
18.09.2025 позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про виклик в судове засідання заступника генерального директора з судової експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Ревенка О.А. для роз`яснення висновку.
Ухвалою суду від 18.09.2025 зазначене клопотання було задоволено.
Заступника генерального директора з судової експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Ревенок О.А., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду, повідомив, що експерти через зайнятість та віддаленість суду від місця розташування установи не можуть прибути до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя. З огляду на викладене просив забезпечити можливість участі експертів установи в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду міста Києва.
Представник відповідача та третьої особи Новак А.І. звернувся до суду з клопотанням про виклик в судове засідання експертів Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Паталаха Ф.В. та Бабіч В.В. для роз`яснення висновку судово психіатричного експерта № 230 від 16.05.2024.
Відповідач та третя особа підтримали клопотання свого представника.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд доходить наступного висновку.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зобовязаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ставити питання експертам.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, клопотання представника відповідача та третьої особи Новака А.І. про виклик в судове засідання експертів Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Паталаха Ф.В. та Бабіч В.В. для роз`яснення висновку судово-психіатричного експерта № 230 від 16.05.2024 підлягає задоволенню.
В силу приписів ч. 6 ст. 212 ЦПК України експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції та доручення Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю експертів ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Ревенка О.А., Васильєвої Н.Ю. та Дзюби М.П.
Керуючись ст.ст. 43, 72,212, 260, 261 ЦПК України, суд
Доручити Подільському районному суду міста Києва проведення судового засідання в справі, призначеного на 14 год 00 хв 06 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду за участі експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Ревенка Олександра Анатолійовича, Васильєвої Наталії Юріївни та Дзюби Марини Петрівни.
Копію ухвали направити на адресу Подільському районному суду міста Києва та учасникам справи.
Клопотання представника відповідача та третьої особи Новака А.І. про виклик в судове засідання експертів для роз`яснення висновку задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам справи, Подільському районному суду міста Києва, Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», Запорізькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 31 жовтня 2025 року.

Суддя А.В. Стеценко