Справа №: 343/1151/25
Провадження №: 2-п/343/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року в справі № 343/1151/25 за позовом до нього Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Півторацького С.О. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року в справі № 343/1151/25 за позовом до нього ТзОВ «ФК Кеш Ту Гоу» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2025 року задоволено позов ТзОВ «ФК Кеш Ту Гоу» та присуджено стягнути з нього на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 150926 від 08.09.2020 року в розмірі 26 000,00 грн., а також 2 422,40,00 грн. сплаченого судового збору та 10 500,00 грн. відшкодування витрат за надання ТзОВ «ФК Кеш Ту Гоу» професійної правничої допомоги адвокатом Пархомчуком С.В. Однак, на час розгляду справи він перебував у зоні проведення бойових дій, тому не міг бути обізнаний про надходження на його адресу позовної заяви з додатками. 04 липня 2025 року він зареєстрував електронний кабінет у ЄСІТС та того ж дня подав до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яка була задоволена судом, про що постановлено ухвалу від 08.07.2025 року. Однак, він не запрошувався до участі у зазначеному судовому засіданні в режимі ВКЗ, так як не є особою, яка зазначена у списку запрошених учасників. Відповідно до протоколу, до участі у засіданні в режимі ВКЗ було запрошено ОСОБА_2 за адресою електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), проте його адреса електронної пошти у ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, йому не надходили повідомлення про запрошення до участі у засіданні, тому його неявка є наслідком технічних помилок допущених іншими особами. Відповідно до матеріалів справи, в ЄСІТС були внесені дати слухання по справі, однак йому повістки про виклик до суду не направлялися. Відповідно до норм ЦПК України, учаснику справи, який має зареєстрований кабінет у ЄСІТС усі процесуальні документи по справі (в тому числі повістки про виклик до суду) надсилаються до його електронного кабінету в ЄСІТС. Надіслання процесуальних документів учаснику справи, який має зареєстрований кабінет у ЄСІТС у інший спосіб порушує права учасника справи та принципи верховенства права та правової визначеності, так як учасник справи «легітимно очікує» вчинення процесуальних дій у спосіб визначений процесуальним Законом. Таким чином, він не мав об`єктивної можливості прийняти участь у судових засіданнях по справі, призначених на 09.07.2025 року о 16:00 год. та 04.08.2025 року о 16:00 год., був позбавлений можливості оголосити свої заперечення проти позову. Відповідно до індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 150926 від 08.09.2020 року, укладеного між ним та ТзОВ "Займер", йому надано фінансовий кредит в розмірі 5 000,00 грн. строком на 30 днів, зі сплатою процентів в розмірі 730 % річних від суми кредиту з розрахунку 2 % в день. Відтак, максимальна сума процентів за користування кредитом є фіксованою та не може перевищувати 3 000,00 грн. Отже, вимога позивача про стягнення з нього простроченої заборгованості за процентами в розмірі 21 000,00 грн. не відповідає положенням кредитного договору. Позивач жодним чином не обґрунтував підстави нарахування та стягнення процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування, а долучена до позову виписка з особового рахунку за кредитним договором № 150926 не містить детального розрахунку нарахування процентів. Більш того, з 21.07.2018 року по теперішній час він проходить військову службу у складі Збройних Сил України, а відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Відтак, нараховані проценти мали бути списані, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення з нього суми кредиту в розмірі 5 000,00 грн.

В судове засідання представник відповідача згідно ордера на надання правничої допомоги серії АА № 1637984 від 22.10.2025 року (а.с. 112) адвокат Півторацький С.О. не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення суду без участі заявника та його представника в якій просив заяву про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року в справі № 343/1151/25 задоволити.

Представник позивача згідно довіреності від 30.12.2024 року (а.с. 6) адвокат Пархомчук С.В. в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце проведення засідання шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та долучені до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 288 даного Кодексу, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2025 року (а.с. 85-86) задоволено позов ТзОВ «ФК Кеш Ту Гоу» та стягнуто з ОСОБА_1 користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 150926 від 08.09.2020 року, укладеним в електронній формі, в розмірі 26 000,00 грн., а також 2 422,40,00 грн. сплаченого судового збору та 10 500,00 грн. відшкодування витрат за надання ТзОВ «ФК Кеш Ту Гоу» професійної правничої допомоги адвокатом Пархомчуком С.В.

Вказана справа розглянута судом в порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Як вказує в своїй заяві відповідач, він належним чином не був повідомлений про день та час розгляду даної справи, а тому був позбавлений можливості бути присутнім у судових засіданнях та захищати свої права.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 05.08.2025 року (а.с. 77), відповідачу ОСОБА_1 було направлено судову повістку про виклик до суду, на вказаному повідомленні є відмітка про її вручення адресату 16.08.2025 року.

Однак, як вбачається з витягу з послужного списку, виданого військовою частиною НОМЕР_1 від 06.10.2025 року (а.с. 113), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 21.07.2018 року по даний час проходить військову службу у Збройних Силах України за контрактом.

При цьому, представник відповідача адвокат Півторацький С.О. в судовому засіданні ствердив, що 04.07.2025 року відповідач зареєстрував електронний кабінет у ЄСІТС та того ж дня подав до суду заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яка була задоволена судом, про що постановлено ухвалу від 08.07.2025 року. Однак, відповідачу не надходили повідомлення про запрошення до участі в судовому засіданні.

Як вбачається з довідки (а.с. 90), відповідачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 26.09.2025 року було доставлено тільки документ в електронному вигляді «Рішення», після чого 13 жовтня 2025 року він подав апеляційну скаргу на заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.09.2025 року, яку йому повернуто згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 14.10.2025 року і 23.10,2025 року він подав до Долинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення від 25 вересня 2025 року в справі № 343/1151/25 (а.с. 106-111).

За таких обставин судом встановлено, що ОСОБА_1 у встановлений законом 30-денний строк з дня проголошення судового рішення звернувся із заявою про його перегляд.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву від відповідача не надходив, суд вважає, що він був позбавлений можливості надати суду пояснення на обґрунтування своїх заперечень проти позову.

При цьому докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач вказує, що відповідно до індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 150926 від 08.09.2020 року, укладеного між ним та первісним кредитором ТзОВ "Займер", йому надано фінансовий кредит в розмірі 5 000,00 грн. строком на 30 днів, зі сплатою процентів в розмірі 730 % річних від суми кредиту з розрахунку 2 %. Максимальна сума процентів за користування кредитом є фіксованою та становить 3 000,00 грн.

При цьому, долучена до позову виписка з особового рахунку за кредитним договором № 150926 не містить детального розрахунку заборгованості, зокрема, нарахування процентів поденно.

Окрім того, відповідач зазначає, що має право на списання нарахованих процентів на підставі п. 15 ч. 3 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Суд вважає, що вищевикладені обставини, на які посилається відповідач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому його заяву про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2025 року слід задоволити, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року в справі № 343/1151/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести з повідомленням сторін в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області, 09 грудня 2025 року о 15:00 год.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк 15 днів з дня отримання даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш Ту Гоу» строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: