н/п 2/174/577/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 13.12.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 29217-12/2024, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом одноразового ідентифікатора надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором.

25.04.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 250425 у відповідності до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників по договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в розмірі 18 000,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 8 500,00 грн заборгованість за штрафом. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином ОСОБА_1 , має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 29217-12/2024 в зазначеному вище розмірі.

Крім того, 22.12.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 48506-12/2024, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом одноразового ідентифікатора надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором.

25.04.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 250425 у відповідності до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників по договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки в розмірі 12 600,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 600,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 6 000,00 грн заборгованість за штрафом. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином ОСОБА_1 , має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 48506-12/2024 в зазначеному вище розмірі.

Крім того, 10.01.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі - ТОВ «ФК «1БАНК») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 73966896. Згідно умов договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити плату (проценти) від суми позики. Підписанням договору відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, які передбачені ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Погодився, що до моменту підписання цього договору вивчив його умови та правила надання грошових коштів у позику, утому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті, їх зміст, суть об`єм зобов`язання та наслідки укладання договору йому зрозумілі. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

27.03.2025 між ТОВ «1БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, згідно якого ТОВ «1БАНК» відступило право вимоги по вказаному кредитному договору позики позивачеві.

Відповідно до реєстру боржників № 6 від 27.05.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 11 550,00 грн. з яких: 3 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 525,00 грн - заборгованість за відсотками, 7 000,00 грн сума заборгованості за пенею, 525,00 грн- комісія за надання кредиту.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором про надання коштів у кредит № 73966896 в зазначеному вище розмірі.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в самому позові просила розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.7).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України (а.с.98), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 13.12.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 , був укладений договір про надання фінансового кредиту № 29217-12/2024, який підписаний електронним підписом останньої, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 5 000,00 грн, строком на 120 днів, за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом, тип процентної ставки фіксована та складає 1,00 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення договору складає 2 428,90 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення договору складає 11 000,00 грн (а.с.9-13), а також відповідачка електронним підписом підписала графік платежів (а.с.14) та паспорт споживчого кредиту (а.с.15-16).

Розмір заборгованості по кредитному зобов`язанню підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором № 29217-12/2024 від 13.12.2024, згідно якого заборгованість відповідачки ОСОБА_1 , становить 18 000,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 8 500,00 грн заборгованість за штрафом (а.с.17-18).

22.12.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 , був укладений договір про надання фінансового кредиту № 48506-12/2024, який підписаний електронним підписом останньої, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3 000,00 грн, строком на 120 днів, за користування кредитом товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом, тип процентної ставки фіксована та складає 1,00 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення договору складає 2 428,90 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення договору складає 6 600,00 грн (а.с.20-24), а також відповідачка електронним підписом підписала графік платежів (а.с.25) та паспорт споживчого кредиту (а.с.26-27).

Факт отримання відповідачкою кредиту підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.08.2025 за вих. № 3426_59, згідно з яким, ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 22.12.2024 перераховано 3 000,00 грн на картку НОМЕР_1 (а.с.28).

Розмір заборгованості по кредитному зобов`язанню підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором № 48506-12/2024 від 22.12.2024, згідно якого заборгованість відповідачки ОСОБА_1 , становить 12 600,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 600,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 6 000,00 грн заборгованість за штрафом (а.с.29-30).

25.04.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 250425, згідно з яким Фактор зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб Боржників (а.с.32-33). Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 25.04.2025 та витягами з реєстру боржників до договору факторингу № 250425, в яких значиться відповідачка ОСОБА_1 , яка має заборгованість за кредитним договором № 29217-12/2024 в сумі 18 000,00 грн та за кредитним договором №48506-12/2024 в сумі 12 600,00 грн (а.с.36,37).

Відповідно до копії платіжної інструкції № 22703 від 29.04.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило оплату ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за договором факторингу №250425, у розмірі 6 001 494,56 грн (а.с.35).

10.01.2025 між ТОВ «1БАНК» та ОСОБА_1 , було укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73966896, який підписаний електронним підписом останньої, відповідно до умов якого ТОВ «1БАНК» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3 500,00 грн, строком на 30 днів, процентна ставка в день 1,500 % (фіксована), комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 525,00 грн). Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2617,16%. Орієнтовна загальна вартість кредиту 4 550,00 грн, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом 4,00 % в день (а.с.41-47), а також відповідачка електронним підписом підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є додатком до договору (а.с.48) та паспорт споживчого кредиту до договору надання коштів у кредит (а.с.49-50).

Розмір заборгованості по кредитному зобов`язанню підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором № 73966896 від 10.01.2025, згідно якого заборгованість відповідачки ОСОБА_1 , станом на 18.07.2025, становить 11 550,00 грн. з яких 3 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 525,00 грн - заборгованість за відсотками, 7 000,00 грн сума заборгованості за пенею, 525,00 грн- комісія за надання кредиту (а.с.58-59).

27.03.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1БАНК», укладено Договір факторингу № 27/03/25, згідно з яким клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (а.с.51-52). Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 25.04.2025 та витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 27/03/25, в яких значиться відповідачка ОСОБА_1 , яка має заборгованість за кредитним договором № 73966896 в сумі 11 550,00 грн (а.с.54,57).

Відповідно до копії платіжної інструкції № 724 від 30.05.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» здійснило оплату ТОВ «1БАНК» за договором факторингу №27/03/25, у розмірі 4 400 367,96 грн (а.с.55).

Доказів на спростування вказаних обставин відповідачкою не надано.

Згідно платіжного інструкції № 129039 від 12.08.2025, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн (а.с.1).

Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що договори були укладені в електронній формі, а тому на них поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно п.п.5, 7 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , відповідно до укладених договорів: № 29217-12/2024 від 13.12.2024, № 48506-12/2024 від 22.12.2024, № 73966896 від 10.01.2025, отримувала кредитні кошти, однак свої зобов`язання не виконувала, не вносила платежі у строки і розмірах, встановлених договорами та визначених графіками, чим істотно порушила їх умови, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за договором № 29217-12/2024 від 13.12.2024 в розмірі 9 500,00 грн, за договором № 48506-12/2024 від 22.12.2024 в розмірі 6 600,00 грн, за договором № 73966896 від 10.01.2025 в розмірі 4 550,00 грн, а тому позов підлягає задоволенню в цій частині, а вказана заборгованість - стягненню з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке згідно договорів факторингу прийняло належні кредиторові права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Щодо стягнення з відповідачки суми заборгованості за штрафом в розмірі 8 500,00 грн за договором № 29217-12/2024 від 13.12.2024, суми заборгованості за штрафом в розмірі 6 000,00 грн за договором № 48506-12/2024 від 22.12.2024, суми заборгованості за пенею в розмірі 7 000,00 грн за договором 73966896 від 10.01.2025 суд виходить з наступного.

Статтею 549 ЦК України, передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжувався Указами Президента України та який діє на даний час.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»,розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України(Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст.356) доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно нараховано штраф в розмірі 8 500,00 грн за договором № 29217-12/2024 від 13.12.2024, штраф в розмірі 6 000,00 грн за договором № 48506-12/2024 від 22.12.2024, пеню в розмірі 7 000,00 грн за договором 73966896 від 10.01.2025, які він просить стягнути з відповідаки, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст.ст.525, 526, 610-612, 615, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України та ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст.ст.12, 81, 128, 133, 141, 178, 247, 263-265, 268, 274, 277-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»):

- заборгованість за кредитним договором № 29217-12/2024 від 13.12.2024, у розмірі 9 500,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4 500,00 - заборгованість за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором № 48506-12/2024 від 22.12.2024, у розмірі 6 600,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 3 600,00 грн - заборгованість за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором № 73966896 від 10.01.2025 у розмірі 4 550,00 грн, з яких: 3 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 525,00 грн заборгованість за відсотками; 525,00 грн - заборгованість за комісією.

Всього за кредитними договорами 20 650,00 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3 028,00 грн судових витрат у виді сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк