Справа № 932/6518/25
Провадження № 6/202/208/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання - Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «УКРФІНСТАНДАРТ» в якій останній просить: замінити стягувача у виконавчому провадженні №68240135 за виконавчим написом нотаріуса №45407 від 16.12.2021 року про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «УКРФІНСТАНДАРТ», КОД , місце знаходження: вул.Глибочицька, буд.17Б, офіс 503, м.Київ, 04052, на підставі договору факторингу № 571-ФК-25.

В судове засідання представник заявника та інші учасники не з`явились, про дату, час місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Представник заявника в прохальній частині заяви зазначив, що просить проводити судові засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного нотаріуса виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича перебуває виконавче провадження №68240135 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володомиром Олександровичем за № 45407 від 16.12.2021 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО».

03.04.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТРАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG8390432 в інформаційно-телекомунікацій системі Первісного кредитора № L5086072 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 45407 від 16.12.2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 68240135 відступлено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТРАНДАРТ», код ЄРПОУ 41153878.

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, в результаті чого, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТРАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 45407 від 16.12.2021 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог нового кредитора, яким є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТРАНДАРТ» .

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «УКРФІНСТАНДАРТ», КОД , місце знаходження: вул.Глибочицька, буд.17Б, офіс 503, м.Київ, 04052 у виконавчому провадженні №68240135 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володомиром Олександровичем за № 45407 від 16.12.2021 року про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін