У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Владислава Кирпи про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирпа В., звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 174/335/16-ц, який виданий 22.01.2021 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 2000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної пошкодженням майна внаслідок пожежі, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 79 857,51 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, пов`язаної з знищенням під час пожежі належного їй майна, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат пов`язаних з розглядом справи у розмірі 11 320,73 грн. В обґрунтування зазначає, що на виконанні у Верхньодніпровському ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 64460248 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

10.02.2021 головним державним виконавцем Вільногірського міського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В результаті вжитих заходів встановлено, що майно, на яке може бути звернено стягнення відсутнє, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

10.06.2024 головним державним виконавцем Верхньодніпровського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та копію постанови разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача.

В подальшому на адресу Верхньодніпровського відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_2 , у якій повідомлено про те, що стягувач не отримав оригінал виконавчого листа, отже він був втрачений при пересилці.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, начальник Верхньодніпровського відділу ДВС надав заяву про розгляд справи без його участі (т.3 а.с.57).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись зі змістом подання, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно п.17.4 ч.1 розділу VIIІ «Перехідні положення» ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 в узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу є звернення із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та у разі доведеності втрати його оригіналу.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого документа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Судом встановлено, що 12.12.2018 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у справі № 174/335/16-ц винесено рішення яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, пов`язаних із знищенням майна внаслідок пожежі, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 79 857,51 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, пов`язаної з знищенням під час пожежі належного їй майна, 2 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 11 320,73 грн (т.2 а.с.117-128).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.12.2020 зазначене рішення залишено без змін (т.3 а.с.10-18).

27.01.2021 позивачка подала до суду заяву про видачу виконавчого листа по даній справі та 09.02.2021 отримала його (т.3 а.с.31).

10.02.2021 позивачка подала до відділу ДВС заяву про примусове виконання рішення та оригінал виконавчого листа (т.4 а.с.40) та 10.02.2021 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого листа (т.3 а.с.42).

10.06.2024 головним державним виконавцем Верхньодніпровського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ганюковою А.В. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними (т.3 а.с.43).

06.10.2025 ОСОБА_2 своїм листом адресованим Верхньодніпровському ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомила про те, що виконавчий лист на її адресу не надходив (т.3 а.с.44).

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Виходячи з аналізу вказаних норм, видача дубліката виконавчого листа можлива лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Стягувач чи заінтересована особа, в свою чергу, мають повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Таким чином, оскільки рішення суду не виконано, вищевказаний виконавчий лист втрачено при пересилці, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не минув, то заява начальника Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підлягає задоволенню.

На підставі ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259, 263-265, 268, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Владислава Кирпи про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати начальнику Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Владиславу Кирпі(місцезнаходження: пр.Шевченка, буд.5, м.Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, ) дублікат виконавчого листа з виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі № 174/335/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, пов`язаних із знищенням майна внаслідок пожежі, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 79 857,51 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, пов`язаної з знищенням під час пожежі належного їй майна, 2 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної пошкодженням майна внаслідок пожежі, та судові витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 11 320,73 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк