Справа № 669/625/25
Провадження № 6/669/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Юрчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я заяву заявниці ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 669/625/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2025 року в справі № 669/625/25, в якому було допущено помилку при написанні дати строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Підставою для звернення до суду зазначила те, що коли звернулася до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового стягнення аліментів, то їй було відмовлено у відкриті виконавчого провадження та повернуто Виконавчий лист у зв`язку із його невідповідністю вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутня дата строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення описки в даному випадку вирішується без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у виправленні описки у виконавчому листі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2025 року в справі № 669/625/25 було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кащенці, Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Оселя, Яворівського району Львівської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18 липня 2025 року та до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається з тексту виконавчого листа, останній виданий на підставі судового рішення, у резолютивній частині якого чітко зазначено, що аліменти підлягають стягненню до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, саме досягнення дитиною повноліття є тією юридичною подією, з якою пов`язується припинення обов`язку батьків щодо її утримання. Крім того, ч. 2 ст. 183 цього ж Кодексу передбачає, що у разі стягнення аліментів на двох і більше дітей визначається єдина частка від доходу, яка сплачується до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Отже, строк сплати аліментів безпосередньо залежить від дати народження дитини та визначається не конкретною календарною датою, а подією досягненням 18-річного віку. Саме тому зазначення у виконавчому листі певної календарної дати є юридично недоцільним, адже може не відповідати змісту судового рішення, яким встановлено подієвий строк виконання.

Разом із тим, у даному випадку виконавчий лист оформлено у повній відповідності до судового рішення: в резолютивній частині прямо зазначено, що аліменти стягуються до досягнення дитиною повноліття. Таке формулювання є правомірним, відповідає вимогам статей 180 та 183 Сімейного кодексу України і не потребує уточнення календарною датою.

Також, вимога державної виконавчої служби та, зокрема, заявниці щодо внесення змін до виконавчого листа шляхом заміни умовного запису на конкретну дату не може вважатися виправленням описки у розумінні статті 269 Цивільного процесуального кодексу України. Такі дії фактично спрямовані на зміну змісту судового рішення, що виходить за межі процесуального механізму виправлення технічних неточностей.

Суд звертає увагу, що зміна виконавчого листа без встановлення реальної описки чи арифметичної помилки є неприпустимою, суперечить принципу правової визначеності та може розцінюватися як втручання у здійснення правосуддя. Виконавчий лист, своєю чергою, не є самостійним процесуальним актом, а лише відтворює зміст судового рішення в частині, необхідній для виконання. Тому будь-яке його коригування без наявності очевидної технічної помилки виходить за межі компетенції суду та порушує принцип незалежності судової влади.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває ті неточності, які впливають на можливість його реалізації чи правильне сприйняття.

Описка це механічна (випадкова) граматична помилка, допущена під час письмового викладу рішення (зокрема у правописі, розділових знаках тощо), яка має істотний характер наприклад, у написанні прізвищ, дат або строків.

Арифметична помилка це неточність у розрахунках або визначенні розміру присудженого.

Тому, оскільки виконавчий лист оформлений у відповідності до судового рішення і не містить описок чи арифметичних помилок, підстави для його виправлення в порядку статті 269 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 180, 183 СК України, ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 669/625/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ