Справа № 331/6096/25
Провадження № 2-н/331/555/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Згідно із ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відповідями № 1913249, № 1913226, № 1913169 від 21.10.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 444421961 від 21.09.2025 року, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; дата державної реєстрації 09.07.2025 року.

В заяві про видачу судового наказу ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заявлено вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2025 року по 31.07.2025 року.

Так, заявником не долучено жодних доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 був власником житлового приміщення та/чи споживачем даних послуг в період з 01.04.2025 р. до 09.07.2025 р. (дата реєстрації права власності), тобто не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про видачу судового наказу на обґрунтування заявлених вимог.

Виходячи зі змісту заяви, заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2025 р. по 31.07.2025 р. Заявлено вимогу саме про солідарне стягнення заборгованості з боржників.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З огляду на вищевикладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги, при цьому заявлені вимоги до боржників взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 166, 260 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Світлицька