Справа № 203/3645/25
Провадження № 2/0203/1803/2025
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів та питання про витребування спадкової справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності, в якій заявник просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,35 кв.м, житловою площею 28 кв.м;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,35 кв.м, житловою площею 28 кв.м.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 року, цивільну справу №203/3645/25, провадження №2/0203/1803/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду - 05.06.2025 року.

05.06.2025 року судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо місця проживання позивача - ОСОБА_1 .

09.06.2025 року (передано канцелярією - 10.06.2025 року) на адресу суду з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.06.2006 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року було відкрито провадження в цивільній справі №203/3645/25 та призначене підготовче судове засідання.

У чергове підготовче засідання 01.10.2025 року учасники справи не з`явились.

04.08.2025 року в системі «Електронний суд» від представника відповідача на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Також представник відповідача вказав, що відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, просить суд вирішувати справу №203/3645/25 за наявними матеріалами з прийняттям відповідного рішення на розсуд суду, відповідно до вимог діючого законодавства України. Своїм правом щодо написання відзиву на позовну заяву представник Маріупольської міської ради Донецької області не користуватиметься, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Також 04.08.2025 року в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника в порядку письмового провадження. Сторона позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Разом з позовом представник позивача подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд:

- витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової М.А. копії документів, які підтверджують відмову сина спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 в межах спадкової справи №172/2021, номер в спадковому реєстрі 68441484.

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначила, що відповідно до постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.03.2025 року №62/02-31, син спадкодавця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовились від прийняття спадщини шляхом подання заяви у встановлений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини у Другу Маріупольську державну нотаріальну контору, в межах спадкової справи №172/2021. З метою отримання копій документів, які підтверджують відмову синів від прийняття спадщини, представником позивача був поданий адвокатський запит №36 від 23.04.2025 року до приватного нотаріуса. Проте відповідь на адвокатський запит на адресу представника позивача не надійшла.

Тому з метою витребування доказів, на які вказує представник позивача, вона звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів.

Суд на підставі положень ст. ст. 81, 83, 84, 128, 211, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів та питання про витребування спадкової справи в цивільній справі за відсутності учасників справі та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 (одну другу) частку квартири та права власності в порядку спадкування на 1/2 (одну другу) частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,35 кв.м, житловою площею 28 кв.м.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни від 19.03.2025 року за №62/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 її чоловіка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був зареєстрований та постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом постанови приватний нотаріус вказала, зокрема, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яку дружина спадкодавця ОСОБА_1 прийняла шляхом подання заяви у встановлений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини у Другу Маріупольську державну нотаріальну контору, де 08.10.2021 року було заведено спадкову справу №172/2021, номер у спадковому реєстрі 68441484.

Син спадкодавця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовились від прийняття спадщини шляхом подання заяви у встановлений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини у Другу Маріупольську державну нотаріальну контору.

За заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової М.А. для видачі свідоцтва про право на спадщину була відновлена спадкова справа до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , новий №3/2025.

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, яка складається з: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємець померлого: ОСОБА_1 не надала нотаріусу документи, що підтверджують право власності спадкодавця на нерухоме майно, повідомивши, що такі документи відсутні у зв`язку з їх втратою.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси у своїй діяльності керуються, зокрема, законами України, наказами Міністра юстиції України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття нотаріальною діяльністю та рівні можливості нотаріусам в організації та здійсненні ними нотаріальної діяльності.

Будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 2.1 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми), зокрема, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник позивача мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи, правильного вирішення справи по суті спору.

З огляду на викладене вище, з урахуванням того, що позивач не має можливості самостійно надати суду належним чином засвідчені копії документів спадкової справи, суд на підставі положень ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса належним чином засвідчені копії спадкової справи №172/2021, номер у спадковому реєстрі 68441484, яка була заведена у Другій Маріупольській державній нотаріальній конторі, а відновлена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саховою Мариною Андріївною, новий №3/2025, до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст. 72, 76, 81, 83, 84, 181, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності - задовольнити повністю.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни копії документів, які підтверджують відмову сина спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , в межах спадкової справи №172/2021, номер в спадковому реєстрі 68441484.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №172/2021, номер у спадковому реєстрі 68441484, яка була заведена у Другій Маріупольській державній нотаріальній конторі, а відновлена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Саховою Мариною Андріївною, новий №3/2025, до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали надіслати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сахової Марини Андріївни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва