КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/359/25
Провадження № 2/391/207/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Капиш В.М.

секретар судового засідання Говорова К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Бондаренко І.А.

представника відповідача адвоката Гольфіндера С.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Ірина Анатоліївна до Селянсько-фермерського господарства «Володар» про визнання відсутнім право оренди та усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовну заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 8,22 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (колишньої Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області), кадастровий номер: :02:000:0104 та 01 березня 2013 року між позивачем та Селянсько-фермерським господарством «Володар» було укладено договір оренди даної земельної ділянки.

Відповідно до п. 8 даного договору, договір укладено строком на 11 років, тобто до 11 березня 2024 року.

Зазначив, що після звернення за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:0104, йому стало відомо про додаткову угоду від 24 березня 2016 року, про існування якої він взагалі нічого не знав та не підписував її.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бондаренко І.А. в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої адвокат Бондаренко І.А. просила доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 13 Г.

Крім того в підготовчому судовому засіданні позивачем повідомлено, що він проходив службу в лавах Збройних Сил України та був поранений у праву руку та відповідно до довідки військово-лікарською комісії від 25.07.2025 № 2025-0725-0748-1360-0 (а с. 82-83) встановлено діагноз: розрив ротаторної манжети, суглобової губи правого плечового суглобу, лікованого оперативно (14.02.2025) атроскопія правого плечового суглобу з тенодезом довгої головки двоголового м`язу, анкерною рефісацією суглобової губи лопатки, у вигляді зміцнілих шкірних рубців, наявних анкерних фіксаторів післятравматичного деформуючого артрозу правого плечового та акроміально-ключичного зчленування І стадії стійкої комбінованої контрактури правого плечового суглоба з больовим синдромом при помірному порушенні функції. В зв`язку з даними обставинами у нього змінився підпис.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат Бондаренко І.А. підтримали заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року витребувано у відповідача оригінал додаткової угоди від 24.03.2016 року до договору оренди земельної ділянки від 01.03.2013 року на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0104, площею 8,22 га, яка знаходиться на території Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (нині Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області) цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача надано витребувані документи.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1-3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач заперечує підписання додаткової угоди від 24.03.2016 року, для з`ясування питання чи є підпис, який стоїть в договорі, саме ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання, тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вважає необхідним проведення експертизи доручити судовим експертам Кропивницькому відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Володар» про визнання відсутнім право оренди та усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис у додатковій угоді від 24 березня 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 01 березня 2013 року на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0104, площею 8,22 га, яка знаходиться на території Софіївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (нині Компаніївська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області) цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Під час проведення почеркознавчої експертизи, експерту (експертам) врахувати наявність у ОСОБА_1 поранення правої руки, яке сталося після укладення Додаткової угоди від 24 березня 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 01 березня 2013 року на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0104, що за словами позивача призвело до зміни підпису.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 13 Г.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту надати наступні документи: матеріали цивільної справи № 391/359/25, провадження № 2/391/207/25, оригінали: Додаткова угода № 1 від 24 березня 2016 року до договору оренди земельної ділянки № б/н від 01 березня 2013 року; платіжний документ № НОМЕР_1 від 20.05.2019; Поліса № АМ/9711805 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08.02.2019, копію сторінки закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_2 ; Видаткового касового ордеру від 02.12.2015 року.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.М. Капиш