Справа № 309/3320/25
Провадження № 2/309/1215/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року АТ «КРЕДОБАНК», в інтересах якого діє представник адвокат Вус А. П., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.07.2020 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-283547, за умовами якого позичальнику ОСОБА_1 надано строком до 09.07.2025 року, кредит у розмірі 187938,44 грн., зі сплатою 35% річних за його користування.

Банк свої зобов`язання за цим кредитним договором виконав повністю, однак відповідач свої зобов`язання за даним договором належним чином не виконала унаслідок чого в неї перед АТ «КРЕДОБАНК» станом на 11.07.2025 наявна заборгованість у розмірі 147366,75 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом /тіло кредиту/ 105986,20 грн. та за відсотками 41380,55 грн.

Посилаючись на наведені вище обставини банк просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № CL-283547 у розмірі 147366,75 грн. та вирішити питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору між сторонами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині позовної заяви просить проводити розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачку ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Однак, у наданий судом строк відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2020 року між АТ КРЕДОБАНК та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №CL-283547, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 187938,44 гривень на строк до 09.07.2025 року (а.с. 4-15).

Як вбачається із матеріалів справи, взятих на себе зобов`язань за кредитним зобов`язанням, відповідачка ОСОБА_1 добровільно не виконує, у зв`язку з чим станом на 11.07.2025 року виникла заборгованість в розмірі 147366,75 гривень (а.с. 16).

Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно з ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт не виконання ОСОБА_1 умов кредитного зобов`язання, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 551, 553, 554, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (, місце знаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78) заборгованість за кредитним договором № CL-283547 у розмірі 147366 (сто сорок сім тисяч триста шістдесят шість ) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (, місце знаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.