Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Малаховської І.Б.

секретаря судового засідання Мигуль А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/10939/24 за позовом Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача Равлюк А.Г. звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ понесені витрати пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 15 964,79 грн., та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.04.2023 відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «DACIA» д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження. Обставини вищезазначеної ДТП встановлені та підтверджуються постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2023 та довідкою Національної поліції про обставини ДТП. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу, яким керував Відповідач, в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (витяг додається). Відповідно до Звіту (Висновку) оцінювача (експерта) розмір матеріального збитку, завданий потерпілій стороні, становить 14 814,78 грн. Завдана шкода майну винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася з відповідною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України

Керуючись нормами п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 14 814,79 грн. (докази оплати додаються) за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 150,00 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Станом на дату подання цієї позовної заяви, Відповідачем не відшкодовано Позивачу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

3.Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Процесуальні дії у справі.

4.20 січня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

5.04 листопада 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заяви та клопотання учасників справи.

6.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

7.Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Обставини справи, встановлені судом.

8.Згідно заяви від 03.05.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з ДТП за участі водія ОСОБА_1 ( а.с. 7).

9.Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб Dacia Logan належить ОСОБА_3 ( а.с. 8)

10.Згідно постанов Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року у справах №214/3312/23 та №214/3311/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст.. 124 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що згідно протоколу ААД № 266603 від 27.04.2023 року слідує, що 27.04.2023 року о 16 год. 22 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 в м. Кривий Ріг по вул. М. Світальського біля буд. 1Д в Саксаганському районі, здійснив зіткнення з автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_4 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП ( 17-19). Крім того, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року (№214/3311/23) водія ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

11.Відповідно до звіту про оцінку майна № 060/МЗ-23 від 24.05.2023 року оціночна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_4 складає 14 814,78 грн. ( а.с. 21)

12.Згідно наказу МТСБУ від 31.07.2023 року вирішено департаменту фінансових послуг сплатити на рахунок ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП 14 814,79 грн. ( а.с. 56).

13.Відповідно до довідки № 1 р від 30.07.2023 року розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 становить 14 814,79 грн. ( а.с. 57)

14.Згідно акту виконаних робіть та рахунку № 2359 від 24.05.2023 , вартість виконаних робіт ОСОБА_4 , щодо огляду транспортного засобу та складання звіту становить 1150,00 грн. ( а.с. 63).

15.Відповідно до платіжної інструкції № 972334 від 21.06.2023 року МТСБУ порахувало ОСОБА_4 грошові кошти в рахунок оплати послуг аваркома по справі № 92359 від 24.05.2023 року в сумі 1150,00 грн.( а.с. 65).

16.Згідно платіжної інструкції № 973867 від 31.07.2023 року МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_2 по справі « 92356 в сумі 14 814, 79 грн. ( а.с. 66).

Джерела права й акти їх застосування.

17.Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

18.Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

19.Згідно ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

20.Відповідно до п. «а» ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

21.Згідно ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забороняється експлуатація транспорту без поліса обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

22.Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092.

23.Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

24.Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

25.Згідно ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

26.Відповідно до п. 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених в пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

27.Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11,599,1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

28.Судовим розглядом встановлено, що 7.04.2023 року о 16 год. 22 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, по вул. Миколи Світальського, водій ОСОБА_1 керуючи авто ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , при виїзді з прилеглої території не надав перевагу у русі автомобілю Dacia Logan НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Миколи Світальського та скоїв з ним зіткнення. При ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.1; 10.2. ПДР України. Крім того ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

29.Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року по справі № 214/3311/23 та 214/3312/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

30.В свою чергу, на момент ДТП транспортний засіб ВАЗ, номерний знак НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_1 не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, про що свідчить відсутність інформації про страхування транспортного засобу, яким керував відповідач в Єдиній централізованій базі МТСБУ.

Відповідно до звіту розмір матеріального збитку, завданого потерпілій стороні становить 14 814,78 грн. Зазначений розмір шкоди відповідачем не був сплачений потерпілій особі, тому останній звернувся з заявою про відшкодування до МТСБУ.

Після сплати страхового відшкодування у позивача, МТСБУ виникло право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

31.Таким чином суд приймає до уваги доводи представника позивача, що МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, і отримав право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги. Крім того, відповідач не скористався своїм правом подати свої заперечення на позов, відзив, не надав суду доказів та не спростував доводів позовної заяви. Вимоги позовної заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

32.Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в тому числі пов`язані із залученням експерта, спеціаліста тощо..

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_4 від МТСБУ надійшло доручення з метою визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля Дачі Логан р.н. НОМЕР_4 . Згідно рахунку № 92359 від 24.05.2023 вартість послуг аварійного комісара (експерта) становить 1150,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача в якості витрат, пов`язаних з розглядом справи. ( а.с. 63,65).

33.Крім того, позивачем під час звернення до суду з даним було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

34.Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на послуги експерта в розмірі 1150,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 11, 253, 257 261, 262, 993 , 1188. 1191, 141ЦК України, 263-265, 281-283 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги Моторного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 14 814,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 1150,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Відомості про сторін:

Позивач Моторне ( транспортне) страхове бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Б. Малаховська