У х в а л а

27 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 278/2251/22

Провадження № 61-6149св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивач), інтереси якого представляє адвокат Хільчевський Сергій Олександрович (далі - адвокат),

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 липня 2024 року, додаткове рішення цього суду від 2 серпня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року

у справі за позовом позивача до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, державного реєстратора Новоград-Волинської міської ради Нагаль Олесі Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» і Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння і

в с т а н о в и в:

1. У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати з незаконного володіння відповідачки житловий будинок загальною площею 104,6 кв. м, розташований на АДРЕСА_1 , а також земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0126 і :02:001:0127.

2. 18 липня 2024 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив рішення, згідно з яким у задоволенні позову відмовив.

3. 2 серпня 2024 року Житомирський районний суд Житомирської області ухвалив додаткове рішення, згідно з яким стягнув із позивача на користь відповідачки 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

4. 25 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції та додаткове рішення того суду, а також стягнув із позивача на користь відповідачки 25 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

5. 7 травня 2025 року адвокат в інтересах позивача подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову. Обґрунтував так:

- суди попередніх інстанцій ухвалили судові рішення без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 13 червня 2018 року у справі № 548/981/15-ц, від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2022 року у справі № 756/10472/15-ц, від 28 вересня 2023 року у справі № 686/31892/19, Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 6 березня 2019 року у справі № 922/1163/18;

- з огляду на розірвання договору іпотеки на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 9 червня 2010 року ТОВ «ФК «Факторінгс» має право для задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами лише в межах суми заборгованості, визначеної у вказаному рішенні, та в рамках процедури примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні через проведення прилюдних торгів;

- ТОВ «ФК «Факторінгс» звернуло стягнення на спірне нерухоме майно на підставі розірваного договору іпотеки, який не породжував для його сторін жодних прав та обов`язків;

- безпідставним є стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Оскільки немає копії договору про її надання, неможливо перевірити дійсну домовленість про розмір гонорару адвоката відповідачки. Крім того, вартість наданих останній послуг є завищеною.

6. 8 серпня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення її недоліків десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Позивач (особисто або через адвоката) мав: додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення, надавши відповідну інформацію з документальним підтвердженням; зазначити відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету; подати копії додатків до касаційної скарги для інших учасників справи; документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, і копії документів, які підтверджують дійсну вартість будинку та земельних ділянок, у такій кількості примірників, яка відповідає кількості інших учасників справи.

7. 14 серпня 2025 року відповідач надіслав до Верховного Суду підписану адвокатом заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав необхідні документи, зокрема: доказ того, що оскаржена постанова апеляційного суду надійшла адвокату 29 квітня 2025 року після початку її відображення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 квітня 2025 року; документ про доплату судового збору до максимального розміру; відповідь № 13583335 про відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету; копії додатків до касаційної скарги для інших учасників справи.

7.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

7.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення(частина друга статті 390 ЦПК України).

7.3. Оскільки відповідач подав касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.

8. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

9. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У цій скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 липня 2024 року, додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 2 серпня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, державного реєстратора Новоград-Волинської міської ради Нагаль Олесі Сергіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» і Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

3. Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/2251/22.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко