Дата документу 24.10.2025
Справа № 334/3131/25
Провадження № 2/334/2178/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., за участю секретаря Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі: позивача ОСОБА_1 (особисто), представника відповідача Левіної О.В. (діє на підставі Довіреності №178 від 20.05.2025)

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо направлення попереджень про відключення електропостачання на підставі Акта №10001689 від 25.02.2021 року без рішення суду;

2) заборонити ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснювати відключення електроустановки у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) зобов`язати ПАТ «Запоріжжяобленерго» відкликати попередження від 01.04.2025 року та від 09.04.2025 року.

03.06.2025 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить доповнити заявлені позовні вимоги наступними вимогами:

1) визнати протиправними дії ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо складання попередження від 09.04.2025 року №055-55.43/428 про відключення електропостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Акта №10001689 від 25.02.2021 та рахунку за безоблікове споживання (по акту) від 25.02.2021 року на суму 18 793,21 грн. (зі спливом строку спеціальної позовної давності), без відповідного рішення суду;

2) визнати незаконними дії ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо відключення електроустановки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Акта №10001689 від 25.02.2021 та рахунку за безоблікове споживання (по акту) від 25.02.2021 року на суму 18 793,21 грн. (зі спливом строку спеціальної позовної давності), без відповідного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона 02.04.205 отримала рахунок і лист із найменуванням «Попередження по Акту №10001689 від 25.02.2021», в якому було зазначено, що під час судового розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя за її позовом не було встановлено порушень з боку ПАТ «Запоріжжяобленерго» у порядку складання акту про порушення ПРРРЕЕ, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, складений 26.10.2021, відповідає вимогам, та запропоновано в 10-денний строк із моменту його отримання сплатити заборгованість відповідно до Акта №10001689 від 25.02.2021, а вразі несплати попереджено про відключення електроустановки в її помешканні за адресою АДРЕСА_1 без додаткового попередження. Вказаний лист, на думку позивача, не відповідає вимогам наказу Міністерства юстиції України №1000/5. 04.04.2025 позивач направила письмову скаргу на вказане попередження до ПАТ «Запоріжжяобленерго», 08.04.2025 зателефонувала за номером, вказаним в попередженні, проте їй відмовились надавати будь-яку інформацію. Не погоджуючись з діями відповідача, 08.04.2025 позивач звернулась зі скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Незважаючи на скаргу, відповідач 09.04.2025 повторно направило лист з вимогою сплатити 13 793,21 грн у 10-денний строк, з попередженням про відключення споживання з 22.04.2025 без додаткового повідомлення. З метою недопущення незаконного відключення електроенергії ОСОБА_1 звернулась до суду для захисту своїх прав як споживача.

22.04.2025 відповідач відключив будинок по АДРЕСА_1 від електропостачання, при цьому рішення суду, яке б підтверджувало наявність боргу позивача, відсутнє. Залишившись без електропостачання, 23.04.2025 син позивача ОСОБА_2 звернувся з заявою про реструктуризацію неіснуючої заборгованості та сплатити заборгованість, а також вартість повторного підключення будинку.

Посилаючись на те, що Акт про порушення №10001689 від 25.02.2021 лише фіксує факт виявлення порушення, не встановлюючи для споживача жодних зобов`язань, тобто заборгованість позивача перед відповідачем відсутня, рішення суду про стягнення відповідної заборгованості відсутня, вважає дії відповідача незаконними, просить позов задовольнити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Позивачем недоліки позовної заяви усунуті та ухвалою суду від 05.05.2025 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

20.05.2025 року від відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» представником адвокатом Лєлєковою В.В. (діє на підставі Довіреності), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень проти позовних вимог зазначає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії на об`єкт (житловий будинок, ЕІС-код точки комерційного обліку - 62Z028), розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі приєднання споживача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . На час фіксації порушення, зазначеного в Акті про порушення ПРРЕЕ № 10001689 від 25.02.2021 р., за адресою: АДРЕСА_1 , між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Позивачем договірні відносини були врегульовані з 01.01.2019 р. публічним договором споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії. З 23.04.2025 р. по вищевказаній адресі переукладено договір споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії на ім`я ОСОБА_2 (син Позивача), який є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується заявою приєднання до публічного договору про розподіл від 23.04.25 р., паспортом точки розподілу електричної енергії від 23.04.2025 р., роздруківкою з особового рахунку № НОМЕР_1 , витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

25.02.2021 р. представниками ОСР було проведено технічну перевірку електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ). Під час перевірки було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: п.п. 20 п. 5.5.5, п. 2.3.4 ПРРЕЕ, здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було виконано в гофрі, після чого уходить в стіну житлового будинку. Порушення неможливо було виконати під час контрольного огляду. Порушення продемонстровано споживачу. За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 10001689 від 25.02.2021 р. В п. 11 Акту про порушення споживача було запрошено на комісію з розгляду актів про порушення, яке відбулось 22.03.2021 р.

22.03.2021 р. проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення за участю Позивача ОСОБА_1 . За результатом засідання комісії з розгляду актів складено протокол № 212 від 22.03.2021 р., відповідно до якого прийнято рішення виконати розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення за період з 25.02.2020 р. по 25.02.2021 р., обсягом 12173 кВт/год на суму 35874,58 грн.

Позивачем ОСОБА_1 були здійснені частково оплати по Акту про порушення № 10001689 загальною сумою 5000,00 грн., дати оплат - за період з 19.04.21 р. по 06.09.2021 р. Не погодившись із діями ПАТ «Запоріжжяобленерго», Позивач звернулась до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зі скаргою.

За результатом розгляду скарги, листом НКРЕКП від 04.10.2021 р. № 7036/20.8/8-21 ПАТ «Запоріжжяобленерго» зобов`язано було привести свої дії по відношенню до споживача у відповідність до вимог законодавства шляхом здійснення перерахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту з урахуванням сили струму 11 А.

Так, 26.10.2021 р. проведене повторне засідання комісії з розгляду Актів про порушення за участю Позивача. За результатом засідання комісії складено протокол № 340 від 26.10.2021 р., відповідно до якого прийнято рішення виконати розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення за період з 25.02.2020 р. по 25.02.2021 р. з урахуванням сили струму 11А.

Кількість необлікованої електричної енергії складає 6377 кВт/год на суму 18793,21 грн.

Виходячи з вищенаведеного, ПАТ «Запоріжжяобленерго» привело свої дії по відношенню до Позивача у відповідність до вимог законодавства та вищезазначеного листа.

З урахуванням раніше сплачених коштів в розмірі 5000,00 грн. за необліковану електричну енергію, зарахованих в погашення боргу по Акту про порушення, до сплати сума по Акту про порушення на 26.10.2021 р. складала 13793,21 грн.

Не погодившись з актом про порушення та протокольним рішенням комісії про нарахування вартості необлікованої електроенергії, Позивачем ОСОБА_1 було подано до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя позов до ПАТ «Запоріжжяобленерго» з наступними вимогами: - визнати неправомірними дії ПАТ«Запоріжжяобленерго» зі складання 25 лютого 2021 р. акта № 10001689 про порушення; - визнати недоведеним факт порушення ОСОБА_1 у вигляді самовільного підключення електропроводки до електромережі ПАТ «Запоріжжяобленерго»; - визнати недійсним акт № 10001689 від 25 лютого 2021 р. про порушення; - визнати протоколи засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 212 від 22 березня 2021 р. та від 26 жовтня 2021 р. № 340 такими, що ухвалені на підставі недійсного акту про порушення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 р. по справі № 334/9429/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» відмовлено у повному обсязі, при цьому, встановлено, що під час судового розгляду не знайшло свого підтвердження порушення ПАТ «Запоріжжяобленерго» порядку складання акту про порушення ПРРЕЕ № 10001689 від 25.02.2021 р., розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, затверджений 26.10.2021 р., відповідає вимогам Правил.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28.03.2023 р. рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 р. у справі № 334/9429/21 залишено без змін. При цьому, колегія суддів за результатом дослідження акта про порушення ПРРЕЕ № 10001689 від 25.02.2021 р. та протокольного рішення комісії від 26.10.2021 р. дійшла висновків, що не було встановлено факту неправомірних дій ПАТ «Запоріжжяобленерго» під час проведеної перевірки дотримання ПРРЕЕ споживачем ОСОБА_1 , під час якого було виявлене порушення та складено Акт про порушення № 10001689 від 25.02.2021 р. Працівники ПАТ «Запоріжжяобленерго» діяли правомірно в межах закону та наданих їм повноважень у відповідності до вищенаведеного п. 8.2.5. ПРРЕЕ; наявність у зазначених актах неточностей або відсутність деяких відомостей, не тягне недійсність зазначених актів, а лише може впливати на можливість їх використання для подальшого вирішення питання про наслідки наявності самовільного підключення; ані при розгляді справи у суді першої інстанції, ані при апеляційному розгляді, позивач не заперечувала факт наявності поза облікової мережі та факт виявлення її відповідачем; Будь-яких допустимих доказів щодо факту відсутності своєї вини та протиправності дій відповідача суду не було надано».

На підставі вищезазначених обставин, Запорізький апеляційний суд дійшов висновку про дійсність акта про порушення № 10001689 від 25.02.2021 р. та правомірність нарахування недоврахованої електричної енергії у розмірі 18793,21грн., що має преюдиціальне значення в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до п. 7.5 ПРРЕЕ передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи).

Враховуючи преюдиціальність вищезазначених висновків суду про дійсність акта про порушення № 10001689 від 25.02.2021 р. та правомірність нарахування недорахованої електричної енергії у розмірі 18793,21 грн, відповідно до п. 7.5 ПРРЕЕ оператор системи має право на відключення електроустановки споживача у випадку несплати вартості необлікованої електричної енергії згідно з виданим рахунком, термін оплати якого становить 30 днів, який встановлено п. 8.2.7 ПРРЕЕ.

Отже, заявляючи про відсутність підстав для відключення, Позивачем повністю ігнорується наявність судового рішення по справі № 334/9429/21, яке прийнято за результатом оскарження споживачем факту порушення, зафіксованого вищезазначеним актом.

Дійсність акта про порушення та правомірність нарахування недорахованої електричної енергії зобов`язує Позивача до належного виконання взятого на себе договірного зобов`язання з оплати вартості недоврахованої електричної енергії за допущене порушення ПРРЕЕ, що виразилося у самовільному підключення електропроводки поза розрахунковим засобом обліку та яке вже в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Подібних висновків у аналогічній ситуації дійшов і Верховний суд у постанові від 25.02.2021 р. по справі № 908/444/20, а саме, зазначив про правомірність відключення оператором системи електроустановки споживача, за умови наявності преюдиціальних висновків суду про дійсність акта про порушення ПРРЕЕ та правомірне нарахування недорахованої електричної енергії, яка на день відключення не була сплачена.

У ПАТ «Запоріжжяобленерго» були наявні підстави для відключення електроустановки Позивача відповідно до п. 7.5 ПРРЕЕ на підставі дійсного Акта про порушення ПРРЕЕ, що встановлено рішенням суду у справі № 334/9429/21, яке набуло законної сили.

Так, 01.04.2025 р. Позивачу було направлено попередження про відключення, що підтверджується реєстром відправки від 01.04.2025 р. Позивач зазначене попередження про відключення отримала, про що зазначає і не заперечує у позовній заяві.

10.04.2025 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» направило Позивачу повторно оновлене попередження про відключення електричної енергії, Позивач отримала дане попередження про відключення 16.04.2025 р., про що зазначає та не заперечує у позовній заяві.

22.04.2025 р. було здійснено відключення електроустановки будинку Позивача за адресою: АДРЕСА_1 . 30.04.2025 р. електропостачання Позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , було відновлено, що підтверджується роздруківкою з особового рахунку, вкладка - « ОСОБА_3 ».

Отже, дії ОСР щодо відключення електроустановки за несплату вартості необлікованої електричної енергії на підставі рішення суду, якими встановлено факт безоблікового споживання електричної енергії та дійсність Акта про порушення, повністю відповідає вимогам п. 7.5 ПРРЕЕ.

22.04.2025 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснило відключення електроустановки Позивача за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з журналу нарядів, з якого вбачається, що був визваний наряд та здійснено відключення електроустановки за зазначеною адресою згідно з рішенням суду, копія витягу з журналу додається.

На час фіксації порушення, зазначеного в Акті про порушення ПРРЕЕ № 10001689 від 25.02.2021 р., за адресою: АДРЕСА_1 , між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та Позивачем договірні відносини були врегульовані з 01.01.2019 р. публічним договором споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії.

З 23.04.2025 р. по вищевказаній адресі переукладено договір споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії на ім`я ОСОБА_2 , який є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується заявою приєднання до публічного договору про розподіл від 23.04.25 р., заявою-приєднання до договору про постачання електричної енергії від 23.04.2025 р., паспортом точки розподілу електричної енергії від 23.04.2025 р., роздруківкою з особового рахунку № НОМЕР_1 , витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

23.04.2025 р. ОСОБА_2 була надана заява до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання дозволу на реструктуризацію боргу по Акту про порушення № 10001689 від 25.02.2021 р. в сумі 13793,21 грн. терміном на 12 місяців, того ж дня ОСОБА_2 сплатив рахунок на повторне підключення електроустановки після відключення в сумі 3299,06 грн.

Також, 23.04.2025 р. ОСОБА_2 частково сплатив борг по Акту про порушення в сумі 793,21 грн. За період з 19.04.2021 р. по 06.09.2021 р. Позивачкою було сплачено 5000,00 грн. боргу по Акту про порушення № 10001689. На сьогодні борг по Акту про порушення складає 13000,00 грн. Тобто Позивач та її син ОСОБА_2 зазначеними діями визнають борг по Акту про порушення № 1001689 та сплачують його у добровільному порядку.

Позивач у позовній заяві зазначає, що Акт про порушення складений 25.02.2021 р., на думку Позивача цей Акт про порушення не має юридичного значення, оскільки строк позовної давності минув. ПАТ «Запоріжжяобленерго» не погоджується з цією правовою позицією Позивача, оскільки споживачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 визнали борг по Акту про порушення ПРРЕЕ № 10001689 від 25.02.2021 р. шляхом часткової оплати боргу у розмірі 5000 грн. 00 коп. за період з 19.04.2021 р. по 06.09.2021 р. (дати здійснених оплат) та частковою оплатою згідно із заявою про реструктуризацію, а саме оплата боргу по Акту про порушення 23.04.2025 р. в сумі 793,21 грн. Вартість необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 10001689 від 25.02.2021 р. в сумі 18793,21 грн. (залишок боргу 13000,00 грн.) є видом заборгованості, а не штраф/пеня, як про те зазначає Позивач у позовній заяві.

Щодо відновлення електропостачання за адресою позивача зазначає, що 30.04.2025 р. було здійснено підключення вищезазначеного об`єкту у зв`язку із частковою оплатою боргу, а також направленням заяви на реструктуризацію боргу по Акту про порушення та оплатою рахунку на повторне підключення. Таким чином, на момент відкриття провадження по справі № 334/3131/25 електроустановка Позивача була підключена, Позивачем нарахована вартість необлікованої електричної енергії визнається, борг по Акту про порушення добровільно сплачується, послуги з розподілу електричної енергії отримуються Позивачем належним чином, отже будь-які права саме Позивача не порушені.

Також зазначає, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту для поновлення свого порушеного права. Відповідач не погоджується із обраним Позивачем способом судового захисту. Так, позовні вимоги стосуються наступних дій: - визнати неправомірними дії ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо направлення попереджень про відключення електропостачання на підставі Акта № 10001689 від 25.02.2021 р. без рішення суду; - заборонити ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснювати відключення електроустановки у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 ; - зобов`язати ПАТ «Запоріжжяобленерго» відкликати попередження від 01.04.2025 р. та 09.04.2025 р.

При цьому, такий спосіб судового захисту як «визнати дії неправомірними, зобов`язати вчинити дії» законодавством не передбачений, тому вищезазначені позовні вимоги не відновлюють порушених прав Позивача.

За таких обставин, ці позовні вимоги є неефективним способом захисту. Така правова позиція викладена у Постанові ВС по справі № 465/5980/17 від 22.02.2023 р.

Зазначає, що на момент відкриття судом провадження по справі, постачання електричної енергії Позивачу відновлено ще 30.04.2025 р., послуги з розподілу Позивач отримує належним чином, борг по Акту про порушення частково сплачений, шляхом надання 23.04.2025 р. споживачем ОСОБА_2 заяви до ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо реструктуризації боргу по Акту про порушення, а також у 2021 р. борг по Акту про порушення ПРРЕЕ частково був сплачений Позивачкою у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Також, є рішення суду, які набрали законної сили, згідно з якими встановлено, що акт про порушення дійсний, нарахування недоврахованої електричної енергії правомірні, що зобов`язує Позивача до належного виконання взятого на себе зобов`язання з оплати вартості недоврахованої електричної енергії за допущене порушення ПРРЕЕ, що виразилося у самовільному підключення електропроводки поза розрахунковим засобом обліку та яке вже в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

03.06.2025 року від представника відповідача адвоката Лєлєкової В.В. надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд», про зміну найменування відповідача, в якій просить надалі іменувати відповідача Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

03.06.2025 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить доповнити заявлені позовні вимоги наступними вимогами:

1) визнати протиправними дії ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо складання попередження від 09.04.2025 року №055-55.43/428 про відключення електропостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Акта №10001689 від 25.02.2021 та рахунку за безоблікове споживання (по акту) від 25.02.2021 року на суму 18 793,21 грн. (зі спливом строку спеціальної позовної давності), без відповідного рішення суду;

2) визнати незаконними дії ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо відключення електроустановки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Акта №10001689 від 25.02.2021 та рахунку за безоблікове споживання (по акту) від 25.02.2021 року на суму 18 793,21 грн. (зі спливом строку спеціальної позовної давності), без відповідного рішення суду

24.06.2025 року від представника відповідача адвоката Лєлєкової В.В. надійшли письмові заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, сформовані в системі «Електронний суд», в якій просить відмовити позивачу у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

30.07.2025 року від представника відповідача адвоката Лєлєкової В.В. надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд», про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копію договору реструктуризації від 19.06.2025 року та докази оплати послуг за липень 2025 року по Акту про порушення.

Ухвалою суду від 31.07.2025 заяву позивача про зміну предмета позову прийнято до розгляду; уточнено найменування відповідача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», як правонаступника відповідача, з огляду на фактичне перейменування; закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про захист прав споживача, визнання дій протиправними, незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені позовні вимоги позову, з підстав зазначених у позові та в заяві про збільшення позовних вимог, тому просила суд її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник АТ « Запоріжжяобленерго» Левіна О.В. в судовому засіданні проти задоволення вимог позову заперечувала з підстав викладених у відзиві на позов, тому просила суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та представника АТ «Запоріжжяобленерго», дослідивши письмові докази і оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншою(ми) ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 і на її ім`я був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

У відповідності до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування;

- невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання;

- узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору;

- забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

- утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів;

- у разі перешкоджання у доступі до електроустановок споживача уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади (у межах їх повноважень, визначених нормативно-правовими актами), уповноважених представників електропостачальника - до вузла вимірювання та/або оператора системи - до ділянки електромережі від межі балансової належності до вузла вимірювання (включно) такий споживач та/або посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до законодавства України.

Споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних Правил.

Споживач у разі порушення його прав та законних інтересів першочергово має звернутись до учасника роздрібного ринку зі зверненням/скаргою/претензією щодо усунення таким учасником порушення та відновлення прав та законних інтересів споживача. До звернення/скарги/претензії споживач має додати наявні оригінали рішень або копії рішень, які приймалися за його зверненням/скаргою/претензією раніше, а також за наявності інші документи, необхідні для розгляду звернення/скарги/претензії, які після його (її) розгляду повертаються споживачу. Якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення, учасник роздрібного ринку може у строк не більше 3 календарних днів звернутися до споживача за додатковою інформацією, яка необхідна йому для повного та об`єктивного розгляду звернення/скарги/претензії. У разі ненадання споживачем необхідної інформації (документів), пояснень щодо обставин, зазначених у зверненні/скарзі/претензії, учасник роздрібного ринку має надати споживачу роз`яснення (відповідь) виходячи з наявної у нього інформації. Ненадання споживачем додаткової інформації не є підставою для відмови учасником роздрібного ринку у розгляді звернення/скарги/претензії споживача (п.8.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії).

У разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення. Учасник роздрібного ринку протягом 30 календарних днів з дати отримання претензії має усунути порушення та/або відшкодувати збитки, завдані учаснику роздрібного ринку, яким було подано претензію, про що повідомити іншу сторону, чи надати йому обґрунтовану відмову щодо задоволення його претензій повністю або частково. До відмови щодо задоволення претензії учасник роздрібного ринку може додати документи, які підтверджують вину іншої сторони або відсутність своєї вини. Протягом розгляду претензії учасники роздрібного ринку зобов`язані на запит іншої сторони надавати уточнюючу інформацію та документи, необхідні для розгляду претензії. У випадку ненадання учасником роздрібного ринку відповіді на претензію іншого учасника роздрібного ринку у встановлений строк або незгоди зі змістом відповіді учасник роздрібного ринку має право звернутись до енергетичного омбудсмена (в межах його повноважень), Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, Антимонопольного комітету України відповідно до компетенції та/або до суду. Спірні питання щодо відшкодування збитків та/або визначення їх розміру вирішуються під час розгляду претензії шляхом переговорів між учасниками роздрібного ринку або в судовому порядку (п.8.2.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, у разі причетності споживача до порушення цих Правил споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

25.02.2021 представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було проведено технічну перевірку електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якої було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: п.п. 20 п. 5.5.5, п. 2.3.4 ПРРЕЕ, здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було виконано в гофрі, після чого уходить в стіну житлового будинку. Порушення неможливо було виконати під час контрольного огляду. Порушення продемонстровано споживачу. За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 10001689 від 25.02.2021 р. (а.с.11).

22.03.2021 р. проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення за участю Позивача ОСОБА_1 . За результатом засідання комісії з розгляду актів складено протокол № 212 від 22.03.2021 р., відповідно до якого прийнято рішення виконати розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення за період з 25.02.2020 р. по 25.02.2021 р., обсягом 12173 кВт/год на суму 35874,58 грн. (а.с. 60, 61)

За результатом розгляду скарги ОСОБА_1 , листом НКРЕКП від 04.10.2021 р. № 7036/20.8/8-21 ПАТ «Запоріжжяобленерго» зобов`язано було привести свої дії по відношенню до споживача у відповідність до вимог законодавства шляхом здійснення перерахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту з урахуванням сили струму 11 А.

26.10.2021 р. проведене повторне засідання комісії з розгляду Актів про порушення за участю Позивача. За результатом засідання комісії складено протокол № 340 від 26.10.2021 р., відповідно до якого прийнято рішення виконати розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення за період з 25.02.2020 р. по 25.02.2021 р. з урахуванням сили струму 11А. Кількість необлікованої електричної енергії складає 6377 кВт/год на суму 18793,21 грн. (а.с. 58,59).

Не погодившись з актом про порушення та протокольним рішенням комісії про нарахування вартості необлікованої електроенергії, ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії, визнання Акту від 25.02.2021 №10001689 недійсним та визнання протоколу №212 від 22.03.2021 таким, що ухвалений на підставі недійсного Акту та просила визнати неправомірними дії ПАТ«Запоріжжяобленерго» зі складання 25 лютого 2021 р. акта № 10001689 про порушення; - визнати недоведеним факт порушення ОСОБА_1 у вигляді самовільного підключення електропроводки до електромережі ПАТ «Запоріжжяобленерго»;- визнати недійсним акт № 10001689 від 25 лютого 2021 р. про порушення; визнати протоколи засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 212 від 22 березня 2021 р. та від 26 жовтня 2021 р. № 340 такими, що ухвалені на підставі недійсного акту про порушення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 р. по справі № 334/9429/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» відмовлено у повному обсязі (а.с. 35-37).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28.03.2023 р. рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2023 р. у справі № 334/9429/21 залишено без змін (а.с. 38-40).

При цьому, суд апеляційної інстанції під час розгляду справи дійшов наступних висновків: «що за результатом дослідження акта про порушення ПРРЕЕ № 10001689 від 25.02.2021 р. та протокольного рішення комісії від 26.10.2021 р. не було встановлено факту неправомірних дій ПАТ «Запоріжжяобленерго» під час проведеної перевірки дотримання ПРРЕЕ споживачем ОСОБА_1 , під час якого було виявлене порушення та складено Акт про порушення № 10001689 від 25.02.2021 р. Працівники ПАТ «Запоріжжяобленерго» діяли правомірно в межах закону та наданих їм повноважень у відповідності до вищенаведеного п. 8.2.5. ПРРЕЕ; наявність у зазначених актах неточностей або відсутність деяких відомостей, не тягне недійсність зазначених актів, а лише може впливати на можливість їх використання для подальшого вирішення питання про наслідки наявності самовільного підключення; ані при розгляді справи у суді першої інстанції, ані при апеляційному розгляді, позивач не заперечувала факт наявності поза облікової мережі та факт виявлення її відповідачем; Будь-яких допустимих доказів щодо факту відсутності своєї вини та протиправності дій відповідача суду не було надано».

На підставі вищезазначених обставин, Запорізький апеляційний суд дійшов висновку про дійсність акта про порушення № 10001689 від 25.02.2021 р. та правомірність нарахування недоврахованої електричної енергії у розмірі 18793,21грн.

Дійсність акта про порушення та правомірність нарахування недорахованої електричної енергії зобов`язує Позивача до належного виконання взятого на себе договірного зобов`язання з оплати вартості недоврахованої електричної енергії за допущене порушення ПРРЕЕ, що виразилося у самовільному підключення електропроводки поза розрахунковим засобом обліку та яке вже в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини. Подібних висновків у аналогічній ситуації дійшов і Верховний суд у постанові від 25.02.2021 р. по справі № 908/444/20, а саме, зазначив про правомірність відключення оператором системи електроустановки споживача, за умови наявності преюдиціальних висновків суду про дійсність акта про порушення ПРРЕЕ та правомірне нарахування недорахованої електричної енергії, яка на день відключення не була сплачена.

За результатами прийнятого Запорізьким апеляційним судом рішення, яким підтверджено дійсність акта про порушення № 10001689 від 25.02.2021 р. та правомірність нарахування недоврахованої електричної енергії у розмірі 18793,21грн. відповідачем складено попередження по акту №10001689 від 25.02.2021,згідно якого позивачеві запропоновано в 10-денний термін з моменту отримання попередження сплатити борг у розмірі 13 793,21 грн та попереджено про відключення помешкання без повторного попередження з 22.04.2025 у разі несплати визначених сум (а.с. 6).

Вказане попередження ОСОБА_1 отримала 02.04.2025, що не оспорювала в судовому засіданні.

09.04.2025 ПАТ «Запоріжжяобленерго» на адресу ОСОБА_1 було повторно спрямоване попередження по акту №10001689 від 25.02.2021,згідно якого позивачеві запропоновано в 10-денний термін з моменту отримання попередження сплатити борг у розмірі 13 793,21 грн та попереджено про відключення помешкання без повторного попередження з 22.04.2025 у разі несплати визначених сум (а.с. 7).

Не погодившись з діями відповідача ОСОБА_1 звернулась до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зі скаргою на попередження по акту №10001689 від 25.02.2021 (а.с. 9-10).

За результатами розгляду вказаної скарги Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, дійшла висновку, що дії ОСР щодо здійснення 22.04.2025 припинення електроживлення об`єкта, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , відповідають вимогам розділу VІІ ПРРЕЕ (а.с.84).

Відповідно до п. 7.5 ПРРЕЕ передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи).

З огляду на викладене у ПАТ «Запоріжжяобленерго» були наявні підстави для направлення споживачеві попередження про припинення постачання електричної енергії та в подальшому відключення електроустановки Позивача відповідно до п. 7.5 ПРРЕЕ на підставі дійсного Акта про порушення ПРРЕЕ, що встановлено рішенням суду у справі № 334/9429/21, яке набуло законної сили, а отже відсутні підстави для задоволення вимог про визнання протиправними дій щодо направлення відповідного попередження.

22.04.2025 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснило відключення електроустановки Позивача за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з журналу нарядів, з якого вбачається, що був визваний наряд та здійснено відключення електроустановки за зазначеною адресою згідно з рішенням суду (а.с. 66). 30.04.2025 р. електропостачання Позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , було відновлено, що підтверджується роздруківкою з особового рахунку, вкладка - « ОСОБА_3 » (а.с. 69).

При цьому, судом встановлено, що з 23.04.2025 р. по вищевказаній адресі переукладено договір споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії на ім`я ОСОБА_2 , який є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується заявою приєднання до публічного договору про розподіл від 23.04.25 р., заявою-приєднання до договору про постачання електричної енергії від 23.04.2025 р., паспортом точки розподілу електричної енергії від 23.04.2025 р., роздруківкою з особового рахунку № НОМЕР_1 , витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 56,57,71).

При цьому, 23.04.2025 р. ОСОБА_2 була надана заява до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про надання дозволу на реструктуризацію боргу по Акту про порушення № 10001689 від 25.02.2021 р. в сумі 13793,21 грн. терміном на 12 місяців, того ж дня ОСОБА_2 сплатив рахунок на повторне підключення електроустановки після відключення в сумі 3299,06 грн, а 19.06.2025 уклав з АТ "Запоріжжяобленерго" договір реструктуризації №53 (а.с. 62, 63, 108-109).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства і відповідно до п. 1 ст. 625 зазначеного Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Будь-яких доказів, які спростували проведений відповідачем розрахунок шкоди за актом позивачем суду не було надано, як і належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність заподіяння позивачем шкоди, а бо ж спростували доводи в обґрунтування ним позовних вимог, позивачем суду не подано.

З наданих суду відомостей про стан розрахунків за особовим рахунком ОСОБА_2 здійснюються оплати щомісячно в розмірі 1 300,00 грн згідно Акту ПКЕЕн №10001659 (а.с. 111).

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За приписами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Неподання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог є підставою для висновку суду про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також враховуючи положення ст.ст. 15,16 ЦК України, обставин, встановлених в судовому засіданні, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають

Керуючись ст. ст.81,141,264-265,268,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, шляхом подання скарги до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 24.10.2025.

Суддя: Коломаренко К. А.