Справа № 545/3399/25
Провадження № 2/545/2071/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

29 жовтня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

представника позивача Гнатенко О.М.,

представника відповідача- адвоката Сидоренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

29.09.2025 року стороною позивача надіслане клопотання про необхідність витребування доказів, у якому зазначили, що при оформленні кредитного договору відповідачем вказано номер карти № НОМЕР_1 для перерахування кредитних коштів. А тому, для підтвердження отримання ОСОБА_1 грошових коштів, необхідно витребувати з АТ «Універсал Банк», відповідну інформацію.

06.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сидорнеко І.О. надіслала заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що вказане клопотання подане в порушення строків, передбачених ст. 83 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача Гнатенко О.М., клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко І.О. просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на пропуск строків для його подачі. Крім того зазначила, що в даному випадку, позивачем, при заявлені клопотання про витребування доказів 29.09.2025 року не дотримані вимоги ст. 84 ЦПК України.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, обґрунтування неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк є підставою для задоволення клопотання та не потребує окремого вирішення питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі № П/9901/736/18 зазначено, що згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Європейський суд у справі у остаточному рішенні у справі «ТОВ «ФРІДА» проти України» від 08.03.2017 зазначив, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

Норми ЦПК України не містять імперативної заборони приймати/витребувати докази на стадії розгляду справи по суті, при цьому суд не позбавлений права витребувати докази і за власною ініціативою у передбачених законом випадках, не будучи при цьому обмеженим вимогами ЦПК України щодо стадії, на якій такі докази витребуються. До того ж, положеннями ЦПК України передбачено можливість подання доказів навіть на стадії апеляційного провадження (ч. 3 ст. 367 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, суд під час вирішення заявленого клопотання оцінює в сукупності як причини, через які клопотання не було подано разом з поданням позовної заяви, так і значення витребуваних доказів для виконання завдань цивільного судочинства, а саме справедливого розгляду та вирішення даної справи, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, фактів, викладених у позові, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання сторони позивача та витребування у АТ «Універсал Банк» (, адреса: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23) відповідної інформації.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 260, 262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відкласти на 13-00 ГОДИНУ 01.12.2025 року.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (, адреса: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23) наступну інформацію:

-чи була емітована банківська картка № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

-чи зараховувалися на картку № НОМЕР_1 кредитні кошти у сумі 1300,00 грн. 03.09.2021 року та у сумі 4100,00 грн. 28.08.2021 року;

-який фінансовий номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 за періоді з 28.08.2021року по 03.10.2021 року;

-чи є номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Роз`яснити про надання витребуваних доказів безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://pl.pl.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТетяна ЗУБ