ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2563/24 Головуючий суддя І інстанції Оболєнська С. А.
Провадження № 22-ц/818/1279/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Барабанова Володимира Володимировича та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі № 636/2563/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 66850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у праві приватної спільної сумісної власності на транспортний засіб - автомобіль, FORD FOCUS, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1560 куб. см, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 169800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 2366 грн 50 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості частки у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яким закрити провадження у справі в даній частині. В частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у праві приватної спільної сумісної власності на транспортний засіб - автомобіль, FORD FOCUS, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1560 куб. см, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 - змінити, зменшивши суму такої грошової компенсації з 169800,00 грн на половину оціночної вартості вищевказаного транспортного засобу, яка буде визначена судовим експертом в рамках проведеної автотоварознавчої експертизи.

Під час судового розгляду скарги сторони подали заяву про затвердження мирової угоди на наступних умовах.

ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя, набуває право особистої приватної власності на

1.Квартиру загальною площею 32,7 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

2.Транспортний засіб марки FORD моделі FOCUS ,2011 року випуску, чорного кольору, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , реєстраційним номером НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 погоджується на отримання грошової компенсації вартості її частки у спільному майні подружжя, яка у сукупності становить 186550 грн та складається із 66850 грн вартості частки у праві спільної сумісної власності подружжя на спірну квартиру, та 119700 грн вартості частки у праві спільної сумісної власності подружжя на спірний транспортний засіб

ОСОБА_1 засвідчує, що після затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на спірну квартиру та транспортний засіб.

Уся сума грошової компенсації вартості частки ОСОБА_1 у спільному майні подружжя, а саме: спірної квартири та транспортного засобу, буде передана їй ОСОБА_2 впродовж трьох місяців з дня затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

Сума грошової компенсації вартості частки ОСОБА_1 у спільному майні подружжя має бути передана їй, за згодою останньої, або у національній валюті України гривні, або у доларах США за офіційним курсом НБУ станом на день здійснення платежу, шляхом переказу на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок та/або надання такої суми хй нарочно. Факт отримання грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя підлягає підтвердженню власноруч написаною ОСОБА_1 розпискою про отримання нею грошових коштів від ОСОБА_2 .

Всі витрати та заборгованість, які виникли щодо утримання спірного майна до моменту укладення даної мирової угоди, несе ОСОБА_2 . Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, які сторони понесли в ході розгляду справи №636/2563/24 у суді першої та апеляційної інстанції покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Сторони підтверджують, що цією мировою угодою вони дійшли згоди щодо розподілу всього спільного майна подружжя та не мають і не будуть мати в майбутньому один до одного будь-яких майнових претензій з приводу розподілу такого, а тому числі, щодо майна, на яке припинено право власності будь-кого з подружжя під час перебування у шлюбі та після припинення шлюбу. Сторони мирової угоди погодили та підтвердили, що будь-яких претензій, спорів один до одного щодо спірної квартири. Транспортного засобу, та іншого спільного майна подружжя не мають і в майбутньому не матимуть, спір вичерпано повністю. Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими.

У випадку неналежного виконання або невиконання ОСОБА_3 вимог п.6 цієї мирової угоди, а саме не сплати або сплати не в повному обсязі суми грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя в терміни, обумовлені мировою угодою, пункти 2.4 мирової угоди не діють та не мають юридичної сили, а ухвала суду про затвердження мирової угоди буде виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою або приватним виконавцем».

Колегія суддів перевірила матеріали справи і вважає, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У зв`язку з такою заявою суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України роз`ясняє сторонам передбачені п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України наслідки такого рішення про закриття провадження у справі та визнання нечинними судових рішень, які наразі оскаржені апеляційному порядку, та перевірив, що вони не обмежені вчинити такі процесуальні дії.

Згідно матеріалів справи у даному випадку відсутні визначені у ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови у затверджені мирової угоди.

Згідно ст. 208 ЦПК України:

1. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

2. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

Питання щодо розподілу судових витрат сторони добровільно вирішили покласти на ту сторону, яка їх понесла, тому колегія суддів це питання додатково не вирішує.

Керуючись статтями 207, 255, 256, 373, 377, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Затвердити мирову угоду у справі № 636/2563/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на наступних умовах:

ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя, набуває право особистої приватної власності на

1.Квартиру загальною площею 32,7 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

2.Транспортний засіб марки FORD моделі FOCUS ,2011 року випуску, чорного кольору, з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , реєстраційним номером НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 погоджується на отримання грошової компенсації вартості її частки у спільному майні подружжя, яка у сукупності становить 186550 грн та складається із 66850 грн вартості частки у праві спільної сумісної власності подружжя на спірну квартиру, та 119700 грн вартості частки у праві спільної сумісної власності подружжя на спірний транспортний засіб

ОСОБА_1 засвідчує, що після затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на спірну квартиру та транспортний засіб.

Уся сума грошової компенсації вартості частки ОСОБА_1 у спільному майні подружжя, а саме: спірної квартири та транспортного засобу, буде передана їй ОСОБА_2 впродовж трьох місяців з дня затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

Сума грошової компенсації вартості частки ОСОБА_1 у спільному майні подружжя має бути передана їй, за згодою останньої, або у національній валюті України гривні, або у доларах США за офіційним курсом НБУ станом на день здійснення платежу, шляхом переказу на зазначений ОСОБА_1 банківський рахунок та/або надання такої суми хй нарочно. Факт отримання грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя підлягає підтвердженню власноруч написаною ОСОБА_1 розпискою про отримання нею грошових коштів від ОСОБА_2 .

Всі витрати та заборгованість, які виникли щодо утримання спірного майна до моменту укладення даної мирової угоди, несе ОСОБА_2 . Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, які сторони понесли в ході розгляду справи №636/2563/24 у суді першої та апеляційної інстанції покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Сторони підтверджують, що цією мировою угодою вони дійшли згоди щодо розподілу всього спільного майна подружжя та не мають і не будуть мати в майбутньому один до одного будь-яких майнових претензій з приводу розподілу такого, а тому числі, щодо майна, на яке припинено право власності будь-кого з подружжя під час перебування у шлюбі та після припинення шлюбу. Сторони мирової угоди погодили та підтвердили, що будь-яких претензій, спорів один до одного щодо спірної квартири. Транспортного засобу, та іншого спільного майна подружжя не мають і в майбутньому не матимуть, спір вичерпано повністю. Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін щодо вищевказаного майна вважаються врегульованими.

У випадку неналежного виконання або невиконання ОСОБА_2 вимог п.6 цієї мирової угоди, а саме не сплати або сплати не в повному обсязі суми грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя в терміни, обумовлені мировою угодою, пункти 2.4 мирової угоди не діють та не мають юридичної сили, а ухвала суду про затвердження мирової угоди буде виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою або приватним виконавцем».

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 03 листопада 2025 року.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

Н.П.Пилипчук.