Справа № 214/1431/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мигуль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі справу № 214/1431/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2678,15 грн., моральну шкоду 70 000,00 грн. та витрати на правову допомогу.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2025 року по справі № 214/4233/24 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було закрито на підставі ст. 49 КК України. ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не зважаючи на той факт, що вона свою провину не визнала.

В свою чергу ОСОБА_2 17 грудня 2022 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходилась на восьмому поверсі біля квартири АДРЕСА_1 , грубо нехтуючи загальними правилами поведінки в суспільстві, порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснила напад на неї. ОСОБА_2 реалізуючи свій умисел нанесла їй тілесні ушкодження

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1761 від 20.12.2022 року у нього внаслідок нападу ОСОБА_2 17.12.2022 року виявлено ушкодження у вигляді садна правої молочної залози, синця грудної клітини, які виникли від дії тупого твердого предмету, або ударі об такий предмет. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до Легкі тілесні ушкодженні.

Наслідками нападу на неї стали не лише фізична біль, відчуття постійної тривоги, незахищеність та безпорадність,більш за все постраждала її малолітня дитина. Її син став свідком нападу ОСОБА_2 на неї та свідком звинувачень її у конфліктній ситуації, ні би то він гучно рухався по квартирі і саме тому громадянка ОСОБА_2 прийшла до них до квартири з`ясовувати стосунки.

Після нападу на неї та перенесеного дитиною стресу, її малолітнього сина почали турбувати болі в області серця. З проведення УЗД серця ОСОБА_3 в медичному діагностичному центрі «Мрія» нею було сплачено 500 грн. після чого для лікування сина придбала ліки на загальну суму 496,10 грн.

04.01.2024 року вона вимушена була знову звертатися з дитиною до дитячого кардіоревматолога у зв`язку з систематичними скаргами дитини на біль у грудній клітині,

Всього нею на проведення СМЕ, на власне обстеження та лікування дитини витрачено 2678,15 грн.

Розраховуючи розмір моральної шкоди, як зазначає позивач, необхідно врахувати що вона була побита в присутності свого малолітнього сина, що неминуче викликає у нього в подальшому страх насильства.

Під час заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2 намагалася заподіяти їй максимальну шкоду її здоров`ю, коли наносила удар електрошокером в область серця, не реагуючи на зауваження що у неї може бути хворе серце. Після нападу ОСОБА_2 вона була вимушена проходити чисельні лікування та обстеження з сином, що призвело до зімни її звичайного укладу та способу життя.

3.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив.

Процесуальні дії у справі.

4. 04 березня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

5. 31 жовтня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Обставини справи, встановлені судом

6. Відповідно до IBAN до Бюро СМЕ ОКЗ 20.12.2022 року перераховано 182,05 грн ( а.с. 4).

7.Згідно медичних документів ОСОБА_3 неодноразово звертався за медичною допомогою ( а.с.5,8,9,10,11, 12,14,15).

8.Відповідно до медичного висновку ОСОБА_4 було проведено МРТ головного мозку+мр. Ангіографія ( а.с 13)

9.Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.2025 року кримінальне провадження за обвинуваченнями ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі ст. 49 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ( а.с.19-20

Джерела права й акти їх застосування.

10.Згідно з Конституцією України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

11.Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

12.Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

13.Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

14.Частина 1 ст. 15 ЦК України, закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

15.Одним із способів такого захисту, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним Кодексом і відповідними законами України.

16.Частинами 1-3 статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

17.Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст.1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оцінка аргументів учасників справи.

18.Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2025 року було звільнено ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження.

19.Вказана ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2025 року набрала законної сили 12.02.2025 року, підстави звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючими обставинами.

20.Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПУ України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

21.Таким чином ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2025 року встановлено та не підлягає доказуванню та обставина, що ОСОБА_2 заподіяла тілесних ушкоджень позивачу ОСОБА_4 за вказаних в ухвалі обставин.

22.Позивач зазначає, що в результаті заподіяних тілесних ушкоджень остання понесла матеріальні збитки у зв`язку з її лікуванням та лікуванням її сина, 2678,15 грн.,проте суд не погоджується з даним твердженням позивача за наступних підстав.

23.Згідно ухвали суду від 04.02.2025 року потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , тому саме вона має право на відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Доказів того, що ОСОБА_5 ,. 25 січня 2023 року є потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 матеріали справи не містять. Так само, позивачем не долучено до матеріалів справи корпію свідоцтва про народження, на підтвердження того, що ОСОБА_5 є її сином та вона має право діяти в його інтересах в якості законного представника.

24.Таким чином, долучені до матеріалів справи документи на аркушах справи 5,,6,7,8,9,10,11,12,14,15 на ім`я ОСОБА_5 суд не приймає до уваги, оскільки вони не стосуються предмету доказування та не підтверджують факт понесення позивачем матеріальних збитків, пов`язаних з її лікуванням за результатами завданих відповідачем їй легких тілесних ушкоджень.

25.Долучена до матеріалів справи копія IBAN про перерахування грошових коштів на суму 182,05 грн. в бюро СМЕ ОКЗ з картки НОМЕР_1 не є достатнім доказом на підтвердження понесення позивачем витрат на проведення СМЕ, так як відсутні дані на ім`я якої осоки особи відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 , а також відсутні дані про призначення платежу в квітанції.

26.За таких обставин, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь витрати на відшкодування матеріальної шкодив розмірі 2678,15 грн.

27.Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

28.Приймаючи до уваги, протиправними діями ОСОБА_2 позивачу було завдана моральна шкода, остання відчував моральні страждання, так як пережив сильний стрес, в результаті переживань порушився спокій та нормальний сон, він не може повною мірою відновити свій стан здоров`я до теперішнього часу та слухання справи в судовому засіданні негативно впливало на її моральне становище.

29.Згідно з пунктами 3,9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

30.Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

31.За таких обставин, суд дійшов висновку щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діяннями відповідача та спричиненням моральної шкоди позивачу.

32.Керуючись власним переконанням, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. Суд вважає, що зазначений розмір моральної шкоди відповідає розміру душевних страждань позивача (потерпілого) внаслідок отриманого ушкодження здоров`я через вчинення відносно неї протиправних дій відповідача (злочину).

33.Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Розподіл судових витрат.

34.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

35.Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

36.Під час звернення до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням позивач була звільнення від сплати судового збору в силу вимог п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Однак. судом в зволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди було відмовлено, тому судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за дану позовну вимогу слід віднести на рахунок держави.

37.За позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 70 000,00 грн. позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

38.Враховуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди судом задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 173,00 грн.

39.Крім того, позивачем в рамках кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 було понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. ( а.с. 16,17,18) та в рамках цивільної справи про відшкодування моральної та матеріальної шкоди позивачем понесені витрати на правничу допомогу також в розмірі 15000,00 грн. ( а.с.21,22,23). Оскільки витрат на правничу допомогою є складовою судових витрати, тому також стягуються зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з правничою допомогою в розмір 4200,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13 81, 89, 141, 223, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 10 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 173,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з правничою допомогою у розмірі 4200,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя І.Б. Малаховська