Справа № 404/4473/24
Номер провадження 2-во/404/76/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року місто Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2024 року, у справі № 405/4473/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивач приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нараховані, але не виплачені згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року у справі № 340/587/23 пенсійні виплати в розмірі 325 087грн. 41 коп. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 325 087 грн. 41 коп. пенсійних виплат, які нараховані, але не виплачені згідно вішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року у справі № 340/587/234. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сплачений судовий збір в розмірі 3250 грн. 90 коп. на користь ОСОБА_1 (а.с.94-96).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без задоволення. Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2025 року залишено без змін (а.с. 192-196).

На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

До суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано заяву про виправлення описки (вх. № 26500 від 30.06.2025 року) у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2024 року, щодо невірно зазначено номеру справи, вказано «340/587/234», замість правильного «340/587/23», посилаючись при цьому на частину першу статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, розгляд справи проведено в порядку цивільного судочинства.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Заявник звернуся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2024 року, при цьому доказів направлення такої заяви учасникам процесу, останнім до суду не надано, що позбавляє можливості учасників процесу скористатись своїми правами передбаченими цивільним процесуальним законодавством.

Таким чином, заявником при зверненні до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2024 року не додано доказів направлення її іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, з огляду на приписи частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2024 року, застосовуються наслідки частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2024 року, у справі № 405/4473/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивач приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 24.10.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка