Справа № 591/455/25
Провадження № 2/591/93/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання -Кирионенко В.В.,

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачки - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №591/455/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факт проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_3 та свої вимоги мотивує тим, що вона проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у період з вересня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У 2022 році ОСОБА_4 пішов до лав Збройних Сил України, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув при захисті Батьківщини в районі позиції «Шахти» біля населеного пункту Бахмут Донецької області від вогнепального поранення ноги.

ОСОБА_1 звернулась із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з метою оформлення пільг та виплат як члену родини загиблого військовослужбовця.

Листом від 26 липня 2024 року №4211 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив позивачку про необхідність звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки без встановлення зазначеного факту підстави для нарахування та виплати допомоги відсутні.

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що за час спільного проживання вона та загиблий ОСОБА_4 мали спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, спільним бюджетом, мали взаємні права та обов`язки. Спільно робили ремонт за місцем мешкання в її квартирі, разом їздили на відпочинок на море, придбавали домашню техніку та спільно сплачували комунальні платежі.

На підтвердження факту проживання однією сім`єю позивачка надала суду фотознімки, що містять зображення її та ОСОБА_4 під час спільного відпочинку у колі друзів, на святах.

Сповіщення про загибель військовослужбовця ОСОБА_4 було адресовано позивачці, так як загиблим за життя було вказано її в особовій справі як рідну людину, з якою має бути встановлений контакт.

Зазначає про те, що наявність спільного бюджету також підтверджуються банківськими виписками з карткового рахунку позивачки, з яких вбачається, що загиблий регулярно перераховував кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 .

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 при захисті Батьківщини біля населеного пункту Бахмут Донецької області, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу в період з вересня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2025 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом. вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.

18 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача Міністерства оборони України - ОСОБА_18 подано відзив на позовну заяву, який ухвалою суду від 19 лютого 2025 року повернуто заявнику.

21 квітня 2025 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову. У заяві зазначає, що її батько ОСОБА_4 з її мамою були розлучені. З 2018 року батько почав жити з позивачкою, вона періодично приходила до них у гості на свята за адресою їх проживання: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 підтверджує, що її батько та позивачка проживали однією сім`єю, мали спільні права та обов`язки з 2018 року по день загибелі її батька в 2022 році (а.с.79).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2025 року замінено у справі відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22 квітня 2025 року протокольною ухвалою головуючого підготовче засідання відкладено до 20 червня 2025 року 09 год. 30 хв. у зв`язку із заміною відповідача.

06 травня 2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. В обґрунтування заперечень вказує на те, що ОСОБА_1 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 внаслідок воєнних дій в районі н.п. Бахмут, з яким проживала у цивільному шлюбі.

21 липня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано відповідь ОСОБА_1 , де зазначено, що проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення обов`язків та прав подружжя. Отже, відсутні підстави для оформлення виплат одноразової грошової допомоги.

Зазначає, що ст. 16-1 Закону № 2011-ХІІ (в редакції Закону на час виникнення спірних відносин, тобто дня загибелі військовослужбовця), визначено коло осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, зокрема, це: батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Районні (міські) ТЦКСП, які здійснювали оформлення документів для призначення ОГД повідомляють заявників (з дотриманням вимог чинного законодавства щодо захисту персональних даних) про прийняте головним розпорядником коштів рішення щодо призначення ОГД (відмови у призначенні, повернення документів на доопрацювання). До заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу додаються документи та докази того, що між заявником та іншою особою мали місце фактичні шлюбні стосунки.

З матеріалів позовної заяви вбачається, ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з вересня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_4 було призвано до лав Збройних Сил України та направлено до військової частини для подальшого проходження служби, ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_4 загинув при захисту Батьківщини в районі позиції «Шахта» біля населеного пункту Бахмут Донецької області від вогнепального поранення ноги. Зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Зважаючи на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.100-102).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2025 року витребувано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відомості чи перебували ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (кожний окремо) у зареєстрованому шлюбі, а також надати належним чином засвідчену копію актового запису про шлюб та про розірвання шлюбу за наявності; закрито підготовче провадження у справі та призначено справу для розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2025 року з викликом сторін у справі та свідка ОСОБА_5 , обов`язок забезпечення явки якої покладено на позивачку.

09 жовтня 2025 року допитано свідка ОСОБА_5 , протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 23 жовтня 2025 року, 16 год. 30 хв. у зв`язку із закінченням процесуального часу.

В зазначеному судовому засідання позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала.

Представники відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_8 , Міністерства Оборони України в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщені судом належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, свідка, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що з довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 03 липня 2023 року № 140/7, що видана солдату ОСОБА_4 слідує, що він в період з 07 грудня 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_2, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України м. Бахмут, Донецької області (а.с.10).

З копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13 лютого 2023 року встановлено, що солдата ОСОБА_4 , стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок вибухової травми, ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків, у зв`язку зі смертю, виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 і направлено документи для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_9 .Смерть пов`язана з виконанням обов`язків військової служби(а.с.11-12).

Відповідно до копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 14 січня 2023 року «Про результати службового розслідування за фактом загибелі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 », на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1369 від 13 грудня 2022 року було проведено службове розслідування щодо встановлення причин і обставин загибелі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 .

В ході службового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06:00 під час виконання бойового завдання, на позиції «Шахта» в районі н.п. Бахмут, Донецької області, солдат ОСОБА_4 стрілець 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в результаті стрілецького бою отримав вогнепальне кульове поранення ноги та загинув. Смерть солдата ОСОБА_4 визнаються такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби внаслідок бойових уражень або дій з боку противника в районі ведення бойових дій (а.с.13-14).

Відповідно до довідки про причину смерті до форми № 106/о № 7591 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті - наскрізне вогнепальне поранення правого колінного суглобу (а.с.15).

З лікарського свідоцтва про смерть № 7591 від 13 грудня 2022 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: населений пункт Бахмут Донецької області в зоні бойових дій. Причина смерті наскрізне вогнепальне поранення ділянки правого колінного суглобу, ушкодження внаслідок військових дій, спричинені вогнепальною та іншими видами звичайної зброї (а.с.16-17).

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

26 грудня 2022 року на адресу позивачки надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_5 № 4/872, в якому повідомлено, що її чоловік - солдат ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання в районі н.п. Бахмут Донецької області, отримав поранення несумісні з життям внаслідок обстрілу зі сторони противника (а.с.18).

ОСОБА_1 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4

26 липня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 листом за №4211 за результатами розгляду її заяви, повідомив позивачку про необхідність звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки без встановлення зазначеного факту підстави для нарахування та виплати допомоги відсутні (а.с.6-8).

З копії виписки по картці ОСОБА_1 за період з 01 травня 2022 року по 20 липня 2023 року слідує, що 21 липня 2022 року, 12 серпня 2022 року, 23 серпня 2022 року на її картку від ОСОБА_6 мали місце зарахування грошових коштів (а.с.19-24).

Судом досліджено переписку з мобільного телефону позивачки, в якої вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 телефонували один одному, підтримували близькі стосунки як чоловік та дружина за період часу, коли він перебував у лавах Збройних Сил України (а.с. 25-35).

З копій свідоцтв про смерть встановлено, що ОСОБА_7 , батько ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.53), та ОСОБА_8 , мати ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.54).

З копії постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2021 року у справі № 592/5492/21 слідує, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 154 КУпАП.В даній постанові судом встановлено, що в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно утримує собаку, проте 14 лютого 2021 року собаку вигулював її співмешканець ОСОБА_4 , собакою не було завдано нікому шкоди, а після вказаних подій собаку вигулюють на повідку. В межах вказаної справи ОСОБА_4 був допитаний як свідок (а.с.57-60).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження встановлено, що 29 вересня 2000 року укладено шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с.95).

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 та її батьками зазначені: батько- ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_9 (а.с.55).

20 липня 2010 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.96).

Вказане також підтверджується копією запису акту про одруження № 938 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , про укладення шлюбу 29 вересня 2000 року (а.с.116) та копією актового запису про розірвання шлюбу № 581, згідно якого 20 липня 2010 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розірвано (а.с.117).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 17 червня 1989 року уклали шлюб (а.с. 97), який був розірваний 20 лютого 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 98).

Аналогічні обставини підтверджуються копіями актового запису про укладення шлюбу № 119 (а.с.114) та актового запису про розірвання шлюбу № 182 (а.с.115).

З копії довідки приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Коваль Н.М. від 23 квітня 2025 року№ 81/01-16, що видана ОСОБА_3 , встановлено, що згідно з матеріалами спадкової справи № 19/2023 від 21 квітня 2023 року, спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мати померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_15 відмовилась на користь доньки померлого ОСОБА_3 , про що подала відповідну заяву. Крім ОСОБА_3 спадщину ніхто не прийняв (а.с.99).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що відповідачка ОСОБА_3 є її похресницею та донькою брата ОСОБА_4 , який загинув. Позивачка - його друга цивільна дружина. ОСОБА_13 - цивільна дружина, була у стосунках з братом. Вона знала, що у нього у 2018 році з`явилася жінка, у 2019 році брат познайомив з нею і він сказав, що вона його дружина.

Вони проживали у позивачки по АДРЕСА_2 , вони з ними з того моменту спілкувалися як родина, і донька брата також приходила до них. Разом були на спільних святах, дружньо спілкувалися. Позивачка з ОСОБА_14 на дні народження батьків, її, Великдень, Новий рік були як чоловік та дружина. Їй відомо, що за період їх спільного проживання вони придбали телевізор, холодильник, пральну машину. Вони вели спільний побут. І свідок до них приходила, Новий рік разом зустрічали. Позивачка та ОСОБА_15 їздили разом на море десь 2020 чи 2021 рік, здається на Азовське море в Кирилівку.

По якій причині вони не реєстрували шлюб - їй не відомо. Брат переймався як дочка сприйме у 2019 році - це був випускний клас.

Позивачка та ОСОБА_15 разом робили ремонт - труби міняли в квартирі, це було у 2021 році. ОСОБА_17 працював у Насосенергомаш , мав заробітну плату, розмір їй не відомо. Позивачка також працювала на Насосенергомаш . Був випадок, що ОСОБА_17 хотів купити подарунок позивачці, а не вистачало коштів, і свідок з батьками купили комбайн кухонний, це у 2020-2021 роках. Кредит на холодильник і телевізор ОСОБА_17 на себе оформляв. Коли він загинув, вона ходила у банк, і бачила, що в нього кредити. Мама погасила заборгованість.

У військкомат прийшли повідомлення на ім`я позивачки, бо ОСОБА_15 вказав її як дружину у документах. Мати приймала позивачку як невістку, вона також перераховувала кошти, і вона перераховувала кошти за згодою матері. Матері не стало 24 травня 2023 року, вона є спадкоємицею після неї, але спадок перейшов онучці. ОСОБА_15 хотів зареєструвати шлюб у серпні 2022 року, але його не відпустили у відпустку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) відступила від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, згідно з яким спори про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги не належать до цивільної юрисдикції. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що юридичні факти, які належить встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Положеннями частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби.

У статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зазначено осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а саме: у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Відповідно ч. 4 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать, зокрема, жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили.

В абзаці першому частини другої статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (частина четверта статі 3 СК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що «згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)».

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту проживання однією сім`єю, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

За змістом частин другої, третьої статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Досліджені під час судового розгляду докази підтверджують факт проживання позивачки із ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки вони разом проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт спільного постійного проживання, а тому позовна заява про встановлення такого факту підлягає задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки в дольовому порядку підлягає стягненню понесені судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., тобто по 403 грн. 73 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факт проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 при захисті Батьківщини біля населеного пункту Бахмут Донецької області, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу в період з вересня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., тобто по 403 грн. 73 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Відповідач: Міністерство оборони України, місцезнаходження: АДРЕСА_5, код ЄДПОУ НОМЕР_6.

Відповідачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя А.П.Сидоренко