Справа № 373/1669/25
Номер провадження 2/373/998/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за письмовими матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2019 року Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Київській області, актовий запис №09.

Позов обгрунтовано тим, що з 14.02.2019 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, у якому дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося, між ними зникло почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Відповідачка не йде на контакт з позивачем та ухиляється від подання заяви про розірвання шлюбу в органах РАЦСу На теперішній час шлюбні відносини припинені сторони проживають окремо. Спір щодо майна відсутній. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому строк для примирення він просить не надавати.

Ухвалою суду від 25.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідачка) за місцем своєї реєстрації поштової кореспонденції не отримують. На адресу суду повернулися конверти з довідкою Ф.20 з відмітками «за закінченням терміну зберігання» щодо позивача та «адресат відсутній за вказаною адресою» щодо відповідно. Вказане визнається належним повідомленням сторін, а тому суд розглянув справу згідно правил ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України суд розглянув справу на підставі письмових матеріалі, поданих позивачем.

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 підтверджується, що 14 лютого 2019 року Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Київській області зареєстровано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис за №09. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обґрунтування та мотиви позову, на який відповідачка не подала заперечення, що свідчить про відсутність у неї інтересу на збереження шлюбу, а також те, що позивач твердо вирішив розірвати шлюб з відповідачкою, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати.

Питання про стягнення з відповідачки судових витрат позивач не порушував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, ст.ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 лютого 2019 року Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №09.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А.О. Залеська