єдиний унікальний номер справи 626/4348/24
номер провадження 2/531/273/25
27 жовтня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Герцова О. М.,
за участю секретаря Капленко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 квітня 2024 року о 18 год.30 хв. с. Верхня Ланна Карлівської ОТГ Полтавського району Полтавської області (автодорога Р-11 Полтава Красноград, 38 км), водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки Ford номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 який рухався попереду на автомобілі, ВАЗ 211010, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно протоколу про адміністративну правопорушення серія ААД № 678554 від 27.04.2024 року водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 08.07.2024 року у справі № 531/1225/24 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Пошкоджений внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 фактично з грудня 2022 року перебував у володінні позивача, так як він отримав у його власника свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та здійснював фактичну його експлуатацію, використання, зберігання та утримання.
Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 1311/11-24 від 25.11.2024 року розмір матеріального збитку, завданого володільцю ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 внаслідок ДТП яка сталася 27.04.2024 року складає 90 953,88 грн.
Крім того, позивач вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на його користь підлягають до стягнення витрати за проведення висновку щодо вартості матеріального збитку в сумі 4500 грн.
Страхового відшкодування позивач не отримував, так як на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника ( водія) транспортного засобу Ford номерний знак НОМЕР_1 була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відомостями перевірки чинності полюсу внутрішнього страхування МТСБУ.
Ухвалою судді від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з цим ухвалою суду від 27.02.2025 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, яка про причини неявки не повідомила, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справ.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 квітня 2024 року о 18 год.30 хв. с. Верхня Ланна Карлівської ОТГ Полтавського району Полтавської області (автодорога Р-11 Полтава Красноград, 38 км), водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки Ford номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 який рухався попереду на автомобілі, ВАЗ 211010, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно протоколу про адміністративну правопорушення серія ААД № 678554 від 27.04.2024 року водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 08.07.2024 року у справі № 531/1225/24 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Пошкоджений внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 фактично з грудня 2022 року перебував у володінні позивача, так як він отримав у його власника свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та здійснював фактичну його експлуатацію, використання, зберігання та утримання.
Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 1311/11-24 від 25.11.2024 року розмір матеріального збитку, завданого володільцю ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4 внаслідок ДТП яка сталася 27.04.2024 року складає 90 953,88 грн.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи, що вартість матеріального збитку, завданого позивачу підтверджена висновком про оцінку вартості матеріального збитку №1311/11-24 від 25.11.2024 року та який є належним та допустимим доказом, є підстави прийняти його до уваги та на його підставі стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 357 580 грн. (647 480 грн. 289 900 грн.).
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 90 953,88 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, моральна шкода відшкодовується незалежно від наявності вини.
Відповідно до п. 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідні обставини встановлюються судом на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
В обґрунтування цієї частини вимог позивачка зазначила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначена подія спричинила суттєві зміни у її житті, які полягають у порушенні нормальних життєвих зв`язків, у зв`язку з неможливістю користуватися власним транспортним засобом, вона зазнала повного дискомфорту, оскільки вимушена пересуватися пішки, а також звертатися за послугами таксіта витрачати додаткові кошти. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вона вимушена відвідувати страхову компанію, станцію техніного обслуговування, поліцію та судову установу, у зв`язку з пошкодженням свого транспортного засобу.
Згідно з практикою ЄСПЛ, порушення прав людини вже саме по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справа «Науменко проти України).
Також з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку 4500,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.16,22,23,1166,1167,1187,1188 ЦК України, ст.10-13,141,259,263-265,268,280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої майнової шкоди 90 953 (дев`яносто тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн. 88 коп., на відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та на відшкодування витрат по оплаті автотоварознавчого дослідження 4500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 копійок.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О. М. Герцов