У Х В А Л А

31жовтня 2025року м. Київ

Справа № 757/34853/24

Провадження: № 22-ц/824/17935/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргуЗаселян Ольги Сергіївни в інтересах Головного управлінняДержавноїподатковоїслужби у м. Києві

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Григоренко І. В,

у справіза заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 рокуу задоволенні заяви ГУ ДПС у м. Києві відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Заселян О. С. в інтересах Головного управлінняДержавноїподатковоїслужби у м. Києвінаправила10 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд`апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано у системі «Електронний суд» 10 жовтня 2025 року

16 жовтня 2025 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

29 жовтня 2025 року справа №757/34853/24надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

Розгляд справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб врегульовано статтями 347-350 глави 12 Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.

Частиною 3 ст. 350 ЦПК Українивстановлено, що ухвалене судом рішенняпідлягаєнегайномувиконанню. Копіїрішення суд надсилає банку, щообслуговуєюридичнуабофізичну особу, заявнику та особі, щодоякоїнадаєтьсяінформація. Особа, щодоякої банк розкриваєбанківськутаємницю, абозаявникмають право у п`ятиденний строк оскаржитиухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Отже, для оскарженнярішень у справах про розкриття банками інформації, яка міститьбанківськутаємницю, щодоюридичних та фізичнихосіб, законодавцемвстановленоп`ятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданнібулооголошенолишевступну та резолютивнучастини судового рішенняабо у разірозглядусправи (вирішенняпитання) без повідомлення (виклику) учасниківсправи, строк на оскарженняобчислюється з дня складенняповного судового рішення.

Учасниксправи, якомуповнерішенняабоухвала суду не буливручені у день його (її) проголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження( ч. 2 ст. 354 ЦПК України), але в даномувипадку з урахуванням строку на апеляційнеоскарження, встановленого ч. 3 ст. 350 ЦПК України, тобтоякщоапеляційнаскарга подана протягомп`ятиднів з дня врученняйомувідповідногорішення суду.

Строк на апеляційнеоскарженняможе бути такожпоновлений у разі пропуску з іншихповажних причин, крімвипадків, зазначених у частинідругійстатті 358цього Кодексу.

Відповідно до частинидругоїстатті 358 ЦПК Українинезалежновідповажності причин пропуску строку на апеляційнеоскарження суд апеляційноїінстанціївідмовляє у відкриттіапеляційногопровадження у разі, якщоапеляційнаскарга подана післяспливу одного року з дня складенняповного тексту судового рішення, крімвипадків: 1) поданняапеляційноїскарги особою, не повідомленою про розглядсправиабо не залученою до участі в ній, якщо суд ухваливрішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційнеоскарженнявнаслідоквиникненняобставиннепереборноїсили.

Результат аналізувказаноїправовоїнормидаєпідстави для висновку, щоспливрічного строку з дня складанняповного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкриттіпровадженнянезалежновід причин пропуску строку на апеляційнеоскарження, тобтозаконодавецьімперативновстановивпроцесуальніобмеження для оскарження судового рішеннязіспливомрічного строку. Таким чином, спливрічного строку з дня складанняповного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкриттіпровадженнянезалежновід причин пропуску строку на апеляційнеоскарження.

День належноговрученнякопії судового рішенняможе бути встановленийвиключно з відповідноївідмітки на поштовомуповідомленніаборозписки про отриманнякопії судового рішення (постанова Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 205/1129/19).

Відповідно до частин першої, п`ятої-сьомої статті 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Частиною другою статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон № 3262-IV ) визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно із частиною третьою статті 3 вказаного Закону суд загальної юрисдикції вносить до ЄДРСР всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Обставини щодо встановлення дня складення повного тексту судового рішення мають визначальне значення для правильного вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Дата складення повного тексту рішення 17 вересня 2024 року.

Згідно супровідного листа, без визначення дати, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено ГУ ДПС у м. Києві (а.с. 78), однак, інформації про вручення чи не вручення копії рішення Печерського районного суду м. Києва від17 вересня 2024 року матеріали справи не містять.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року надіслано судом10.10.2025.Зареєстровано: 10.10.2025. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2025

В апеляційній скарзі скаржникзазначив, що отримав копію оскаржуваного судового рішення 10 жовтня 2025 року, що підтверджується копією листа з електронного кабінету в системі «Електронний суд», долученого до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга направлена скаржником15 жовтня 2025 року, тобто, у п`ятиденний строк, передбачений ст. 350 ЦПК України з дня отримання копії судового рішення.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що річний строк, встановлений ч. 2 ст. 358 ЦПК України, на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 рокуне сплив.

Однак, апеляційне провадженняу данійсправі не може бути відкрите з огляду на недотриманнявимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем заяви у справах окремого провадження становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається з матеріалів справи під час звернення до суду із заявою ГУ ДПС в м. Києві було сплачено судовий збір у розмірі 1514 грн.

Заселян О. С. в інтересах ГУ ДПС в м. Києвіподалаапеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

Отже, скаржнику, оскаржуючи рішення суду першої інстанціїнеобхідно сплатити судовий збірза подачу апеляційної скарги, у розмірі 1816 грн = (1211, 20*1, 5)*0,8та надати суду оригінал квитанції про таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для доплати судового збору у розмірі 1816грн. за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Заселян Ользі Сергіївні в інтересах Головного управління Державної податкової служби у м. Києвістрок на апеляційне оскарження рішенняПечерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу Заселян Ольги Сергіївни в інтересах Головного управлінняДержавноїподатковоїслужби у м. Києвіна рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 рокузалишити без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома