Провадження № 2/761/1337/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивача: Кіпчука Я.С.

представника третьої особи із самостійними вимогами: ОСОБА_1

представника відповідача 2: ОСОБА_8

представника третьої особи 2: Правдюка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Яремової Інни Вікторівни про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», про витребування безпідставно набутого майна та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про витребування безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання представником третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору подано заяву про витребування доказів у Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: витребувати повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового щапису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання; представник третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору підтримав подану заяву про витребування доказів, просив суд повністю задовольнити; представник відповідача 2 та представник третьої особи 2 заперечували щодо задоволення вказаної заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання ( ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009р. за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору про витребування доказів не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування правових підстав для витребування доказів в розрізі вказаної цивільної справи, та не містить відомості, які стосуються суто предмета доказування в межах даного спору.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявлених представником вимог, щодо витребування доказів від у Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Яремової Інни Вікторівни про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», про витребування безпідставно набутого майна та за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про витребування безпідставно набутого майна - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 06 листопада 2025р.

Суддя: