20.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/3299/23
Провадження №6/205/114/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», про заміну сторони у виконавчих листах, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуст», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Технофінанс» Олексіна О.М. звернулася до Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра з вищевказаною заявою, в якій просила замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі №205/3299/23 з ТОВ «Кредитпромінвест» на ТОВ «ФК «Технофінанс».

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 19.07.2024 року по справі №205/3299/23 задоволено позов ТОВ «Кредитпромінвест», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики «Миттєвий» № -2562984 від 26.12.2022 року у розмірі 17 796,30 гривень та судовий збір у розмірі 1 395,00 гривень. На виконання вищевказаного рішення судом видані виконавчі листи. 03.12.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» набуло право вимоги за договором позики «Миттєвий» № -2562984 від 26.12.2022 року, укладеним між ТОВ «Є ГРОШІ КОМ» та ОСОБА_1 , на підставі договору факторингу №03-12-2024ТФ, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуст». Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі. відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем ТОВ «Кредитпромінвест», або ТОВ «Фінбуст». У зв`язку з викладеними обставинами просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах по справі №205/3299/23.

Представник заявника ТОВ «ФК «Технофінанс» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Рішенням Новокодацького (Ленінського) районного суду міста Дніпра від 19.07.2024 року по справі №205/3299/23 задоволено позов ТОВ «Кредитпромінвест», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики «Миттєвий» № -2562984 від 26.12.2022 року у розмірі 17 796,30 гривень та судовий збір у розмірі 1 395,00 гривень. На виконання вищевказаного рішення судом видані виконавчі листи.

02.12.2024 року між ТОВ «Кредитпромінвест», яке є правонаступником ТОВ «Є ГРОШІ КОМ», за договором про надання фінансових послуг з факторингу №2023-03-4К, та ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуст», укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу №2024-12-1ФБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитпромінвест» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуст», а ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуст» набуло право грошової вимоги заборгованості, у тому числі за кредитним договором № -2562984 від 26.12.2022 року, укладеним між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» та ОСОБА_1 03.12.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуст» та ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» укладено Договір факторингу №03-12-2024ТФ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінбуст»» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» набуло право грошової вимоги заборгованості, у тому числі за кредитним договором № -2562984 від 26.12.2022 року, укладеним між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» та ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, станом на теперішній час ТОВ «Кредитпромінвест» вже позбавлено можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, оскільки змінився кредитор у зобов`язанні, та, саме до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» - перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною у виконавчих листах, згідно до Закону України «Про виконавче провадження».

З наданих заявником доказів встановлено, що ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Технофінанс» дійсно набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики № -2562984 від 26.12.2022 року

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчих листах з ТОВ «Кредитпромінвест» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс».

Керуючись ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», про заміну сторони у виконавчих листах, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуст», ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити сторону стягувача ТОВ «Кредитпромінвест» у виконавчих листах по справі №205/3299/23 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (, місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2) .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна