Провадження № 2/752/3313/25
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
16 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 20 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Відповідачу наданий строк для надання відзиву (а.с.105-106).
У судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог Закону.
Представник позивача Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позивні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи за адресою зазначеною в позовній заяві. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, 31.01.2022 між ДП «Центр оцінки та інформації» та ОСОБА_1 укладено договір про тимчасове розміщування у гуртожитку ДП «Центр оцінки та інформації» №07-86/22/809/2 (а.с. 15-17).
Відповідно до умов якого виконавець надає за плату для тимчасового розміщування споживачу житлову площу з двома ліжко-місцями №809 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , період з 01.02.2022 по 31.12.2023.
Пунктом 1.3. договору визначено, що плата здійснюється споживачем щомісяця з розрахунку 150,00грн за житлове приміщення на добу, за послугу тимчасового розміщування в гуртожитку без туристичного збору.
Крім того, відповідно до п. 2.3.1 своєчасно вносити плату за послугу відповідно до п. п. 3.2., 3.3. цього договору.
Також, споживач зобов`язується звільнити надане йому житлове приміщення: не пізніше останнього дня строку дії договору; протягом 1 дня, у разі дострокового припинення дії договору з ініціативи споживача, виконавця або за згодою сторін (п. 2.3.15. договору).
Поряд із цим, договором визначено, зокрема п. 3.1., що вартість послуг з тимчасового розміщування в гуртожитку становить 75,00грн (сімдесят п`ять гривень 00 коп.) в т.ч. ПДВ: 12,50 (дванадцять гривень 50 коп.) за 1 (одне) ліжко-місце на добу.
Також п. 3.3. договору встановлено, що оплата послуг здійснюється споживачем помісячно. Перша оплата за послуги здійснюється не пізніше дня підписання договору. За наступний місяць розміщування - не пізніше останнього дня місяця, що передує тому, за який вноситься оплата.
Пункт 4.6. договору вказує, що у разі невиконання споживачем умов договору виконавець має право вимагати сплати неустойки у розмірі: 50% вартості ліжко-місць за добу, зазначених у п. п. 1.1., 1.2., за кожен день прострочення, але не більше, ніж за 30 календарних днів у разі невиконання Споживачем обов`язку зі сплати вартості послуги в порядку та в строки, визначені п. п. 3.2., 3.3. цього договору; 100% вартості ліжко-місць за добу, зазначених у п. п. 1.1 , 1.2., за кожен день прострочення, але не більше, ніж за 30 календарних днів - у разі невиконання споживачем зобов`язань, передбачених п. 2.3.15. цього договору.
Договір діє з 01 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року, а в частині відшкодування збитків та розрахунків - до моменту повного виконання Споживачем своїх зобов`язань (п. 5.3. договору).
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків відповідач має заборгованість перед позивачем за договором тимчасового розміщення в гуртожитку №07-86/22/809/2 від 31.01.2022 в розмірі 4781,80грн (а.с.56-57), оскільки відповідач плату за тимчасове розміщення в гуртожитку вносив не своєчасно.
01.01.2024 між ДП «Центр оцінки та інформації» та ОСОБА_1 укладено договір про тимчасове розміщування у гуртожитку ДП «Центр оцінки та інформації» №70-06/809/2 (а.с.62-67).
Відповідно до умов якого виконавець надає за плату для тимчасового розміщування споживачу житлову площу з двома ліжко-місцями № 809 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , період з 01.01.2024 по 31.03.2024.
29.03.2024 між ДП «Центр оцінки та інформації» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору про тимчасове розміщування у гуртожитку ДП «Центр оцінки та інформації» від 01.01.2024 №70-06/809/2 (а.с.69).
31.05.2024 між ДП «Центр оцінки та інформації» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до договору про тимчасове розміщування у гуртожитку ДП «Центр оцінки та інформації» від 01.01.2024 №70-06/809/2 (а.с.70).
Нерегулярність та недостатність платежів підтверджуються зазначеними у документі сумами оплат та їх датами, що свідчить про систематичне невиконання зобов`язань відповідачем.
Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти до яких відносяться рішення, ухвалені, зокрема, управителем гуртожитку, яким встановлено розмір житлово-комунальних та інших платежів.
Відповідно до пункту 11 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою КМУ від 20 квітня 2018 року №498 (далі - Положення) наймачі, які користуються жилою площею в гуртожитку, зобов`язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 15 Положення визначено, що особи, які проживають у гуртожитку на умовах договору найму (оренди), вносять плату за таке проживання, відповідно до умов договору. Плата за проживання у гуртожитку включає: витрати на оплату житлово-комунальних послуг (послуги з управління гуртожитком, послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, постачання та розподілу природного газу, електричної енергії, послуги з поводження з побутовими відходами); інші витрати, необхідні для забезпечення створення належних умов для проживання (утримання майна гуртожитку, зазначеного в абзаці першому пункту 14 цього Положення) та організації побуту (заміна, прання, дезінфекція постільних речей тощо у разі їх видачі).
Правовідносини, які виникають між мешканцем гуртожитку і його власником (володільцем), є договірними і відносяться до правовідносин з договору найму жилого приміщення у поєднанні з договором про надання послуг з обслуговування приміщення та його утримання (комунальних послуг).
Відповідно до ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.
Однак, в порушення умов договору 07-86/22/809/2 від 31.01.2022, відповідач плату за тимчасове розміщення в гуртожитку вносив не своєчасно, що в свою чергу спричинило виникнення за ним заборгованості в розмірі 4781,80грн.
Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу претензій про сплату заборгованості, що підтверджується претензією № 727/03В від 12.09.2023, претензією №317/03В від 14.06.2024, претензією № 522/03В від 11.09.2024, претензією №630/03В від 15.11.2024 (а.с. 91-94).
Однак, ОСОБА_1 проігноровані вищезазначені претензії.
Відповідач зазначений розмір заборгованості не спростував, свого розрахунку суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Частиною 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача 3% річних, нараховані на суму заборгованості за період з лютого 2022 року по грудень 2023 року, становлять 740,03грн (а.с.58-59), а інфляційні втрати за період з лютого 2022 року по грудень 2023 року - 2827,60грн (а.с. 60) та неустойки відповідно до підпункту 4.4.1 пункту 4.4. договору в розмірі 2404,80грн (а.с.61).
Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язання до укладеним договором від 31.01.2022 №07-86/22/809/2, то він повинен сплатити на користь позивача 3% річних, нараховані на суму заборгованості, інфляційні втрати та неустойку відповідно до підпункту 4.4.1 пункту 4.4.
Відповідно до розрахунку позивача 3% річних, нараховані на суму заборгованості за період з січня 2024 року по листопад 2024року становлять 494,96грн (а.с.80), а інфляційні втрати за період з січня 2024 року по листопад 2024 року - 2262,92грн (а.с.87) та неустойки відповідно до підпункту 4.4.1 пункту 4.4. договору в розмірі 4443,60грн (а.с.89).
Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язання до укладеним договором від 01.01.2024 №70-06/809/2, то він повинен сплатити на користь позивача 3% річних, нараховані на суму заборгованості, інфляційні втрати та неустойку відповідно до підпункту 4.4.1 пункту 4.4.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028грн, оскільки судом задоволено позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -
позов Державного підприємства «Центр оцінки та інформації» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк