Справа № 758/6902/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., представника відповідача Карпенко А.А., представника третьої особи Поліно В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, про звільнення майна з-під арешту

УСТАНОВИВ:

Подільським районним судом м. Києва здійснюється розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» (надалі за текстом - первісний позивач) до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою від 24.06.2019 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

06.02.2020 до суду від відповідача надійшли пояснення.

06.02.2020 до суду від АТ «Альфа банк» надійшла заява про заміну позивача її правонаступником.

15.09.2020 до суду від відповідача надійшли пояснення.

У підготовчому засіданні задоволено заяву АТ «Альфа банк» (надалі за текстом - позивач) та замінено первісного позивача його правонаступником.

У підготовчому засіданні 17.02.2021 судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 14.05.2021 зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 13.06.2025 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.08.2025.

Протягом розгляду справи найменування позивача з АТ «Альфа банк» змінилось на АТ «Сенс банк».

У судове засідання 13.08.2025 представники учасників справи не з`явились, у зв`язку з чим судом було оголошено перерву до 28.10.2025, явку визнано обов`язковою, про що повідомлено сторін.

28.10.2025 до суду від позивача засобами електронної пошти надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, суд зазначає наступне.

За змістом статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно положень статті 43 ЦПК України документи (зокрема процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного позивач мав можливість клопотання про відкладення розгляду справи до суду: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Проте, позивач подав клопотання через адвоката електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного, клопотання про відкладення розгляду справи підлягає поверненню позивачеві.

У судове засідання 28.10.2025 з`явились представники відповідача та третьої особи, представники позивача справи повторно не з`явились.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судова повістка про виклик до суду у судове засідання на 28.10.2025 була отримана позивачем, Довідкою про доставку електронного листа від 20.08.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки судом належним чином було повідомлено позивача про розгляд справи, проте належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, при цьому, не подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись положеннями ст. ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк