Справа № 209/4737/25
Провадження № 2-с/209/689/25
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ № 209/4737/25 від 01 вересня 2025 року, виданий Дніпровським районним судом м. Кам`янське за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 42 303(сорок дві тисячі триста три) грн. 35 коп. 3% річних в сумі 2 123 (дві 1 тисячі сто двадцять три) грн. 15 коп. та інфляційні витрати в сумі 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 08 коп., заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 429 (одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) грн. 29 коп., 3% річних в сумі 71 (сімдесят одна) грн. 65 коп. та інфляційні витрати у сумі 251 (двісті п`ятдесят одна) грн. 21 коп, а також судовий збір 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 , не згоден з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувана, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимргза правилами позовного провадження. Також зазначає, що ОСОБА_1 не отримувала судовий наказ, а лише в 14.10.2025 року в приміщені суду вручили судовий наказ. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Також зауважує, що оплату за комунальні послуги сплачує саме той, хто ними користується, а ОСОБА_1 з лютого 2022 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить акт від 15.10.2025 року № 647.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ №209/4737/25 від 01.09.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради Кам`янська теплопостачальна компанія (, місце знаходження: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна,168, р/р № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «А-БАНК», МФО 307770 ): заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 42 303 (сорок дві тисячі триста три) грн. 35 коп. 3% річних в сумі 2 123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 15 коп. та інфляційні втрати в сумі 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 08 коп; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 429 (одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) грн. 29 коп., 3% річних в сумі 71 (сімдесят одна) грн. 65 коп. та інфляційні втрати в сумі 251 (двісті п`ятдесят одна) грн. 21 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук