Справа № 278/2471/25 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 106 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 листопада 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Соломонюк Ірини Володимирівни на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2025 року,

по цивільній справі №278/2471/22 за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2025 року заяву задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Соломонюк І.В. подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2025 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Соломонюк І. В. на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 2 розділу XIV інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019, вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового та електронного зв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами.

10 липня 2025 року копія ухвали, направлялась на адресу ОСОБА_1 зазначену ними в апеляційній скарзі (а.с.63), яку він отримав 23 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.67).

Крім того, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, згідно довідки про доставку електронного документа, була надіслана та доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Соломонюк І. В. 10 липня 2025 року о 19:09:22 року (а.с. 61).

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2025 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Соломонюк І. В про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено представнику ОСОБА_1 адвокату Соломонюк І. В строк на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

30 липня 2025 року копія ухвали, направлялась на адресу ОСОБА_1 (а.с. 70), яка повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.72).

Адвокат Соломонюк І.В., копію ухвали отримала до свого електронного кабінету 30 липня 2025 року о 3:24:42 (а.с.69).

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

01 жовтня 2025 року, копія ухвали направлялась повторно на адресу ОСОБА_1 (а.с.77), яка повернулась з відміткою «за закінченням терміну зберігання» від ОСОБА_2 (а.с.79).

Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

В матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про зміну місця проживання (перебування) або місцезнаходження.

Отже, кореспонденція надсилалась на останню відому суду адресу зазначену представником ОСОБА_1 адвокатом Соломонюк І.В. в апеляційній скарзі (11501, Житомирська область, місто Коростень, вулиця Грушевського, 239 а, квартира 1).

Таким чином строк для усунення недоліків закінчився 11 серпня 2025 року (з урахуванням вихідних днів) для адвоката Соломонюк І.В.

Станом на 10 листопада 2025 року ні ОСОБА_1 , ні його адвокат Соломонюк І.В. недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунули, тому на підставі статей 357, 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.

При цьому, відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260, 357, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Соломонюк Ірини Володимирівни на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2025 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді