Справа № 202/7666/25
Провадження № 2/202/4302/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

11.08.2025 по справі відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче судове засіданні та відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов.

10.09.2025 представнику відповідача адвокату Захарчук Наталі Володимирівни забезпечена можливість ознайомлення з матеріалами справи, які переведені в електронний вигляд.

Підготовче судове засідання, за заявою представника відповідача, відкладено на 15.10.2025.

Відповідач відзив не подав.

15.10.2025, через підсистему «Електронний суд», від представника відповідача адвоката Захарчук Н.І., надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

15.10.2025 підготовче засідання відкладено на 29.10.2025.

29.10.2025, через підсистему «Електронний суд», від представника відповідача адвоката Захарчук Н.І., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки у провадженні Соборного районного суду м. Дніпра перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , треті особи Соборний ВДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача завлено клопотання про долучення до матеріалів справи листа відділу «Служба у справах дітей» Магдалинівської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області. Проти зупинення провадження у справі категорично заперечувала, оскільки позов до Соборного районного суду м. Дніпра Жогін А.В. подав лише 28.10.2025, провадження у справі не відкрито, а відтак нема підстав для зупинення цієї справи.

У підготовче судове засіданні відповідач та його представник не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені судовою повісткою, яка доставлена до електронного кабінету адвоката Захарчук Н.В., що підтверджується відповідною довідкою, а відтак суд вважає можливим провести підготовчі дії за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження суд зазначає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

Так, за даними звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями Соборного районного суду м. Дніпра, який міститься на сайті Судової влади та є відкритим, позов ОСОБА_6 до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_3 , треті особи Соборний ВДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини надійшов до суду 28.10.2025, авторозподіл справи відбувся о 15 год. 35 хв. 28.10.2025. Тобто, станом на 29.10.2025 у справі №201/13555/25 лише обрано доповідача, але провадження у справі не відкрито.

Крім того, суду не надано копії позову, з яким ОСОБА_6 звернувся до Соборного районного суду м. Дніпра, а відтак суд позбавлений можливості оцінити об`єктивну можливість/неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом даного спору є позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів.

Тобто, справа безпосередньо стосується захисту прав малолітньої ОСОБА_3 , а відтак, враховуючи, що вона тимчасово влаштована в сім`ю ОСОБА_5 , на підставі наказу №15 від 25.07.2025 Управління Служби у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, суд вважає за необхідним з власної ініціативи викликати для допиту у судове засідання у якості свідка ОСОБА_5 , оскільки їй відомі обставини, які мають значення для справи, а саме ставлення ОСОБА_6 до виконання своїх батьківських обов`язків.

Крім того, враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_4 у судове засідання обов`язковою.

В даному випадку обов`язкова явка відповідача у судове засідання обумовлена тим, що його неявка перешкоджатиме суду виконати завдання цивільного судочинства, а саме - справедливо, неупереджено та своєчасно розглянути і вирішити справу з метою ефективного захисту прав малолітньої дитини, оскільки мати дитини померла, і лише відповідачу, як батьку, відомі обставини щодо того, які він здійснював догляд та виховання дитини після смерті матері.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом. (частини 1, 2, пункт 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України)

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 189, 196 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 листопада 2025 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.

Явку відповідача ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 13.11.2025 о 12 год. 30 хв. визнати обов`язковою.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Захарчук Наталі Володимирівни про зупинення провадженняу справі відмовити.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО