Номер провадження 6/754/339/25
Справа № 2-495/10
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (Боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,

УСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 2-495/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договром № 0.

13 вересня 2017 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва (суддя Шевчук О.П., наразі звільнений) було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк".

Надалі в порядку автоматизованого розподілу судова справа у порядку виконання судового рішення передана на розгляд головуючій судді Бабко В.В.

02 жовтня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва (суддя Бабко В.В.) у справі № 2-495/10 (провадження 6/754/267/25) відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа .

21 жовтня 2025 року ТОВ "Дебт Форс" повторно звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з цією заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2025 року головуючою суддею з розгляду справи № 2-495/10 (провадження № 6/754/267/25) визначено суддю Коваленко І.І.

Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 ЦПК, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина сімнадцята статті 33 ЦПК України).

Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України (пункт 7 статті 15-1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,

Також відповідно до пункту 82.7 цього Положення передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо: заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Передача судової справи раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу оформлюється протоколом, що автоматично створюється автоматизованою системою (пункт 83 Положення).

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу (підпункт 15.3 підпункту 15 пункту 1 розділу XIII ЦПК України).

01 квітня 2025 року рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду, із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119 (нова редакція набула чинності 01 квітня 2025 року).

Згідно з підпунктом 2.3.39.10 пункту 2.3 цього Положення передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо заяви та клопотання з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному в судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду (додаток 8), що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду (підпункт 2.3.42 Положення).

Відповідно до підпункту 6.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва, затверджених рішенням загальних зборів суддів Деснянського районного суду міста Києва 02 жовтня 2025 року (ці засади набирають чинності з 03 жовтня 2025 року), у випадку надходження до суду судової справи (у порядку ЦПК України, КАС України), по якій було ухвалено процесуальне рішеннясуддею, який на день надходження справи не працює в суді, справа передається судді, якому в порядку автоматизованого розподілу визначена перша судова справа у порядку виконання судового рішення. У разі відсутності (звільнення, відсутності повноважень) раніше визначеного у судовій справі головуючого судді, такі судові справи підлягають автоматизованому розподілу справ між суддями в загальному порядку.

Отже, повторна заява ТОВ "Дебт Форс" від 21 жовтня 2025 року, що стосується тих же процесуальних питань виконання судового рішення у тій же справі, мала бути передана судді Бабко В.В. без автоматизованого розподілу як судді, якому в порядку автоматизованого розподілу визначена перша судова справа у порядку виконання судового рішення.

Тому на підставі пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України заявляю самовідвід від розгляду справи № 2-495/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (Боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись статтями 33, 36, 40, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи № 2-495/10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (Боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

2. Самовідвід, заявлений головуючою суддею Коваленко І.І., у справі № 2-495/10 щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, задовольнити.

3. Відвести головуючу суддю Коваленко І.І. від справи № 2-495/10 щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа.

4. Цивільну справу № 2-495/10 щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (стягувач), ОСОБА_1 (Боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, повернути до канцелярії суду для передачі раніше визначеному складу суду без застосування автоматизованого розподілу на підставі пункту 82.7 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, підпункту 2.3.39.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119, підпункту 6.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва, затверджених рішенням загальних зборів суддів Деснянського районного суду міста Києва 02 жовтня 2025 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО