Провадження № 2-зз/750/10/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2-4170/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першої чернігівської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2010 року в справі № 2-4170/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першої чернігівської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Обґрунтовано клопотання тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2010 року в справі № 2-4170/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першої чернігівської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2010 року в справі № 2-4170/10, зокрема, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 . Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2011 року вказане судове рішення - залишено без змін. На підставі цих судових рішень ОСОБА_2 зареєструвала право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Заявник є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 . Заявник звернувся до приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Варва Н.П. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , однак йому було відмовлено у зв`язку із наявністю арешту, накладеного на вказану квартиру. Оскільки наявність арешту, накладеного на спадкове майно перешкоджає заявнику в оформленні своїх спадкових справ, а тому він звернувся до суду із вказаною заявою.

У судове засідання заявник не з`явився, його представник подала заяви про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності заявника, просила клопотання задовольнити.

Представник Першої чернігівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилася, подала клопотання, в якому просить справу розглянути за її відсутності та відмовити в задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена завчасно та належним чином.

Третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщався завчасно та належним чином.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з такого.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2010 року в справі № 2-4170/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першої чернігівської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено заборону на відчуження та на передачу третім особам прав розпорядження і користування квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 (а.с. 13-14).

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 14 травня 2010 року про відкриття виконавчого провадження на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2010 року в справі № 2-4170/10, зокрема, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 172).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2010 року в справі № 2-4170/10 визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 . Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01.12.2009, реєстровий № 4-4496, видане державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори на ім?я ОСОБА_3 , в частині права власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 51 грн. у відшкодування судового збору, 120 грн. у відшкодування збору на ІТЗ судового розгляду та 3385 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, а разом 3556 грн. (а.с. 117-118).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2011 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2010 року залишено без змін (а.с. 143-145).

24 лютого 2011 року на підставі рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2010 року Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с. 177).

Згідно із постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 12 березня 2012 року про закінчення виконавчого виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4170, виданого 08 лютого 2011 року Деснянським районним судом. м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3556 грн. закінчено у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду (а.с. 161).

Тобто, вказане судове рішення виконано в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с. 178), у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно.

Спадкова справа щодо майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Варва Н.П.

23 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Варвою Ніною Петрівною видано ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно з якими останній є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано ці свідоцтва, складається з квартири АДРЕСА_2 та житлового будинку АДРЕСА_3 (а.с. 179, 181).

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Варви Ніни Петрівни про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 319/02-31 від 06 червня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 (а.с. 183).

З вказаної постанови слідує, що при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину було виявлено арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , а тому видача свідоцтва про право на спадщину зупиняється до зняття арешту.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2010 року виконано в повному обсязі, а наявна заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладена на підставі ухвали суду від 30 квітня 2010 року, перешкоджає заявнику, який є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , оформити свої спадкові права, а тому суд вважає за можливе клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Керуючись статтями 55, 158, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2010 року в справі № 2-4170/10 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2010 року в справі № 2-4170/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Першої чернігівської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, у вигляді заборони на відчуження та на передачу третім особам прав розпорядження і користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя