Справа 484/5097/25
Провадження № 2/484/2227/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

В СТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

В судове засідання сторони та їх представники до суду не прибули.

22.10.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Кузика В.І., в якому він просить зупини розгляд справи на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України через перебування відповідача, який бажає брати участь у судовому засіданні особисто, у Збройних Силах України, який відповідно до наказу №248 від 02.09.2025 приступив до виконання службових обов`язків курсантом навчального взводу навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , несе службу на території Одеської області, яка згідно наказу №1151 від 15.07.2025 увійшла до переліку території, на якій ведуться бойові дії. У своєму клопотанні представник відповідача посилається на правові позиці Верховного Суду, зазначених у постановах від 09.11.2022 у справі №753/19628/17, від 14.12.2022 у справі №757/52540/16-ц, від 17.01.2023 у справі №501/1699/17.

07.11.2025 від представника позивачки адвоката Оніщука В.І. надійшли заперечення на клопотання, в якому він, посилаючись на правові позиції, вказані у постановах Верховного Суд від 16.11.2023 у справі №756/13371/20, від 14.02.2024 у справі №466/8799/22, у задоволені клопотання просить відмовити, оскільки відсутні докази перебування відповідача у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Згідно із вимогами п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою від 04 червня 2025 року у справі № 754/947/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу. Верховний Суд в ухвалі від 04 червня 2025 року вважав за необхідне задля розвитку судової практики відступити від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24). Висновки Верховного Суду, з якими не погоджується колегія суддів, сформовані щодо застосування приписів пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, відповідно до яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою від 16 липня 2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду вказану справу, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у справах, в яких сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 754/947/22.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва