overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/465/25

№пр. 2/384/309/2025

07 листопада 2025 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ч.1 ст.23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з Калинопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області 02-32/4596 від 06 листопада 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За правилом ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зазначене узгоджується із ст. 378 ЦПК України, за якою судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , до якого пред`явлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю, що дана справа не підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, а тому її необхідно надіслати за підсудністю до Калинопільського районного суду Черкаської області.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 31, 187, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Калинопільського районного суду Черкаської області (20500, вулиця Вільного козацтва, 38, с-ще Калинопіль, Звенигородський район, Черкаська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Сорокіна
Справа № 202/9430/25
Провадження № 2-н/202/735/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Наталія Марченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Наталія Марченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4934/25
Провадження № 2-н/723/6144/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 160, 166, 167 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК).
СУДДЯ: Ніна ДЕДИК
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Ніна ДЕДИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/8934/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Хомченко Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Стрибайло О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Також на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 14.07.2023.; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 .; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).; інформацію про надходження 14.07.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 9500,00 грн.

З огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, керуючись положеннями ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів та часткове задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223, 247,275,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково, витребуватиАкціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (Код , Юридична адреса Україна, , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 30, електронна адреса: а саме:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 14.07.2023 року;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 .;

- інформацію про надходження 14.07.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 9500,00 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Попередити юридичну особу у якої витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвалу складено 08.10.2025 року.

Суддя Л. І. Хомченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Хомченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Стрибайло О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 22 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Також на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ «ПУМБ», а саме: документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн. в період з 30.07.2024 року по 01.08.2024 року від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», ПІБ отримувача: ОСОБА_1 .

З огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, керуючись положеннями ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів та задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223, 247,275,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 01.12. 2025 року до 08-45 г..

Клопотання представника позивача задовольнити, витребуватиу АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4): документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн. в період з 30.07.2024 року по 01.08.2024 року від ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», ПІБ отримувача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Попередити юридичну особу у якої витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 212/9861/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Хомченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Стрибайло О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Також на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ «ПУМБ», а саме: інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 03.04.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 25 000,00 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

З огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, керуючись положеннями ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів та задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223, 247,275,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 01.12 2025 року о 08-20

Клопотання представника позивача задовольнити, витребувати у АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4): інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 03.04.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 25 000,00 грн., за ініціативою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».

Попередити юридичну особу у якої витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4750/25
Провадження № 2-о/723/5945/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 листопада 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Судом отримано спільну заяву про розірвання шлюбу, де зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі, який просять розірвати та визнати, що діти проживають разом з матір"ю.

Вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

- на виконання вимог п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить найменування суду першої інстанції, до якого подається;

- на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить: поштових індексів місця проживання заявників, їх номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява посинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Взаяві заявлено вимогу про визнання, що діти проживають з матір"ю ОСОБА_2 , при цьому не зазначено, яким законом визначено такий спосіб захисту, з метою захисту яких прав та інтересів та чиїх саме слід визначити у рішенні суду обраний спосіб захисту.

Також, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів без дотримання вимог ст. 95 ЦПК України щодо засвідчення належним чином.

Крім того, відповідно до ч. 1,2 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором, нотаріально посвідченим, про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

На виконання вказаних вимог до заяви не додано зазначеного договору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі заяви у новій редакції з наданням засвідчених належним чином копій документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявникам, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
Справа № 630/1426/25
Провадження № 2/630/611/25
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.. Саперне поле, 12, офіс 1007 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ТОВ «ФК ОМЕГА», в особі свого представника Сарякісян Н.А., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 337664 від 02 лютого 2022 р. у розмірі 28 341,00 (двадцять вiсiм тисяч триста сорок одна гривня 00 копiйок), з яких: - 13 000 грн- прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 15 341 грн прострочені проценти за кредитом, судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ ФК «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи провести в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10, з викликом сторін.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обствини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін