У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми, суддя: Косар А. І.

розглянула матеріали позовної заяви:

позивач: ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: Акціонерне товариство «СУМИХІМПРОМ» / АТ «СУМИХІМПРОМ» / / місцезнаходження: м.Суми, вул.Харківська, п/в 12

предмет позову: спір про стягнення заробітної плати

та установила:

У жовтні 2025 року через підсистему Електронний суд представник позивача ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду позов до АТ «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача нараховану, але не виплачену суму заробітної плати на день звільнення з роботи станом на 23.06.2025 у розмірі 24778 грн (без подальшого утримання податків та інших платежів).

Позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, який пропущений з поважних причин. Клопотання мотивує тим, що строк на звернення до суду, передбачений ч.1 ст.233 КЗпП України, пропущений з поважних причин, оскільки відповідач давав надії врегулювати спір мирним шляхом, та довідку про розмір заборгованості по заробітній платі надав лише 20.10.2025, що унеможливило своєчасне звернення до суду. Враховуючи її конституційне право на своєчасну оплату праці, вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК, суд за заявою учасника поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, пропуск строку на подання позовної заяви про стягнення заробітної плати, що пропущений з поважних причин і вважає за можливе його поновити.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК. Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Зарічного районного суду міста Суми. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 187 ЦПК про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 274 ЦПК передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовної заяви вбачається, що ціна позову у даній справі становить 24778 грн, що не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак справа відноситься до категорії малозначних в силу вимог закону.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

З урахуванням положень ст. 19, 274 ЦПК суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною відповідно до закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 187, 261, 352Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання позовної заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання позовної заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розгляд справи призначити у в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами /процесуальні дії здійснювати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження / стаття 187 ЦПК/.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 178,179 ЦПК.

Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення у порядку, передбаченому ст. 178,180 ЦПК.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар