Справа № 466/7678/25
Провадження № 2/466/3262/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська Рів`єра» - адвоката Приймак Володимира Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСББ «Львівська Рів`єра» - адвоката Приймак В.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання провадження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають цивільні справи за позовними заявами ОСББ «Львівська Рів`єра» до ОСОБА_3 №466/7677/25, до ОСОБА_1 №466/7678/25, до ОСОБА_2 №466/7679/25. Вказує, що позовні вимоги у цивільних справах ідентичні, фактичні обставини та докази, на яких ґрунтуються позовні заяви є однаковими. Вважає, що розгляд цих справ окремо може призвести до ухвалення суперечливих рішень, невиправданих витрат часу суду та учасників процесу. Об`єднання цивільних справ дозволить ухвалити єдине, справедливе рішення для усіх відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абз. 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

На переконання суду, позовні вимоги позивача до відповідачів у цивільних справах не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення інших. Об`єднання цивільних справ в одне провадження не сприятиме дотриманню принципів розумності строків та процесуальної економії. Крім того, об`єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене, в даному випадку суд не вбачає обґрунтованих підстав для об`єднання справ в одне провадження, з огляду на що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 43, 188, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова