532/2392/25
2-о/532/130/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 ,

- представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи:

- Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області,

- ОСОБА_3 ,

- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2025 року заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначив, що у червня 1993 року на ім`я заявника, його дружини ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Радянської сільської Ради народних депутатів Полтавської області.

З метою внесення відомостей про право власності на нерухоме майно заявник ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, однак йому було відмовлено у державній реєстрації права спільної сумісної власності, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру від 17.06.1993 року № 2 по батькові заявника зазначено « ОСОБА_6 », хоча вірним є « ОСОБА_7 ».

Оскільки внести відповідні виправлення в свідоцтво про право власності на квартиру не можливо, бо таке виправлення призведе до втрати чинності правовстановлюючого документа, тому іншим чином вирішити питання належності правовстановлюючого документа, аніж у судовому порядку, заявник не може, з ме- тою підтвердження належності заявнику відповідної частки у квартирі, ОСОБА_1 прохає суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності йому свідоцтва про право власності на квартиру від 17.06.1993 року № 2, виданого виконавчим комітетом Радянської сільської Ради народних депутатів Полтавської області.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року задоволено заяву про відвід судді Тесленко Т. В.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі.

Заявник, ОСОБА_1 та його представник, адвокат Галушко С. С. в судове засідання не з`явились, однак останній подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без участі заявника та його представника. Подану заяву підтримує та прохає задовольнити.

Заінтересовані особи: представник Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, Шаня Л. В, Шаня-Ван Ессен О. С, в судове засідання не з`явились. Представник Кобеляцької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника за наявними матеріалами справи. Рішення прохає прийняти на розсуд суду. ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі. Не заперечує щодо задоволення заяви. При цьому підтверджує, що правильним по батькові заявника ОСОБА_1 є « ОСОБА_7 ».

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 (а.с. 5, 7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 зазначено: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 (а.с. 7). Відомості записані російською мовою.

13.10.1984 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 .

Також судом установлено, що виконавчим комітетом Радянської сільської Ради народних депутатів Полтавської області було видано свідоцтво про право власності на квартиру від 17.06.1993 року № 2, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Нерухоме майно зареєстровано в Кобеляцькому бюро по приватизації житлового фонду на праві приватної власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на підставі рішення передачі і записана у реєстрову книгу за № 247 17.06.1993 року (а.с. 12).

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора з метою проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Державним реєстратором Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області у листі від 06.10.2025 року № 09.2-12/484 ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації права спільної сумісної власності на квартиру на його ім`я, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру від 17.06.1993 року № 2 по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_6 », що не відповідає його паспортним даним (а.с. 13).

За даними паспорта громадянина України, картки платника податків, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, військового квитка, свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня, посвідчення учасника бойових дій, повним і вірним прізвищем ім`ям та по батькові заявника є ОСОБА_1 (а.с. 5-11).

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для підтвердження належності частки у квартирі та реєстрації права власності на нерухоме майно.

Таким чином, оскільки встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло (квартиру) має для нього юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності правовстановлюючого документа на нерухоме майно заявник не може, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на кватиру підтверджено належними та допустимими доказами, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 5, 10, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на квартиру від 17 червня 1993 року № 2, виданого виконавчим комітетом Радянської сільської Ради народних депутатів Полтавської області на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Полтавського апеляційного суду.

Суддя