справа № 619/4848/25
провадження № 2/619/2134/25
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, в складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

ГУ ПФУ в Харківській області звернулосьдо суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача надміру виплаченої пенсії у розмірі 41 700 (сорок одну тисячу сімсот) гривень 81 копійку.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ГУ ПФУ в Харківській області надав до суду клопотання, в якому просили закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, також просили вирішити питання про поврнення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 3 028 гривень.

Разом з цим, відповідачем у справі ОСОБА_1 16.10.2025 до суду надано квитанцію про переказ 16.10.2025 на рахунок ГУ ПФУ в Харківській області грошових коштів у розмірі 71 700,81 гривень, у призначенні платежу зазначено: сплата за повернення переплати пенсії.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Як вбачається із поданої представником позивача заяви та наданої відповідачем квитанції, спір вирішений після відкриття провадження у справі.

Тому суд вбачає підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України визначено, що одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позовної заяви позивачем, було сплачено судовий збір за платіжною інструкцією №3763 від 09.07.2025 у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву, яка свідчить про відсутність предмету спору, що є його процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд вважає, що провадження у справі № 619/4848/25 підлягає закриттю, а судовий збір - поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 255, 256 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» про стягнення надміру виплаченої пенсії закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ: 14099344, юридична адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов), сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №3763 від 09.07.2025 у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена у частині закриття провадження до шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков