Справа № 694/602/25 Провадження №2/694/437/25
У Х В А Л А

27.10.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Портян С.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бабенка Р.В.,

представника відповідача Марченко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Бабенка Р.В. про призначення у справі судової електротехнічної експертизи,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення комісії, яке викладено в формі протоколу №007267 від 20.01.2025.

Ухвалою суду від 11.03.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд провадити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень статті 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні серед іншого вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Під час підготовчого судового засідання учасники справи не заявляли клопотань про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 09.07.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду уповноваженим представником позивача адвокатом Бабенко Р.В. заявлено клопотання про призначення електротехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити певні питання.

Виходячи з положень частини першої статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, а також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкоджень здоров`я;, психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень наказу Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, до основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

У зазначеній Інструкції в пункті 12.3. наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань.

Питання, які ставить представник позивача у клопотанні про призначення електротехнічної експертизи не узгоджуються з предметом спору у цій справі, оскільки позивач просить: визнати незаконним та скасувати рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» з розгляду акту про порушення, яке викладене у формі протоколу № 007267 від 20.01.2025.

Доводи та аргументи, якими обґрунтовує свої вимоги позивач, переважно стосуються процедури проведення перевірки та розгляду складеного Акту відповідною комісією, а також неправильності розрахунків при визначенні розміру штрафних санкцій, накладених на позивача.

Такі питання не входять у сферу завдань електротехнічної експертизи.

Щодо поставленого питання: чи є підключення електроприладів споживача (кв.4) до розетки іншого споживача (кв.2), розташованої після засобу комерційного обліку кв.2 втручанням у схему комерційного обліку Оператора системи розподілу, що призводить до споживання не облікованої для ОСР електроенергії, то в матеріалах справи міститься достатньо даних для оцінки судом такого питання без призначення окремої експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 197-198 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бабенка Руслана Володимировича про призначення судової електротехнічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ю. Смовж