КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/175/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача адвоката Мельник М.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ростомова Г.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Суворової Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу №947/36417/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій просить витребувати на його користь нерухоме майно у вигляді даху житлового будинку, що фізично знаходиться (розміщується) на двоповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , що належить останній на праві приватної власності та використовується як тераса квартири АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , що належить останній на праві приватної власності та використовується як тераса квартири АДРЕСА_3 ; зобов`язати за власний рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести до попереднього стану дах житлового будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічного паспорта на вказаний будинок від 10.03.2018 року, шляхом демонтажу встановлених перегородок, накриття, встановлених огороджувальних металевих конструкцій та штучного газонного покриття; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму завданої шкоди майну позивача у розмірі 69191,00 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що йому належить на праві приватної власності 2-поверховий житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , 48-С за кадастровим номером :33:001:0001, на якій розміщується зазначений вище житловий будинок, також належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100. Вказане підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що наприкінці серпня 2021 року (дата коли позивачу стало відомо про існування терас)на даху його житлового будинку, без будь-яких погоджень почались здійснюватись безпідставні будівельні роботи зі зведення тераси. Як стало відомо, здійснювалося будівництво терас власниками квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_1 та квартири АДРЕСА_5 - ОСОБА_2 , що знаходяться на 3-му поверсі окремо розміщеного багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , оскільки наче як тераси є частинами зазначених квартир. Проте, вказані тераси фактично розміщуються на даху будинку позивача, тобто підлога терас є дахом будинку ОСОБА_4 .

Позивач вказує, що зазначеним незаконним будівництвом терас було позбавлено його доступу до даху власного будинку та відповідно можливості користування дахом. Крім того, зруйновано вихід ОСОБА_4 з другого поверху будинку на дах власного будинку (був залитий люк) та у зв`язку з накриттям тераси на даху (встановлення навісу), було змінено рух повітря у - вентиляційних каналах, що розміщуються на даху будинку позивача та підтримують необхідну вентиляцію та циркуляцію повітря. На будь-які переговори або вирішення ситуації в позасудовому порядку, відповідачі не погоджуються.

Також зазначає, що у зв`язку з викладеним у лютому 2022 року позивачем до Київського районного суду м. Одеси було подано позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна - даху, що фактично є також терасою, 2-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 з чужого незаконного володіння та про відшкодування шкоди, за якою 11.02.2022 року було відкрито провадження у справі № 947/5296/22.

Проте, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та як наслідок неможливістю отримання необхідних доказів та перебуванням за межами території України, за заявою позивача 13.09.2022 р. позов було залишено без розгляду.

У червні 2023 року позивачу стало відомо, що один з відповідачів - ОСОБА_2 , здійснює продаж квартири АДРЕСА_5 з терасою, що є одночасно дахом будинку позивача. Крім того, у вересні ОСОБА_2 та Косар 1.1, звернулись з окремими ідентичними позовними заявами до Київського районного суду м. Одеси, з позовними вимогами зокрема і до ОСОБА_4 щодо скасування реєстраційної дії на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та скасування рішення Одеської міської ради.

У зв`язку з викладеним та порушенням прав та інтересів ОСОБА_4 , було ініційований повторний збір інформації (доказів) по справі. На підставі викладеного та у зв`язку з необхідністю у зверненні позивача до суду з відповідним зустрічним позовом до відповідачів за захистом прав та інтересів позивача, останнім був поданий зустрічний позов по справі № 947/26682/23. Проте, ще до відкриття провадження за зустрічним позовом, 15.11.2023 р. Київським районним судом м. Одеси було задоволено заяву представника ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 . На підставі викладеного питання відкриття провадження судом зустрічного позову так і не було розглянуто, а зустрічний позов був повернутий ОСОБА_4 .

Позивач вказує, що 27.07.2010 року виконавчим комітетом ОМР було видано та зареєстровано Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» свідоцтво про право власності ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» на будівлю-котедж за адресою: АДРЕСА_1 .

30.08.2010 року приватним нотаріусом ОМНО Кот Д.Г. було посвідчено договір купівлі-продажу № 983 будівлі-котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 між ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна группа» та ОСОБА_6 .

01.11.2011 року між ТОВ «Нове місто» та ОСОБА_6 було укладено договір № СД-04/11 про пайову участь у будівництві нерухомого майна з метою реконструкції будівлі котеджу дачного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

09.12.2011 року була видана декларація про початок виконання будівельних робіт № ОД 1 за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкт: Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами по АДРЕСА_1 . Категорія складності-2. Замовник: ОСОБА_6 ТОВ «Нове місто».

02.02.2013 року між ТОВ «Нове місто!» та ОСОБА_7 було укладено договір № 48/С-1К/1 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

09.12.2013 року ТОВ "БТІ Україна" на замовлення ОСОБА_6 видано технічний паспорт на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

03.02.2014 року видано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (2-х поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) № ОД 79.

23.06.2015 року між ТОВ «Нове місто інвестиції» та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 .

05.02.2018 року між ТОВ «Нове місто інвестиції» та ОСОБА_7 було підписано акт приймання-передачі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

21.02.2018 року на підставі договору дарування № 374, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Лутченко А.А. до ОСОБА_4 , перейшло право власності на квартиру АДРЕСА_7 .

05.03.2018 року на підставі договору дарування № 431, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Лутченко А.А. до ОСОБА_4 перейшло право власності на квартиру АДРЕСА_6 .

10.03.2018 року ОСОБА_4 було видано технічний паспорт на 2-х поверховий житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07.11.2018 року державним реєстратором КП "Департамент державної реєстрації" Шевченко М.А. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_4 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивач зазначає, що станом на день звернення до суду він є єдиним законним власником окремо побудованого 2-х поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, позивач також є власником земельної ділянки з кадастровим номером :33:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщується вищезазначений 2-х поверховий житловий будинок. Підставою зазначеного права власності є рішення Одеської міської ради № 630-VIII від 15.09.2021 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу гр. ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0378 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)".

Отже, земельна ділянка з кадастровим номером :33:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і на якій збудований 2-поверховий індивідуальний житловий будинок, перебувають у власності ОСОБА_4 на законних підставах. Крім того, в жодному документі, що підтверджує хронологію переходу права власності на вказаний будинок до позивача, не вбачається вказівки про розміщення чи існування терас на даху такого будинку позивача. З моменту будівництва і наразі це є окремо розміщений двоповерховий будинок, без будь-яких вказівок щодо розміщення на його даху терас квартир іншого окремо розміщеного будинку.

Позивач зазначає, що після переходу до нього права власності на зазначене нерухоме майно, він разом з дружиною почали проводити ремонтні роботи у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем та його дружиною, було докладено фінансових витрат аби відремонтувати зазначений будинок.

Так, позивач вказує, що з дружиною у 2018 році вони провели ремонт всередині будинку, а також відремонтували дах будинку, було відремонтовано вентиляційні канали та оновлено покриття даху.

Крім того, оскільки на даху розміщуються кондиціонери ОСОБА_4 та вентиляційні канали та з метою пожежної безпеки був відремонтований для комфортного доступу до даху з будинку, вихід на дах будинку (люк).

Проте, наприкінці літа восени 2021 року відповідачами були самостійно здійснені безпідставні будівельні роботи з будівництва та облаштування терас на даху 2-х поверхового окремо розміщеного житлового будинку ОСОБА_4 .

Так, відповідачами була встановлена металева конструкція з покриттям щодо часткового накриття тераси (навіс), металева конструкція з розподілу даху на дві тераси відповідно та щодо огорожі тераси, а також було частково встановлено газоне покриття. Крім того, Відповідачами був залитий люк на дах позивача.

Позивач зазначає, що в результаті зазначених будівельних робіт здійснених відповідачами йому була завдана майнова шкода. Будівельні роботи спричинили зміну циркуляції руху повітря у вентиляційних каналах, на внутрішніх стінах та стелі другого поверху будинку утворились тріщини, що призвело до необхідності проведення ремонтних робіт. Що ж стосується залитого виходу (люку) на дах, то фактично позивача позбавили можливості обслуговувати власні встановлені кондиціонери, вентиляційні канали. Як наслідок, ОСОБА_4 та членів його сім`ї взагалі було позбавлено можливості користування дахом власного будинку.

За позицією відповідачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дах 2-х поверхового житлового будинку ОСОБА_4 є терасою квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_8 та відповідно у якому розміщуються квартири відповідачів.

З відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 володіє квартирою АДРЕСА_2 , а відповідач - ОСОБА_2 володіє квартирою АДРЕСА_5 у тому ж багатоквартирному будинку.

Квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_8 .

Частина вікон квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 виходять на дах будинку ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, позивач зазначає, що його житловий будинок та багатоквартирний будинок у якому розміщені квартири відповідачів, є окремо розміщеними будинками, що не об`єднані будь-якими спільними стінами, включаючи несущі стіни. Крім того, вказані будівлі містять різні адреси та обліковуються під різними номерами,що вказує, що будівлі не є одним цілим.

Зазначене підтверджується технічним паспортом на будинок ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до інформації, що міститься в вищевказаних документах єдиним власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , проте жодних доказів, того, що відповідачам належить на праві власності частина будинку (дах будинку) за адресою: АДРЕСА_1 , немає.

Позивач зазначає, що відповідачі по справі не можуть підтвердити, що мають право власності на дах будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке б давало їм підставу проводити будь-які будівельні роботи на даху будинку позивача.

Факт існування терас квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 підтверджується інформацією отриманою у відповіді № 4811 від 24.07.2023 р. від ТОВ "БТІ України" на адвокатський запит.

Так, до вказаної відповіді додані технічні паспорти від 09.12.2013 р., щодо плану розміщення будинку як 48-С, так і будинку 48-Н. При цьому, вказаними технічними паспортами також підтверджується відсутність прив`язки одного будинку до іншого, адже в схемах розміщення будинку та його поверхів відсутні будь-які позначення, що вказували на те, що тераси квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 розміщуються саме на даху іншого окремо розміщеного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічна інформація міститься і в техпаспорті щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому не відображені жодні відомості, що дах є терасою квартир, що розміщені в іншому будинку.

При цьому, за наданими документами (технічними паспортами та правовстановлюючими документа) Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради станом на 2010 р. будинок за адресою: АДРЕСА_1 був взагалі двоповерховим. Отже, саме в період 2010-2013 року будинок в якому розміщуються квартири відповідачів, а саме квартири були добудовані з розміщенням терас на даху іншого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що наразі належить ОСОБА_4 без волі останнього.

Таким чином, право власності на 2-поверховий житловий будинок, конструктивним елементом якого є його дах, та земельну ділянку з кадастровим номером :33:001:0001, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 набуте ОСОБА_4 на законних підставах та дах вказаного будинку вибув без волі власника і відповідно саме ОСОБА_4 має право на витребування майна, що є його власністю з чужого незаконного володіння.

Позивач зазначає, що внаслідок розпочатих відповідачами будівельних робіт він не лише зазнав майнових втрат, оскільки був пошкоджений ремонт будинку всередині, а й втратив доступ до виходу на власний дах. Внаслідок проведених будівельних робіт відповідачів було змінена циркуляція повітря у вентиляційних каналах, оскільки повітря повертається до будинку та пошкоджене встановлене ОСОБА_4 покриття даху.

Факт проведення будівельних робіт зафіксований фотознімками, що були здійсненні з сусіднього будинку, оскільки відповідачі перекрили доступ до даху будинку і відмовляються допускати будь-кого до його даху, що є їх терасами.

При цьому, відповідачами не надано жодних підтверджуючих документів, які б давали можливість будувати (облаштовувати) терасу на даху будинку позивача.

Відповідачі самовільно, без затвердження у встановленому законом порядку проектної документації та відповідної дозвільної документації, виконали роботи з реконструкції (облаштування) терас, шляхом влаштування металевого каркасу для накриття (навіс) терас з втручанням у несущу стіну житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та їх кріплення до будинку ОСОБА_4 , а також встановлення металевих розмежувальних та огороджувальних конструкцій.

Таким чином, враховуючи, що земельна ділянка та будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_4 як єдиному законному власнику на праві приватної власності, відповідно і дах зазначеного будинку, як один з його елементів, перебуває у приватній власності ОСОБА_4 . Відтак, будь-які дії з боку третіх осіб на даху будинку без дозволу ОСОБА_4 є незаконними та такими, що порушують право власності ОСОБА_4 на його майно.

У позовній заяві зазначено, що відповідачами у 2021 році були проведені будівельні роботи щодо часткового накриття тераси, зміни підлогового покриття тераси (що є дахом будинку ОСОБА_4 ) тощо. Конструкція навісу (накриття) прикріплюється до несущих конструкцій обох будинків, що розміщені за адресою: АДРЕСА_1 та 48-С відповідно. Проте, жодного дозволу та будь-якого попередження від відповідачів щодо проведення вказаних будівельних робіт не надходило.

З огляду на відсутність дозвільної документації, погодження співвласників будинку за адресою: АДРЕСА_1 та безпосередньо дозволу ОСОБА_4 , відповідачами були проведенні незаконні будівельні роботи, що позбавили можливості позивача, як власника даху користуватись ним та обслуговувати розміщені на даху кондиціонери та вентиляційні канали.

У зв`язку з викладеним та з метою приведення даху будинку позивача до попереднього стану позивачем пред`являється позовна вимога до відповідачів щодо зобов`язання за власний рахунок привести дах будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , у попередній стан відповідно до технічного паспорта на вказаний будинок від 10.03.2018 року, шляхом демонтажу встановлених перегородок, накриття, встановлених огороджувальних металевих конструкцій та штучного газонного покриття.

Крім того, позивач зазначає, що 14 вересня 2018 року ОСОБА_4 уклав договір підряду з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 на проведення ремонту покрівлі 2-поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до Акту виконаних робіт з ремонту покрівлі будівлі від 02.10.2018 року загальна вартість проведених ремонтних робіт становила 69 191,00 грн.

Проте, в серпні 2021 року відповідачами розпочались незаконні будівельні роботи з облаштування тераси на даху будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Так, внаслідок зазначених неправомірних дій, відповідачами не лише було обмежено доступ позивача до майна, а саме даху будинку, який належить йому на праві приватної власності, а й було повністю знищено результат проведених позивачем ремонтних робіт.

Відтак, позивач звернувся із вимогою про стягнення з відповідачів збитків, завданих їх неправомірними діями.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 30.11.2023 року заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Мельника М.М. про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з присвоєнням даному обтяженню відповідного реєстраційного номеру. Накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з присвоєнням даному обтяженню відповідного реєстраційного номеру. Заборонено ОСОБА_1 виконання будь-яких будівельних робіт, робіт з реконструкції, перепланування, переоснащення та будь-яких робіт з підведення інженерних мереж та комунікацій, виконання зовнішніх та внутрішніх оздоблювальних робіт та вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну тераси квартири АДРЕСА_2 до вирішення спору судом. Заборонено ОСОБА_2 виконання будь-яких будівельних робіт, робіт з реконструкції, перепланування, переоснащення та будь-яких робіт з підведення інженерних мереж та комунікацій, виконання зовнішніх та внутрішніх оздоблювальних робіт та вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну тераси квартири АДРЕСА_3 до вирішення спору судом.

01.01.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ростомова Гранта Артуровича надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що ОСОБА_1 є позивачем у справі №947/26854/23, що розглядається Київським районним судом м. Одеси (суддя Луняченко В.О.) де вона звернула свої позовні вимоги до ОСОБА_4 , а саме щодо визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради. Отже ОСОБА_1 , як повноцінний власник квартири АДРЕСА_2 , що була придбана нею разом із терасою, вважає, що перереєстрація двоквартирного будинку у житловий будинок з реєстрацією прибудинкової земельної ділянки є спробою позивача захопити майно, що належить їй на праві власності за допомогою неповної та недостовірної інформації наданої суду та за допомогою документів і реєстраційних дій, які є предметом розгляду у справі №947/26854/23.

08.01.2024 року від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Мельник Маріни Миколаївни надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вона не погоджуючись з обставинами, викладеними у відзиві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

30.01.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Суворової Юлії Іванівни надійшов відзив, відповідно до якого просила відмовити у задоволенні позовних вимог та серед іншого зазначила, що 04.02.2020 року відповідно до договору дарування власником квартири АДРЕСА_3 стала ОСОБА_2 , таким чином з 01.10.2012 року було придбано квартиру АДРЕСА_3 з терасою, яка виходить на дах будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином у ОСОБА_2 виникло право на її квартиру з терасою, а пізніше позивачем було придбано першу квартиру, та за шість років до того, як було ним переведено будинок розташований у АДРЕСА_1 в окрему будівлю, хоча зазначені будівлі є єдиним цілим і об`єднані між собою з 2011 року. Зазначає, що видана 10.03.2018 року ФОП ОСОБА_9 довідка, за якою квартири АДРЕСА_9 та АДРЕСА_6 використовуються як житловий будинок і вказані квартири слід вважати житловим будинком, окремим житловим будинком, була зроблена з порушенням як процедури, так і норм діючого законодавства України так і права власності відповідачів. Висновки позивача про захоплення відповідачами даху самовільно, є хибними, спрямовані ввести суд в оману. Забудовником було спочатку передбачено вихід тераси належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_5 та ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_4 на дах цього багатоквартирного двоповерхового будинку, які були об`єднані при реконструкції забудовником.

08.02.2024 року від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Мельник Маріни Миколаївни надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої вона не погоджуючись з обставинами, викладеними у відзиві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

26.02.2024 року надійшло клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 947/36417/23 для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2024 року клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 947/36417/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди було задоволено. Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2024 року провадження у справі №947/36417/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди було поновлено. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Мельник Маріни Миколаївни про витребування доказів подане по цивільній справіза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкодибуло задоволено. Витребувано докази.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2024 року заяву представника ОСОБА_3 адвоката Мельник Марини Миколаївни про заміну сторони її правонаступником подану по цивільній справіза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди було задоволено.Замінено позивача ОСОБА_4 у цивільній справі №947/36417/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди на його правонаступника - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_10 .Залучено ОСОБА_3 до участі у цивільній справі №947/36417/23.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2024 року клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 947/36417/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди було задоволено. Призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

22.05.2025 року до Київського районного суду м. Одеси з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2025 року провадження у справі №947/36417/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди було поновлено.Призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 26.06.2025 року судом протокольною ухвалою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 20.10.2025 року представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 20.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_10 позовні вимоги не визнала та просила у їх задоволенні відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні 20.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_11 позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, відповідно до технічного паспорту на нежитлове приміщення будівля-котедж площею 458,5м2 в будинку АДРЕСА_11 (користувач - юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група»). Технічний паспорт виготовлено КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» (КП «ОМБТІ та РОН») станом на 05.06.2010 (т.1 а.с.20-26).

Згідно витягу про реєстрацію права власності, виданого КП «ОМБТІ та РОН» на нерухоме майно №27021620 від 16.08.2010, реєстраційний №31237896 на квартиру АДРЕСА_7 ; номер запису: 6363 в книзі: 99неж- 18, бланк Серія ССХ №487251, власником є - ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група», приватна власність, частка 1/1 (т.1 а.с.27).

Свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 04.08.2010 видано виконавчим комітетом Одеської міської ради, на об`єкт, який в цілому складається з будівлі літ. «Н(К)», загальною площею 229,5 кв.м, житловою площею 76,1 кв.м, відображених у технічному паспорті від 05.06.2010 (т. 1 а.с.28).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №27710240 від 20.10.2010, реєстраційний №31237896, виданого КП «ОМБТІ та РОН» на квартиру АДРЕСА_7 , номер запису: 6363 в книзі: 762пр-84, бланк Серія ССХ №913487, власником є - ОСОБА_12 , приватна власність, частка 1/1 (т.1 а.с.29).

Згідно договору купівлі-продажу від 20.09.2010, зареєстрований в реєстрі за №1118, на квартиру АДРЕСА_7 . ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» продало, а ОСОБА_12 купила вказану квартиру (т.1 а.с.30-31).

Згідно витягу про реєстрацію права власності, виданого КП «ОМБТІ та РОН» на нерухоме майно №27021557 від 16.08.2010, реєстраційний №31237826 на квартиру АДРЕСА_6 ; номер запису: 6363 в книзі: 99неж- 18, бланк Серія ССХ №487250, встановлено, що власником є - ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група», приватна власність, частка 1/1 (т.1 а.с.32).

Зі змісту свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_3 від 04.08.2010, встановлено, що його видано виконавчим комітетом Одеської міської ради, на об`єкт, який в цілому складається з будівлі літ. «Н(К)», загальною площею 229,0 кв.м, житловою площею 76,1 кв.м, відображених у технічному паспорті від 05.06.2010 (бланк Серія САЕ №074332) (т.1 а.с.33).

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №27709765 від 20.10.2010, реєстраційний №31237826, виданий КП «ОМБТІ та РОН» на квартиру АДРЕСА_6 , номер запису: 6363 в книзі: 762пр-84, бланк Серія ССХ №913486, власником є - ОСОБА_12 , приватна власність, частка 1/1 (т.1 а.с.34).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.09.2010, зареєстрованого в реєстрі за №1118, на квартиру АДРЕСА_6 . ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» продало, а ОСОБА_12 купила вказану квартиру (т.1 а.с.35-36).

Відповідно до технічного паспорту на нежитлове приміщення будівля-котедж площею 229,5 м2 в будинку АДРЕСА_11 (користувач - юридична особа - ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група»), його було виготовлено КП «ОМБТІ та РОН» станом на 05.06.2010 (т.1 а.с.37-42).

Відповідно до технічного паспорту на нежитлове приміщення будівля-котедж площею 229,0 м2 в будинку АДРЕСА_11 (користувач - юридична особа - ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група»), його було виготовлено КП «ОМБТІ та РОН» станом на 05.06.2010 (т.1 а.с.43-48).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27022206 від 16.08.2010, виданого КП «ОМБТІ та РОН», реєстраційний №31238483 на будівлю-котедж, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; номер запису: 6356 в книзі: 99неж- 15, бланк Серія ССХ №487258, власником є - ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група», приватна власність, частка 1/1 (т.1 а.с. 49).

Свідоцтво про право власності на будівлю-котедж від 27.06.2010, видано виконавчим комітетом Одеської міської ради, на об`єкт, який в цілому складається з будівлі літ. «С(1)», загальною площею 318,09 кв.м, житловою площею 114,4 кв.м, відображених у технічному паспорті від 05.06.2010 (т. 1 а.с. 50).

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27162705 від 31.08.2010, виданого КП «ОМБТІ та РОН», реєстраційний №31238483 на будівлю-котедж дачного типу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; номер запису: 6356 в книзі: 29с-92, бланк Серія ССХ №482537, власником є - ОСОБА_6 , приватна власність, частка 1/1 (т. 1 а.с. 51).

Згідно договору купівлі-продажу від 13.08.2010, зареєстрованого в реєстрі за №983, будівлі-котеджу дачного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будинок 48-С. Бланк ВМХ №658993, ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» продало, а ОСОБА_6 купив вказану будівлі-котеджу дачного типу (т.1 а.с.52-53).

Згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення будівля-котедж в будинку АДРЕСА_1 його було виготовлено КП «ОМБТІ та РОН» станом на 05.06.2010 року (т.1 а.с.54-59).

Згідно технічних паспортів на нежитлове приміщення будівлі-котеджу площею 458,5 м2 за адресою: АДРЕСА_11 , на нежитлове приміщення будівлі-котеджу площею 229,5 м2 за адресою: АДРЕСА_11 та на нежитлове приміщення будівлі-котеджу площею 229,0 м2 за адресою: АДРЕСА_11 , виготовлених КП «ОМБТІ та РОН» станом на 05.06.2010 та відповідно до журналів підрахунку площі житлового будинку з нежитловими приміщеннями, які розташовані у будівлі-котеджі літер Н(К) за адресою: АДРЕСА_10 та квартира АДРЕСА_12 , будівля-котедж складався з приміщень: квартира АДРЕСА_9 , поверх 1: гараж 31,4 кв.м., сходи 17,8 кв.м., сан. вузол 3,5 кв.м., кухня 37,1 кв.м., коридор 7,2 кв.м., топочна 7,3 кв.м., коридор 12,3 кв.м.; квартира 1 поверх 2: сходи 14,5 кв.м., житлова 34,3 кв.м., гардеробна 5,4 кв.м., сан.вузол 5,5 кв.м., сан.вузол 5,8 кв.м., житлова 22,2 кв.м., житлова 19,6 кв.м., також до складу другого поверху входили лоджія 3,1 кв.м., лоджія 2,5 кв.м.; квартира АДРЕСА_12 поверх 1: гараж 31,4 кв.м., сходи 16,8 кв.м., кухня 37,1 кв.м., топочна 7,3 кв.м., коридор 7,2 кв.м., сан.вузол 4,0 кв.м., коридор 12,3 кв.м.; квартира АДРЕСА_12 поверх 2: сходи 14,5 кв.м., житлова 34,3 кв.м., гардеробна 5,4 кв.м., сан.вузол 5,5 кв.м., сан.вузол 5,8 кв.м., житлова 22,2 кв.м., житлова 19,6 кв.м., також до складу другого поверху входили лоджія 3,1 кв.м., лоджія 2,5 кв.м.

Згідно технічного паспорту на нежитлове приміщення будівлі-котеджу в будинку АДРЕСА_13 , виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 17.08.2010 та журналу підрахунку площі житлового будинку з нежитловими приміщеннями №48-С за адресою АДРЕСА_1 , будівля-котедж літер «С(І) складалася з: 1 поверх: гостинна 25,9 кв.м., кухня 29,3 кв.м., коридор 3,7 кв.м., кабінет 22,9 кв.м., сан.вузол 2,4 кв.м., ванна 7,1 кв.м., топочна 5,5 кв.м.,коридор 15,1 кв.м., холл 20,9 кв.м., коридор 3,2 кв.м., вбуд.шафа 1,4 кв.м., гараж 46,3 кв.м.; 2 повер: хол 19,9 кв.м., житлова 19,8 кв.м., гардеробна 4,2 кв.м., житлова 22,9 кв.м., гардеробна 6,1 кв.м., сан.вузол 12,8 кв.м., підсобне 4,3 кв.м., коридор 5,7 кв.м., гардеробна 8,1 кв.м., сан.вузол 7,3 кв.м., житлова 22,9 кв.м., балкон 0,6 кв.м., балкон 0,6 кв.м.

Судом встановлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №120, наданих ТОВ «БТІ УКРАЇНИ» (супровідний лист №5316 від 25.06.2024) на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наявні:

технічний паспорт на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ «БТІ УКРАЇНИ» станом на 09.12.2013 (т. 3, а.с. 56-61);

декларація про початок виконання будівельних робіт від 08.12.2011 «Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: АДРЕСА_1 », зареєстрована Інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області 09.12.2011 №ОД 1 (т. 3, а.с. 64-67);

договір №122 от 03.12.2013 про надання послуг з технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна (т. 3, а.с. 81-83);

декларація про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: АДРЕСА_1 », зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 03.12.2014 за №ОД І9 (т.3, а.с. 84-88);

довідка Юридичного департаменту Одеської міської ради від 12.02.2014 №357375/1 (т. 3, а.с. 89);

розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.02 2014 №101 (т. 3, а.с. 90).

За результатами проведеної інвентаризації ТОВ «БТІ України» був виготовлений відповідний технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_1 (замовник - ОСОБА_6 ), виготовлений ТОВ «БТІ УКРАЇНИ» станом на 09.12.2013 (т. 3, а.с. 56-61), відповідно якому зазначений житловий будинок після реконструкції складався з: поверх 1 квартира 1: хол 7,1 кв.м., вітальня 16,3 кв.м., кухня 7,1 кв.м., їдальня 14,7 кв.м., житлова 15,3 кв.м., гардероб 4,5 кв.м., гардероб 4,8 кв.м., житлова 23,3 кв.м., ванна 7,5 кв.м., санвузол 3,0 кв.м., також до складу першого поверху входили коридор 8,1 кв.м., сходи 19,8 кв.м.; поверх 2 квартира 2: хол 9,1 кв.м., вітальня 18,0 кв.м., кухня 15,0 кв.м., їдальня 14,6 кв.м., житлова 15,1 кв.м., гардероб 2,5 кв.м., гардероб 2,5 кв.м., житлова 17,3 кв.м., ванна 6,0 кв.м., санвузол 5,7 кв.м., також до складу другого поверху входять балкон 0,4 кв.м., балкон 0,4 кв.м.

03.12.2014 року за №ОД І9 інспекцією ДАБК в Одеській області була зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: АДРЕСА_1 ».

На підставі замовлення ТОВ «Нове місто-інвестицій» від 05.02.2014 року №380 юридичним департаментом ОМР була надана довідка з адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 12.02.2014 року №357375/1, у якій значилося, що у адресному реєстрі м. Одеси на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 79 від 03.12.2014 року зарезервовано наступну адресу житловий будинок, АДРЕСА_1 (т.3 а.с.89).

Київською районною адміністрацією Одеської міської ради видано Розпорядження від 12.02.2014 року №101 «Про встановлення нумерації житловому будинку по АДРЕСА_1 ».

Судом встановлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №122, наданих ТОВ «БТІ УКРАЇНИ» (супровідний лист №5316 від 25.06.2024) на об`єкт нерухомого майна - багатоквартирний житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_11 , наявні:

технічний паспорт на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ «БТІ УКРАЇНИ» станом на 09.12.2013 (т. 3 а.с. 95-61);

декларація про початок виконання будівельних робіт від 08.12.2011 «Реконструкція житлового будинку з двома квартирами під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: АДРЕСА_1 », зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 09.12.2011 №ОД 3 (т. 3 а.с. 101-104);

розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.02 2014 №100 (т. 3 а.с. 105);

договор №124 от 03.12.2013 на оказание услуг по технической инвентаризации объекта недвижимости (т. 3 а.с. 124-126);

декларація про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: АДРЕСА_1 », зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 03.12.2014 за №ОД 83 (т. 3 а.с. 128-132);

довідка Юридичного департаменту Одеської міської ради від 12.02.2014 №357374/1 (т. 3 а.с. 133).

За результатами проведеної інвентаризації ТОВ «БТІ України» був виготовлений відповідний технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_1 (замовник - ОСОБА_12 ), виготовлений ТОВ «БТІ УКРАЇНИ» станом на 09.12.2013 (т.3 а с.93-99), відповідно якому серед іншого зазначено, що квартира АДРЕСА_4 на третьому поверсі складається з коридору 7,9 кв.м., кухня 19,8 кв.м., житлова 18,8 кв.м., санвузол 5,3 кв.м., тераса 25,4 кв.м., балкон 0,3 кв.м.; квартира АДРЕСА_5 на третьому поверсі складається з: коридору 8,8 кв.м., кухні 16,9 кв.м., житлової 21,0 кв.м., санвузла 10,5 кв.м., тераси 25,4 кв.м., балкону 0,3 кв.м.

03.12.2014 року за ОД І3 інспекцією ДАБК в Одеській області була зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: АДРЕСА_1 ».

На підставі замовлення ТОВ «Нове місто-інвестиції» від 05.02.2014 №379 Юридичним департаментом Одеської міської ради була надана Довідка з адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 12.02.2014 №357374/1, у якій значилося, що у Адресному реєстрі міста Одеси на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 83 від 03.12.2014 зарезервовано наступну адресу об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, АДРЕСА_1 (т.3 а.с. 133).

Київською районною адміністрацією Одеської міської ради видано Розпорядження від 12.02.2014 р. №100 «Про встановлення нумерації житловому будинку по АДРЕСА_11 » (т.3 а.с. 105).

Також до матеріалів справи надано:

договір дарування від 21.02.2018, зареєстрований в реєстрі за №374, 3-кімнатної квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 112,3 кв.м, житловою 55,4 кв.м (т.1 а с. 86-89);

договір дарування від 05.03.2018, зареєстрований в реєстрі за №431, 4-кімнатної квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 124,0 кв.м, житловою 67,8 кв.м (т.1 а.с. 90-93);

технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий №48-С вулиця Львівська, Одеська область, Київський район, місто Одеса, Інвентаризаційна справа №1212 (замовник - ОСОБА_4 ), виготовлений ФОП ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №003623) станом на 10.03.2018 (т. 1 а.с. 94-100);

повідомлення від 10.03.2018, складене ФОП ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 102, 103);

витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Індексний №144351939 від 07.11.2018 на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Форма власності - приватна; розмір частки: 1/1. Власник: ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 104, 105);

інформація з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 354526513 від 15.11.2023 на об`єкт - 1-кімнатна квартира, загальною площею 77,5 кв.м, житловою площею 18,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_14 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Тип речового права - право власності; розмір частки: 1/1. Власник: ОСОБА_1 (т.1 а.с. 144, 145);

інформація з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 354520172 від 15.11.2023 на об`єкт - 1-кімнатна квартира, загальною площею 82,9 кв.м, житловою площею 21,80 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_15 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Тип речового права - право власності; розмір частки: 1/1. Власник: ОСОБА_2 (т.1 а.с. 146, 145);

договір купівлі-продажу від 07.04.2021, зареєстрований в реєстрі за №875, квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 77,5 кв.м, житловою площею 18,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 (т. 1 а.с. 148-151);

договір дарування від 04.02.2020, зареєстрований в реєстрі за №34, 1кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , загальною площею 82,9 кв.м, житловою площею 21,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 (т.1 а.с. 152, 153);

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Індексний №251638127 від 07.04.2021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, на об`єкт нерухомого майна - квартиру, загальною площею 77,5 кв.м, житловою площею 18,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_14 . Форма власності - приватна, розмір частки: 1/1. ОСОБА_13 (т.2 а.с. 122);

технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_14 , виготовлений ТОВ «Архекспертбуд» станом на 07.04.2021 (замовник ОСОБА_1 ) (т.2 а.с.125, 126);

договір дарування від 04.02.2020, зареєстрований в реєстрі за №34 1-кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , житловою площею 21,0 кв.м, загальною площею 82,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 (т.2 а.с. 172);

технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , виготовлений ТОВ «БТІ УКРАЇНИ» станом на 12.02.2014 (замовник - ОСОБА_14 ) (т.2 а.с. 174,175);

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Індексний №198964114 від 04.02.2020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, на об`єкт нерухомого майна - квартиру, загальною площею 82,9 кв.м, житловою площею 21,0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_15 . Форма власності - приватна, розмір частки: 1/1. ОСОБА_15 (т.2 а.с. 173).

За результатами проведеного обстеження ФОП ОСОБА_9 було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа №1212 (замовник ОСОБА_4 ), станом на 10.03.2018 року.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Індексний №144351939 від 07.11.2018 на об`єкт нерухомого майна житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 277,7 кв.м, житловою площею 92,8 кв.м„ розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності з розміром частки: 1/1, зареєстровано за ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 104, 105). Підстава виникнення права власності: довідка поточної інвентаризації від 10.03.2018, яка видана ФОП ОСОБА_9 ; договір дарування серія та номер: 431, виданий 05.03.2018 року приватним нотаріусом Лутченко А.А.; договір дарування серія та номер: 374, виданий 21.02.2018 приватним нотаріусом Лутченко А.А.

Судом встановлено, що 15.09.2021 року Одеською міською радою було прийнято рішення №630-VІІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки, площею 0,0378 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Також, встановлено, що на даний час на підставі договору дарування від 04.06.2024 року, житловий будинок під літ. «А-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

На підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №875, ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 та згідно технічного паспорту на вказану квартиру, виготовленому ТОВ «Архекспертбуд» станом на 17.02.2014 року та на 07.04.2021 року вказана квартира мала планування та складалася з приміщень, а саме: коридор 7,9 кв.м., житлова 10,0 кв.м., житлова 8,8 кв.м., кухня 19,8 кв.м., санвузол 5,3 кв.м., тераса 25,4 кв.м., балкон 0,3 кв.м.

На підставі договору дарування від 04.02.2020 року, зареєстрованого в реєстрі №34, ОСОБА_2 належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та згідно технічного паспорту на вказану квартиру, виготовленому ТОВ «Архекспертбуд» станом на 12.02.2014 року вказана квартира мала планування та складалася з приміщень, а саме: коридор 8,8 кв.м., кухня 16,89 кв.м., житлова 21,0 кв.м.. вбиральня (сполучена) 8,8 кв.м., тераса 25,4 кв.м., балкон 0,3 кв.м.

Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №24-6324 від 30.04.2025 року:

1. Реконструкція існуючих будівель-котеджів №48-Н та №48-С по АДРЕСА_1 (забудова, що склалася) під житлові будинки з трьома та більш квартирами, виконувалася в один період часу, згідно з проектною документацією, розробленою у 2011-2013 роки проектною організацією ТОВ «Джерело ЛТД» з урахуванням проектних рішень, прийнятих по кожному з об`єктів реконструкції окремо (шифри об`єктів: ПР/РЕК-С48/2, ПР/РЕК-Н48/2).

Влаштування суміщеного покриття - експлуатованого даху відповідає вимогам підзаконних нормативно-правових актів у галузі будівництва та вимогам державних будівельних норм (ДБН) тощо, що були чинними станом на 09.12.2013, а саме: п. п. 7.2, 8.3 та 11.1 ДБН В.3.2-2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт [12], п. 2.18 ДБН В.2.2-15-2005 Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення, Зміна №1 [10] та п. 2.32 ДБН В.2.6-14-97 «Конструкції будинків і споруд. Покриття будинків і споруд», Том 1, Зміни №1, №2 [14].

Визначення терміну «тераса», надане у ДБН В.2.2-15-2005 [9], визначає що це прибудова до будинку, яка може розміщатися на землі або над нижче розташованим поверхом.

Конкретно можливе місце розташування терас, у тому числі чи можливе розміщення терас на даху поряд розташованої будівлі чи ні, підзаконними нормативно-правовими актами у галузі будівництва не визначено.

Докладніше описано у дослідницькій частині висновку по першому та другому питаннях.

2. Влаштування суміщеного покриття - експлуатованого даху будівлі не суперечить вимогам підзаконних нормативно-правових актів та державних будівельних норм (ДБН), діючих у будівництві на теперішній час, а саме: ДБН В.2.6-220:2017 Покриття будівель і споруд [14]; ДБН В.1.1-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги [15]; ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» [10] тощо.

Визначення терміну «тераса», надане у ДБН В.2.2-15-2019 [10], визначає що це прибудова до будинку, яка може розміщатися над нижче розташованим поверхом.

Даним підзаконним нормативно-правовим актом конкретно не визначене можливе місце розташування терас, у тому числі чи можливе розміщення терас на даху поряд розташованої будівлі чи ні.

Враховуючи, що станом натепер об`єкти дослідження є окремими об`єктами нерухомості, а саме: 3-поверховий багатоквартирний житловий будинок №48-Н та 2-поверховий садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , та перебувають у власності різних осіб, а також розташовані на різних земельних ділянках із різним цільовим призначенням, питання щодо використання даху житлового будинку №48-С для розміщення терас до квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , можливо розглядати як правове питання, яке не може бути розглянуто та вирішене експертом за спеціальністю: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів».

Докладніше описано у дослідницькій частині висновку по першому та другому питаннях.

3. З`єднання будинків за адресою: АДРЕСА_1 та буд. 48-С, здійснено у відповідності з робочим проектом «Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: АДРЕСА_1 » (шифр об`єкту: ПР/РЕК-С48/2), розробленим ТОВ «Джерело ЛТД», за рахунок примикання покрівлі, парапетних стін та ділянки монолітного перекриття в рівні покриття будівлі №48-С до зовнішньої торцевої стіни будинку №48-Н (детальніше у дослідній частині висновку).

Наслідком відділення конструктивних елементів будинку №48-С від будинку №48-Н, зазначені будинки стають окремими будівлями, які в свою чергу, в результаті відділу, мають відповідати нормативно-правовим актам в галузі будівництва.

Докладніше описано у дослідницькій частині висновку по третьому та четвертому питаннях.

4. Улаштування декоративної металевої огорожі парапету та огорожі, яка поділяє по довжині площі терас до квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , які розташовані (тераси) на експлуатованому даху 2-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено у відповідності з робочим проектом «Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: АДРЕСА_1 » (шифр об`єкту: ПР/РЕК- С48/2), розробленим ТОВ «Джерело ЛТД».

Декоративна металева огорожа покрівлі встановлена на парапет будинку №48-С. Оскільки парапет являється не несучою, а огороджувальною конструкцією, то втручання до несучих конструкцій будинку АДРЕСА_1 при влаштуванні декоративної металевої огорожі на парапеті будинку №48-С не відбувалось.

Улаштування загального навісу над частиною терас до квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , які розташовані на експлуатованому даху житлового будинку АДРЕСА_1 , робочими проектами, шифри об`єктів: ПР/РЕК-Н48/2 та ПР/РЕК-С48/2, передбачено не було, що не відповідає вимогам законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів у сфері будівництва.

З влаштуванням навісу відбувся частковий перерозподіл навантаження на експлуатовану покрівлю на площі, розташованій під навісом. Конструкції навісу сприймають на себе сезонне рівномірно розподілене снігове навантаження, яке б мала безпосередньо сприймати покрівля, та передають половину цього навантаження на стіну будинку №48-Н, а іншу половину, через стойки, на покрівлю та частину парапету будинку №48-С. Даний факт змінює вид навантаження з рівномірно розподіленого на зосереджене в місцях обпирання стойок.

Визначення впливу зміни виду навантаження на покрівлю можливе лише за розрахунок величини такого навантаження.

Розрахунки величин навантажень виконуються проектними організаціями.

5. Відповідно до п. 5.1.2 розділу II «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» [21]:

«5.1.2. Питання відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також питання визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого манна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва можуть бути вирішені за наявності у експерта (експертів) відповідних фахових знань, в тому числі з вузько направлених питань, з проектування, будівництва та експлуатації об`єктів будівництва з урахуванням об`ємності матеріалів і складності об`єкта та інших його особливостей.»

Питання, які стосуються порушення функціонального призначення вентиляційних каналів відносяться до вузько направлених питань, які не можуть бути розглянуті та вирішені експертами за спеціальністю: 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів».

6. Проведенні будівельні роботи з улаштування декоративної металевої огорожі по периметру парапету виконано у відповідності з робочим проектом «Реконструкція будівлі-котеджу під житловий будинок з трьома та більше квартирами за адресою: АДРЕСА_1 » (шифр об`єкту: ПР/РЕК-С48/2), розробленим ТОВ «Джерело ЛТД», та відповідають вимогам підзаконних нормативно-правових актів у галузі будівництва та вимогам державних будівельних норм (ДБН) тощо.

Улаштування декоративної металевої огорожі, яка поділяє по довжині площі терас до квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , що розташовані на експлуатованому даху 2-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено у відповідності з розробленим ТОВ «Джерело ЛТД» робочим проектом (шифр об`єкту: ПР/РЕК-С48/2). На кресленнях робочого проекту позначене тільки місце розташування даної огорожі. Проектні рішення щодо її влаштування у матеріалах справи відсутні.

Улаштування загального навісу над частиною терас до квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , які розташовані на експлуатованому даху житлового будинку АДРЕСА_1 , робочими проектам (шифри об`єктів: ПР/РЕК-Н48/2 та ПРЛЕК-С48/2), передбачено не було, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та вимогам державних будівельних норм (ДБН).

7. Геометричні розміри суміщеного покриття - експлуатовано даху 2-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та терас до квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , співпадають.

Різниця у показниках площ покрівлі та терас пояснюється різницею проведення підрахунків площ в відповідності з вимогами нормативно-правових актів (ДБН), що діють у галузі будівництва (детальніше у дослідній частині висновку).

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Одним із способів захисту порушених суб`єктивних прав є звернення до суду.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Обов`язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Відповідно до закріпленого у ст.387 ЦК України правила, власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Такі ж саме права має законний володілець майна.

Віндикація передбачена Цивільним кодексом України як один із способів захисту порушених прав.

Відповідно до сталої судової практики та приписів норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, віндикація (витребування своєї речі неволодіючим власником від володіючого невласника) - це передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульного володільця), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей. Майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником (законним володільцем) і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України залежить від того, в який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача (подібний за змістом підхід сформулював Верховний Суд України у висновку, викладеному у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14). Для такого витребування оспорювання правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Звертаючись із позовною заявою, позивач зазначив, що відповідачі самовільно, без затвердження у встановленому законом порядку проектної документації та відповідної дозвільної документації, виконали роботи з реконструкції (облаштування) терас, шляхом влаштування металевого каркасу для накриття (навіс) терас з втручанням у несущу стіну житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та їх кріплення до будинку ОСОБА_4 , а також встановлення металевих розмежувальних та огороджувальних конструкцій.

Крім того позивач зазначив, що враховуючи, що земельна ділянка та будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належать йому як єдиному законному власнику на праві приватної власності, відповідно і дах зазначеного будинку, як один з його конструкторських елементів, перебуває у приватній власності ОСОБА_4 . Відтак, будь-які дії з боку третіх осіб на даху будинку без його дозволу є незаконними та такими, що порушують його право власності на майно позивача.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача.

Процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі « Голдер проти Сполученого Королівства » ( Colder v. the United Kingdom ), п. п. 28 - 36. Series A № 18 ). Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення «спору судом».

Згідно ст. ст. 10 - 13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. ст. 76 - 83 ЦПК України - доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566 / 00, § 23, Європейського суду з прав людини, від 18 липня 2006 року ). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Таким чином, у судовому засіданні на підставі належних та допустимих доказів достеменно встановлено, що відповідно до проектної та технічної документації на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_1 , станом на 09.12.2013 року, в тому числі квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 мали у своєму складі тераси, які одночасно виходили на дах будинку АДРЕСА_1 .

При цьому, квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , у подальшому були придбані відповідачами.

На підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №875, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та згідно технічного паспорту на вказану квартиру, виготовленому ТОВ «Архекспертбуд» станом на 17.02.2014 року та на 07.04.2021 року вказана квартира складається з: коридору 7,9 кв.м., житлової 10,0 кв.м., житлової 8,8 кв.м., кухні 19,8 кв.м., санвузолу 5,3 кв.м., тераси 25,4 кв.м., балкону 0,3 кв.м.

На підставі договору дарування від 04.02.2020 року, зареєстрованого в реєстрі №34, ОСОБА_2 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та згідно технічного паспорту на вказану квартиру, виготовленому ТОВ «Архекспертбуд» станом на 12.02.2014 року вказана квартира складається з: коридору 8,8 кв.м., кухні 16,89 кв.м., житлової 21,0 кв.м., вбиральні (сполучена) 8,8 кв.м., тераси 25,4 кв.м., балкону 0,3 кв.м.

При цьому, судом встановлено, що вказані тераси одночасно мають вихід на дах будинку АДРЕСА_1 , наявність та саме таке розташування вказаних терас, було спроектовано саме таким чином, відповідно до дослідженої судом технічної та проектної документації.

За вказаного вище, судом не встановлено обставин вибуття нерухомого майна з володіння позивача не з його волі іншим шляхом, що виключає можливість застосування ст.ст.387, 388 ЦК України.

У зв`язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди підлягають залишенню без задоволення.

При цьому, судом встановлено, що відповідачі правомірно набули право власності на квартири, що мають у своєму складі тераси, а задоволення позовних вимог призведе до нічим не виправданого втручання в їх право власності та позбавлення їх такого права.

На переконання суду, спір виник через те, що первісним позивачем у 2018 році були здійснені дії щодо реєстрації багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в окремо розташований двоповерховий приватний будинок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6-11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи залишення позовних вимог без задоволення, застосовані заходи позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2023 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, зобов`язання приведення нерухомого майна у попередній стан та відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2023 року та

зняти арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_4 );

зняти арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_5 );

зняти заборону ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_4 ) у виконанні будь-яких будівельник робіт, робіт з реконструкції, перепланування, переоснащення та будь-яких робіт з підведення інженерних мереж та комунікацій, виконання зовнішніх та внутрішніх оздоблювальних робіт та вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну тераси квартири АДРЕСА_2 ;

зняти заборону ОСОБА_2 (РНОКПП- НОМЕР_5 ) у виконанні будь-яких будівельник робіт, робіт з реконструкції, перепланування, переоснащення та будь-яких робіт з підведення інженерних мереж та комунікацій, виконання зовнішніх та внутрішніх оздоблювальних робіт та вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну тераси квартири АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

У зв`язку із перебуванням судді Петренко В.С. у відпустці, повний текст рішення складено та підписано 04.11.2025 року.

Суддя В. С. Петренко