Справа № 953/8567/25
Провадження № 2/953/3561/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.,

секретар судових засідань Тютюнова Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові без повідомлення учасників справи клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Князєва Віктора Олександровича про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (Ліквідація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦИКЛ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору в іноземній валюті у частині умов і порядку сплати відсотків за користування кредитом,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом, яким просить визнати недійсними умови договору Кредиту № 15.38-00/08-КЛ від 29.04.2008, укладений між ним та ВАТ "ВТБ БАНК", у частині оплати в іноземній валюті відсотків за користування кредитом в іноземній валюті, та застосувати у відношенні відповідача юриличні наслідки недійсності договору у частині оплати в доларах США відсотків за користування кредитом № 15.38-00/08-КЛ від 29.04.2008.

Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат у справі шляхом стягнення їх на свою користь з відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

26.09.2025 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" Жабченко Т.М. подано до суду письмові пояснення, у яких, окрім іншого, представник вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, оскільки при її поданні представником позивача адвокатом Князєвим В.О. не дотримано положення п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо вимог до оформлення позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ БАНК» (Ліквідація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦИКЛ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору в іноземній валюті у частині умов і порядку сплати відсотків за користування кредитом, - залишено без руху, шляхом зазначення у позовній заяві вірного та повного найменування учасника справи - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», із зазначенням його вірного коду ЄДРПОУ 43453613 та відомостей про номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти; зазначення вірної адреси реєстрації місцезнаходження відповідача ПАТ«ВТБ БАНК» (Ліквідація); зазначення представником позивача адвокатом Князєвим В.О. РНОКПП та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, та надано стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Цим судовим рішенням постановлено, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява залишається без розгляду.

27.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему "ЕЛЕКТРОННИЙ СУД" надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Князєва В.О., у якому він, посилаючись на воєнний стан та нестабільне надання послуг інтернету, просить продовжити строк для усунення недоліків на 7 (сім) днів з моменту отримання цієї заяви.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Князєва В.О., дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить наступних висновків.

Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2025 про залишення позвоної зави без руху отримана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Князєвим В.О. в електронному кабінеті 22.10.2025 о 18:30:12 годині.

Згідно ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 1 ст. 122 ЦПК України визначено, що строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (ч. 4 ст. 124 ЦПК України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч. 6 ст. 124 ЦПК України).

Таким чином, перебіг установленого ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.10.2025 строку для усунення недоліків позовної заяви почався 24.10.2025 та закінчився 28.10.2025.

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В контексті наведеної норми поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що нестабільне надання послуг інтернету не може вважатися поважною причиною для продовження процесуального строку, оскільки сторона позивача не позбавлена можливості виконати вимоги судового рішенням шляхом усунення недоліків позовної заяви за допомогою поштового зв`язку.

Разом з цим, Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25.12.1997 № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11 - рп/2012).

Крім цього, у низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцією якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

У справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішеннях по справі «Мірагаль Есколанро та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приходячи до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Князєва В.О.за обставин, наведених у його обгрунтування, суд доходить висновку, що з урахуванням конкретних обставин справи, протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією РФ, суворе застосування судом процесуальних строків може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст.ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 2, 127, 259261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Князєва Віктора Олександровича, - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (Ліквідація), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦИКЛ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору в іноземній валюті у частині умов і порядку сплати відсотків за користування кредитом на 7 (сім) днів, тобто по 04.11.2025 (включно).

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк судом постановляється ухвала про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала складена і підписана

Суддя Ю.Ю. Власова