печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

розглянувши заяву представника відповідача Мужевської Євгенії Леонідівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТЕНЕРГО» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), про визнання права власності, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2025 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТЕНЕРГО» (далі позивач, ТОВ «ПРИВАТЕНЕРГО») до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (далі третя особа, Регіонального СЦ ГСЦ МВС в м. Києві), про визнання права власності та призначено підготовче засідання.

27.10.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електорнний суд» від представника відповідача Мужевської Євгенії Леонідівни надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 20.01.2026 року у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю останньої у зв`язку з територіальною віддаленістю адреси робочого місця представника відповідача від Печерського районного суду м. Києва. 03.11.2025 року відповідну заяву передано головуючому судді Григоренко І.В.

Дослідивши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, заява представника відповідача не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості останній прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника відповідача Мужевської Євгенії Леонідівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТЕНЕРГО» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), про визнання права власності, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Мужевської Євгенії Леонідівни про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТЕНЕРГО» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), про визнання права власності, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 03.11.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко