Справа № 177/2608/25
Провадження № 2-с/177/15/25
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2025 у справі № 177/2608/25,

встановив:

18.09.2025 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2024 по 31.08.2025 у розмірі 47 896,29 гривень, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

27.10.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування даного судового наказу, з тих підстав, що стягувачем було здійснено необґрунтоване нарахування за спожиту послугу з водопостачання та водовідведення за липень 2025 року у сумі 48 148,99 грн згідно з інформацією про стан особового рахунку, долученою до заяви про видачу судового наказу. Нарахований розмір є значно перебільшеним, який не відповідає тарифам на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. В той же час, стягувачем не надано доказів щодо підстав такого нарахування, як-то актів перевірок чи інших документів, що підтверджують нарахування штрафів тощо, а боржник не погоджується із такими нарахуваннями за спожиті послуги. Крім того, сума, заявлена до стягнення, не відповідає інформації про стан особового рахунку, копія якого долучена до заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам, установленим частинами 2-5 статті 170 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу від 18.09.2025 № 177/2608/25 заявнику спрямована засобами поштового зв`язку, згідно повідомлення про вручення заявник отримав 10.10.2025, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 27.10.2025 (в перший робочий день після 25.10.2025), тобто у передбачений законом строк, внаслідок чого суд вважає строк не пропущеним.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник стягувача, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 170-171, 258-261 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Криворізьким районним судом Дніпропетровської області від 18.09.2025 у справі № 177/2608/25за заявою Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2024 по 31.08.2025 у розмірі 47 896,29 гривень, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити представнику стягувача, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко