Справа № 595/489/25
Провадження № 8/595/2/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оринник Н.С., звернувся в суд із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання сина, в якому просить скасувати судовий наказ Бучацького районного суду Тернопільської області від 08.04.2025 у справі № 595/489/25, а у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення із нього, ОСОБА_1 , аліментів на утримання дитини, відмовити. Заявлені вимоги мотивує тим, що він та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі із 15.03.2002, який рішенням Бучацького районного суду від 22.04.2025 (справа № 595/16/25) розірвано. У шлюбі в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу він разом із ОСОБА_2 проживають в одному житловому будинку по АДРЕСА_1 , надалі ведуть спільне господарство та виховують неповнолітнього сина. Шлюб перестав існувати лише юридично. Судовим наказом Бучацького районного суду від 08.04.2025 (справа 595/489/25) вирішено стягнути з нього, ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , в розмірі заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 квітня 2025 року до досягнення дитиною повноліття. У травні 2025 року від державного виконавця йому стало відомо, що відтепер в нього наявний обов`язок сплачувати аліменти на утримання сина, з яким він проживає в одному будинку та якого і так утримує. Жодної судової кореспонденції він не отримував, про існування судового наказу не знав. 08 травня 2025 року його представник ознайомилася із матеріалами справи № 595/489/25 у приміщенні Бучацького районного суду. Відтак, заявник, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, ввела суд в оману та приховала той факт, що сім`я проживає разом. Крім того, ОСОБА_2 не було надано належних доказів на підтвердження того, що він не утримує сина, а вона з дитиною проживає окремо і саме у неї є право вимоги за заявою про видачу судового наказу. Так, з акту обстеження житлових умов заявника № 243 від 12.05.2025 вбачається, що будинок належить йому, ОСОБА_1 , і з ним фактично проживають усі особи, які зареєстровані колишня дружина та діти. Саме вказаний вище акт є доказом на підтвердження нововиявлених обставин. Зважаючи на викладене, просить заявлені вимоги задовольнити.

10 червня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання дитини та призначено судове засідання.

09 вересня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Оринник Н.С. про витребування доказів, витребувано в АТ «Райффайзен Банк» (вул. Т.Алмазова, 4а, м. Київ, 01011) наступну інформацію: чи здійснювались грошові перекази з рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на рахунок (карта № НОМЕР_3 ), відкритий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2024 по день розгляду запиту. Якщо так, то вказати суми переказів та їх здійснення; чи здійснювались грошові перекази з рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на будь-які інші рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2024 по день розгляду запиту. Якщо так, то вказати суми переказів та їх здійснення.

29 вересня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь № 81-15-9/12261-БТ АТ «Райффайзен Банк» на запит суду № 595/489/25 від 09.09.2025, до якої долучено виписку про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 22.09.2025, яка розміщена в електронному вигляді на DVD-R диску.

23 жовтня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Оринник Н.С. про витребування доказів. Витребувано в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23): інформацію про те, чи належить карта № НОМЕР_3 (Монобанк) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію про те, чи здійснювались на карту № НОМЕР_3 грошові перекази із рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , у період з 01.01.2024 по день розгляду запиту, якщо так, то вказати суми переказів та дати їх здійснення.

29 жовтня 2025 року від АТ «Універсал Банк» надійшла відповідь БТ/Е-16558 від 28.10.2025 на ухвалу суду від 23 жовтня 2025 року.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Оринник Н.С., у поданому до суду клопотанні просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 березня 2002 року, актовий запис № 9, зареєстрований Трибухівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , виданим Трибухівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області 15 березня 2002 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , повторно виданим Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24 липня 2024 року.

Судовим наказом від 08 квітня 2025 року (справа № 595/489/25) вирішено стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2025 року шлюб, зареєстрований Трибухівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області 15 березня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , актовий запис № 9, розірвано. Рішення набрало законної сили 23 травня 2025 року.

Так, згідно Витягу з реєстру Трибухівської територіальної громади № 2025/005761707 від 05.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03 листопада 2017 року.

Як вбачається з довідок № 173 від 04.04.2025 та № 223 від 05.05.2025, виданих Трибухівською сільською радою власнику житлового приміщення ОСОБА_1 , за адресою по АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Трибухівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 02-03-924 від 13.05.2025 на адвокатський запит № 71 від 06.05.2025 та Акту обстеження житлових умов заявника № 243 від 12.05.2025, жителі села Трибухівці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 фактично проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді № 81-15-9/12261-БТ від 29 вересня 2025 року АТ «Райффайзен Банк», наданої на виконання ухвали суду № 595/489/25 від 09.09.2025, до якої долучено виписку про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 22.09.2025, що міститься на DVD-R диску в електронному вигляді, неможливо встановити чи здійснювались грошові перекази з рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на рахунок (карта № НОМЕР_3 ) чи будь-які інші рахунки, які відкриті на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з відповіді АТ «Універсал Банк» БТ/Е-16558 від 28.10.2025 на ухвалу суду від 23 жовтня 2025 року, яка надійшла на адресу суду 29 жовтня 2025 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 . У період з 01.01.2024 по 28.10.2025 здійснювалися зарахування коштів. Також повідомили, що кошти зараховувались не по реквізитах, а через платіжну систему, тому у банку відсутня інформація щодо призначення та рахунків відправників, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платежі надходили з рахунку НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банк не може.

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Оринник Н.С., у клопотанні про долучення доказів, яке надійшло на адресу суду 04 листопада 2025 року, звертає увагу, що якщо співставити виписки ОСОБА_1 та інформацію щодо отриманих коштів ОСОБА_3 , то можна дійти висновку, що окремі платежі були саме від батька, а саме: 11.11.2024 о 12:52:12 100 грн; 17.04.2025 о 19:50:22 100 грн; 09.07.2025 о 17:43:22 100 грн; 11.07.2025 21:54:53 100 грн; 22.07.2025 о 20:35:22 350 грн; 08.08.2025 о 14:58:22 2300 грн; 16.08.2025 о 20:39:33 200 грн; 19.08.2025 о 17:18:11 700 грн; 23.08.2025 о 22:05:19 200 грн; 04.09.2025 о 07:16:30 1000 грн; 14.09.2025 о 19:45:40 200 грн; 17.09.2025 о 12:14:33 100 грн; 23.09.2025 о 11:54:01 150 грн; 25.09.2025 о 10:55:45 200 грн; 26.09.2025 о 16:21:21 1200 грн; 29.09.2025 о 14:47:00 250 грн; 12.10.2025 о 20:30:39 150 грн.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (частина п`ята статті 183 СК України).

Аналогічні за змістом положення містяться й у пункті 4 частини першої статті 161 ЦПК України.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 919/11027/18, провадження № 12-7звг22, пункт 5.3).

Нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17, провадження № 14-549зц18, пункт 26).

Необхідними умовами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, визначеними пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 покликається на те, що вони з ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 проживають разом. Також він бере участь у вихованні дитини, матеріально його забезпечує, не уникаючи своїх батьківських обов`язків. Усі вищеперераховані обставини виникли до прийняття судом рішення у формі судового наказу, однак ним подані не були, оскільки справа розглядалася в наказному провадженні.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Так, наданими заявником матеріалами справи встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, однак вони продовжують проживати спільно, поділ майна між сторонами не проведено, дитина ОСОБА_3 зареєстрований і проживає з обома батьками, що підтверджується довідками № 173 від 04.04.2025 та № 223 від 05.05.2025, виданими Трибухівською сільською радою та Актом обстеження житлових умов заявника № 243 від 12.05.2025.

Разом з тим, обов`язок батька щодо утримання дитини не може бути припинений у зв`язку з проживанням дитини разом з ним чи спільно із матір`ю, аліменти можна стягнути в будь-який період, навіть коли батьки проживають разом і перебувають у шлюбі.

Окрім того, суд вважає безпідставними посилання представника заявника на те, що нововиявленою обставиною слід вважати те, що ОСОБА_1 проживає разом із колишньою дружиною та спільною дитиною, а тому в задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки факт проживання колишнього подружжя за однією адресою був відомий суду під час видачі судового наказу, а тому не може розцінюватись судом як нововиявлена обставина.

Також не є підставою для скасування судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами те, що заявник надає матеріальну допомогу на утримання сина, оскільки відповідно ст.ст. 180, 181 СК України стягнення аліментів на підставі рішення суду є одним із способів виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Звернення особи, з якою проживає дитина, із заявою про стягнення аліментів, є її правом та не ставиться в залежність він надання іншою стороною матеріальної допомоги.

Добровільне надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дітей є його суб`єктивним правом, стягнення аліментів за рішенням суду є правовою гарантією належного забезпечення права дитини на утримання обома батьками, контроль за виконанням якої покладено на державу.

Разом з тим, долучені до матеріалів справи представником заявника копії виписок з АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Універсал Банк» про рух коштів саме з посиланням на період часу з 17.04.2025 по 12.10.2025, є новими доказами, оскільки вони підтверджують перерахування коштів вже після видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 89, 141, 160-161, 223, 229, 259, 353, 423 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на утримання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик