Провадження № 22-ц/4806/737/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2025 року у складі судді Логойди І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недостовірною та такою, що порушує права на повагу до гідності, честі та недоторканості ділової репутації, інформацію, зобов`язати спростувати інформацію, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаранич С.С., подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2025 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір", оскілький судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду фізична особа або фізична особа-підприємець сплачує судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, у вересні 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просила визнати поширену відповідачем інформацію недостовірною та такою, що порушує її права на повагу до честі та гідності, зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію та стягнути моральну шкоду в розмірі 150 000 гривень. Тобто, позивачкою заявлено дві немайнові вимоги та одну майнову вимогу.

26 лютого 2025 року позивачкою подано заяву про уточнення позову в якій просила резолютивну частину викласти в новій редакції.

Так, за пред`явлення немайнової вимоги фізичною особою або фізичною особою-підприємцем у 2022 році сплаті підлягав судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 992,40 гривень (2 481 * 0,4), тобто за дві немайнові вимоги сплаті підлягав збір 1 984,80 гривень (992,40 * 2).

За пред`явлення майнової вимоги фізичною особою або фізичною особою-підприємцем про стягнення моральної шкоди в розмірі 150 000 гривень, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 2 250 гривень, однак оскільки такий розмір є меншим за 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, то саме 2 481 гривня підлягала сплаті за дану вимогу.

Тому, сплаті в суді першої інстанції під час пред`явлення позову в 2022 році підлягав судовий збір у розмірі 4 465,80 гривень (2 481 + 1 984,80).

Таким чином, по даній справі за оскарження рішення суду першої інстанції судовий збір за подання апеляційної скарги, з урахуванням понижуючого коефіцієнту, становить 5 358,96 грн. (4 465,80 * 150% = 6 698,70 * 0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто відповідачем не надано доказів надіслання такої позивачу ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі «Електронний суд».

Доказ надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення), апелянтом не надано.

З урахуванням вищенаведеного апелянту слід надати докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачці ОСОБА_2 .

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору та надання доказів надіслання апеляційної скарги позивачці.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаранич Сергій Сергійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору та надання доказів відправлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачці.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме подасть до суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ про сплату судового збору та надасть докази відправлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачці - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга