Справа № 476/273/25
Провадження № 2/476/164/2025
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

04.11.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали зустрічної позовної заяви представника відповідачки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушев Сергій Павлович, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

16.04.2025 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушев С.П., про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

03.10.2025 року представник відповідачки, адвокат Вуїв О.В., направила до суду зустрічну позовну заяву в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушев С.П., про визнання в порядку спадкування права власності на обов`язкову частку у спадковому майні.

В підготовчому засіданні представник відповідачки просила приєднати вищевказану зустрічну позовну заяву, вважає за доцільне здійснювати розгляд первісної та зустрічної позовних заяв в межах однієї цивільної справи.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Вислухавши представника відповідачки, вивчивши матеріали первісного та зустрічного позовів, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно положень частин 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку, в зустрічному позові, так і в первісному позові одні й ті ж самі особи є сторонами у справі і спір виник з одних правовідносин, а саме стосовно визнання права власності на земельні ділянки площею 0,29 га, 0,25 га та житловий будинок в порядку спадкування за законом, що є предметом спору.

Окрім цього, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, як передбачають вимоги ст. 194 ЦПК України, та підлягає прийняттю до провадження.

А тому суд вважає за доцільне об`єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушев Сергій Павлович, про визнання в порядку спадкування права власності на обов`язкову частку у спадковому майні.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушев Сергій Павлович, про визнання в порядку спадкування права власності на обов`язкову частку у спадковому майні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушев Сергій Павлович, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушев Сергій Павлович, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушев Сергій Павлович, про визнання в порядку спадкування права власності на обов`язкову частку у спадковому майні, в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, призначивши дату розгляду 18 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Визначити позивачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивачка має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів позивачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання позивачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1410.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова