УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Тютюнова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого документу,

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Харкова на підставі рішення (заочного) від 16.10.2015 у справі № 640/12336/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" () загальної заборгованості за кредитним договором від 20.12.2005 у сумі 55391 (п`ятдесят п`ять тисяч триста дев`яносто один) долар США 63 центів, що в еквіваленті становить 1216954 грн. 11 коп.

Заява обґрунтована тим, що 16.10.2015 Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 640/12336/15-ц задоволено позов AT КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , про солідарне стягнення заборгованості у сумі 55391,63 доларів СІ1ІА, що за курсом НБУ від 09.07.2015 (1 USD = 21,97 UAH) складало 1216954,11 грн., а також судового збору у сумі 6084,77 грн.

Вказане рішення набуло чинності 11.12.2015.

14.12.2015 Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 640/12336/15- ц про стягнення, зокрема, з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь AT КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у сумі 1216954,11 грн.

09.06.2021 виконавчий лист № 640/12336/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь AT КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у сумі 1216954,11 грн. направлено для повторного примусового виконання до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно відкритої інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 06.07.2021 за виконавчим листом № 640/12336/15-ц відкрито ВП № 65980957, на даний час стан ВП - завершено.

Оскільки до AT КБ "ПРИВАТБАНК" не надходила офіційна інформація щодо прийнятого рішення за ВП № 65980957, на адресу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 14.08.2025 направлено запит.

Згідно отриманої 21.08.2025 відповіді від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - виконавчий лист № 640/12336/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь AT КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у сумі 1216954,11 грн, - втрачено при пересилці стягувачу.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву у його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13.06.2006 Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12.05.2011).

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене заява підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 260, 431 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву заяву акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про видачу дубліката виконавчого документу, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Харкова на підставі рішення (заочного) від 16.10.2015 у справі № 640/12336/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" () загальної заборгованості за кредитним договором від 20.12.2005 у сумі 55391 (п`ятдесят п`ять тисяч триста дев`яносто один) долар США 63 центів, що в еквіваленті становить 1216954 грн. 11 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений і підписаний 28.10.2025.

Суддя - Ю.Ю. Власова