Справа № 642/1417/25
Провадження № 2-п/642/48/25
УХВАЛА

30.10.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Балабая С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Заочним рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова, ухваленим 28.04.2025 у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто: з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.11.2020 року станом на 03.10.2024 року в розмірі 24725 грн. 89 коп.; з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

29.09.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить скасувати заочне рішення Холодногір районного суду м. Харкова від 28.04.2025, посилаючись на те, що їй не було повідомлено про розгляд справи, вона не отримувала позовної заяви, не була належним чином повідомленою про розгляд цивільної справи. Заочне рішення не отримувала. Вважає позовні вимоги АТ «Універсал Банк» необґрунтованими, такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають відхиленню в повному обсязі. Позивач заявляє про наявність заборгованості у сумі 87 866,87 грн, при цьому сам зазначає, що фактичною сумою наданого кредиту є 20 000 грн. Отже, на переконання відповідача, розмір заявленої заборгованості є необґрунтованим, а нарахування значних сум відсотків, комісій та штрафних санкцій незаконним. Крім того, протягом користування кредитом здійснювала платежі на погашення. Єдиним документом, який містить її підпис, є анкета-заява про приєднання до обслуговування. Цей документ не містить істотних умов кредитного договору. Надані позивачем «Умови та правила обслуговування», «Паспорт споживчого кредиту», «Довідка Чорна карта monobank» не містять її підпису і не підтверджують, що вона з ними погодилась. Відповідно до статей 207, 626, 628, 638 Цивільного кодексу України, правочин вважається укладеним лише у разі досягнення згоди сторін щодо всіх істотних умов договору. Відсутність її підпису під зазначеними документами свідчить про відсутність такої згоди, а відтак про неукладеність кредитного договору. Позивач не надав доказів, які б підтверджували факт отримання нею кредитних коштів. Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для обліку господарських операцій є первинні документи. Такими документами є банківські виписки з рахунку позичальника, які підтверджують рух коштів. Натомість позивач долучив лише розрахунок заборгованості, який не є первинним бухгалтерським документом і не може підтверджувати факт виникнення боргу. Позивач посилається на укладення договору в електронній формі через мобільний додаток, однак не надав електронного документа з кваліфікованими електронними підписами сторін. Згідно з частиною першою статті 5 та статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ повинен містити обов`язкові реквізити, зокрема електронний підпис автора. Роздруківка з системи банку не є електронним документом і не може вважатися належним доказом його укладення, що підтверджується положеннями статті 100 ЦПК України. Оскільки позивач не довів факту укладення кредитного договору в письмовій або електронній формі та не підтвердив факт надання їй коштів, відсутні правові підстави для нарахування будь-яких процентів. На переконання відповідача, позовні вимоги АТ «Універсал Банк» не підтверджені належними та допустимими доказами, подані з порушенням вимог законодавства, а тому підлягають відхиленню.

Статтею 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 260, 261, 287 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення в судовому засіданні на 12.11.2025 о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область.

Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай