Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Топоровського М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення транспортного засобу з-під арешту та припинення розшуку, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , про звільнення транспортного засобу з-під арешту та припинення розшуку, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просив зняти арешт з транспортного засобу марки «HYUNDAI ACCENT», тип - СЕДАН - В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір - коричневий, накладений у межах виконавчого провадження НОМЕР_11 від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та припинити його розшук.

В обґрунтування позовної заяви вказує, що рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі 758/1257/23 від 12.07.2024 за ОСОБА_1 визнано право власності на транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT», тип - СЕДАН - В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір - коричневий, а також знято арешт та припинено розшук в рамках виконавчого провадження. Позивач звернувся до сервісного центру МВС України для зняття з реєстрації транспортного засобу з метою подальшої реєстрації на своє ім`я. Однак в знятті з реєстрації було відмовлено, в зв`язку з тим, що зазначений транспортний засіб оголошено в розшук та накладено арешт в межах виконавчого провадження НОМЕР_11 відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно відкритих даних, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження у виконавчому провадженні НОМЕР_11 від 29.09.2022 боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем - Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надав позивачу інформації щодо прийнятих рішень відносно транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження та не має права отримувати інформацію про хід виконавчого провадження. За наявною у позивача інформацією зазначений автомобіль вибув із власності відповідача 03.04.2018. Під час реєстрації транспортного засобу жодних обтяжень, встановлених на даний автомобіль, виявлено не було, жодних обмежень на його відчуження у попереднього власника не існувало. У зв`язку з чим, на момент відкриття вказаного виконавчого провадження даний транспортний засіб відповідачу не належав. Однак позивач не може використовувати транспортний засіб в повному обсязі, обмежений як власник у праві володіння, користування та розпорядження майном, що належить йому на праві власності, у зв`язку з чим, вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

04 листопада 2024 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва відкрито провадження у вказаній цивільній. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 лютого 2025 року витребувано з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії: документів та матеріалів на підставі яких накладався арешт та розшук транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, тип - СЕДАН-В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір коричневий в межах виконавчого провадження НОМЕР_12.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 червня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 серпня 2019 року між позивачем та ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» укладено договір фінансового лізингу № KB-200819/253, згідно якого лізингодавець набуває у власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння і користування з правом викупу транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT», ТИП - СЕДАН-В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір коричневий.

Позивач належним чином виконав взяті на себе обв`язки згідно Договору, у зв`язку з чим, 27.09.2022 між позивачем та ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» укладено Акт про передачу права власності до договору фінансового лізингу № КВ-200819/253 від 20.08.2019 автомобіля «HYUNDAI ACCENT», 2008 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та звільнення його з під арешту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб «HYUNDAI ACCENT», ТИП - СЕДАН - В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір - коричневий. Знято арешт з транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», ТИП - СЕДАН - В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір - коричневий, накладений у межах виконавчого провадження № НОМЕР_9 від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Припинено розшук транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», ТИП - СЕДАН - В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір - коричневий, оголошений у розшук на підставі постанови про розшук майна боржника №7 від 04.10.2022 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_9 від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) грн 45 коп.

Однак, як вбачається з наданих Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копій матеріалів виконавчого провадження, оголошено розшук транспортного засобу «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова/шасі НОМЕР_5 , на підставі постанови про розшук майна боржника від 13.03.2024 у межах виконавчого провадження № НОМЕР_12, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29.09.2022.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, у виконавчому провадженні № НОМЕР_12 від 29.09.2022, боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем - АТ «Альфа-Банк».

Втім, власником спірного транспортного засобу на момент відкриття виконавчого провадження відповідач не являвся, що підтверджується відповіддю № 31/1584oy-2023 від 21.09.2023, наданою Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України, в якій вказано наступне: «Згідно даних, які містяться в даному державному реєстрі транспортних засобів, номерні знаки НОМЕР_6 та НОМЕР_4 в різний час видавалися на один і той же транспортний засіб «HYUNDAI ACCENT», тип - СЕДАН-В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . 25.03.2011 ВРЕР ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві здійснено реєстрацію по акту прийому-передачі № НДЦ695639 транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», тип - СЕДАН-В, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_7 , номер кузова/шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , об?єм двигуна 1399 см3 на ім`я ОСОБА_2 . 03.04.2018 територіальним сервісним центром № 8041 РСЦ МВС в м. Києві даний транспортний засіб перереєстрований на нового власника ОСОБА_3 на підставі укладеного ТОВ «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС» договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7281/18/002636. 20.08.2019 територіальним сервісним центром № 8044 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві здійснено перереєстрацію даного транспортного засобу на нового власника ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» на підставі укладеного в ТСЦ № 8044 договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8044/2019/1625906. Станом на 20.09.2023 в ЄДРТЗ відсутні відомості про здійснення будь-яких інших реєстраційних дій відносно зазначеного транспортного засобу».

Тобто з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що на момент накладення арешту на спірний транспортний засіб у межах виконавчого провадження № НОМЕР_12 від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі виконавчого листа №758/10183/18 виданого 19.05.2022 Подільським районним судом міста Києва, ОСОБА_2 , який є боржником у вказаному виконавчому проваджені, власником транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», тип - СЕДАН-В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , не являвся, у зв`язку з чим, судом встановлено неправомірність накладення арешту на вказаний автомобіль та оголошення його у розшук головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, присвоєнням буквено-числової комбінації номерних знаків з їх видачею або без такої, оформленням і видачею реєстраційних документів та/або їх формуванням в електронному вигляді.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, згідно з яким встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до п. 15 та п. 41 Порядку, у разі наявності відомостей про розшук, арешт, заборону та зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, реєстрація (перереєстрація) такого транспортного засобу не проводиться.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору» або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк або іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що право власності на вказаний транспортний засіб набуто позивачем у встановленому законом порядку та здійснено державну реєстрацію такого права.

На час придбання позивачем автомобіля, були відсутні відомості про його обтяження, і позивач в силу ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що на час звернення із заявою до суду порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, порушене право підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом зняття арешту з майна та припинення його розшуку у межах виконавчого провадження № НОМЕР_12, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі виконавчого листа №758/10183/18 виданого 18.05.2022 Подільським районним судом міста Києва..

Згідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Також Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21. 02.1975 у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Таким чином, оскільки спірний транспортний засіб не був зареєстрований на праві власності за боржником ОСОБА_2 на момент накладення на нього арешту та оголошення у розшук, у виконавчому провадженні НОМЕР_11, відкритому Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), і дана обставина виключає підставність перебування транспортного засобу розшуку у розумінні ст. 36 «Про виконавче провадження», позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, в зв`язку із задоволенням позовних вимог, в порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення транспортного засобу з-під арешту та припинення розшуку, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), задовольнити.

Зняти арешт з транспортного засобу марки «HYUNDAI ACCENT», тип - СЕДАН - В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір - коричневий, накладений у межах виконавчого провадження НОМЕР_11 від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Припинити розшук транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», тип - СЕДАН - В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір - коричневий, оголошений у розшук на підставі постанови про розшук майна боржника від 13.03.2024 у межах виконавчого провадження НОМЕР_11 від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , юридична адреса: просп. Гонгадзе, буд. 5-Б, м. Київ.

Повний текст рішення складено 17.10.2025.

Суддя Л.Д. Будзан