У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 Справа №607/19525/25 Провадження №2/607/5488/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Жеребецької І.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Михалюка В.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Жеребецька І.О. та відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Михалюк В.І.у підготовчому судовому засіданні подали заяву, відповідно до якої вони просять затвердити мирову угоду на наступних умовах: 1. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 81/100 частини житлової квартири АДРЕСА_1 ; 2.Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 19/100 частини житлової квартири АДРЕСА_1 ; 3. З метою уникнення майбутніх спорів щодо сплати комунальних послуг, інших витрат по квартирі, Сторони домовилися про спільне її утримання у співвідношенні належних часток 81/100 та 19/100 понесених витрат; 4. Сторони дійшли згоди про спільний продаж транспортного засобу - марки Citroen С4 Picasso, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2014, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_2 . Кошти від реалізації автомобіля діляться у співвідношенні частини кожному співвласнику; 5.Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви підписаний текст Мирової угоди; 6.Сторонам відомі правові наслідки у випадку закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням Мирової угоди та у випадку невиконання Сторонами умов цієї угоди; 7.Ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років; 8. Сторони заявляють, що умови Мирової угоди ними погоджені, ці умови не порушують та не обмежують їх прав та майнових інтересів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Жеребецька І.О., а також відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Михалюк В.І.підтвердили, що їм повністю зрозумілі умови даної мирової угоди, волевиявлення сторін на її укладення є вільним, також їм зрозумілі наслідки її укладення.

Суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, оскільки її умови не суперечать чинному законодавству і не порушують будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жеребецька І.О. звернулася до суду з клопотанням про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

При зверненні із позовом в суд, ОСОБА_1 , було сплачено 5 438,70 грн. судового збору згідно Квитанції № 0.0..1 від 04.07.2025 та 3 645,30 грн. судового збору згідно Квитанції №0.0..1 від 24.07.2025, а всього на загальну суму 9 084,00 грн, а тому сума, яка підлягає поверненню позивачу буде складати 4 542,00 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.255, ст.ст. 207, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, провадженням закрити, в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Затвердити мирову угоду, відповідно до якої:

1. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 81/100 частини житлової квартири АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 19/100 частини житлової квартири АДРЕСА_1 .

3. З метою уникнення майбутніх спорів щодо сплати комунальних послуг, інших витрат по квартирі, Сторони домовилися про спільне її утримання у співвідношенні належних часток 81/100 та 19/100 понесених витрат.

4. Сторони дійшли згоди про спільний продаж транспортного засобу - марки Citroen С4 Picasso, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2014, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_2 . Кошти від реалізації автомобіля діляться у співвідношенні частини кожному співвласнику.

5. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви підписаний текст Мирової угоди.

6. Сторонам відомі правові наслідки у випадку закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням Мирової угоди та у випадку невиконання Сторонами умов цієї угоди.

7. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

8. Сторони заявляють, що умови Мирової угоди ними погоджені, ці умови не порушують та не обмежують їх прав та майнових інтересів.

Повернути з Державного бюджету України сплачений ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан