Справа №567/1293/25
Провадження №2/567/547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача СГПП «Зірка» - Дацюк Я.Л.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області, Сільськогосподарського приватного підприємства «Зірка» про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області, СГПП «Зірка» про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить майновий пай члена КСП «Зірка», реорганізованого в СГПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та розмір його частки у загальному пайовому фонді становить 42 000 грн., що підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена КСП (майновий пай) серії РВ № 31122, 311230 від 25.11.2024 року. Вказує, що згідно рішення майнової комісії КСП «Зірка» йому в рахунок майнових паїв було виділено наступне майно:

- КАМАЗ моделі 53111, 1991 року випуску, р.н. НОМЕР_1 (залишковою вартістю 10 500 грн.);

- ЗИЛ - ММЗ-554М, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , (залишковою вартістю 6 480 грн.);

- трактор МТЗ-80, 1989 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , (залишковою вартістю 9 542 грн.);

- трактор МТЗ-82, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_4 , (залишковою вартістю 14 500 грн.), що підтверджується протоколами засідання майнової комісії КСП «Зірка» №7/1 від 28.11.2024 р. та № 7/2 від 11.12.2024 р.

З метою реєстрації за собою права власності на вищевказане рухоме майно він звернувся до ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, проте останні в письмовій формі відмовили йому у вчиненні відповідних реєстраційних дій, мотивуючи наявністю арешту, накладеного на майно СГПП «Зірка».

В подальшому, 23.06.2025 р. він звернувся до Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області щодо підстав перебування вищевказаного рухомого майна під арештом, та 26.06.2025 р. отримав відповідь, згідно якої в Острозькому відділі ДВС у Рівненському районі Рівненської області перебуває зведене виконавче провадження від 06.09.2018 р. про стягнення з СГПП «Зірка» на користь держави, фізичних та юридичних осіб заборгованості в розмірі 2 570 457,84 грн., під час виконання якого було накладено арешт на все майно боржника СГПП «Зірка».

Посилається на те, що перебування під арештом майна пайового фонду КСП «Зірка», отриманого ним в рахунок належного йому майнового паю, позбавляє його можливості завершити процес оформлення права власності на таке майно, внаслідок чого порушується його право власності, оскільки він позбавлений у повному обсязі користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Враховуючи наведене, просить визнати за ним право власності на : КАМАЗ моделі 53111, 1991 року випуску, р.н. НОМЕР_1 (залишковою вартістю 10 500 грн.); ЗИЛ-ММЗ-554М, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , (залишковою вартістю 6 480 грн.); трактор МТЗ-80, 1989 року випуску, р.н. НОМЕР_3 (залишковою вартістю 9 542 грн.); трактор МТЗ-82, 2004 року випуску, р.н. НОМЕР_4 (залишковою вартістю 14 500 грн.), та зняти арешт із даних транспортних засобів.

За результатами проведеного підготовчого засідання судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2025 року витребувано з Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали зведеного виконавчого провадження від 06.09.2018 року про стягнення з СГПП «Зірка» на користь держави, фізичних та юридичних осіб заборгованості в сумі 2570457,84 грн.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області в підготовче засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просить розгляд справи здійснювати у її відсутності. Правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.

Представник відповідача СГПП «Зірка» в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами проведеного підготовчого засідання суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України, зокрема, визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності (ч.1 ст.17 Закон України «Про судоустрій і статус суддів»).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

За змістом частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є захист цивільних прав та/або охоронюваних законом інтересів, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом з тим, статтею 20 ГПК України визначена юрисдикція господарських судів, та за змістом п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Острозьким відділом ДВС у Рівненському районі Рівненської області на виконання ухвали суду від 11.09.2025 року надано матеріали зведеного виконавчого провадження №57161837 про стягнення з СГПП «Зірка» на користь держави, фізичних та юридичних осіб заборгованості.

З матеріалів зведеного виконавчого провадження №57161837 про стягнення з СГПП «Зірка» на користь держави, фізичних та юридичних осіб заборгованості судом встановлено, що 11.02.2025 року арбітражний керуючий Заріцький Ю.М. листом вих. № 47/25 від 03.02.2025 року повідомив Острозький ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що згідно ухвали суду від 18.11.2024 року порушено провадження у справі про банкрутство СГПП «Зірка» () (справа № 918/1007/24), про що надав відповідну ухвалу суду.

Так, згідно ухвали господарського суду Рівненської області від 18.11.2024 року (справа №918/1007/24) відкрито провадження у справі про банкрутство СГПП «Зірка», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном підприємства.

В подальшому, згідно ухвали господарського суду Рівненської області від 02.06.2025 р. СГПП «Зірка» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором підприємства арбітражного керуючого Заріцького Ю.М., припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Отже, аналіз предмету спору та правовідносин, що склалися між сторонами, свідчить про те, що з урахуванням положень п.8 ч.1 ст.20 ГПК України між сторонами існує спір, що підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що відповідача по справі - СГПП «Зірка» визнано банкрутом, а тому відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України заявлені позивачем майнові вимоги до відповідача-підприємства визнаного банкрутом не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, відтак суд приходить до висновку про навність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі.

Постановлення даної ухвали не є обмеженням у доступі позивача до правосуддя, оскільки останній не обмежений у можливості вирішення спору в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області, Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.11.2025 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.