Провадження № 2/314/779/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 369/18809/24, поданої в порядку позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

за участі сторін:

представника позивача адвоката Дудурича І.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю із Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла справа № 369/18809/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 14.01.2025 передана в провадження судді Швець О.В.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

12.05.2025 року ухвалою суду у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення яких поставлено ряд запитань. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

16.07.2025 року до суду надійшов лист експерта щодо неможливості проведення судової експертизи від 08.07.2025 № СУ-19/108-25/11073-БД.

28.07.2025 ухвалою суду відновлено провадження у справі.

10.10.2025 представник позивача, адвокат Дудурич І.В. подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду, в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, 11.09.2025 представник відповідача, адвокат Працевитий Г.О. скерував до суду заяву про проведення судового засідання без участі відповідача та представника відповідача.

Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, заява позивача не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення до суду за змістом ч.2 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи зміст ст.58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявне у справі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 21.08.2024 обмежень на подання заяви про залишення позову без розгляду відповідно до обсягу наданих представникові повноважень не зазначено.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Крім того, необхідно роз`яснити позивачу норму ч.2 ст.257 ЦПК України.

Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141, 142 ЦПК України судом не встановлено (із врахуванням положень ст.7 Закону України "Про судовий збір)".

Керуючись ст.13, 58, 60, 62, 64, 141-142, 200, 223, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача адвоката Дудурича Ігоря Володимировича задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Швець

30.10.2025