Справа № 442/17/21
Провадження № 6/442/99/2025
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О..

за участю секретаря судового засідання Далявської Л.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду №442/17/21 від 20.01.2021 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить допустити поворот виконання судового наказу від 20.01.2021 року, виданого Дрогобицьким міськрайонний судом по справі №442/17/21 за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості з нього за спожитий газ в розмірі 14 659,56 грн основного боргу та за надані послуги з газопостачання, 718, 32 грн, інфляційних витрат, 621,73 грн 3% річних та сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав, викладених у ній.

Представник стягувача ТзОВ «Львівгаз збут» в судове засідання не з`явився, незважаючи на його належне повідомлення. Заяви про причину неявки не надходили.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 20 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості з нього за спожитий газ в розмірі 14 659,56 грн основного боргу та за надані послуги з газопостачання, 718, 32 грн, інфляційних витрат, 621,73 грн 3% річних та сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн.

19 жовтня 2021 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67147560 щодо виконання вищевказаного судового наказу.

20 грудня 2024 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області була постановлена ухвала про скасування вищезгаданого судового наказу. Питання про поворот виконання судового наказу не вирішувалось, оскільки про стягнення коштів по ВП стало відомо після скасування судового наказу.

27 листопада 2024 року виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого проваджена № 67147560 на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому ст. 444 ЦПК України.

20 грудня 2024 Дрогобицьким міськрайонним судом в ухвалі не зазначалось про поворот виконання, оскільки не було клопотання боржника. А це клопотання не подавалось, оскільки станом на той час боржнику іще не було відомо про стягнення з нього в примусовому порядку коштів. Термін на скасування судового наказу судом було поновлено, а питання про поворот виконання є похідним. Відтак, воно має підлягати розгляду з врахування наведеної обставини.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, стороною додано документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою Приватбанку; постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї етап заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 261, 263, 353, 444 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 20 січня 2021 року по справі №442/17/21 за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий газ в розмірі 14 659,56 грн основного боргу та за надані послуги з газопостачання, 718, 32 грн, інфляційних витрат, 621,73 грн 3% річних та сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн.

В порядку повороту виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду від 20.01.2021 по цивільній справі №442/17/21, стягнути з ТзОВ «Львівгаз збут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 14 659,56 грн основного боргу та за надані послуги з газопостачання, 718, 32 грн, інфляційних витрат, 621,73 грн 3% річних та сплачений судовий збір в розмірі 210,20 грн, а всього 16 209,81 грн, стягнутих за вищезгаданим судовим наказом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Медведик Л.О.