Справа № 565/1814/25
Провадження № 2/565/642/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30.07.2025 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №76646813 від 01.11.2023 року в загальній сумі 10400,00 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3500,00 грн.

Підставою позову є необхідність стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , яка утворилась за договором позики №76646813 від 01.11.2023 року, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет».

03.10.2025 року від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» - Ткаченко Ю.О. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України - за відсутності предмета спору, оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача - ТОВ «Фінпром Маркет» - Ткаченко Ю.О., відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно постанови Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд зазначає, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, тому доходить висновку про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.260,352,353,354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (юридична адреса: 08200, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, буд.№9А, оф.№204, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий суддя І.М.Незнамова