КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/31377/24-ц

30 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дем`янчук Ганни Віталіївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хайнацького Є.С. у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за у тримання будинку та прибудинкової території задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» заборгованість у розмірі 204 827 (двісті чотири тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 25 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 жовтня 2025 року представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Дем`янчук Ганна Віталіївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що відповідач приймав участь у розгляді справи, але не був присутній під час проголошення судового рішення. Повний текст оскаржуваного рішення було отримано 19 вересня 2025 року через систему «Електронний Суд»

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду м. Києва було ухвалене 06 серпня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення 16 серпня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 19 вересня 2025 року.

Відповідно до довідки Печерського районного суду м. Києва про доставку електронного документа, копія рішення суду першої інстанції була направлена відповідачу засобами електронного зв`язку 19 вересня 2025 року.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Дем`янчук Ганни Віталіївни процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Дем`янчук Ганни Віталіївни процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дем`янчук Ганни Віталіївни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хайнацького Є.С. у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: