УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/492/25

23 жовтня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»-Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі директора Ткаченко М.М. звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 по цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 23.04.2025 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі № 348/492/25, яким частково задовольнив позов ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.09.2025 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист по справі № 348/492/25.

Однак при ознайомленні з рішенням суду від 23.04.2025 та виконавчим листом від 25.09.2025 у справі № 348/492/25, ТОВ «Коллект Центр» було виявлено описку суду, а саме: у рішенні суду та у виконавчому листі в адресі реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_1 вказано неправильний населений пункт «с. Мозолівка».

Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по справі № 348/492/25 від 23.04.2025.

Просить виправити зазначені описки у рішенні та виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Суд не вбачає підстав для вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом питання про внесення виправлень за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У позовній заяві представником позивача зазначено адресу проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Судом, з визначення підсудності, отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними відповіді № 1167262 від 04.03.2025 (а.с. 55). За вказаною адресою судом надсилались судові виклики та документи, а також розміщено оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

У резолютивній частині рішення суду від 23.04.2025 судом зазначено адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 , зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі: АДРЕСА_1 , що відповідає вимогам закону. Крім того представником позивача не наведено обставин щодо неможливості виконання рішення суду та виконавчого листа, оскільки с. Мозолівка, як і с. Пнів, знаходяться в адміністративних межах Надвірнянського району, та належать до територіальної юрисдикції одного органу державної виконавчої служби.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»-Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у рішенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2025, та виконавчому листі № 348/492/25 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Міськевич О.Я.