УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 161/17181/24

провадження № 61-13745ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 82 400, 00 доларів США, що становить 3 403944, 00 грн.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

16 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з проходженням ним військової служби в Національній гвардії України та ротацією в зону бойових дій.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року, клопотання задоволено.

Зупиненопровадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК України, до припинення перебування відповідача на службі в Національній гвардії України, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

01 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 14 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що неможливим є як касаційне оскарженняухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалась.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у постанові Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржувані судові рішення згідно з вимогами ЦПК України не підлягають перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко