Справа № 202/7999/25
Провадження № 2-о/191/144/25
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши матеріали заяви (в порядку окремого провадження) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвоката Бляхарська Юлія Олександрівна; заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, в інтересах якого діє представник адвоката Бляхарська Юлія Олександрівна, звернувся до суду з заявою про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану, а саме просить встановити факт державної реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про розірвання шлюбу №408 від 01 червня 1998 року, складений Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська та зобов`язати Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) поновити вищевказаний актовий запис про розірвання шлюбу та видати свідоцтво про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною першою статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, згідно зі статтею 293, частиною другою статті 315 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення в особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 5 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав заявника. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо їх встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Тобто критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

З точки зору закону під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Частиною другою статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Так, в обґрунтування мети звернення до суду з вказаною заявою заявник вказує, що відсутність оригіналу свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 унеможливлює його пред`явлення до органів реєстрації актів цивільного стану для поновлення актового запису про розірвання шлюбу без судового рішення про встановлення відповідного факту.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 та поданих донеї документів, Київським районним судом м. Полтави 04.06.2025 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу, у зв"язку з пред"явленням позовних вимог до неналежного відповідача.

Отже, суд приходить до висновку, що матеріали справи свідчать про те, що у даному випадку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір про право, щодо анулювання / поновлення актового запису про розірвання шлюбу між ними, оскільки встановлення факту за заявою ОСОБА_1 необхідно йому для поновлення актового запису про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , №408 від 01 червня 1998 року, складеного Жовтневим районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Луганська та видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, що безпосередньо стосується прав та інтересів іншого подружжя, а саме ОСОБА_2 та у подальшому може вплинути на права та обов"язків останньої, у тому числі майнові.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Також, ОСОБА_1 роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Керуючись ст.13, 315, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у справі за заявою (в порядку окремого провадження) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвоката Бляхарська Юлія Олександрівна; заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стан, відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернутися з відповідним позовом до суду з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Форощук