Справа № 585/4138/25
Номер провадження 2/585/1738/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву за позовом Усенко Михайла Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Усенко М.І., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2138495 від 15.03.2020 року, в загальному розмірі 10526 грн., на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Доказами сплати судового збору є: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, яке додаються до позовної заяви і має містити відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.

До позовної заяви додана платіжна інструкція № 24804 від 14.10.2025 року, у якій зазначено призначення платежу: «6; Суд. збір, за позовом до ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , Київський РС м.Харкова». Проте, ОСОБА_2 не є учасником справи № 585/4138/25. Отже, цей платіжний документ не є доказом сплати судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ураховуючи вищевикладене, додана позивачем платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , а тому, позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Позивачем позовну заяву подано до Роменського міськрайонного суду Сумської області через систему «Електронний суд», відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та надати суду докази його сплати.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Усенко Михайла Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором

з ОСОБА_1 .

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга