Справа № 513/922/25
Провадження № 2/513/811/25
Саратський районний суд Одеської області
11 листопада 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,
за участі представника позивача в режимі відеоконференції адвоката Горінецького О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в смт Сарата Одеської області цивільну справу №513/922/25 за позовом ОСОБА_1 , в особі її представника адвоката Смик Дарини Павлівни, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
24 липня 2025 року адвокат Смик Д.П. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 березня 1998 року Зорянською сільською радою Саратського району Одеської області, актовий запис № 7, посилаючись на неможливість спільного проживання сторін та збереження сім`ї за фактичного припинення шлюбних відносин.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, від даного шлюбу мають п`ять неповнолітніх спільних дітей: доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 11 січня 2008 року (актовий запис №4), сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 29 березня 2011 року (актовий запис № 12), доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 10 квітня 2014 року (актовий запис № 161); доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 07 жовтня 2016 року (актовий запис № 1288); сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 від 26 липня 2023 року (актовий запис № 109). На даний час, сторони проживають окремо, сімейного життя, спільного побуту, господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спору щодо місця проживання дітей між сторонами не має. Діти залишились проживати з позивачкою.
Позивач вважає, що примирення між ними є не можливим, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому просить шлюб розірвати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 24 липня 2025 року, справу передано на розгляд судді Миргород В.С.
Ухвалою суду від 28 липня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача адвокат Горінецький О.Й. позов підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у позові та просив його задовольнити.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився у судове засідання. 10 листопада 2025 року направив на електронну адресу суду клопотання в якому позов не визнає, просить надати можливість зберегти сім`ю (ЕП-1982/25-Вх від 10.11.2025 р.).
У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року. В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Розглянувши обставини справи та надані докази, суд приходить до наступного
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.1ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»- передбачене ч. 1ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін та конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
Системний аналіз статті 51 Конституції України, статей 111, 112 Сімейного кодексу України, статей 2, 240, пункту 4 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.
З клопотання відповідача встановлено, що на розірвання шлюбу він не згоден, особисто прикладає зусилля для збереження шлюбу, оскільки мають на утримання п`ятьох неповнолітніх дітей, а всього мають одинадцять дітей. Бажає, щоб діти проживали у повноцінній сім`ї. Непорозуміння які наразі сталися з дружиною, які носять тимчасовий характер, не є підставою для розірвання шлюбу.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Виходячи з викладеного, враховуючи право сторін на отримання строку для примирення, бажання відповідача зберегти сім`ю, відсутність доказів категоричної позиції позивача щодо можливості спільного життя з відповідачем, тривалий термін перебування у шлюбі з 21 березня 1998 року, а також те, що подружжя має п`ятьох неповнолітніх дітей, у справі відсутні дані, що вжиття судом заходів до примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, доказів на підтвердження вчинення з боку відповідача неправомірних дій до позивача суду не надано, а тому суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам строк для примирення на три місяці.
Такого строку, на думку суду, буде достатньо для прийняття мір для примирення.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_2 , про надання строку для примирення задовольнити.
Надати сторонам термін для примирення строком три місяці.
Провадження по цивільній справі №513/922/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 10 лютого 2026 року.
Розгляд справи призначити на 10 лютого 2026 року о 09 години 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. С. Миргород