Провадження № 6/686/371/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандрат» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В серпні 2025 року ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в обґрунтування якої вказало, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження № 69569467, відкрите на підставі виконавчого напису № 29859 вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Дінеро».

03.04.2025 між ТзОВ «ФК «Дінеро» та ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до вимог якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG2901499 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L5540552 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 29859 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 69569467 відступлено ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт», .

У зв`язку із чим звернулося до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.09.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис № 29859 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «ФК «Дінеро» за кредитним договором № AG2901499 від 21.01.2020 в сумі 19 544 грн.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження № 69569467, відкрите на підставі виконавчого напису № 29859 вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Дінеро».

03.04.2025 між ТзОВ «ФК «Дінеро» та ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до вимог якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG2901499 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L5540552 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 29859 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 69569467 відступлено ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт», .

Згідно ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що подана ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.81, 247, 260, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» () у виконавчому провадженні провадження № 69569467, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 29859 вчиненого 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Дінеро».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали: 10.11.2025.

Суддя: