Справа № 342/1050/24
Провадження № 2-о/342/16/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Федів Л.М.,

присяжних Геферд В.Д., Стасюк Л.М.

за участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

заявника ОСОБА_1

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвоката Дирбавка Р.М.

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 ),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною; встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 77 м.Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

У заяві покликається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою Заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована і проживає разом із Заявником, в господарстві, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мама - ОСОБА_5 - пенсіонер. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1996 року перебуває на обліку в психіатричному кабінеті із діагнозом - помірна розумова відсталість (F 71). Внаслідок загального захворювання - психічного розладу, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного хворого. Згідно вказаного висновку та встановленого діагнозу, ОСОБА_3 , має обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності контролювати свою поведінку і потребує постійного стороннього догляду. Помірна розумова відсталість - це стан затриманого або неповного розвитку психіки, що виявляється в період дозрівання та, у першу чергу, характеризується порушенням здібностей, які забезпечують загальний рівень інтелекту, тобто когнітивних, мовних, моторних і соціальних спроможностей. Як наслідок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи внаслідок загального захворювання - психічного розладу, довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується висновком про необхідність постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, у наслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з постійного догляду. Таким чином, ОСОБА_3 , має обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності контролювати свою поведінку і потребує постійного стороннього догляду.

Заявник зазначає, що протягом останнього часу здійснює за ОСОБА_3 догляд, опікується нею та забезпечує систематичне лікування, в свою чергу, ОСОБА_3 , звикла до нього і довіряє йому. Однак, внаслідок даної хвороби ОСОБА_3 не може висловлювати свої думки, бо погано розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, не може забезпечити собі елементарні побутові потреби і у зв?язку з цим може бути визнана недієздатною. Визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки потрібно для того, щоб забезпечити її особисті немайнові та майнові права та інтереси.

Заявник, ОСОБА_1 , вказує на те, що він за станом здоров?я може бути опікуном, психіатричних протипоказань та ознак наркологічних захворювань у нього не має.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 ). Справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження за участю судді та двох присяжних. Призначено судове засідання на 10 вересня 2024 року о 10:30 год в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка,зал судових засідань № 2). Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його участь в судових засіданнях по даній справі.

26 серпня 2024 року на електронну пошту суду від Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги надійшло доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 017/05.2-7/8348, видане 23 серпня 2024 року, з якого вбачається, що для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адвоката Дирбавку Романа Мирославовича.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку доручено провести експертам Івано-Франківської філії ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Медична, 15 м. Івано-Франківськ, 76011). Для проведення експертизи з Комунального підприємства "Городенківський некомерційний центр первинної медичної допомоги» Городенківської міської ради витребувано амбулаторну медичну карту (соматичну) хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 (телефон: НОМЕР_1 ), на виклик експерта прибути в експертну установу та забезпечити явку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи. Провадження в даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

24 вересня 2024 року, на виконання ухвали суду, від Комунального підприємства "Городенківський некомерційний центр первинної медичної допомоги" Городенківської міської ради, надійшла медична карта амбулаторного хворого №2137 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 вересня 2024 року, у відповідь на ухвалу суду від 10.09.2024, від Комунального некомерційного підприємства "Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Городенківської міської ради, надійшла амбулаторна карта ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду 24.07.2025 року від Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" поступив висновок судово-психіатричного експерта № 228/2025.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року поновлено провадження у справі. Судове засідання в справі призначено на 20 серпня 2025 року об 11:00 год в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (зал судових засідань № 2, вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Івано-Франківська область).

15 серпня 2025 року від заявника ОСОБА_1 на адресу суду поступило клопотання про долучення документів, в якому він просив суд долучити до матеріалів справи оригінал рішення Городенківської міської ради з поданням про доцільність призначення опікуном.

У судовому засіданні, призначеному на 20 серпня 2025 року, було оголошено перерву, у зв`язку з нестабільни з`єднанням, що унеможливлювало продовження розгляду справи. 20.08.2025 у присутності керівника апарату суду О.Кривко, головного спеціаліста (з аналітично-статистичної роботи) ОСОБА_6 , секретаря судового засідання І.Матієк складено відповідний акт про несправність (неналежне функціонування) технічного засобу фіксування судового процесу.

24.09.2024 судове засідання відкладено, у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опікипідтримав з підстав, викладених у поданій заяві. Заявник зазначив, що проживає разом із сестрою ОСОБА_7 і мамою ОСОБА_5 . Батько помер. Пояснив, що по стану здоров`я сестра ОСОБА_3 потребує постійного догляду. Ствердив, що протягом останнього часу догляд за сестрою здійснює він ОСОБА_1 , в цьому йому допомагає мама і дружина.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Городенківської міської ради начальник Відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради Фуць О.Р. у судовому засіданні зазначила, що подання органу опіки та піклування Городенківської міської ради Івано-Франківської області, яке є додатком до рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради "Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном" №1091 від 19 грудня 2024 року підтримує повністю та вважає, що ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання Городенківським районним судом її недієздатною, оскільки інші особи, які б виявили бажання бути опікунами ОСОБА_3 , до Відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради, не зверталися. Важливою ознакою для призначення опікуна недієздатній особі є добровільна згода, яку виявив заявник ОСОБА_1 .

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання особи недієздатною, адвокат Дирбавка Р.М. у судовому засіданні щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною, ствердив, що зважаючи на наявність висновку експерта, яким стверджується, що ОСОБА_3 хворіє психічним захворюванням і вона не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, то є підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною. Щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , то вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 буде відповідати інтересам ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судове засідання не викликалася, оскільки її представником - адвокатом Дирбавка Р.М. було зазначено, що ОСОБА_3 по стану свого здоров`я не може приймати участь у судовому засіданні, що не заперечувалось іншими учасниками справи.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст.295 ЦПК України передбачено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч. 2 ст. 3 СК України).

Ст. 9 СК України встановлено коло осіб, сімейні відносини між якими регулюються СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі.

Згідно з абз. 5 п. 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999р. № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну "член сім`ї" членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та не визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 31.03.2020 у справі №205/4245/17 (провадження № 61-17628св19).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується копіями:

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 24 жовтня 1982 року, з якого слідує, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_5 ;

- свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 04 лютого 1984 року, з якого слідує, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_5 .

Копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 стверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 призначена пенсія за віком довічно.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого 16.06.2014 року виконавчим комітетом Ясеневопільнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області стверджується, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копією Витягу з реєстру територіальної громади №2024/008966736 від 29.07.2024 стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.07.2024 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копією Витягу з реєстру територіальної громади №2024/000509932 від 16.01.2024 стверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 29.11.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0726343 від 02.06.2016.

Копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 стверджується, що ОСОБА_3 призначена пенсія по втраті годувальника з 14.11.2023 довічно.

Копією пенсійного посвідчення серія НОМЕР_7 виданого 27.11.2023 УСЗН Коломийської РДА стверджується, що ОСОБА_3 , 1984 року народження, з 01.07.2016 призначена державна соціальна допомога, як особі з інвалідністю ІІ рупи з дитиства

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого КНП «Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 15.07.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку з 1996 з діагнозом помірна розумова відсталість.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу КНП «Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» №195 від 04.06.2024 ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_5 за адресою с.Ясенів-Пільний; за рівнем обмеження життєдіяльності хвора ОСОБА_3 обмежена здатності до орієнтації, обмежена здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду.

Копією акту обстеження житлово-побутових умов №67 стверджується, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Власником будинку є мати - ОСОБА_5 . У вказаному будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , 1982 року народження підприємець, ОСОБА_5 пенсіонер, ОСОБА_3 , 1984 року народження сестра. ОСОБА_1 здійснює догляд за сестрою, інвалідом ІІ групи.

Витягом №2736835 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, який виданий ОСОБА_5 стверджується, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата реєстрації 29.07.2024; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата реєстрації 30.09.1998; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації 29.11.2021.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення оособи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Ясенів-Пільний, Україна станом на 19.07.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває.

Копією довідки КНП «Городенківська БЛІЛ» №27 від 19.07.2024 стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Ясенів-Пільний не знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради.

Копією довідки КНП «Городенківська БЛІЛ» №38 від 19.07.2024 стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Ясенів-Пільний не знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради.

Копією висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради сстверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здоровий.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" №228/2025 від 26.06.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F71,1. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до Подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківсько міської ради Івано-Франківської області «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 » №1091 від 19.12.2024, орган опіки та піклування виконавчого комітету Городенківської міської ради вважає, що ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання Городенківським районним судом її недієздатною.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" №228/2025 від 26.06.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F71,1. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, від 26 січня 2024 року у справі №742/887/23, від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Із змісту норм ЦК та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та подання щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Однак, подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Згідно Подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківсько міської ради Івано-Франківської області «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 » №1091 від 19.12.2024, орган опіки та піклування виконавчого комітету Городенківської міської ради вважає, що ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над ОСОБА_3 у випадку визнання Городенківським районним судом її недієздатною.

Як слідує із подання ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не може висловлювати свої думки, погано розмовляє, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, не може забезпечити собі елементарні побутові потреби і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Фактично догляд за ОСОБА_3 здійснює її рідний брат ОСОБА_1 , з яким вона разом проживає (згідно довідки №2883119 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб) та акту з Ясенів-Пільнівського старостинського округу про спільне проживання та факт здійснення догляду за нею. Мати ОСОБА_5 являється пенсіонером та по стау здоров`я не в силі здійснювати догляд. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до відсутності заяв від інших родичів щодо здійснення опіки над ОСОБА_3 та з метою захисту її прав, здійснення належного догляду за нею, лікування у необхідних випадках, створення необхідних умов для належного проживання, доцільно призначити опікуном над нею брата ОСОБА_1 .

Однак, суд звертає увагу на те, що в судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_3 наявні інші родичі, зокрема мама ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов №67 стверджується, що в будинку, власником якого є ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , 1982 року народження підприємець, ОСОБА_5 пенсіонер, ОСОБА_3 , 1984 року народження сестра. ОСОБА_1 здійснює догляд за сестрою, інвалідом ІІ групи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 ствердив, що протягом останнього часу догляд за сестрою здійснює він ОСОБА_1 , однак в цьому йому допомагає мама і дружина.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_5 відмовилась, чи не має змоги за станом здоров`я чи з інших поважних причин здійснювати догляд - повноваження опікуна над своєю донькою ОСОБА_3 , суду не надано, матеріали справи таких не містять.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що інформацію щодо інших близьких родичів ОСОБА_3 та їх можливість бути опікунами останньої, орган опіки та піклування не перевіряв та не розглядав.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що подання виконавчого комітету Городенківської міської ради, затверджене рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради №1091 від 19.12.2024 від 10.07.2025 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном, тому вважає, що це подання не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, є передчаним. При цьому, слід врахувати, що здійснення належної перевірки та надання суду обґрунтованого належним чином подання є обов`язком саме органу опіки та піклування, а суд зобов`язаний лише надати оцінку такому поданню та у випадку його обґрунтованості вирішити питання про призначення опікуна.

Також, суд звертає увагу на те, що разом із сестрою ОСОБА_1 почав проживати з 29.07.2024. До суду із вказаною заявою звернувся 09.08.2024. Крім того, у судовому засіданні заявник ствердив, що догляд за сестрою здійснює нещодавно.

У постанові від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 (провадження № 61-16711 св24) Верховний Суд зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність цього, уникаючи можливих зловживань, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо доцільності призначення, саме ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності інших осіб мами ОСОБА_5 , яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з ОСОБА_3 , оскільки докази про неможливість здійснення нею обов`язків опікуна у матеріалах справи відсутні.

У відповідності до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-п (провадження № 61-4475св18) законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна, в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

Водночас, до призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , на Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Городенківської міської ради Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, віднести на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 39-41, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 82, 89, 263-265, 268, 273, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні вимоги ОСОБА_1 , про призначення його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , на Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Городенківської міської ради Івано-Франківської області.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Городенківської міської ради Івано-Франківської області, вул.Т.Шевченка, 77, м.Городенка, Івано-Франківська область.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 27.10.2025.

Суддя: Федів Л. М.

Присяжні: Геферд В.Д.

Стасюк Л.М.