Справа № 159/5954/25
Провадження № 2/159/1939/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судових засідань - Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в :

У серпні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 20 556,86 грн.

12.09.2025, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд відкрив провадження у справі, на підставі п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання на 07.10.2025, за клопотанням представника відповідача відклав на 04.11.2025.

22.10.2025 представник відповідача - адвокат Літвінов О.В. через систему «Електронний Суд» скерував до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Заяву мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 13.10.2025 добровільно сплатив позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 20556,86 грн та 2422,40 грн судового збору.

В судове засідання 04.11.2025 сторони не з`явилися.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Бурець К.В. направила через систему «Електронний Суд» заяву, в якій підтвердила факт здійснення відповідачем на рахунок позивача виплати у розмірі 22980 грн, що включає основну суму шкоди (20556,86 грн) та суму судового збору (2422,40 грн), не заперечила проти закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, підтримала клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

За результатом вивчення матеріалів справи суд дійшов такого висновку.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору це об`єкт спірних правовідносин, з приводу якого виник спір (правовий конфлікт) між позивачем і відповідачем (постанови Верховного Суду від 1.06.2019 у справі № 916/542/18, від 01.08.2019 у справі № 916/1743/18, від 14.09.2021 у справі № 909/243/18).

Закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 в справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19)).

Такі ж висновки викладені в постанові Верховного Суду від 02.04.2025 у справі №369/7441/24.

Як встановив суд предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача, як відповідальної особи за заподіяння збитків внаслідок ДТП, суми страхового відшкодування.

Відповідно до платіжної інструкції № 1.352562299.1 ОСОБА_1 13.10.2025 сплатив на рахунок позивача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» () 22980,00 грн, призначення платежу Сплата за регресний платіж по справі №14328/ІНС (159/5954/25).

Отже, після відкриття провадження у справі (12.09.2025) до початку розгляду справи по суті (04.11.2025) відповідач сплатив кошти у заявленому розмірі (13.10.2025), які прийняті позивачем як повне повернення суми збитків та судового збору.

Припинення існування предмета спору на стадії судового розгляду зумовлює закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 247, 255, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування на підставі п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 04.11.2025.

ГоловуючийТ. В. Денисюк