Справа № 615/2253/24
Провадження № 2/615/70/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

представника позивача Мирошниченко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 615/2253/24

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків», Валківської міської ради Харківської області,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача адвокат Мирошниченко Ксенія Павлівна, звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків», Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач разом зі своєю матір`ю з 1993 року постійно проживала в частині житлового будинку АДРЕСА_1 . 14 грудня 2007 року позивач придбала частину зазначеного житлового будинку згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 184 ПСП «Колос», що також підтверджується листом директора ПСП «Колос» № 1 від 11 січня 2020 року. Станом на 01 грудня 2007 року балансова вартість будинку становила 7085,73 грн, сараю 451,35 грн, залишкова вартість будинку 1637,97 грн, сараю 42,44 грн. При зверненні 13 листопада 2024 року до КП «Валківське БТІ» з метою виготовлення технічного паспорту, позивач дізналася, що документи які б посвідчували право власності на житловий будинок в бюро технічної інвентаризації відсутні та взагалі не виготовлялися. Наразі посвідчити договір купівлі-продажу з ПСП «Колос» не вбачається можливим через внесення відомостей про державну реєстрацію припинення особи ПСП «Колос», а також зняття будинку з балансу підприємства до внесення відомостей про його припинення.

Позивачка добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується нерухомим майном, як власним. Доглядає за будинком, утримує його, робить поточний та капітальний ремонти. На протязі всього часу мешкання в будинку перешкод у володінні ним ніхто не чинив.

Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,6 кв.м за набувальною давністю.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року закрито підготовче провадження по справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Представник відповідача ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 23 червня 1998 року на нідставі розпорядження представника президента України у Валківському районі № 264 від 14 червня 1993 року Валківським бюро технічної інвентарізації видано реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого, які належать юридичним особам та зареєстровано право власності за Агрофірмою «Колос» на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням зборів уповноважених членів агрофірми «Колос», протокол № 1 від 21 січня 2000 року на базі агрофірми створене Приватне сільськогосподарське підприємство «Колос», що підтверджується архівною довідкою виданою архівним управлінням Валківського архівного відділу № 01-35/67 від 03 грудня 2024 року.

Відповідно до листа директора ПСП «Колос» № 1 від 11 січня 2010 року підприємство повідомляє Валківське бюро технічної інвентаризації, що житловий будинок та господарські прибудови, а саме сарай, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 перебував на балансі підприємства і у грудні 2007 року був проданий ОСОБА_5 , яка проживає в цьому будинку (накладна № 207 від 14 грудня 2007 року, приходний касовий ордер № 184 від 14 грудня 2007 року (оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру знаходиться в матеріалах справи)) по залишковій вартості. Станом на 01 грудня 2007 року балансова вартість будинку складала 7085,73 грн, сараю 451,35 грн, залишкова вартість будинку -1637,97 грн, сараю 42,44 грн.

Також повідомлено, що на підставі зазначених документів будинок було знято з балансу ПСП «Колос» у грудні 2007 року.

Згідно з інформаційною довідкою КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» Валківської міської ради № 01-24/143 від 29 листопада 2024 року, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи № 1567 житловий будинок та господарськи прибудови, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 22 березня 1991 року належали колгоспу ім. Леніна на праві колективної власності. 02 лютого 1993 року на частину житлового будинку було укладено типовий договір купівлі-продажу з ОСОБА_6 . 11 березня 1993 року видано свідоцтво про право особистої власності на колгоспний двір. На підставі рішення Валківського районного суду від 28 грудня 2012 року право власності на дану частину житлового будинку перейшло до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що також підтверджується наявними в матеріалах справи копією рішення Валківського районного суду від 28 грудня 2012 року по справі № 2006/1985/12 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 від 03 липня 2025 року.

На іншу частину житлового будинку, 23 червня 1998 року видано реєстраційне посвідчення на підставі розпорядження президента та зареєстровано право власності за агрофірмою «Колос». 24 січня 2000 року агрофірму «Колос» реорганізовано в ПСП «Колос». Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 14 грудня 2007 року ПСП «Колос» продало ОСОБА_5 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (яка складалася з квартири АДРЕСА_4 ). Однак, правова та технічна документація яка б посвідчувала право власності ОСОБА_5 на частину житлового будинку виготовлена не була.

За інформацією з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадський формувань, станом на 29 листопада 2024 року діяльність ПСП «Колос», припинено.

Рекомендовано ОСОБА_5 звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на частину зазначеного житлового будинку.

З долученого до матеріалів справи акту обстеження сумісного місця проживання № 123 (додаток 5 до рішення виконавчого комітету Валківської міської ради від 25 лютого 20021 року) вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 з дня народження і по теперішній час. Будинок утримує в належному стані.

Відповідно до копії розпорядження Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області № 44 від 26 квітня 2024 року «Про перейменування об`єктів топоніміки у селищі Ков`яги, у селі Розсохівка, у селі Журавлі Ков`язького старостинського округу Валківської міської територіальної громади» вулиця Пушкіна у селищі Ков`яги перейменована на вулицю Станційна.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Ков`яги Валківського району Харківської області, батьки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 17 грудня 2024 року (повторно).

04 серпня 2017 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено шлюб, про що Новобоварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зроблено відповідний актовий запис № 355, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_11 .

13 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_1 КП «Валківське бюро технічної інвентаризації» Валківської міської ради виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 50,6 кв.м, житлова 37,0 кв.м, допоміжна 13,6 кв.м . За характеристикою будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами А-1 житлового будинку, а тамбур, д сарай, г сарай, е літній душ, ж - вбиральня, п погріб, № 1-2 огорожа.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з п. 13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист прав власності та інших речових прав», можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власностіза набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом провизнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі, якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила ст. 344 ЦК України, про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

У постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17 зазначила, що правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 Цивільного кодексу України є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Проте не будь-який об`єкт може бути предметом такого набуття права власності. Право власності за набувальною давністю можна набути виключно на майно, не вилучене із цивільного обороту, тобто об`єкт володіння має бути законним.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Звідси, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Якщо володілець знає або повинен знати про неправомірність заволодіння чужим майном (у тому числі і про підстави для визнання договору про його відчуження недійсним), то, незважаючи на будь-який строк безперервного володіння чужим майном, він не може його задавнити, оскільки відсутня безумовна умова набуття права власності - добросовісність заволодіння майном.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. При цьому втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності в разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування (абзац 2 частини третьої статті 344 Цивільного кодексу України); не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є правонаступником іншого володільця, адже в такому випадку ця особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 Цивільного кодексу України). Також не перериває набувальної давності здійснення володільцем фактичного розпорядження майном у вигляді передання його в тимчасове користування іншій особі.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.

Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду.

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

З огляду на викладене, під час розгляду справи представником позивача доведено наявність сукупності обставин необхідних для набуття права власності ОСОБА_1 за набувальною давністю.

Ураховуючи, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше десяти років, а саме: частиною житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (яка складалася з квартири АДРЕСА_4 ), на дане майно не претендують інші особи, відповідачем спростувань вказаних обставин та вимог про повернення зазначеного нерухомого майна не заявлено, відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно п.5 ч.1ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків», Валківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 50,6 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, який являє собою квартиру номер АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ;

- відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г;

- відповідач Валківська міська рада Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, вул. Харківська, 16;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 23.10.2025.

Суддя А.М. Левченко