Справа № 383/736/25
Номер провадження 2/383/410/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Рижкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, повернення безпідставно стягнутих коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, повернення безпідставно стягнутих коштів та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.03.2025 року внаслідок шахрайських дій невідомими особами з його карткового рахунку відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», неправомірно списано грошові кошти всього в сумі 23680 грн. 49 коп., частина з яких в сумі 983 грн. 41 коп. була зарахована на картку ОСОБА_2 , у зв`язку із чим зателефонував на гарячу лінію банку за номером 3700 для повідомлення співробітникам банку про несанкціоновані дії стосовно його банківського рахунку та звернувся до органів поліції, на підставі чого було відкрито кримінальне провадження №0000039.

29.10.2025 року представник відповідача Колодочка П.О. подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , на картку якого було здійснено переказ частини коштів з карткового рахунку позивача, а тому рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 щодо однієї зі сторін в частині об`єму матеріальної відповідальності, в тому числі за вчинення шахрайських дій/операцій.

Позивач та представник позивача висловили думку про необхідність задоволення клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції на зв`язок не вийшов, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Колодочка П.О. в судове засідання не з`явився.

Неявка представників відповідача не перешкоджає розгляду справи та зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву, зваживши його доводи, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

За встановлених обставин, рішення у справі може вплинути на обов`язки ОСОБА_2 , як особи, на користь якої з карткового рахунку позивача було здійснено переказ грошових коштів, що є предметом судового дослідження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи зміст спірних правовідносин, предмет доказування у справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Колодочка П.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з доданим до неї документами, а докази такого направлення надати суду.

Надіслати третій особі копію даної ухвали.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання даної ухвали чи позовної заяви (залежно від того, яка подія наступить пізніше) для надання пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти до 18.11.2025 року, 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко