справа № 566/1266/23
провадження №566/33/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі: Подолець Ю.В.,

в ході підготовчого судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є об`єктом права спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Млинівським районним судом Рівненської області здійснюється розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є об`єктом права спільної часткової власності.

В судове засідання на 07.11.2025 року позивач та її представник, а також відповідачі, не з`явилися.

Натомість від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, внаслідок відчуження нею спірного майна відповідачу ОСОБА_2 .. Водночас, просить повернути сплачений нею судовий збір по справі.

Вирішуючи вищевказане клопотання позивача, суд враховує наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як видно зі змісту позовних вимог предметом спору у цій справі є 1/2 частка житлового будинку з надвірними будівлями в с.П`яннє Млинівського (Дубенського) району Рівненської області.

До свого клопотання позивач додає копію нотаріально посвідченого договору купівлі- продажу 1/2 частки земельної ділянки від 22 жовтня 2025 року з розташованою на ній 1/2 частки житлового будинку. При цьому, цей правочин учинено між сторонами в справі, якими є позивач та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд доходить висновку, що предмет спору між сторонами у цій справі на даний час відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

Як вбачається з платіжної інструкції № 7574-6861-7658-4307 від 07.12.2023, яку приєднано до матеріалів позовної заяви, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 4 200,60 гривень (а.с. 84).

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слідповернути сплачену позивачем та документально підтверджену суму судового збору.

На підставі викладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 142, 255, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 566/1266/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є об`єктом права спільної часткової власності закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір в сумі 4200(чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок, згідно квитанції ID: № 7574-6861-7658-4307 від 07.12 2023.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір в сумі 1640 (одна тисяча шістсот сорок) гривень 00 копійок, згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 06.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.С.Лободзінський