Справа № 577/5805/25
Провадження № 2/577/2082/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася,про день та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідач Попівська сільська рада в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує (а.с.57). Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Л.В. в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує (а.с.40).

Третя особа: Конотопська районна державна адміністрація в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності їх представника, при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує (а.с.41,41).

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності їх представника, при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує (а.с.43,44).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

До вирішення спору мирним шляхом сторони не дійшли.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток