№ 536/3014/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Павленка С.В. про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заява обґрунтована зокрема тим, що під час оформлення вказаного судового наказу, судом була допущена помилка, а саме: невірно вказаний РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

З урахуванням зазначеного, просив суд виправити помилку у судовому наказі.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 03.12.2024 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», ЄДР 40121452 суму заборгованості станом на 30.09.2024 року у розмірі 11666,71 гривень за споживання природного газу за період з 30.09.2021 року по 31.09.2024 року, які перерахувати на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465.

Суд зазначає, що вказаний судом номер РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 який заявник вважає помилковим, був указаний у тексті ухвали оскільки саме цей номер був зазначений заявником у заяві про видачу судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку, що вказаний РНОКПП не є опискою, оскільки зазначений на підставі інформації наданої суду заявником.

Водночас суд зазначає, що на доведення того, що РНОКПП НОМЕР_2 , який заявник вважає правильним не надано жодних доказів, які б вказували про його належність ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника.

Отже, з вищевказаної норми вбачається, що стягувач не позбавлений можливості надати виконавцю відомості щодо ідентифікації боржника, в тому числі і правильний РНОКПП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Павленка С.В. про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Колотієвський