Провадження № 2/932/3806/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька,

у с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області..

Позовна заява не відповідала вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21.10.2025 позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлено позивачу в його електронний кабінет 23.10.2025.

04.11.2025 представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву на виконання ухвали суду, в якій перелічив заходи, виконані ним на з`ясування питання офіційного місця реєстрації відповідача, та подав клопотання про витребування такої інформації у відповідних державних органів.

Однак судом ще до винесення ухвали від 21.10.2025 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 здійснені дії на встановлення місця реєстрації відповідача шляхом здійснення запитів до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та перевірена інформація про його реєстрацію у Єдиному державному демографічному реєстрі. Вказані заходи результатів не дали, інформації про місце реєстрації відповідача не встановлено.

Оскільки саме на сторону позивача покладений обов`язок довести суду правомірність вибору суду для розгляду порушеного позивачем питання, в ухвалі від 21.10.2025 позивача зобов`язано надати суду докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3 (останнього відомого офіційно зареєстрованого місця проживання відповідача).

Ухвала суду від 21.10.2025 позивачем не виконана. У поданій суду заяві лише вказано, що вказана у позові адреса - це остання відома позивачу ОСОБА_1 адреса проживання відповідача ОСОБА_3 .

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України).

Положення частини першої статті 27 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про реєстрацію відповідача на території, на яку розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали недоліки позивачем виправлені не були, тому позов необхідно вважати неподаним і повернути позивачеві.

Керуючись частиною третьою статті 185, статями 353 - 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.О. Коваленко