Справа № 632/1885/25
провадження № 2-о/632/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

03 листопада 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Кочнєва О.В.,

присяжних Азаренко В.В., Яцевич Л.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

заявниці ОСОБА_1 ,

представниці заявниці за дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги, адвоката Остапенко С.Ю.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представниці заінтересованої особи Халілової Е.Н.К. за дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги, адвоката Соколової Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року заявниця звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила суд постановити рішення про визнання її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявниці її опікуном.

Підставою звернення до суду вказала те, що вона фактично здійснює нагляд за вказаною особою, яка не здатна самостійно себе обслуговувати через психічний розлад, та необхідність надання заявниці відповідних прав з метою належного представництва інтересів у повсякденному житті доньки. При цьому і заявниця, і її донька є внутрішньо переміщеними особами, які проживають на території Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області

Разом із заявою заявниця надала клопотання про витребування доказів, відносно стану здоров`я ОСОБА_2 , що є охоронюваною законом інформацією, яку вона не може отримати самостійно, а саме інформацію про лікування особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною у КНП «Центр первинної медико-соціальної допомоги» Златопільської міської ради Харківської області, а також з ТОВ «МЗ Харківська», де 16.07.2025 року було складено висновок №152 про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися і самообслуговуватися. Крім цього, у самій заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з двома відповідними питаннями для підтвердження стану здоров`я своєї доньки у відповідній експертній установі, яку вона визначила для проведення відповідної експертизи.

Ухвалою головуючого у справі від 13.10.2025 року відкрито провадження у справі, запрошено до участі у справі присяжних, залучено як заінтересовану особу ОСОБА_2 як особу, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити адвоката для представлення інтересів ОСОБА_2 , призначено дату та час судового засідання, витребувано для приєднання до матеріалів справи з комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-соціальної допомоги» Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області та товариства з обмеженою відповідальністю «МЗ Харківська» медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 , надано заінтересованій особі виконавчому комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як органу опіки та піклування час для подання письмових пояснень та зобов`язано вказану заінтересовану особу надати суду висновок про можливість призначення заявниці опікуном ОСОБА_2 (а.с.35-36).

21.10.2025 року до суду надійшло доручення від 21.10.2025 року Східного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення адвоката Соколової Раїси Іванівни представником ОСОБА_2 К в даній справі (а.с.50).

22.10.2025 року засобами електронного документообігу, а 23.10.2025 року кур`єром суду, до суду надійшов лист КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Златопільської міської ради Харківської області від 21.10.2025 року №01-27/1366 із повідомленням, що ОСОБА_2 до сімейного лікаря за медичною допомогою не зверталася та амбулаторна картка на неї відсутня (а.с.51-52).

24.10.2025 року на адресу суду від заінтересованої особи виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як органу опіки та піклування надійшов лист від 24.10.2025 року №03-21/2891 з проханням розглянути справу за відсутності вказаної особи та вирішити справу за наявними матеріалами (а.с.61).

Крім цього, 24.10.2025 року від заінтересованої особи - виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як органу опіки та піклування надійшов лист №03-25/2890 з рішенням виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області №263 від 23.10.2025 року «Про затвердження висновку про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 », яким заінтересована особа вважає за можливе призначити заявницю опікуном (а.с.54-56).

Ухвалою головуючого у справі від 28.10.2025 року за клопотанням представниць заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатів Остапенко С.Ю. та Соколової Р.І. було надано вказаним особам право участі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.64-65).

У судове засідання 03.11.2025 року заінтересована особа виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.43-44), подав раніше разом із витребуваним висновком клопотання про розгляду справи на усьому часі її розгляду без вказаної заінтересованої особи (а.с.61).

У судовому засіданні 03.11.2025 року заявниця та її представник з безоплатної правової допомоги просили суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу із відповідними питаннями з метою підтвердження стану здоров`я заінтересованої особи. Такої ж думки у судовому засіданні була і заінтересована особа ОСОБА_2 та її представниця з безоплатної правової допомоги адвокат Соколова Р.І.

Крім цього заявниця просила приєднати до матеріалів справи довідки КЗ Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний диспансер» від 14.07.2025 року про те, що ОСОБА_2 перебувала у вказаному медичному закладі у період з 30.06.2023 року до 14.07.2025 року на повному державному утриманні (а.с.69-70).

У судовому засіданні ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання надані заявницею документи були приєднані до матеріалів справи.

Вислухавши заявницю, заінтересовану особу ОСОБА_2 , представниць заявниці та заінтересованої особи Халілової Е.Н.К. судом встановлено, що ухвала головуючого у справі про відкриття провадження від 13.10.2025 року не виконана в частині витребуваних доказів з ТОВ «М3 Харківська», а тому до отримання вказаних доказів або вирішення питання щодо подальшого такого витребування призначення експертизи є передчасним. Станом на час проведення судового засідання у суду відсутні докази отримання вказаним виконавцем відповідної ухвали головуючого у справі.

Крім цього, суд встановлює, що безвідносно того, що заінтересована особа ОСОБА_2 перебувала на обліку в інших медичних установах, для вирішення вказаної справи слід за ініціативою суду витребувати медичну документацію саме з КНП «Златопільської лікарні «Промінь» Златопільської міської ради (колишня Первомайська ЦРЛ) Лозівського району Харківської області відомостями про звертання ОСОБА_2 за амбулаторною допомогою до лікаря-психіатра.

Це необхідно, оскільки на протязі 2025 року при призначенні відповідних судово-психіатричних експертиз вже по 3 справам у головуючого відносно осіб, яких родичі просили або просять визнати недієздатними та призначити відповідних осіб опікунами, матеріали справ поверталися з експертної установи за клопотанням експерта, оскільки без даних лікаря-психіатра з місцевої лікарні підстави для проведення експертизи відсутні. Для експерта не має значення, що особа через вік або з інших підстав знаходилася на обліку у інших медичних установах, оскільки отримання вихідних даних від лікаря-психіатра місцевої лікарні або психоневрологічного диспансеру для проведення відповідної експертизи презюмується.

Тому в даній справі з метою уникнення формального повернення матеріалів справи експертом відповідні матеріали слід витребувати ще до призначення експертизи.

Тому розгляд справи слід відкласти до отримання відповідних матеріалів.

Враховуючи з`ясовані діагнози ОСОБА_2 щодо стану її здоров`я та віку, судом приймається рішення не викликати вказану особу у наступні судові засідання до вирішення питання про призначення або відмову у призначенні експертизи у справі.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.7 ст.81, ст. 84, 223, 240, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відкласти на 19 листопада2025 року на 11 годину 15 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Витребувати за ініціативою суду з КНП «Златопільської лікарні «Промінь» Златопільської міської ради (колишня Первомайська ЦРЛ) Лозівського району Харківської області (, адреса: 64107, Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, вул. Світанкова, буд. 3) інформацію щодо наявних відомостей про звертання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра (психіатричний кабінет ЦРЛ) і надати усю належним чином завірену медичну документацію в разі її наявності. Встановити строк виконання ухвали на протязі трьох робочих днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити заявниці через її представницю адвоката Остапенко Світлану Юріївну у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, заінтересованій особі ОСОБА_2 через її представницю адвоката Соколову Раїсу Іванівну, а представниці заявниці адвокату Остапенко Світлані Юріївні, заінтересованій особі - виконавчому комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області як органу опіки та піклування та представниці заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокату Соколовій Раїсі Іванівні копію ухвали направити засобами електронного судуу порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повідомити заявницю та заінтересовану особу Халілову Е.Н.К., що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030. Представниця заявниці, заінтересована особа виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області та представниця заінтересованої особи Халілової Елівіри Назим Кизи мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Головуючий - суддя Олег КОЧНЄВ -

Присяжний Віктор АЗАРЕНКО -

Присяжна Людмила ЯЦЕВИЧ -