Номер провадження № 2/521/2155/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з позовом та з урахуванням зменшених позовних вимог у редакції від 04.11.2025 року, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за теплову енергію у розмірі 14 912,33 грн. При цьому представник позивача посилається на те, що Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1 , в якій проживає відповідач ОСОБА_1 . В зв`язку з цим відповідачу було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким обліковуються надані відповідачці послуги з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води. Оскільки відповідач, отримуючи послуги їх не оплачував, утворилася заборгованість, а тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2025 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача КП «Теплопостачання міста Одеси», Омельченко О.В., в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу за відсутності сторони позивача, та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву з доданими копіями квитанції щодо погашення існуючої заборгованості. Крім цього просила застосувати строки позовної давності, оскільки заборгованість нарахована з жовтня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, КП «Теплопостачання м. Одеси» створено на підставі рішення ОМР від 27.06.2006 року № 101-V шляхом злиття КП «Одесатеплоенерго» та КП «Одестеплокомуненерго».

Згідно з п. 2.1.1. Статуту підприємства, метою його створення є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією.

Рішенням Одеської міської ради № 1173-V від 05.04.2007 року «Про визнання виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одеса» КП «Теплопостачання м. Одеси» визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією АДРЕСА_1 , в якій проживає відповідач ОСОБА_1 .

В зв`язку з цим відповідачці було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким обліковуються надані відповідачу послуги з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води.

Згідно розрахунку, наданого КП «Теплопостачання міста Одеси», відповідач, станом на грудень 2023 р., має заборгованість за теплову енергію в розмірі 23044,17 грн.

Проте, під час розгляду справи, відповідачем на адресу суду направлено копії квитанцій щодо погашення заборгованості на суму 15 200,00 грн, а саме:

квитанція № 837080446 від 06.03.2025 року у розмірі 5000 грн.

квитанція № 871000815 від 07.04.2025 року у розмірі 2500 грн.

квитанція № 902413016 від 07.05.2025 року у розмірі 2000 грн.

квитанція № 930825417 від 04.06.2025 року у розмірі 2000 грн.

квитанція № 997167016 від 10.08.2025 року у розмірі 1500 грн.

квитанція № від 03.10.2025 року у розмірі 1700 грн

квитанція № 107755326 від 30.10.2025 року у розмірі 500 грн

З урахуванням поданих відповідачем квитанцій щодо оплати заборгованості, ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.10.2025р. було зобов`язано КП «Теплопостачання міста Одеси» надати розрахунок заборгованості за спожиту теплову енергію, яка утворилась за відповідачем ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 станом на 07 жовтня 2025 року.

На виконання ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.10.2025р., КП «Теплопостачання міста Одеси» направило на адресу суду розрахунок заборгованості за спожиту теплову енергію, яка утворилась за відповідачем ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 станом на жовтень 2025 року, відповідно до якого заборгованість відповідача перед КП «Теплопостачання міста Одеси» за спожиту теплову енергію складає 15 378,91 грн.

Крім цього від представника позивача 04.11.2025 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення, згідно яких, з урахуванням часткового погашення заборгованості, просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 14912,33 грн.

Стаття 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає поняття комунальної послуги та житлових послуг, а саме: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ст.1Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги. Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

У відповідності до п.18,20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених КМ України від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач звернулась до суду із заявою у якій крім іншого просила застосувати до виниклих правовідносин строк позовної давності.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем на виконання ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.10.2025р. вбачається, що сума заборгованості 15387 грн. 91 коп. нарахована за період з жовтня 2015 року по жовтень 2025 року.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представником КП «Теплопостачання міста Одеси» до судового засідання не надано доказів того, що строк позовної давності пропущений з поважних причин.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Разом з тим, згідно п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно постанови від 11 березня 2020 р. № 211Кабінету Міністрів України, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України, установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Також, згідно постанови від 11 березня 2020 р. № 211Кабінету Міністрів України, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб Кабінет Міністрів України, відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Проте, згідно п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Отже, суд роз`яснює позивачу, що необхідно рахувати строк позовної даності у три роки від дати введення на території України карантину, тобто від 03.04.2020 року, виходить, що у позивача є можливість звертатись із позовними вимогами про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за три роки, що передують введення дії карантину, тобто з 03.04.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач має право звертатись із позовними вимогами про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з квітня 2017 року по жовтень 2025 року, з урахуванням введенням дії п.п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем на виконання ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.10.2025р. сума заборгованості відповідача за період з квітня 2017 року по жовтень 2025 року складає 7880,08 грн.

Разом з тим, відповідача долучено копії квитанції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за період з 06.03.2025 року по 30.10.2025 року перераховано на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» кошти на загальну суму у розмірі 15200,00 грн., що перевищує ціну позову відповідно до заяви поданої представником позивача про зменшення позовних вимог від 04.11.2025 року.

Позивач правом на надання заперечень на пояснення відповідача не скористався, а також не спростував дані обставини, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно мала заборгованість по сплаті за надані комунальні послуги з опалення та гаряче водопостачання за попередні роки, однак станом на день розгляду справи, існуючу заборгованість сплатила у повному обсязі та продовжує справно оплачувати надані комунальні послуги з опалення та гаряче водопостачання, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно приписів ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормою ст.81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову на позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 317, 322, 360, 526, 549, 551 Цивільного кодексу України, ст.. 9, 12 Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік