справа №176/3804/25
провадження №2/176/1916/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Мельничук К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що 03 травня 2019 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 50

Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 видане Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.03.2022 р., актовий запис № 45.

Вважає, що підставою для розірвання шлюбу є недбале ставлення відповідача до шлюбу. Між позивачкою та відповідачем відбуваються постійні сварки та непорозуміння. Таке ставлення відповідача до сім`ї призвели до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин.

На теперішній час сторони проживають окремо один від одного.

Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки.

Вважає, що з вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими.

Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинились з 2023 року.

Вважає, що примирення та подружнє життя з відповідачем неможливе. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї.

Позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Зазначає, що сторони спільного господарства не ведуть, спільним побутом не пов`язні, спільних прав та обов`язків не мають.

Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються тривалий час, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.

Вважає, що строк на примирення лише погіршить стан відносин між сторонами.

Вважає, що даний шлюб не може бути збережений, тому його необхідно розірвати.

Позивачка просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Також, позивачка просить судові витрати, понесені нею за сплату судового збору, залишити за позивачкою.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 15 хв. 05 листопада 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Позивачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. В позовній заяві позивачка просить суд провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивачки та її представника. 17.10.2025 р. позивачкою ОСОБА_1 отримано відправлення, що вважається належним чином повідомленою.

Відповідач ОСОБА_2 , відповідно до вимог ЦПК України, був належним чином повідомлений про дату, час, місце проведення судового розгляду шляхом направлення на його відоме місце реєстрації копії ухвали про відкриття провадження. 23.10.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним чином повідомлений. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заперечень, щодо розірвання шлюбу, суду не надав.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 травня 2019 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 50, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 .

Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, позивачка у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про залишення прізвища « ОСОБА_4 » після розірвання шлюбу задовольнити.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 968,97 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 9865-2762-5329-4972 від 26.09.2025 р. (а. с. 3 зворот)? але позивачка ОСОБА_1 просить суд понесені нею витрати у вигляді судового збору залишити за нею та не стягувати з відповідача ОСОБА_2 .

Тому, судові витрати віднести за рахунок позивачки ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 03 травня 2019 року Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 50 - розірвати.

Судові витрати, понесені позивачкою ОСОБА_1 у вигляді судового збору у розмірі 968,97 гривень, віднести за рахунок позивачки.

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про залишення прізвища « ОСОБА_4 » після розірвання шлюбу задовольнити.

Залишити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 05.11.2025 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя