Справа № 195/1106/25
Провадження № 2/195/463/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкладення судового засідання)

24.10.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.08.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Колодіною Л.В. та продовжено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.09.2025 року на електронну пошту суду надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_1 якому він просить відкласти розгляд справи, до закінчення військового стану, так як не може бути присутнім на засіданні, і не має технічної можливості бути на відеоконференції у зв`язку з виконання бойових завдань.

Крім того, гр-н ОСОБА_1 надіслав копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.08.2025 року про призначення його на посаду фельд`єгеря військової частини.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року задоволено клопотання представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази, які становлять банківську таємницю, а саме інформацію відносно відповідача ОСОБА_1

20.10.2025 року витребувана судом від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформація надійшла до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, діюче законодавство не передбачає підстав для відкладення розгляду справи, саме до закінчення військового стану.

Тобто, відкладення розгляду справи - це перенесення судового засідання з призначенням іншої дати.

Натомість, п 2) ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має право звернутися до суду з відповідним клопотанням про зупинення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Виходячи з вказаних обставин суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до закінчення військового стану не можливо задовольнити та роз`яснити йому про право звернення з клопотанням про зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання громадянина ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, до закінчення військового стану відмовити.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 про право звернення до суду із клопотанням про зупинення розгляду справи у порядку п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 20.11.2025 року на 08 год. 30 хв.

Про дату розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Копію ухвали про справі надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна