Справа № 161/8556/25
Провадження № 2/161/3368/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13 червня 2025 року провадження у справ зупинено, надано сторонам термін для примирення два місяці до 21 серпня 2025 року.

В ході розгляду справи вирішувалось питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки, останній повторно не з`явився за викликом до суду, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки заявник суд не повідомив, заяву про слухання справи після відновлення провадження у його відсутності не подавав.

Відповідач також в судове засідання не з`явилася хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто зі змісту вищезазначених норм ЦПК України, слідує, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання, який був повідомлений належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду незалежно від причини такої неявки.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, суд вважає, що заявник, достовірно знаючи про судове засідання, повторно не з`явився на розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, а його неявка унеможливлює розгляд справи по суті.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 листопада 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.