Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8902/25
Провадження № 2/711/3887/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

26.09.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», через свого представника - адвоката Усенка М.І., звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 101403199 від 29.06.2024 у розмірі 63 842,01 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачці встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву

15.10.2025 від представника відповідачки адвоката Семенюк О.Г. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

24.10.2025 від представника позивача - адвоката Усенка М.І. надійшла відповідь на відзив, в якій він просив, зокрема, витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 коштів у розмірі 10 000,00 грн., які були перераховані на підставі платіжного доручення № 91918261 від 29.06.2024.

У судове засідання представник позивача адвокат Усенко М.І. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Семенюк О.Г. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. 05.11.2025 від адвоката Семенюк О.Г. надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу без її участі.

Суд, вивчивши доводи представника позивача щодо витребування доказів, заперечення представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні представника позивача докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а позивач не може надати їх самостійно, оскільки вони є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 та зарахування на неї коштів у розмірі 10 000,00 грн., які були перераховані на підставі платіжного доручення № 91918261 від 29.06.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка Михайла Ігоровича задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» письмові докази, а саме:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію про надходження 29.06.2024 на платіжну картку № НОМЕР_1 коштів у розмірі 10 000,00 грн., які були перераховані на підставі платіжного доручення № 91918261 від 29.06.2024.

Витребувані докази направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова