Справа № 128/288/25
Провадження № 22-ц/801/2529/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

31 жовтня 2025 рокуСправа № 128/288/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області у складі судді Бондаренко О. І. від 05 березня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

29 жовтня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються , зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , з посиланням на частину третю статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 134/2308/23 просив звільнити його від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Як встановлено, предметом спору у цій справі є стягнення із ОСОБА_2 заборгованості, відшкодування матеріальної шкоди. Отже позов не пов`язаний із порушенням прав ОСОБА_1 як споживача, тому він не звільнений від сплати судового збору в силу закону.

Крім того посилання на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2025 року № 134/2308/23 як на підставу для звільнення від сплати судового збору апеляційний суд відхиляє як таке, що не має значення для цієї справи, тому що ця ухвала стосувалася конкретної справи, а не будь-якого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 3 028 грн 00 к.

Тобто сума судового збору, що підлягала сплаті становить 605 грн 60 к.

Таким чином апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 605 грн 60 к.

Судовий збір потрібно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856).

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того за змістом частини першої, пункту 2 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги ОСОБА_1 посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали від 05 березня 2025 року він отримав 29 березня 2025 року.

Отже відлік строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_1 розпочався 30 березня 2025 року та з урахуванням вихідних днів закінчився 14 квітня 2025 року, однак з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 березня 2025 року він звернувся 29 жовтня 2025 року, тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання копії судового рішення.

Жодних об`єктивних перешкод, які не дали змогу звернутися до суду з апеляційною скаргою у строк ОСОБА_1 не вказав.

Оскільки інших доводів як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення заява про поновлення строку не містить, вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 05 березня 2025 року визнати поважними неможливо, то апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Визнати неповажними підстави, зазначені ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 05 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху і надати строк для:

- сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- надання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 05 березня 2025 року,

протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк в іншій частині апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк