Справа № 373/1719/25
Провадження № 2/373/1008/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебедя В.В.

за участю секретаря Мороз В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Климович Т.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 , зареєстрований 21 квітня 2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 470.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сімейне життя не склалося через відсутність між сторонами взаєморозумінь, різних поглядів на життя та будь-яких спільних інтересів. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Позивач вважає, що примирення з відповідачем та збереження сім`ї неможливе. За цих обставини шлюб між ними має формальний характер.

Позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України додано до позову доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів (накладну № 756 від 24.06.2025 та цінний лист про найменування відправленої кореспонденції).

Ухвалою судді від 25.07.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 191 ЦПК України та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою судді від 22.09.2025 розгляд справи постановлено проводити в судовому засіданні з викликом сторін на 10.10.2025.

10.10.2025 справу знято з розгляду на 04.11.2025 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у стані тимчасової непрацездатності.

Позивач, її представник у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. В заявлених вимогах представник позивача-адвокат Климович Т.Д. просив розглянути справу без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення 23.09.2025 та 13.10.2025 оголошень про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України». На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяв (клопотань) до суду не направляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 21 квітня 2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва було зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 470.

Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в сторін народився син ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами глав 3, 11 розділу ІІ Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до статей 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З позову вбачається, що для позивача збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме її інтересам, примирення та подальше спільне життя подружжя не можливе.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 квітня 2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 470.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації:

АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ