Провадження № 2-о/537/128/2025
Справа № 537/4652/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дворника О.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Чижової О.С.,

представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Михайлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні,

у с т а н о в и в:

25 липня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Дворником О.В., в окремому провадженні за участі заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , в якій просять встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 у період з червня 2023 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що в 2005 році, ОСОБА_1 після заселення в гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , познайомилася з ОСОБА_3 . З часом у них виникли почуття один до одного, а з червня 2023 року вони стали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу за місцем реєстрації ОСОБА_1 , вести спільне господарство. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, за рекомендацією МСЕК може працювати з неповним робочим днем без великих психоемоційних навантажень, тому на прохання ОСОБА_3 звільнилася та перебувала на його утриманні. 10 грудня 2024 року ОСОБА_3 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 за загальною мобілізацією до військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Прибувши до військової частини ОСОБА_3 переслав їй банківську карточку, на яку надходило його грошове забезпечення, яким ОСОБА_1 користувалася на власний розсуд. 18 березня 2025 року ОСОБА_1 дізналася від командира військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) про те, що ОСОБА_3 загинув біля смт. Тихе Чугуївського району Харківської області. 16 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про надання роз`яснення щодо отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 , з якого вона дізналася, що не входить до переліку осіб, які мають право та призначення та отримання такої допомоги. Встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з чоловіком ОСОБА_3 з червня 2023 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебування на утриманні, має юридичне значення, а саме для призначення та отримання ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.07.2025 призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження, залучено до участі у справі заінтересованими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , Міністерство оборони України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.09.2025 залучено до участі у справі заінтересованою особою ОСОБА_2 сестру ОСОБА_3 . Витребувано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції належним чином засвідчені копії актових записів: 1) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №433 від 01.06.1989 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, 2) про смерть його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис №2 від 02.01.2002 року Кременчуцького міського відділу РАЦС Полтавського обласного управління юстиції, 3) про смерть його матері ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис №222 від 14.02.2013 року Центрального відділу ДРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, 4) про реєстрацію/розірвання шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 5) про зазначення його батьком в актових записах про народження дітей. Витребувано у військової частини НОМЕР_3 інформацію щодо контактних осіб та членів сім`ї, яких військовослужбовець ОСОБА_3 зазначав у своїх особистих документах для повідомлення в разі його загибелі чи поранення, із наданням відповідних копій таких документів (заяв, анкет, довідок, тощо).

Заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 через систему «Електронний суд» подали пояснення, в яких просили залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні з підстав наявності спору про право, оскільки заявник не підтвердила та не надала доказів свого перебування на утриманні померлого військовослужбовця ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Дворник О.В. підтримали подану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, просили суд її задовольнити та встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з чоловіком ОСОБА_3 з червня 2023 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також перебувала на його утриманні.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Михайлов О.В. в судовому засіданні у вирішення справи покладався на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Чижова О.С. в судовому засіданні просила залишити заяву ОСОБА_6 без розгляду, оскільки наявний спір про право. Зазначила, що померлий військовослужбовець ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_2 та постійно проживав з нею, вони мали спільний побут. Особисте життя у ОСОБА_3 не склалося, але він намагався будувати відносини з жінками. З ОСОБА_1 вони мали відносини, але не проживали однією сім`єю. Більше того, наприкінці літа 2024 року ОСОБА_3 повідомив сестру ОСОБА_2 , що він припинив відносини з ОСОБА_1 . Із поданих до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, документів, не вбачається факт сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків. Лише показання свідків та спільні фотографії не можуть бути підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Сам факт перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між ними склалися та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю.

Заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не направили в судове засідання своїх представників, хоча були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи. Просили судові засідання проводити без участі їх представника.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частина друга статті 15 ЦК України).

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вищенаведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в окремому провадженні звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення для отримання нею одноразової грошової допомоги, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця, а саме проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її з чоловіком ОСОБА_3 з червня 2023 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебування на утриманні.

Проте представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Чижова О.С. заперечувала факт проживання ОСОБА_3 з заявником ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Вказала, що сестра померлого військовослужбовця ОСОБА_3 ОСОБА_2 стверджувала, що брат ОСОБА_3 проживав постійно з нею, вони вели спільний побут та саме вона перебувала у брата на утриманні.

Об`єктивно такі твердження ОСОБА_2 підтверджені тим фактом, що для військової частини ОСОБА_3 у Анкету військовослужбовця НОМЕР_4 загону спеціального призначення зазначив, що він не одружений, контактною особою зазначив лише сестру ОСОБА_2 , навіть не згадав ОСОБА_1 (а.с.84).

Оскільки сестра загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 заперечує факт проживання її брата ОСОБА_3 із заявником ОСОБА_1 , то суд вбачає, що встановлення такого факту пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а саме між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 про отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 , що вже саме по собі виключає можливість розглядати дану справу в порядку окремого провадження.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду у постанові від 09.07.2025 року у справі №201/1017/25.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на наявність спору про право, вимоги ОСОБА_1 необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду та роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 315, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування на утриманні, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 03.11.2025 року.

Суддя Мурашова Н.В.