Справа № 565/2118/25
Провадження № 2/565/743/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу № 565/2118/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором №8810805 в розмірі 15305,00 грн., за Кредитним договором №35500869 в розмірі 10023,00 грн. за Договором позики №7447759 в розмірі 9877,50 грн, за Договором позики №79621652 в розмірі 15802,24 грн, за Договором позики №2682219 в розмірі 21450,00 грн, за Кредитним договором №16480-05/2024 в розмірі 16746,37 грн, за Кредитним договором №01783-06/2024 в розмірі 13200,00 грн, за Кредитним договором №37857-05/2024 в розмірі 16500 грн, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 118 904,11 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем укладені Кредитний договір №8810805 від 31.05.2024 року з ТОВ «Мілоан», Кредитний договір №35500869 від 09.05.2024 року з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс», Договір позики 7447759 від 24.05.2024 року з ТОВ «Маніфою», Договір позики №79621652 від 11.05.2024 року та Договір позики №2682219 від 01.06.2024 року з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Кредитний договір №16480-05/2024 від 10.05.2024 року, Кредитний договір №01783-06/2024 від 02.06.2024 року та Кредитний договір №37857-05/2024 від 25.05.2024 року з ТОВ «Аванс кредит» .

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклало договори факторингу 28.08.2024 року, 19.11.2024 року з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», 11.01.2024 року з ТОВ «Маніфою», 14.06.2021 року з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», 19.09.2024 року та 21.10.2024 року з ТОВ «Аванс Кредит» за змістом яких останні передали (відступили) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, які вказані у відповідних реєстрах до договорів. Позивач зазначає, що на підставі вказаних договорів набуло права на стягнення з відповідача заборгованості за вище вказаними кредитними договорами на загальну суму 118 904,11 грн.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, просив у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання повістки №R71, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечував проти такого розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі поданих копій договорів суд встановив, що між відповідачем укладені Кредитний договір №8810805 від 31.05.2024 року з ТОВ «Мілоан», Кредитний договір №35500869 від 09.05.2024 року з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс», Договір позики 7447759 від 24.05.2024 року з ТОВ «Маніфою», Договір позики №79621652 від 11.05.2024 року та Договір позики №2682219 від 01.06.2024 року з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Кредитний договір №16480-05/2024 від 10.05.2024 року, Кредитний договір №01783-06/2024 від 02.06.2024 року та Кредитний договір №37857-05/2024 від 25.05.2024 року з ТОВ «Аванс кредит».

1.Щодо укладання кредитного договору №8810805 від 31.05.2024 року

За змістом кредитного договору №8810805 від 31.05.2024 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Мілоан», останнє надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000,00 грн, загальний строк на 345 днів, дата надання кредиту 31.05.2024 року, дата погашення кредиту 11.05.2025 р., процентна ставка становить 1,15% в день.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Мілоан» не повернула. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 15305,00 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6025,60 грн сума заборгованості за відсотками, 575 грн заборгованість за комісією за надання кредиту та 3704,40 грн. сума заборгованості за неустойкою.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконала, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Мілоан» набуло право вимоги на стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 15305,00 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6025,60 грн сума заборгованості за відсотками, 575 грн заборгованість за комісією за надання кредиту та 3704,40 грн. сума заборгованості за неустойкою.

2. Щодо укладання кредитного договору №35500869 від 09.05.2024 року

За змістом кредитного договору №35500869 від 09.05.2024 року, укладеного відповідачем з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», останнє надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 6000,00 грн, строком на 45 днів, дата надання кредиту 09.05.2024 року, дата погашення кредиту 23.06.2024 року, стандартна процентна ставка на день 1,49%.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» не повернула. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 10023,00 грн, з яких 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 4023 грн сума заборгованості за відсотками.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконав, суд доходить висновку про те, що ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» набуло право вимоги на стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 10023,00 грн, з яких 6000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 4023 грн сума заборгованості за відсотками.

3.Щодо укладання договору позики №7447759 від 24.05.2024 року

За змістом договору позики №7447759 від 24.05.2024 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Маніфою», останнє надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 3000,00 грн, строком на 80 днів, дата надання кредиту 24.05.2024 року, дата погашення кредиту 12.08.2024 року, стандартна процентна ставка на день 1,50000%.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Маніфа» не повернула. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 9877,50 грн, з яких 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3600 грн сума заборгованості за відсотками та 3277,50 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконала, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Маніфа» набуло право вимоги на стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 9877,50 грн, з яких 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3600 грн сума заборгованості за відсотками та 3277,50 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

4.Щодо укладання договору позики №79621652 від 11.05.2024 року

За змістом договору позики №79621652 від 11.05.2024 року, укладеного відповідачем з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», останнє надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 8300,00 грн, строком на 29 днів, дата надання кредиту 11.05.2024 року, дата погашення кредиту 08.06.2024 року, стандартна процентна ставка на день 1,50%.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не повернула. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 15802,24 грн, з яких 8220,50грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3586,58 грн сума заборгованості за відсотками, та 3995,16 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконала, суд доходить висновку про те, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» набуло право вимоги на стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за основною сумою боргу 8220,50грн та 3586,58 грн сума заборгованості за відсотками, що разом становить 11 807,08 грн.

В той же час, вирішуючи по суті позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками, суд ураховує, що відповідно до усталеної судової практики припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики за відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або з моменту пред`явлення позичальнику вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначених висновків дійшов Верховний Суд у постановах Великої Палати від 28.03.2018 у справі № 444/9519/1, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, від 23.06.2020 у справі № 536/1841/15-ц та від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

Отже, проценти за користування кредитом, нараховані поза межами строку кредитування, не підлягають стягненню.

Згідно із ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Така позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною ним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач ТОВ «Європейська агенція з повернення кредитів» набуло право на стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами за договором позики № 79621652 від 11.05.2024 у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто з 11.05.2024 (дата укладення договору) до 08.06.2024 (останній день повернення позики).

Таким чином, заборгованість у сумі 3995,16 грн за процентами за понадстрокове користування позикою відповідачу ОСОБА_1 нарахована безпідставно, а отже у стягненні з неї цієї суми слід відмовити.

5.Щодо укладання договору позики №2682219 від 01.06.2024 року

За змістом договору позики №2682219 від 01.06.2024 року, укладеного відповідачем з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», останнє надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 11000,00 грн, строком на 30 днів, дата надання кредиту 01.06.2024 року, дата погашення кредиту 01.07.2024 року, стандартна процентна ставка на день 1,50%.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не повернула. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 21450,00 грн, з яких 11000,00грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4950,00 грн сума заборгованості за відсотками, та 5500,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконала, суд доходить висновку про те, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» набуло право вимоги на стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за основною сумою боргу 11000,00грн та 4950,00 грн сума заборгованості за відсотками, що разом становить 15 950,00 грн.

В той же час, вирішуючи по суті позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками, суд ураховує, що відповідно до усталеної судової практики припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики за відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або з моменту пред`явлення позичальнику вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначених висновків дійшов Верховний Суд у постановах Великої Палати від 28.03.2018 у справі № 444/9519/1, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, від 23.06.2020 у справі № 536/1841/15-ц та від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.

Отже, проценти за користування кредитом, нараховані поза межами строку кредитування, не підлягають стягненню.

Згідно із ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Така позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною ним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач ТОВ «Європейська агенція з повернення кредитів» набуло право на стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами за договором позики № 2682219 від 01.06.2024 у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто з 01.06.2024 (дата укладення договору) до 01.07.2024 (останній день повернення позики).

Таким чином, заборгованість у сумі 5500,00 грн за процентами за понадстрокове користування позикою відповідачу ОСОБА_1 нарахована безпідставно, а отже у стягненні з неї цієї суми слід відмовити.

6.Щодо укладання Кредитного договору №16480-05/2024 від 10.05.2024 року

За змістом кредитного договору №16480-05/2024 від 10.05.2024 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Аванс Кредит», останнє надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 5500,00 грн, строком на 120 днів, дата надання кредиту 10.05.2024 року, дата погашення кредиту 06.09.2024 року, стандартна процентна ставка на день 1,50%.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Аванс Кредит» не повернула. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 16746,37 грн, з яких 5435,65 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8560,72 грн сума заборгованості за відсотками та 2750,00 грн сума заборгованості по штрафним санкціям.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконала, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Аванс Кредит» набуло право вимоги на стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 16746,37 грн, з яких 5435,65 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8560,72 грн сума заборгованості за відсотками та 2750,00 грн сума заборгованості по штрафним санкціям.

7.Щодо укладання Кредитного договору №01783-06/2024 від 02.06.2024 року

За змістом кредитного договору №01783-06/2024 від 02.06.2024 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Аванс Кредит», останнє надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 4000,00 грн, строком на 120 днів, дата надання кредиту 02.06.2024 року, дата погашення кредиту 29.09.2024 року, стандартна процентна ставка на день 1,50%.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Аванс Кредит» не повернула. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 13200,00 грн, з яких 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7200,00 грн сума заборгованості за відсотками та 2000,00 грн сума заборгованості по штрафним санкціям.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконала, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Аванс Кредит» набуло право вимоги на стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 13200,00 грн, з яких 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7200,00 грн сума заборгованості за відсотками та 2000,00 грн сума заборгованості по штрафним санкціям.

8.Щодо укладання Кредитного договору №37857-05/2024 від 25.05.2024 року

За змістом кредитного договору №37857-05/2024 від 25.05.2024 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Аванс Кредит», останнє надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000,00 грн, строком на 120 днів, дата надання кредиту 25.05.2024 року, дата погашення кредиту 21.09.2024 року, стандартна процентна ставка на день 1,50%.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Аванс Кредит» не повернула. Зокрема, позивач зазначає, що вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 16500,00 грн, з яких 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,00 грн сума заборгованості за відсотками та 2500,00 грн сума заборгованості по штрафним санкціям.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконала, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Аванс Кредит» набуло право вимоги на стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 16500,00 грн, з яких 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9000,00 грн сума заборгованості за відсотками та 2500,00 грн сума заборгованості по штрафним санкціям.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення на загальну суму 109 408,95 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог у розмірі 2786,06 грн.

Керуючись статтями 141, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 109 408 (сто дев`ять тисяч чотириста вісім) гривень 95 копійок заборгованості за кредитними договорами.

У задоволенні вимог у іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені у справі судові витрати в розмірі 2786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місце знаходження м. Київ, вул, С.Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддя І.Ю. Зейкан