П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2025 року місто Київ

справа № 369/11114/22

провадження № 22-ц/824/8391/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року, ухвалене у складі судді Фінагеєвої І.О.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 1 листопада 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com. ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено кредитний договір № 0835-8024.

Кредитний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами чинного законодавства. Позичальнику ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А617 для підписання Кредитного договору №0835-8024 від 1 листопада 2021 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору, фінансова установа ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит на наступних умовах: кредит у сумі 20 000 грн., строк кредитування - 70 календарних днів (10 тижнів), % ставка стандартна - 1,2% від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом, % ставка пролонгації - 1,2% від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом, тип процентної ставки - фіксована.

Кредитодавець взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, кредит не повернула у повному обсязі, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість, яка станом на 21 жовтня 2022 року складає 36 800 грн., з яких: 20 000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 16 800 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 36800 грн. та судові витрати.

Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Мельник В.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалено судом з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В обґрунтування скарги вказує, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит. Апелянт звертає увагу, що інформація щодо належності карткового рахунку відповідачу є банківською таємницею установи банку, в якому був відкритий цей картковий рахунок. Позивач звертає особливу увагу, що кредитні кошти були перераховані ним саме у відповідності з умовами Кредитного договору, Правил та на підставі інформації про банківські реквізити для перерахування кредитних коштів, отриманої від відповідача.

Оскільки, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який бухгалтерський документ по рахунку ОСОБА_1 , у тому числі виписки по рахунку чи будь які документів про отримання чи використання відповідачем кредитних коштів (про рух таких коштів) для позивача є неможливим.

Крім того, щодо неналежності доказів, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, то Законом України від 3 листопада 2016 року №1724- VIII, який набув чинності від 3 січня 2017 року, з визначення поняття первинного документа, наведеного в ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», було виключено слова «та підтверджує її здійснення». Отже, первинними документами саме з метою доказування в судових спорах можна вважати будь-який документ, що підтверджує реальність здійснення господарської операції, хоча він таким може й не бути в розумінні бухгалтерського обліку.

На підтвердження цього в матеріалах справи містяться такі документи: довідка про перерахування суми кредиту № 8035-8024 від 1 листопада 2021 року, довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та довідка про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 21 жовтня 2022 року (що є розрахунком заборгованості).

Зазначає, що пунктом 10 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів не банківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 3 листопада 2021 року №113 передбачено, що Договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача (далі - кредитна операція), з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення, повинні містити номер особистого електронного платіжного засобу споживача - сторони договору, з використанням реквізитів якого кредитодавець здійснює кредитну операцію, у форматі НОМЕР_1 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу).

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконав свої зобов`язання за кредитним договором про перерахування суми кредиту №0835-8024 від 1 листопада 2021 року в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору на зазначений ОСОБА_1 картковий рахунок.

Відповідач ОСОБА_1 не скористались своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 листопада 2025 року в складі колегії суддів справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справу розглянуто в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 1 листопада 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0835-8024.

Згідно з умовами договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в кредит у сумі 20 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом (п. 1.2. Кредитного договору). Тип Кредиту - Кредит. Мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби (п.1.3. Кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, строк кредиту складає 70 календарних днів (10 тижнів). Кредит має бути повернений згідно Графіку платежів до 9 січня 2022 року (термін погашення). Повернення кредиту відбувається шляхом внесення 5 однакових за розміром платежів (один платіж раз на 2 тижні).

Пунктом 1.6. Кредитного договору визначено, що розмір процентів за користування кредитом складає 1,20 % від початкової суми Кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення визначеного договором строк, на який надається кредит. Реальна річна відсоткова ставка складає 35 527%.

З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А617, що відповідає умовам п. 1.6. Кредитного договору.

В матеріалах справи містяться також Графік платежів, Правила надання споживчих кредитів та Паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до копії листа ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» № 2218 від 27 жовтня 2022 року, повідомлено ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про успішність транзакції № від 01 листопада 2021 року, за допомогою системи EASY PAY на суму 20 000,00 грн. номер договору 0835-8024, номер картки НОМЕР_1 .

Аналогічні реквізити електронного платіжного засобу містить і Витяг з реєстрів банків ТОВ «Укр Кредит Фінанс» щодо видачі кредиту №0835-8024 від 1 листопада 2021 року. ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості по укладеному договору, розмір заборгованості відповідача становить 36 800 грн.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що копія витягу з реєстрів банків ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 20 000 грн. на підставі кредитного договору № 0835-8024 від 1 листопада 2021 року за допомогою системи LiqPay, транзакція , а також копія листа ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» № 2218 від 27 жовтня 2022 року, про успішність транзакції № від 01 листопада 2021 року, за допомогою системи EASY PAY на суму 20 000 грн. номер договору 0835-8024, номер картки НОМЕР_1 , не є належними доказами, які підтверджують здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів саме відповідачу ОСОБА_1 .. Відтак, суд позбавлений можливості ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки повної інформації щодо номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідача матеріали справи не містять.

Матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих виконання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» умов кредитного договору № 0835-8024 від 1 листопада 2021 року, щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок саме відповідача у справі ОСОБА_1 , як позичальнику шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Позивачем не надано доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «ФК «Контрактовий дім», яке здійснило переказ коштів на рахунок відповідача від імені позивача.

Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» як кредитних на рахунки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» для здійснення переказу коштів на виконання вимог Договору про відкриття кредитної лінії № 0835-8024 від 01 листопада 2021 року для подальшого переказу їх відповідачу.

Копія Витягу з реєстрів банків ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 20 000 грн. на підставі кредитного договору №0835-8024 від 1 листопада 2021 року та розрахунок заборгованості за кредитним договором складені самим позивачем, а тому не можуть бути належними та допустимими доказами, оскільки інформація у таких доказах повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони,- позивача.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції в повному обсязі погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України).

За приписами ст. 639 ЦК України передбачено, що Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Тобто відповідачем за допомогою електронного підпису було надано згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту. Зазначений договір є публічним договором приєднання.

Згідно із частиною першою ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За положеннями абз. 3 ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (п.п.17, 23 ст. 1).

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність Банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У рішенні від 11 липня 2013 року №7-рп/2013 Конституційний Суд України вказав, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Виходячи з наведених норм чинного законодавства, договір, в тому числі і кредитний, може бути укладений шляхом приєднання до запропонованих умов однією із сторін оформлений у формулярах або інших стандартних формах.

В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Установлено, що 1 листопада 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (товариством) та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір № 0835-8024, предметом якого є надання товариством клієнту кредиту в розмірі 20 000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності в обмін на зобов`язання клієнта повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк кредитування 70 календарних днів (10 тижнів). Тип процентної ставки фіксований, стандартна процентна ставка % ставка - 1,20% в день.

Стороною відповідача у відзиві на позов не заперечується як факт укладення договору, так і факт отримання від позивача коштів в сумі 20000 грн.

Відповідно висновок суду першої інстанції щодо недоведеності позивачем обставин, на які останній посилався у позовній заяві, зокрема, фактичного надання позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відповідачу ОСОБА_1 у борг суми кредиту (перерахування на картку), тобто виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, є таким, що не відповідає встановленим обставинам.

Установлено, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не є банківською установою, позивач здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема безготівковий переказ коштів без відкриття банківських рахунків.

Відповідачем при оформленні заявки було зазначено повний номер картки (електронного платіжного засобу відповідача), інформація щодо якого міститься в одноразовому ідентифікаторі «А617», яким був підписаний кредитний договір ОСОБА_1 .

Зі змісту листа ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» № 2218 від 27 жовтня 2022 року, вбачається, що останнє цим листом повідомило ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про успішність транзакції № від 01 листопада 2021 року, за допомогою системи EASY PAY на суму 20 000 грн. номер договору 0835-8024, номер картки НОМЕР_1 (а.с.25-27)..

Аналогічні реквізити електронного платіжного засобу містить і Витяг з реєстрів банків ТОВ «Укр Кредит Фінанс» щодо видачі кредиту №0835-8024 від 1 листопада 2021 року ОСОБА_1 .

Таким чином, лист про перерахування коштів від ТОВ «ФК «Контрактовий дім» щодо видачі кредиту ОСОБА_1 за договором № 0835-8024 від 1 листопада 2021 року та витяг з реєстрів банків щодо видачі кредиту № 0835-8024 від 1 листопада 2021 року є достовірними і належними доказами перерахування відповідачу коштів у сумі 20000 грн.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, відповідач використовувала кредитні кошти за наданим кредитом, крім того, як зазначила представник відповідача у відзиві на позов, сама відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала, що брала гроші в кредит, але заперечувала проти надмірно нарахованих, на її думку, відсотках.

Отже, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідачки ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та отримання нею кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, які ґрунтуються на кредитних правовідносинах, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Кредит» і спростовують висновки суду про недоведеність даних обставин.

Установлено, що відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором по поверненню грошових коштів та сплати відсотків за користування отриманим в кредит коштами не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складається із суми кредиту в розмірі 20000 грн. та нарахованих за сімдесят днів ( строк кредитування) відсотків в сумі 16800 грн.

Наданий позивачем розрахунок боргу є зрозумілим та доступним, в тому числі містить необхідну інформації щодо періоду та розміру виникнення боргу.

Належних та допустимих доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості сторона відповідача, у передбаченому ст.12, 81 ЦПК України порядку, суду не надала.

За змістом постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року по справі № 200/5647/18, розрахунок заборгованості також є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахованих складових загальної заборгованості за кредитом,

Отже, наданий позивачем розрахунок заборгованості є допустимим доказом, погоджується зі змістом договору.

Стверджувати про те, що умови договору щодо оплати відсотків за кредитом є несправедливими підстав не має, так як позичальник самостійно погодилася на відповідну відсоткову ставку.

Зважаючи на те, що у порушення кредитного договору № 0835-8024 від 1 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів у розмірах та на умовах, визначених укладеним правочином, презумпція правомірності якого не спростована, - суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Згідно з положеннями ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в розмірі 36 800 грн.

Згідно з ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., а при поданні апеляційної скарги 3721,50 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 367, 369, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2025 року скасувати і ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () заборгованість за кредитним договором № 0835-8024 від 1 листопада 2021 року в розмірі 36 800 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 20 000 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 16 800 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2481 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн., а всього 6202,50 грн.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту її ухвалення оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус