Провадження №2/712/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2024 року задоволено заяву представника відповідача адвоката Батюка О.О. про відвід судді Пироженко В.Д., справу передано до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.12.2024 визначено головуючого суддю Чапліну Н.М.

Ухвалою судді від 09.01.2025 цивільну справу № 712/14162/23 прийнято до провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.08.2025 у прийнятті заяви представника позивача адвоката Антонюк І.А. від 17.03.2025 про зміну предмету позову відмовлено, у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Батюка О.О. про зобов`язати позивача особисто надати відповіді на запитання, вказані у відзиві на позов відмовлено, у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Антонюк І.А. про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовлено.

Ухвалою суду від 15.10.2025 на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів, з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 15.10.2025 доставлена до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представника позивача адвоката Антонюк І.А. 18.10.2025. Крім того, цю ухвалу оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 272 ЦПК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 11 ст. 187 ЦПК України).

Частина 13 ст.187 ЦПК України передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У зазначений в ухвалі суду від 15.10.2025 строк позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Враховуючи вищенаведене, з причин невиконання позивачем вимог ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2025 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Н.М. Чапліна