Справа № 740/3842/25
2/729/671/25

У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
04 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н. О.
секретаря Романченко С. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
17.10.2025 та 20.10.2025 року від представника позивача АТ «Універсал Банк» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою боргу відповідачем та заява про повернення судового збору у розмірі 50%.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд доходить такого висновку.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета доказування на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Позивачем при подачі до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 3028 гривень, на підтвердження чого суду надано платіжну інструкцію №CF_111624 від 10.06.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, враховуючи вищезазначені правові норми та те, що позивач відмовився від позову у зв`язку з добровільним задоволенням відповідачем позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти таку відмову та закрити провадження у справі.
У зв`язку з тим, що відмова від позову відбулась ще до початку розгляду цивільної справи по суті, позивачу підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1514 гривень (3028 : 2).
Керуючись ст.13, ч. 1 ст.142, ст.206, ст.255 ЦПК України, суд
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига