Справа №461/7461/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (адреса місцезнаходження: м. Львів, пл. Галицька, 15, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 30645,60 грн., витрат на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 вересня 2024 року між відповідачем, Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Львівським комунальним підприємством «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № Г-13659-24(АП). 24 травня 2024 року між Львівським комунальним підприємством «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради було укладено Охоронний договір № 54/24. Відповідно до п.4.6 Договору витрати Балансоутримувача, пов`язані із укладенням охоронного договору, становлять 30 645,60 грн. з податком на додану вартість. Позивач вказує, що відповідачем не сплачено витрати пов`язані із укладенням охоронного договору, у зв`язку з чим борг відповідача становлять 30 645,60 грн. Тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.10.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачу надсилались копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками рекомендованим поштовим відправленням за місцем реєстрації. Згідно з інформацією поштового відстеження лист повернувся на адресу суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення відповідача про судові засіданні, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважаються належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин , суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності учасників судового процесу, належним чином повідомлених про час, дату та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 23 вересня 2024 року між ОСОБА_1 (Орендар), Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Орендодавець) та Львівським комунальним підприємством «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (Балансоутримувач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № Г-13659-24(АП).

Відповідно до п.1.1 незмінюваних умов договору орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно нежитлове приміщення площею 25,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 4.3 змінюваних умови договору передбачено, що об`єкт оренди є пам`яткою культурної спадщини.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

24 травня 2024 року між Львівським комунальним підприємством «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради було укладено Охоронний договір № 54/24.

Згідно із п. 7.3 незмінюваних умов договору оренди орендар зобов`язаний компенсувати Балансоутримувачу/колишньому орендарю витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору, якщо вони були понесені протягом календарного року до дати укладення цього договору у сумі, визначеній в п.4.6 Умов.

Відповідно до п.4.6 договору витрати балансоутримувача, пов`язані із укладенням охоронного договору, становлять 30 645,60 грн.

Згідно з довідкою загальної заборгованості вих. № 230201-304 від 13.08.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед Львівським комунальним підприємством «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» становить 30 645,60 грн. (тридцять тисяч шістсот сорок п`ять грн, 60 коп.) з ПДВ.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язкі

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч.1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.ст.525, 526, 530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що між Львівським комунальним підприємством «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради було укладено Охоронний договір № 54/24 від 24.05.2024 року. Відповідно до умов договору оренди, укладеного між відповідачем (Орендар), Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (Орендодавець) та Львівським комунальним підприємством «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (Балансоутримувач) 23.09.2024 року, орендар зобов`язаний компенсувати Балансоутримувачу/колишньому орендарю витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору, якщо вони були понесені протягом календарного року до дати укладення цього договору у сумі, визначеній в п.4.6 Умов.

Однак, відповідачем не виконано зобов`язання, передбачене умовами договору оренди, та не сплачено витрати, пов`язані із укладенням охоронного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 30645,60 грн.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обгрунтованими, оскільки встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 351 - 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задоволити позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (адреса місцезнаходження: м. Львів, пл. Галицька, 15, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (адреса місцезнаходження: м. Львів, пл. Галицька, 15, ) заборгованість у розмірі 30645,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (адреса місцезнаходження: м. Львів, пл. Галицька, 15, ) судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньодо Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 29.10.2025 року.

Суддя В.Є. Радченко