РІШЕННЯ

іменем України

(додаткове)

Справа № 621/325/25

Провадження № 2-др/621/9/25

31 жовтня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суддя В. Філіп`єва,

за участю секретаря судового засідання А. Дроздової,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Лисенко А.О.,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ",

представник відповідача Романенко М.Е.,

треті особи:

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович,

Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" , треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Зміївський відділ Державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.07.2025 року по цивільній справі № 621/325/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., Зміївський відділ Державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий напис, реєстровий № 644, вчинений 20.11.2023 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", , заборгованості за кредитним договором № 0 від 29 березня 2007 року в розмірі 1294640,19 гривень, - таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривні 20 копійок.

16.07.2025 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Лисенко А.О. через підсистему "Електронний суд" надіслав до Зміївського районного суду Харківської області заяву про ухвалення додаткового рішення, в якійі просив стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10800,00 гривень.

08.08.2025 Харківським апеляційним судом постановлена ухвала про витребування із Зміївського районного суду Харківської області цивільної справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

19.08.2025 матеріали цивільної справи направлені до Харківського апеляційного суду.

15.09.2025 Харківським апеляційним судом постановлена ухвала про повернення цивільної справи до Зміївського районного суду Харківської області для належного оформлення та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.10.2025 призначено судовий розгляд заяви представника позивачки адвоката Лисенка А.О. про стягнення судових витрат з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, заяв про відкладення чи будь-яких інших заяв, що перешкоджають розгляду справи, до суду не надходило.

За змістом положень ч.4 статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В обґрунтування заяви представником позивача А.Лисенком зазначено, що між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом А.Лисенком був укладений Договір про надання правничої допомоги, і при зверненні до суду в позовній заяві було зазначено, що позивачем очікується понести витрати по справі у виді витрат на професійну правничу допомогу, розмір якої становить 1200,00 гривень за одну годину роботи адвоката, що відповідно до акту виконаних робіт від 15.07.2025 становить 10800,00 гривень. Доказом понесення витрат на професійну правничу допомогу є Акт виконаних робіт та квитанція про оплату, що підтверджує понесені позивачкою витрати, які, в зв`язку із задоволенням позовних вимог, мають бути покладені на відповідача. Тому представник просить задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10800,00 гривень.

На підтвердження доводів представника до Заяви надано:

- Квитанція (а.с 71)типова форма №КО-1, видана адвокатом Лисенком Андрієм Олександровичем, згідно якої прийнято від ОСОБА_1 15.07.2025 року 11000 (одинадцять тисяч) гривень;;

- - Договір № 1 про надання правничої допомоги, укладений між адвокатом Лисенко А.О. та ОСОБА_1 11 листопада 2024 року на представництво інтересів у справі про захист прав споживачв щодо визнання виконавчого напису № 644 від 20.11.2023 року таким, що не підлягає виконанню. Згідно п.4.1 Договору розмір гонорару складає 1200,.00 гривень за 1 годину роботи адвоката. (а.с.72 -77)

- Акт виконаних робіт від 15.07.2025 (а.с.78-79)

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч.1 статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Згідно частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової (правничої) допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

В заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивачки просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10800,00 гривень, надавши відповідне документальне обґрунтування понесених витрат.

Відповідач із заявою про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, до суду не звертався.

За таких обставин, відповідно до положень статей 137, 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76 - 82, 89, 141, 223, 246, 259, 263 - 265, 268, 270, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10800,00 (десять тисяч вісімсот) гривень

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", , юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112.

Третя особа - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, юридична адреса: вул. Галицька, буд. 12, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, 76000.

Третя особа: Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області, юридична адреса: вул. Лиманська, буд. 15, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404.

Суддя В . Філіп`єва