Провадження № 2/524/6028/25
УХВАЛА

04.11.2025 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у скалді

головуючого судді Мельник Н.П.,

з учасю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

представника відповідача (адвоката) Теслі А.В. (в режимі відеконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за довогором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справи за позовом ТОВ «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 про стягнення стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за довогором позики.

22.10.2025 до суду надійшов від представника відповідача відзив із обгрунтованими проханням поновити строк на його подання та клопотанням про витребування доказів по справі.

04.11.2025 у судове засідання не з`явився представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи. Клопотав у позові, що у разі неявки у с удове засідання представника позивача розгляд справи здійснити за його відсутності.

Представни відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у ньому. Заявлене у відзиві клопотання просив задовольнити.

У обгрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача зазначив, що у відповідача наявні копії судових рішень по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що додані ним до відзиву в якості доказів, проте номер провадження по справі неодноразово змінювався (№ 2-622, № 2-86/12, № 22-ц/1690/2365/2012). Водночас, матеріали справи № 2-86/12 (№ 2-622, № 22-ц/1690/2365/2012) за позовом АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.02.2007 за рахунок предмету іпотеки, а саме: трикімнатної квартири, належної на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; № 524/1915/13-ц за позовом ТОВ «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) містять докази, що впливають на вирішення цієї справи по суті, зокрема дають можливість ідентифікувати, що надані відповідачем копії рішень, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень, ухвалювались в межах однієї справи та стосуються саме того процесу та кредитного договору, на який, як на підставу своїх вимог посилається позивач по цій справі.

Заслухавши представника відповідача щодо підстав заявленого клопотання, розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про поновлення строку на подання відзиву на позов та про задоволення клопотання про витребування доказів.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 240 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 84, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні на 09 год 28.11.2025 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за довогором позики.

Задовольнити клопотання представника відповідача (адвоката) Теслі Антона Віталійовича.

Витребувати від Автозаводського районного суду міста Кременчука для огляду у судовому засіданні матеріали цивільних справ:

№ 2-86/12 за позовом ПАТ "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСибБанк" про розірвання договору іпотеки;

№ 524/1915/13-ц за позоаом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на рпедмет іпотеки.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Мельник