Провадження № 2-др/127/121/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву законного представника відповідача адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про винесення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловою квартирою,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 із заявою про винесення додаткового рішення суду звернувся законний представник відповідача адвокат Борусевич С.Й., який просив ухвалити у справі №127/22915/24 додаткове рішення яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 19 950 грн. Мотивував заявлені вимоги тим, що у зв`язку з розглядом справи відповідач поніс витрати на правничу допомогу у сумі 19950 грн.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилася, представник надав клопотання з проханням здійснити розгляд заяви у його відсутність.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін.

Судом установлено, що у липні 2024 з позовом до суду звернувся ОСОБА_1 , який просив встановити такий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , при якому в розпорядження позивача буде передана найменша кімната у квартирі.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд розподіл судових витрат не здійснювати та зобов`язався у встановлений законом термін надати підтвердження витрат.

Також установлено, що ОСОБА_3 , який є законним представником відповідача уклав із адвокатом Борусевичем С.Й. договір про надання професійної допомоги адвоката №149 від 19.08.2024 року.

ОСОБА_3 погодив з адвокатом Борусевичем С.Й. детальний опис робіт.

Доказів понесення витрат ОСОБА_3 на правову допомогу суду не надано.

Витрати на відправку поштової кореспонденції складають 265 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд задовольняє заявлені вимоги частково з огляду на таке. Так представник законного відповідача просить суд стягнути витрати на користь відповідача ОСОБА_2 , який визнаний недієздатним. Договірні правовідносини про надання правничої допомоги виникли між адвокатом та законним представником ОСОБА_3 . Тому і відповідно на відшкодування витрат може претендувати ОСОБА_3 . Проте законний представник не ставив питання про таке відшкодування. Тому у вказаній частині суд відмовляє.

У частині стягнення витрат на відправку поштової кореспонденції у сумі 265 грн суд задовольняє вимоги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 246, 270, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про винесення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловою квартирою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 265 (двісті шістдесят п`ять) гривень витрат на відправку поштової кореспонденції.

У задоволенні заявлених вимог про відшкодування витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Законний представник відповідача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 04.11.2025

Суддя: