Справа № 206/6026/25
Провадження № 2/206/3197/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Ілющенко Анни Анатоліївни надійшла вищезазначена позовна заява.

Як вбачається із змісту даної позовної заяви, позов підписано адвокатом Ілющенко Анною Анатоліївною в інтересах позивача ОСОБА_1 . Однак, на підтвердження повноважень представника позивача в матеріалах справи відсутні будь-які документи. Так, у додатках до позовної заяви зазначено ордер, однак у прикріплених файлах ордер, як і копія виписки з ЄДРЮ, копія рішення про розірвання шлюбу Берегівського районного суду Закарпатської області справа №297/4395/24 відсутні.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні документи, які дають право Ілющенко Анні Анатоліївні звертатись із позовом в інтересах ОСОБА_1 .

Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги. До матеріалів справи долучено квитанцію про сплату № 4324-8599-5614-2463 від 23.10.2025 року про оплату судового збору у розмірі 968,96 грн., яку суд вважає за необхідне повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 185, 260, 264, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 1) повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 986 (дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 96 копійок, згідно квитанції № 4324-8599-5614-2463 від 23.10.2025 року.

Роз`яснити, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Сухоруков