КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16997/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Одінцова Едвіна Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва

від 29 липня 2025 року

у цивільній справі № 759/16359/25 Святошинського районного суду міста Києва

за позовом Київської міської ради

до ОСОБА_1

про знесення об`єкта самочинно побудованого майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києвавід 29 липня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Одінцов Е. В., в інтересах ОСОБА_1 , 19.09.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме адвокату Одінцову Е. В., необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та сплатити судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

21.10.2025 на вимогу ухвали суду від 14 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду подано заяву про усунення вищевказаних недоліків.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником адвокатом Одінцовим Е. В. 18.09.2025, що підтверджується розпискою, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

В матеріалах справи наявна розписка про отримання копії ухвали від 27 липня 2025 року ОСОБА_2 18.09.2025.Інших доказів отримання оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Отже суд приходить до висновку, що наведені апелянтом у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Одінцову Е. В., в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Одінцову Едвіну Володимировичу, в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Одінцова Едвіна Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, але не пізніше 14 листопада 2025 року.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов