Єдиний унікальний номер 719/831/25
Номер провадження 2/719/260/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Вербіцької М. В.,

з участю секретарки судового засідання Чорної В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє представниця Незамай Аліна Дмитрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

15 вересня 2025 позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє представниця Незамай А. Д., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 78435418 від 15.03.2023 року.

1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 15.03.2023 ТОВ « ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі уклали договір позики № 78435418, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», кредит у розмірі 10 000,00 грн на строк 30 днів з кінцевою датою повернення 14.04.2023, процентна ставка (базова) у день 2,5% (фіксована), та знижена процентна ставка у день 1,25% (застосовується у відповідності до умов програми лояльності).Таким чином, розмір наданої позики становить 10 000,00 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 4Wt8dDkswa (п. 28).

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.2. вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. У день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному виді за формою, наведеною у додатку № 5 до цього договору, на підставі акту-прийому передачі інформації згідно реєстру боржників у електронному вигляді (додаток № 6). За умовами договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 78435418 від 15.03.2023.

28.07.2021 була укладена додаткова угода № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, в якій сторони погодили внести зміни до п. 1.3 договору та виклали його в новій редакції, а решта положень договору залишаються без змін та діють у частині, у частині, що не суперечать суперечить даній додатковій угоді.

13.06.2022 була укладена додаткова угода № 7 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, в якій сторони домовились викласти п. 9.1. у новій редакції, відповідно до якої договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік , якщо жодною зі сторін не було направлено письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору.

21.09.2023 була укладена додаткова угода № 11 до договору факторингу № 14/06/21 від 15.06.2021.

Відповідно до реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 16.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40 000,00 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 30000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

2. 18.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір позики № 5337230 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ «МАНІФОЮ», кредит у розмірі 1 000,00 грн. на строк 76 днів з кінцевою датою повернення 02.06.2023, акційна процентна ставка 2,20000 %, базова процента ставка (за умови виконання п. 3.1.2. договору) та основна процентна ставка 3,00000 % у день (фіксована), кредитні кошти перераховано на рахунок позичальника № НОМЕР_2 . Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором b05065 (п. 2.5.).

10.08.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу № 10-08/2023 від 10.08.2023 у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.2. вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. У день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному виді за формою, наведеною у додатку № 5 до цього договору, на підставі акту-прийому передачі інформації згідно реєстру боржників у електронному вигляді (додаток № 6). За умовами договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 5337230 від 18.03.2023.

Відповідно до реєстру боржників від 10.08.2023 до договору факторингу № 10-08/2023 від 10.08.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 072,00 грн, з яких: 1 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 2 072,00 грн сума заборгованості за відсотками.

3. 16.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6465462 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», кредит у розмірі 2 000,00 грн строком на 360 днів з кінцевою датою повернення 10.03.2024, стандартна процентна ставка становить 1,99 % у день та застосовується у межах строку кредиту. Таким чином, розмір наданої позики становить 2 000,00 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором С8580 (п. 10.).

24.11.2023 між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу № 24112023 від 24.11.2023 у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п. 1.2. вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. У день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному виді за формою, наведеною у додатку № 5 до цього договору, на підставі акту-прийому передачі інформації згідно реєстру боржників у електронному вигляді (додаток № 6). За умовами договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 6465462 від 16.03.2023.

Відповідно до реєстру боржників № 2 від 24.11.2023 до договору факторингу №21112023 від 21.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5 582,00 грн, з яких: 2 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 3582,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Загалом позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 48 654,00 грн, а також судові витрати у розмірі 3 028,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 16.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін на 10 годину 30 хвилин 09 жовтня 2025 року. Потім судове засідання призначалося повторно на 10.30. 12.11.2025.

Позивач та його представник у судові засідання не з`являлися, проте у позовній заяві клопотали розгляд справи здійснювати за їх відсутності. Крім того, позивач повідомив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про місце, час і дату судових засідань, зокрема, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі, судових повісток (рекомендовані повідомлення поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Крім того, відповідно до приписів ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та постановити заочне рішення у справі.

Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов такого висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права.

1. Суд установив, що 15.03.2023 ОСОБА_1 за допомогою ІТС товариства (шляхом акцептування оферти), уклав з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики № 78435418 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) про надання споживчого кредиту, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн строком на 30 днів з кінцевим терміном повернення 14.04.2023 року, процентна ставка (базова) у день 2,5% (фіксована), та знижена процентна ставка у день 1,25% (застосовується у відповідності до умов програми лояльності).

Суд дійшов висновку про те, що обставина укладення договору позики на умовах повернення позики в кінці строку позики № 78435418 від 15.03.2023 був укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , позаяк він підписаний відповідно до вимог законодавства про електронну комерцію електронним підписом одноразовим ідентифікатором 4Wt8dDkswa. Позивач також надав доказ підписання електронним підписом у сервісі Вчасно договору відповідачем (а. с. 23).

У п. 5.1. договору визначено, що позичальник ознайомився на сайті https//mycredit/ua/ua/dokuments-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг. Відповідно до п. 5.2. позичальник ознайомився на сайті https//mycredit/ua/ua/dokuments-license/ також із офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг (TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM» (перша позика 0,01 %) для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». У п. 5.3. вказано, що позичальник до моменту підписання договору вивчив його та правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Відповідно до п. 15. договору позики у разі, якщо позичальник не дотримується умов офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг та/або правил акції «OH MY FREEDOM» (перша позика 0,01 %), знижена процентна ставка, визначена у п. 2. договору (1,25 %) припиняє свою дію і застосовується базова процентна ставка, визначена п. 2.3. договору 2,5 %.

Проаналізувавши розрахунок заборгованості суд дійшов висновку, що первісний кредитор нараховував проценти протягом 30 днів по 13.04.2023 за ставкою 1,25 % у розмірі 125,00 грн за день. Починаючи з 07.05.2023 по 04.08.2023 він нараховував проценти за ставкою 2,5 % за день, тобто у розмірі 250,00 грн.

Однак суд наголошує, що договір позики укладався на 30 днів до 06.05.2023.

Єдиний шлях продовження чи пролонгації договору передбачений у його п. 6. відповідно до якого позичальник має право продовжити строк користування позикою шляхом його звернення в електронній формі через особистий кабінет шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права.

Проте жодних доказів щодо такої пролонгації договору позивач не надав.

Інших доказів, які би підтверджували продовження строку договору, наприклад, правила надання грошових коштів у позику у редакції на день укладення договору тощо, позивач не надав.

У той же час Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.10.2018 р. у справі № 202/4494/16-ц зробила висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16, рішенні Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12.

Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ст. 1050 ЦК України.

Суд резюмує, що договір позики № 78435418 не пролонговувався, отже правомірним є стягнення з відповідача процентів за користування позикою у межах строку дії договору, тобто: 125,00 ? 30 = 3 750,00 грн.

Крім того, підлягає до стягнення тіло кредиту у розмірі 10 000 грн, позаяк із матеріалів справи випливає, що відповідач жодних дій на погашення позики не вчиняв, сам він не надав суду докази на підтвердження протилежного.

2. 18.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір позики № 5337230 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ «МАНІФОЮ», кредит у розмірі 1 000,00 грн. на строк 76 днів з кінцевою датою повернення 02.06.2023, акційна процентна ставка 2,20000 %, базова процента ставка (за умови виконання п. 3.1.2. договору) та основна процентна ставка 3,00000% у день (фіксована), кредитні кошти перераховано на рахунок позичальника № НОМЕР_2 . Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором b05065.

Суд дійшов висновку про те, що обставина укладення договору позики на умовах повернення позики в кінці строку позики № 5337230 від 18.03.2023 був укладений між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 , позаяк він підписаний відповідно до вимог законодавства про електронну комерцію електронним підписом одноразовим ідентифікатором b05065.

У п. 10.1.3. договору визначено, що підписуючи цей договір підтверджує, що він у чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про захист персональних даних». Згідно з п. 10.1.4. договору позичальник отримав інформацію на веб-сайті позикодавця щодо реквізитів та повноважень НБУ, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Відповідно до п. 10.1.5. позичальник підтверджує, що вивчив та повністю погоджується з умовами правил надання фінансових послуг ТОВ «МАНІФОЮ», які є невід`ємною частиною договору та п. 10.1.6. договору, що він вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики.

Відповідно до п. 3.1.2. договору у разі відсутності акційних пропозицій, а також при укладенні додаткової угоди щодо пролонгації позики, проценти за користування позикою нараховуються за базовою процентною ставкою відповідно до встановленого у розрахунку графіка нарахування процентів, при цьому значення базової процентної ставки є середньоденним розміром процентів у межах першого розрахункового періоду, визначеного договором/відповідною додатковою угодою щодо продовження строку позики (3 % у день).

Проаналізувавши розрахунок заборгованості суд дійшов висновку, що первісний кредитор нараховував проценти протягом першого розрахункового періоду (26 днів) по 13.04.2023 за ставкою 2,2 % у розмірі 22,00 грн за день.

Отже, 1 000 ? 2,2 % = 22,00 грн.

22 ? 26 днів = 572,00 грн.

Починаючи з 14.04.2023 по 02.06.2023 він нараховував проценти за ставкою 3 % за день, тобто у розмірі 30,00 грн.

Таким чином, 1 000 ? 3 % = 30,00 грн у день.

30 ? 50 = 1 500,00 грн.

Суд резюмує, що договір позики № 5337230 є правомірним та підлягає до стягнення з відповідача процентів за користування позикою у межах строку дії договору, тобто 572+ 1500 = 2 072,00 грн.

Крім того, підлягає до стягнення тіло кредиту у розмірі 1 000 грн, позаяк із матеріалів справи випливає, що відповідач жодних дій на погашення позики не вчиняв, сам він не надав суду докази на підтвердження протилежного.

Також на підтвердження перерахування коштів позивач надав довідку iPAY.ua сервіс онлайн платежів вих. № 2782-43 від 15-04-2024 ТОВ «МАНІФОЮ», у якій повідомляється, що ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене у державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК № 342 від 02.10.2012) та отримало Ліцензію НБУ № 3 від 11.11.2013 року. Між підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-20/05-05 від 2020-07-08. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 18-03-2023 19:10:08 на суму 1 000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції у системі iPAY.ua НОМЕР_3 , призначення платежу: Зарахування 1 000 грн на картку НОМЕР_2 (а. с. 47).

Цією довідкою суд має змогу ідентифікувати номер картки, як такий, що дійсно належить ОСОБА_1 , оскільки номер картки НОМЕР_2 також зазначений у п. 2.5. договору позики.

3. 16.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6465462 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», кредит у розмірі 2 000,00 грн. строком на 360 днів з кінцевою датою повернення 10.03.2024, стандартна процентна ставка становить 1,99 % у день та застосовується у межах строку кредиту. Згідно п. 2.1. кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 та п. 2.2. сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом 2-х календарних днів з моменту укладення цього договору, цей договір підписаний електронним підписом НОМЕР_4 .

До договору додається таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток № 1), яка підписана належним чином шляхом накладення одноразового ідентифікатора С8580 ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9.8. підписуючи цей договір, споживач підтверджує, що перед укладенням цього договору йому була у чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 ЗУ «про споживче кредитування»; б) вказана у ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті, він ознайомлений з усіма умовами правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», що розміщені на Веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися, тощо.

Позаяк жодних доказів на спростування укладення договору відповідач не надав, належно оцінивши документи, підписані одноразовим ідентифікатором, суд доходить висновку, що обставина укладення договору є доведеною.

Не заперечується відповідачем і той факт, що він грошові кошти як кредит отримав.

Проаналізувавши розрахунок заборгованості суд дійшов таких висновків.

Відповідач жодні платежі на оплату кредиту не здійснював.

Проценти за користування кредитними коштами первісний кредитор нараховував за період з 16.03.2023 до 14.06.2023, тобто 90 днів у межах строку кредитного договору (360 днів).

Процентна ставка 1,99 % від тіла кредиту за день, що складає 39,80 грн застосовувалася протягом всього строку кредитування.

2 000 ? 1,99 % = 39,80 грн у день.

Отже, 39,80 ? 90 днів = 3 582,00 грн

Оскільки позивач клопоче стягнути проценти за користування кредитними коштами тільки за 90 днів, у межах строку дії договору, суд переконаний, що слід задовольнити позовні вимоги у частині стягнення відсотків у розмірі 3 582,00 грн.

Крім того, тіло кредиту складає 2 000 грн, які також підлягають до стягнення.

На підтвердження перерахування коштів позивач надав довідку Pay Tech вих. №20241209-1.1 від 2024-12-09 15:21, у якій повідомляється, що ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» () надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків. Для цього Товариство внесене у державний реєстр фінансових установ (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 27.08.2021 серії ФК № В0000338, Ліцензія НБУ на послуги з переказу коштів без відкриття рахунку, видана НБУ (рішення від 29.05.2023 №21/990-РК). Між товариствами було укладено договір про організацію переказу грошових коштів № 160222-1 від 16.02.2022. відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжні картки клієнтів від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відповідно до переліку: 2023-03-16 12:38:12 на суму 2 000,00 грн, номер транзакції у системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» - еа564f2a-4df0-447f-a7e3-e28e85dd32f5, номер транзакції у системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - 34673583, Session ID 77, призначення платежу: зарахування на карту, маска карти НОМЕР_5 .

Цією довідкою суд має змогу ідентифікувати номер картки, як такий, що дійсно належить ОСОБА_1 , оскільки номер картки НОМЕР_1 також зазначений у п. 2.1. договору про надання споживчого кредиту.

Договори факторингу, якими позивач обґрунтовує належність йому права вимоги до відповідача, укладені відповідно до вимог чинного на момент їх укладення цивільного законодавства.

1. Зокрема, відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 право вимоги переходить від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до фактора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

28.07.2021 була укладена додаткова угода № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, в якій сторони погодили внести зміни до п. 1.3 договору та викласти його в новій редакції, а решта положень договору залишаються без змін та діють у частині, у частині, що не суперечать суперечить даній додатковій угоді.

13.06.2022 була укладена додаткова угода № 7 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, в якій сторони домовились викласти п. 9.1. у новій редакції, відповідно до якої договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік , якщо жодною зі сторін не було направлено письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору.

21.09.2023 була укладена додаткова угода № 11 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

Після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників № 10 від 21.09.2023, який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги, (п. 1.2. договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. В день коли здійснюється перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному виді за формою, наведеною в додатку № 5 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 6). Згідно з п. 1.1. цього договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату , а клієнт відступити факторові право грошової вимоги , строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.).

Обставина щодо правомірного переуступлення права вимоги підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2023 та витягом з реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40 000,00 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 30 000,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Отже, право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ.

2. Відповідно до договору факторингу № 10-08/2023 від 10.08.2023 право вимоги переходить від ТОВ «МАНІФОЮ» до фактора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників від 10.08.2023, який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги, (п. 1.2. договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. В день коли здійснюється перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному виді за формою, наведеною в додатку № 4 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 5). Згідно з п. 1.1. цього договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату , а клієнт відступити факторові право грошової вимоги , строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.).

Обставина щодо правомірного переуступлення права вимоги підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 10.08.2023 за договором факторингу № 10-08/2023 від 10.08.2023 та витягом з реєстру боржників від 10.08.2023 до договору факторингу № 10-08/2023 від 10.08.2023, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 072,00 грн, з яких: 1 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 072,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Отже, право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ.

3. Відповідно до договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023 право вимоги переходить від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до фактора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників від 24.11.2023, який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги, (п. 1.2. договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. В день коли здійснюється перехід від клієнта до фактора права вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному виді за формою, наведеною в додатку № 4 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (додаток № 5). Згідно з п. 1.1. цього договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату , а клієнт відступити факторові право грошової вимоги , строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.).

Обставина щодо правомірного переуступлення права вимоги підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників № 2 від 24.11.2023 за договором факторингу № 24112023 від 24.11.2023 та витягом з реєстру боржників № 2 від 24.11.2023 до договору факторингу №24112023 від 24.11.2023, відповідно до яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5 582,00 грн, з яких: 2 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 582,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Отже, право вимоги перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

Ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Суд з`ясував, що відповідач уклав усі три кредитні договори, за якими позивач просить стягнути з нього заборгованість.

Так само, як і не встановлені обставини, які би заперечували отримання ОСОБА_1 грошових коштів за всіма наведеними договорами.

Проаналізувавши усі договори факторингу та документи, які до них додаються, суд установив, що право вимоги заборгованостей, які виникли у зв`язку з невиконанням усіх трьох кредитних договорів, дійсно перейшло до позивача, а тому він підставно звернувся до суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.03.2021 року у справі №906/1174/18 (провадження №12-1гс21, п. 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Договір відступлення прав вимоги є ідентичним за правовою природою до договору факторингу. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ні первісним кредиторам, ні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не повернуті, позицію відповідача, який жодних аргументів чи доказів для доведення протилежного не надав, а також вимоги ч. 1 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення прав позивача, суд вважає, що право позивача на повернення заборгованості по тілу кредиту та нарахованих відсотках підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач як на підстави заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідача на його користь заборгованість сукупно у розмірі 45 079,60 грн у зв`язку із порушенням зобов`язань за описаними вище кредитними договорами.

За статтею 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

У статті 14 зазначеного Закону виснувано: договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача. Кредитодавцю забороняється встановлювати плату за розгляд запиту (заяви) про укладення договору про споживчий кредит.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 цього кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Після закінчення строків кредитування відповідач грошові кошти не повертав та не сплачував відсотки за користування ними.

Таким чином, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання за договорами, укладеними: 15.03.2023 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 (договір позики № 78435418), 18.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 (договір позики № 5337230), 16.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (договір про надання споживчого кредиту№ 6465462).

Суд також бере до уваги позицію відповідача, який заяви по суті справи до суду не надавав, жодні обставини, викладені позивачем, не заперечував, свої аргументи не наводив, у судові засідання не з`являвся. Не заявляв також відповідач про застосування строків позовної давності у рамках цивільного спору, що розглядався судом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у цьому випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості за кредитними договорами та вважає, що позов підлягає до задоволення частково, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» сукупно заборгованості:

договір позики № 78435418 10 000 грн тіло кредиту, 3 750 проценти за користування кредитними коштами;

договір позики № 5337230 1 000 грн тіло кредиту, 2 072 проценти за користування кредитними коштами;

договір про надання споживчого кредиту № 6465462 2 000 грн тіло кредиту, 3 582 проценти за користування кредитними коштами.

Сукупно 22 404,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає.

Згідно із ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові-на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до позовних вимог ціна позову у даній справі становила 48 654,00 грн. Позовні вимоги задоволено частково на загальну суму 22 404,00 грн, в іншій частині відмовлено. Отже, розмір задоволених позовних вимог у пропорційному відношенні становить 46,05 % ((22 404 ? 48 654) ? 100 % = 46,05 %).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі:

3 028 ? 46,05 % = 1 394,39 грн.

За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1 394,39 грн, сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 206, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 629, 1046, 1048-1050 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , про стягнення заборгованості за договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість у загальному розмірі 22 404,00 (двадцяти двох тисяч чотириста чотирьох гривень 00 коп.):

за договором позики № 78435418 у розмірі 13 750 грн (тринадцяти тисяч сімсот п`ятдесяти гривень 00 коп.), з яких

-10 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-3 750,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

за договором позики № 5337230 у розмірі 3 072,00 грн (трьох тисяч сімдесяти двох гривень 00 коп.), з яких

-1 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-2 072,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 6465462 у розмірі 5 582,00 грн (п`яти тисяч п`ятсот вісімдесяти двох гривень 00 коп.), з яких

-2 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-3 582,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 1 394,39 грн (однієї тисячі триста дев`яноста чотирьох гривень 39 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Новодністровським міським судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Чернівецького апеляційного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 12.11.2025.

Головуюча суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА