Єдиний унікальний номер 341/1327/25
Номер провадження 2-о/341/141/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Галич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 : заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

08.08.2025 заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевчук-Філімон Н. М., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема, трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 30.07.1983 та диплому серії НОМЕР_2 , виданого 20.07.1983, де прізвище заявника записано невірно « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Як підставу зазначено, що заявник досяг пенсійного віку, а тому 02.03.2025 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду в Івано-Франківській області із письмовою заявою про призначення йому пенсії за віком. Проте, управлінням ПФ України в Донецькій області прийнято рішення про відмову у призначенні йому пенсії за віком, так як до страхового стажу не враховано усі періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці, оскільки на титульній сторінці книжки прізвище, ім`я та по батькові заявника не відповідає його паспортним даним, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Також, до страхового стажу заявника не зараховано період його навчання з 01.09.1982 до 20.07.1983. Згідно з дипломом серії НОМЕР_2 від 20.07.1983, оскільки прізвище, ім`я та по батькові заявника у дипломі не відповідає його паспортним даним, а саме зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Просив заяву задовольнити.

У судове засідання заявник та його представник, адвокат Шевчук-Філімон Н. М., не з`явились, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність представника. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області у судове засідання не з`явився, надавши відзив на заяву, за змістом якої 25.03.2025 заявник звернувся до управління про призначення йому пенсії за віком. За результатами розгляду заяви, із наданих документів та індивідуальними відомостями вираховано страховий стаж, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. До страхового стажу не враховано усі періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 30.07.1983, оскільки на титульній сторінці трудової книжки прізвище не відповідає даним, а саме прізвище « ОСОБА_2 », а згідно з паспортними даними « ОСОБА_3 ». До страхового стажу не врахований період навчання з 01.09.1982 до 20.07.1983 згідно з даними диплома від 20.07.1983, оскільки прізвище не відповідає паспортним даним, а саме прізвище « ОСОБА_2 », а згідно з паспортними даними « ОСОБА_3 ». З вказаних вище підстав заявнику відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явились, представником попередньо надано пояснення, де зазначає, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, як підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки, виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Просять врахувати дане пояснення при ухваленні рішення, розгляд справи проводити без участі представника.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, з`ясувавши позиції учасників, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1, пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 30.07.1983 та диплом серії НОМЕР_2 , виданий 20.07.1983, де прізвище заявника записано невірно « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії паспорта, виданого на ім`я ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5- 8).

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 7).

Військовий білет НОМЕР_4 заповнено на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 10-12).

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що заповнена на ім`я « ОСОБА_6 » (а. с. 13), де містить помилку у написанні прізвища « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Крім цього, в трудовій книжці зазначено 01.09.1982 диплом, тобто навчання в НОМЕР_5 (а. с. 13-15).

Відповідно до диплома НОМЕР_2 , виданого 20.07.1983 на ім`я « ОСОБА_2 », також міститься помилка в зазначені прізвища. Період навчання зазначено з 01.09.1982 до 20.07.1983 (а. с. 15).

У довідці № 35 від 24.03.2025, виданій начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проходив військову службу з 08.06.1984 до 10.06.1986 (а. с. 16).

Згідно з рішенням управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02.04.2023 заявнику відмовлено у призначенні пенсії через неврахування до страхового стажу усіх періодів роботи з підстав розбіжностей написання прізвища заявника у трудовій книжці та дипломі (а. с. 17).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 18).

Згідно з Формою РС-право, виданою на ім`я ОСОБА_1 : особливості трудової діяльності-військова служба строкова, страховий стаж 2 роки 3 дні, страховий стаж із врахуванням перетину періодів 2 роки 3 дні.

У зв`язку із розбіжністю записів у правовстановлюючих документах ОСОБА_1 не має можливості оформити пенсію по досягненню пенсійного віку.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки та диплома має для нього юридичне значення, оскільки необхідно для призначення пенсії.

Згідно з пунктами 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, даними у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити відповідний факт.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 263 - 265, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року ,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 30.07.1983 та диплом серії НОМЕР_2 , виданий 20.07.1983 належить заявнику « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_6 .

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА