Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2025 р. Справа № 608/1978/25

Номер провадження2/608/1010/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В позовній заяві позивач вказав, що між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00987-01/2024 від 02 січня 2024 року.

24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24052024, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу № 24052024 від 24.05.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 00987-01/2024 від 02 січня 2024 року в сумі 19 175,00 грн, з яких: 5900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 275,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

16 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13707-01/2024.

28.05.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №28052024, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 13707-01/2024 від 16 січня 2024 року в сумі 11 212,50 грн, з яких: 3900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7312,50 грн - сума заборгованості за відсотками: 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму за двома кредитними договорами 30 387,50 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, оскільки є зареєстрованим користувачем в підсистемі «Електронний суд». Заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позов, у встановлений судом строк не подав. В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 просив відкласти судове засідання з метою врегулювання спору з позивачем. В подальшому на адресу суду поступило письмове заперечення ОСОБА_1 на позов, в якому він вказав, що його не було належним чином повідомлено про передачу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, відсутність такого повідомлення ставить під сумнів законність вимог позивача. Суми боргу, наведені в позові, є необґрунтованими. Задекларовані проценти і штрафи значно завищені порівняно з умовами кредитного договору та чинним законодавством. Просить суд провести додаткову перевірку правильності нарахування процентів, штрафів та інших сум, а також запросити у позивача повний графік платежів і підтвердження його платежів. Вважає, що позивач не надав достатньої доказової бази, що підтверджує законність нарахувань та порядок стягнення заборгованості. Просить суд відмовити ТОВ «ФК «ЄАПБ» у задоволенні позову в частині сум, що є необґрунтованими та провести повну перевірку обґрунтованості суми боргу.

Оскільки всі учасники справи не з`явилися в судове засідання, суд ухвалює рішення без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу, заперечення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що між ТОВ «Аванас Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00987-01/2024 від 02 січня 2024 року.

24.05.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №24052024, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу № 24052024 від 24.05.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 19 175,00 грн, з яких: 5900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 275,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

16 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13707-01/2024.

28.05.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №28052024, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11 212,50 грн, з яких: 3900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7312,50 грн - сума заборгованості за відсотками: 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

Загальна сума заборгованості, яку просить стягнути позивач з відповідача за вищевказаними кредитними договорами складає 30 387,50 гривень.

Відповідач заперечує проти заявленого розміру заборгованості, вважає його завищеним та просив суд здійснити додаткову перевірку правильності нарахування процентів, штрафів та інших сум.

Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 цього Кодексу, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 цього Кодексу, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, відповідач не скористався своїми правами та обов`язками, передбаченими законом, а суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитними договорами.

Суд зауважує, що штрафи, пеня, комісія чи будь які інші нарахування позивачем не нараховувалися.

Стосовно твердження відповідача, що його не було повідомлено про передачу права вимоги від первісного кредитора до позивача, то суд зазначає, що відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, обов`язок повідомлення про заміну кредитора покладається на первісного кредитора, відтак ТОВ «ФК «ЄАПБ» не було порушено порядку передачі права вимоги, а отже, позивач є належним кредитором.

Отже, враховуючи зміст зазначених правових норм, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитними договорами в повному розмірі, оскільки відповідач, укладаючи кредитні договори з первісними кредиторами погодився на умови договорів, як то розмір процентної ставки, строки повернення тощо, тобто при укладенні кредитних договорів сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних їх умов.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 3028,00 гривень судового збору, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 127931 від 12.08.2025.

Також, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Відповідно до частини 2 статті 140 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів (договір, рахунок тощо) понесених позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 1514 гривень, то в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 638, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 140, 141, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 00987-01/2024 від 02 січня 2024 року в розмірі 19 175 (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень, з яких: 5900,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 275,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 13707-01/2024 від 16 січня 2024 року 11 212 (одинадцять тисяч двісті дванадцять) гривень 50 копійок, з яких з яких: 3900,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7312,50 гривень - сума заборгованості за відсотками, що разом становить 30 387 (тридцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1978/25

Рішення набрало законної сили « » року.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » р.

Секретар: