справа №991/9084/25
провадження №2/991/36/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«30» жовтня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: Шкодіна Я.В.,

суддів: Задорожної Л.І., Федорова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Захарії О.В.,

представника позивача - прокурора: Кимлика Р.В.,

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача: Прилуцької Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровська набережна 19В» Котовича Ігоря Олександровича про вступ у справу за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, як третьої особи.

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2025 року, зазначену позовну заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Шкодіна Я.В., суддів Задорожної Л.І. та Федорова О.В.

Ухвалою колегії суддів від 09 вересня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

01 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява Котовича І.О. , як представника Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровська набережна 19 В», про залучення ОСББ до справи за позовом Держави в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, як третьої особи. Така заява мотивована тим, що про наявність даної справи Котовичу І.О. стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час підготовки позову до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, предметом якого є приміщення НОМЕР_1 - реєстраційний номер 000, площею 144,4 кв.м., та приміщення НОМЕР_3 - реєстраційний номер 000, площею 76,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають у власності ОСОБА_2 . Представник у заяві зазначає, що 20 березня 2020 року за ініціативою співвласників квартир будинку АДРЕСА_1 було створено об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровська набережна 19 В» (ОСББ). Приміщення НОМЕР_1 і НОМЕР_3 є горищами у багатоповерховому будинку де проходять загальнобудинкові комунікації та, відповідно, є допоміжними приміщеннями. Оскільки в Дарницькому районному суді уже перебуває в провадженні справа про витребування майна з чужого незаконного володіння приміщення №477, яке так само є горищем і вибуло із власності власників квартир в будинку на підставі підробленого судового рішення, то ОСББ вважає, що історіяї приміщення НОМЕР_2 та приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_3 є аналогічними і всі вони вибули незаконно із спільної сумісної власності усіх власників квартир в будинку. Тому, так як предметом позову у Вищому антикорупційному суді є приміщення, що потенційно є об`єктами спільної сумісної власності усіх власників квартир в будинку АДРЕСА_1 , рішення у справі може вплинути на їх права щодо цих приміщень, Котович І.О. просить залучити ОСББ до справи в якості третьої особи.

В судовому засіданні представник ОСББ Котович І.О. свою заяву підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що рішення суду за результатом розгляду цієї позовної заяви буде впливати на права та інтереси ОСББ, яке представляє усіх власників жилих і не жилих приміщень у будинку Дніпровська набережна 19 В. Повідомив, що ОСББ не зацікавлене, щоб приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_3 належали державі або відповідачам у цій справі. Тому, щоб у майбутньому, за умови задоволення позову, ОСББ не прийшлося судитися з Державою, вони вважають, що в частині позову щодо майна ОСОБА_2 слід відмовити, в зв`язку з чим будуть виступати на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Прокурор в судовому засіданні проти залучення до участі у справі ОСББ як третьої особи заперечував, оскільки не розуміє, яке відношення мають права та інтереси співвласників будинку до предмету позову у цій справі. ОСОБА_2 набула ці приміщення у 2021 році у попереднього їх власника, до 2021 року у цих приміщень був інший власник, можливо декілька. Вважає, що до рішення Дарницького районного суду процес у цій справі відношення не має.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_3 були придбані фізичною особою у фізичної особи, а відповідачка ОСОБА_2 є належним набувачем. Наразі він підтримує позицію прокурора, що потрібно спочатку вирішити цей позов між Державою та нами - відповідачами, а присутність в цій справі ОСББ, в тому числі на стороні відповідача, ніяким чином не покращить ситуацію, лише може негативно на неї вплинути. Крім того, заперечує проти участі ОСББ в цьому процесу через наявність великої кількості персональної інформації, яка буде досліджуватися судом.

Адвокат Прилуцька Н.М. в судовому засіданні зазначила, що у відповідачів немає ніяких спільних інтересів з ОСББ у цій справі, тому останні не можуть виступати на стороні відповідачів. Вказала, що представник ОСББ не назвав які саме їх права та інтереси будуть зачіпатися прийнятим рішенням за результатом розгляду цивільного позову Держави. Звернула увагу, що підставою залучення 3-ї особи до справи є обставини аналогічної справи, а тому така заява представника ОСББ є передчасною. Предметом спору, що наразі перебуває на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду, є законність набуття майна відповідачами, перевірці підлягатиме їх фінансовий стан, сімейне положення, інше, що ніяким чином не зачіпає прав та інтересів ОСББ.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви представника ОСББ - Котовича І.О.

Суд, заслухавши представника ОСББ Котовича І.О., учасників судового засідання, вивчивши заяву про вступ у справу третьої особи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Тобто у заявах третіх осіб про вступ у справу повинні бути зазначені обставини, якими ініціатор обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу і такі обставини повинні існувати на день звернення з відповідною заявою до суду та не залежати від будь-яких подій, які можуть і не наступити у майбутньому, оскільки в такому випадку суд буде позбавлений можливості надати оцінку впливу рішення, у разі задоволення позовних вимог позивача, на права та обов`язки такої третьої особи.

Крім того, заява третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору про вступ у справу повинна чітко містити відомості на чиїй стороні (позивача або відповідача) така третя особа має намір вступити у справу.

Дослідивши подану заяву представника ОСББ Котовича І.О. про залучення до участі у справі ОСББ «Дніпровська набережна 19 В» як третьої особи та надані на її підтвердження пояснення і матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки ініціатором не доведено процесуальну можливість бути залученим до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору без прив`язки до конкретної сторони (позивача/відповідача).

Крім іншого, з урахуванням наявного обсягу відомостей, суд позбавлений можливості визначити на які права чи обов`язки ОСББ «Дніпровська набережна 19 В» та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі, оскільки надана представником ОСББ Котовичом І.О. ухвала Дніпровського районного суду про відкриття загального позовного провадження від 15 жовтня 2025 року (справа №753/20712/25) та ухвала цього суду про забезпечення позову від 13 жовтня 2025 року у справі №753/20712/25 свідчить лише про наявність в провадженні суду (ініціювання позивачем) майнового спору (в незалежності від підстав) щодо приміщень НОМЕР_1 та НОМЕР_3 (які є предметом цього цивільного позову), за результатом розгляду якого рішення районним судом на цей час ще не прийнято.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника ОСББ Котовича І.О. про залучення третьої особи необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 260-261, 352-353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Дніпровська набережна 19В» Котовича Ігоря Олександровича про вступ у справу як третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2025 року.

Головуючий Я. ШКОДІН

Судді О. ФЕДОРОВ

Л. ЗАДОРОЖНА