Справа № 159/1944/24
Провадження № 2/159/46/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

30 жовтня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника відповідача Півня Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №72179814 від 31.12.2022 в розмірі 49 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 (позичальник) 31.12.2022 уклав в електронній формі з використанням електронного підпису із Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») договір позики №72179814, за умовами якого відповідач отримав кошти в сумі 12250 гривень шляхом зарахування їх на банківський рахунок, на строк 30 днів, з фіксованою базовою процентною ставкою 2,5%, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою за день 2,70%, орієнтовною реальною річною процентною ставкою 709,17% та орієнтовною загальною вартістю позики 14546,88 гривень.

На підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та додаткових угод до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором позики №72179814 від 31.12.2022 на загальну суму 49000 грн, з яких 12250 грн тіло кредиту, 36750 грн заборгованість за процентами.

У зв`язку із невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заявлену суму заборгованості та судові витрати у справі, що складаються з 3028 гривень судового збору.

29.03.2024 суд відкрив провадження у справі. На підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 08.05.2024 суд зупинив провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, чи завершення воєнного стану в Україні.

У зв`язку із відсутністю даних про продовження ОСОБА_1 військової служби, провадження у справі ухвалою суду від 17.09.2025 поновлене, призначене судове засідання.

З 16.10.2025 інтереси відповідача представляє адвокат Півень Г.В, який 30.10.2025 скерував на адресу суду додаткові пояснення щодо позову.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Півень Г.В. позов визнав частково на суму заборгованості за тілом кредиту і процентів в межах обумовленого строку кредитування 30 днів. Не погоджується із діями первісного кредитора щодо нарахування процентів за користування кредитом поза межами обумовленого в договорі строку.

З метою з`ясування правомірності нарахування відсотків поза межами строку договору, представник відповідача заявив клопотання про витребування у первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» завіреної копії повного тексту Правил надання грошових коштів у позику, які були чинними станом на дату укладення договору позики №72179814 від 31.12.2022.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Докази, які сторона позивача просить витребувати, можуть доводити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі, однак відповідач позбавлений можливості самостійно отримати такі докази, оскільки на сайті ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» містяться Правила надання грошових коштів у позику, чинні з 13.03.2023, тобто після укладення відповідачем договору позики.

З огляду на викладене, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (м.Київ Площа Арсенальна, 1Б) завірену копію повного тексту Правил надання грошових коштів у позику, які були чинними станом на дату укладення договору позики №72179814, тобто на 31.12.2022.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 25.11.2025.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк