Провадження № 2/686/9383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті фінанси», яка подана та підписана представником Титаренко Владиславом Володимировичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в Дніпровського районного суду міста Києва з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Галаган В.І. від 24.09.2025 року вищевказану позовну заяву було передано для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, проходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01 січня 2025 року ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі складає 3 028 грн, а якщо справу подано з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, буде застосовуватися коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто 2 422, 40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням перехідних положень ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, а саме п. 15.2, станом на день постановлення цієї ухвали, в суді функціонує автоматизована система документообігу суду.

Поняття автоматизованої системи визначено у п. 1.2.1. Положенням «Про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженої Рішення Ради суддів України в редакції від 11.11.2024 №39, зі змінами, у відповідності до якого автоматизована система - сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.

У місцевих та апеляційних загальних судах (крім Київського апеляційного суду), у Вищому антикорупційному суді використовується комп`ютерна програма "Д-3", розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів (п. 1.4.3 Положення).

Отже, автоматизованою системою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області є комп`ютерна програма «Д-3».

Вказаною вище програмою реалізується функція, щодо перевірки надходження коштів згідно платіжного документа, який поданий стороною, до спеціального фонду Державного бюджету України, шляхом надсилання в автоматичному режимі Державною казначейською службою України на адресу суду відомостей про зарахування таких коштів, та у разі їх надходження, в автоматичному режимі здійснюється поєднання платіжного документу із обліково-статистичною карткою (далі ОСК) на цивільну справу по якій було сплачено судовий збір.

Саме у вказаний вище спосіб, щодо виконання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд здійснює перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звернувшись до суду із позовною заявою, надав платіжну інструкцію №1812 від 25.07.2025 року про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Оскільки справа надійшла за підсудністю з Дніпровського районного суду міста Києва, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області позбавлений можливості перевірити зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору через систему "Д3".

З платіжної інструкції №1812 від 25.07.2025 року, яка наявна в матеріалах справи вбачається, що судовий збір сплачено на рахунок Дніпровського районного суду міста Києва, однак в матеріалах справи наявний акт №755/18439/25/50486/2025 від 09.10.2025 року секретаря судового засідання Пархоменко К.В., відповідно до якого не виявлено підтвердження у системі КП «Д-3» надходження коштів про сплату судового збору у справі №128/2331/25.

Отже, документ, який заявником надано на підтвердження сплати судового збору, судом не може бути визнаний як належний доказ про сплату судового збору по цивільній справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки необхідно усунути шляхом: надання належних доказів, що підтверджують зарахування сплаченого судового збору до Державної казначейської служби України у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті фінанси», яка подана та підписана представником Титаренко Владиславом Володимировичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа