Справа №: 343/2137/25
Провадження №: 2-о/343/142/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

04 листопада 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її фактичного спільного проживання як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 у період часу з квітня 2010 року до 29 грудня 2023 року.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, виснує таке.

Згідно із ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як передбачено ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", звернуто увагу суддів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір - є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Згідно із п. 3 вказаної постанови Пленуму, у тому разі, коли було виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

За матеріалами справи ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 у період часу з квітня 2010 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи подану заяву заявниця зазначає, що встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення, оскільки після цього вона зможе реалізувати право на спадкування як своє, так і спільної із покійним малолітньої дочки. При цьому заінтересованими особами вона зазначає синів покійного ОСОБА_2 від попереднього шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як зазначив суд вище, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В даному ж випадку вважаю, що наявний спір про право, на що вказує звернення до суду від імені ОСОБА_2 - адвоката Малетина А.Я., який у системі "Електронний суд" сформував заяви, в яких указав, що ОСОБА_1 уже зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю в порядку позовного провадження, що свідчить про наявність спору про право, на підтвердження чого надав постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22.09.2025.

Вказана обставина свідчать про існування спору про право. При цьому суд зазначає, що те, що в задоволенні позову ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції відмовив із підстави обрання позивачкою неналежного способу захисту, не спростовує наявності такого спору. Більше того про наявність спору про право свідчать і зазначені в заяві про встановлення факту обставини та долучені до неї докази, які дають підстави вважати, що встановлення такого факту вплине на коло спадкоємців, якими є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та розмір їх часток у спадковому майні.

Отже, встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу вплине на права та обов`язки інших спадкоємців, про наявність спору між якими свідчить як заява їх представника, так і постанова Івано-Франківського апеляційного суду, які описані вище.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд резюмує за необхідне відмовити заявниці у відкритті провадження по справі за її заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та роз`яснити, що із вказаними вимогами вона може звернутись до суду в порядку позовного провадження, обравши належний спосіб захисту.

Керуючись ст. 315, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М.Монташевич