28.10.2025 Справа № 469/1859/23
2/469/ 98/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.
учасники справи:
представники позивача Москаленко М.С., Панкратова Т.В. - не з`явились,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 05 січня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторони у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином; представник позивача ОСОБА_2 надала додаткові пояснення, у яких наполягала на задоволенні позову та просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача; зазначала, що кредитні договори, які укладені між сторонами у електронній формі, мають силу договорів, які укладені в письмовій формі та підписані сторонами; повний текст Правил надання грошових коштів у позику є публічною пропозицією (офертою) та розміщені у загальному доступі на сайті первісного кредитора; уклавши договір відповідно до алгоритму дій при укладенні кредитного договору, відповідач підтвердила своє ознайомлення та згоду з Правилами і зобов"язалась їх неухильно дотримуватися. Без проходження цього алгоритму, зокрема, без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу відповідачем на сайт кредитодавця за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладеним, при цьому сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, у якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні кредитного договору, що відповідає вимогам законодавства України. Крім того, відповідач самостійно для себе визначив необхідний обсяг часу для ознайомлення з умовами договору, після чого проявив намір вступити з кредитодавцем у договорні відносини на умовах, визначених правилами. Зазначала, що відповідач не підтвердила належними та допустимими доказами того, що відповідні кошти за кредитним договором не були зараховані на її банківський рахунок, хоча має доступ до виписок по картці, на яку перераховані кредитні кошти, та не довела, що цей банківський рахунок їй не належить, тоді як позивачем надано докази такого перерахування. Щодо переходу майбутнього права вимоги зазначала, що відступлення майбутніх вимог чинним законодавством не заборонено, предмет права вимоги визначається договором факторингу, а перехід права вимоги до боржників здійснюється за реєстрами права вимоги, які, відповідно, можуть бути укладені після укладення договору факторингу. Ні кредитний договір, ні договори факторингу недійсними не визнані, тобто в силу ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.
Відповідач надала відзив, у якому просила у задоволенні позову відмовити, посилаючись на недоведеність факту відступлення грошової вимоги до неї за кредитним договором № 872247061 від 05 квітня 2021 року від первісного кредитора до ТОВ "Таліон Плюс" у зв"язку з відсутністю у матеріалах справи відповідного договору факторингу, а також недоведеність отримання відповідачем коштів на підставі укладеного договору та розміру заборгованості у зв"язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують рух коштів по банківському рахунку відповідача. Також посилалась на ненадання позивачем суду паперових копій спірного кредитного договору, а також доказів того, що наявні у матеріалах справи паперові копії кредитних договорів створювались у порядку, визначеному Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та що вони підписувались електронним підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов"язковим реквізитом електронного документа; зазначала, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення відповідачу, підтвердження нею пропозиції щодо укладення договору, зокрема, довідка про ідентифікацію клієнта, хронологія вчинення дій щодо укладення кредитних договорів у формі електронного правочину тощо, що свідчить про неукладеність оспорюваних кредитних договорів в електронній формі.
Зважаючи, що сторони виклали свою позицію у направлених до суду заявах по суті справи, повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, але не скористалися своїм правом взяти участь у судовому засіданні або надати заяви про його відкладення, що не перешкоджає розгляду справи по суті, суд на підставі ст.223 ЦПК України вирішив справу без присутності учасників справи.
З матеріалів справи судом встановлено, що 05 квітня 2021 року між ТОВ Манівео швидка допомога та відповідачем укладено договір № 872247061 (далі - Договір), підписаний відповідачем шляхом накладення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, про що свідчать копія договору з графіком платежів (додаток № 1 до договору), відповідно до яких одноразовий ідентифікатор відправлено позичальнику ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_1 (який зазначено відповідачем як засіб зв"язку з нею у наданому до суду відзиву на позовну заяву) 05 квітня 2021 року о 17.54.25, введено позичальником 05 квітня 2021 року о 17.54.51.
Кредит надається строком на 84 дні; строк дії договору обчислюється сторонами з моменту його укладення та до закінчення строку, на який надано кредит, але у будь-якому разі договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов"язань (п.п.1.2, 1.3 договору).
Пункт 1.4 договору передбачає, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 237,00 відсотків річних, що становить 0.65 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (дисконтна процентна ставка).
Відповідно до п.п.1.5, 1.6 договору умови нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою застосовуються за умови, що кожен з чергових платежів здійснений не пізніше строку, вказаного у графіку платежів; у разі прострочення будь-якого з платежів умови про нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і здійснюються нарахування процентів за базовою процентною ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1.30 відсотків в день, від суми кредиту, починаючи з наступного дня, що слідує за датою платежу. У разі якщо позичальник погасить прострочену заборгованість за договором, умови у вигляді нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою зараховуються знову, починаючи з наступного дня за днем повного погашення простроченої заборгованості.
За умови застосування до відносин між сторонами умов нарахування процентів за базовою процентною ставкою загальні витрати за кредитом складають 9625,70 грн.
Додатком до договору є Графік платежів, яким визначено дати і суми платежів за тілом кредиту та процентами за користування кредитом.
Відповідно до Графіку платежів, відповідач мала сплачувати тіло кредиту та проценти за користування ним аннуїтетними платежами по 3398,49 грн. (останній платіж 3398,61 грн.) 19 квітня 2021 року, 03 травня 2021 року, 17 травня 2021 року, 31 травня 2021 року, 14 червня 2021 року, 28 червня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою.
За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України)
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Пунктами 5 - 7 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Кредитний договір № 872247061 від 05 квітня 2021 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, направленого на належний відповідачеві номер телефону, що вбачається зі змісту договору та QR-коду на додатку 1 до договору, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та відповідачем договору кредитної лінії в електронній формі та погодження його умов. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіну і пароля особистого кабінету кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем не був би укладений.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з умовами кредитного договору щодо порядку нарахування відсотків за користування коштами у дисконтний період та після його закінчення та правильність його відповідач не оспорює.
31 грудня 2020 року укладена додаткова угода №26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ Таліон Плюс, відповідно до якої вказаний договір факторингу викладено у новій редакції.
За пунктом 2.1 Договору за умовами цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнт за плату на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п.4.1 Договору, наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному Додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням реєструй прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним реєстром права вимоги.
20 жовтня 2022 року між ТОВ Таліон Плюс та ТОВ ФК ЄАПБ укладено договір факторингу №20102022, за умовами якого ТОВ Таліон Плюс відступило ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ прийняло належні ТОВ Таліон Плюс права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимоги.
Сторони погодили у п.4.1 Договору факторингу, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами Реєстру прав вимог.
Пунктом 12 Договору факторингу передбачено, що одним із додатків до нього є Реєстр прав вимоги.
Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а за положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача від ТОВ Таліон Плюс, яке набуло це право від первісного кредитора ТОВ Манівео швидка фінансова допомога.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 206, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя