справа № 619/3104/25
провадження № 6/619/56/25
УХВАЛА

іменем України

30 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити у виконавчому провадженні № 66944808 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18631 від 16.07.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження № 66944808 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18631 від 16.07.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро». 03.04.2025 між Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № №571-ФК-25, відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG6132699 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L9921904 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18631 від 16.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66944808 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Узв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №18631 від 16.07.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВ «Дінеро»", а нового кредитора, яким є: ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника товариства.

Представник ТОВ «Дінеро», приватний виконавець Пашков Ю.Д., Литвин Р.С. у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, проаналізувавши доводи викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18631 видано виконавчий напис про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. від 24.09.2021 відкрито виконавче провадження 66944808 за виконавчим написом № 18631, виданим 16.07.2021 Приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості в розмірі 11 849,00 грн.

Відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від 03.05.2024 на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича перебуває виконавче провадження № 66944808 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 18631 від 16.07.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

03.04.2025 між Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571-ФК-25, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», а ТОВ «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № AG6132699 від 25.09.2019.

Відповідно до п.2.1 договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Відповідно п.4.1. право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в додатку № 1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору.

Відповідно п. 5.1.6. з дня набрання реєстром прав вимоги чинності (підписання сторонами такого реєстру прав вимог) не приймати від боржників грошові кошти на виконання ними своїх зобов`язань за кредитним договором, право вимоги за яким відступлено фактору.)

Як вбачається з платіжної інструкції №3260 від 03.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» сплатило ТОВ «Дінеро» згідно з договором факторингу №571-ФК-25 від 03.04.2025 у сумі 786341, 87 грн.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №571-ФК-25 про відступлення прав вимоги від 03.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором № AG6132699 від 25.09.2019, у загальній сумі заборгованості, що становить 10 344 (десять тисяч триста сорок чотири) грн 02 коп. з яких:-8 000, 00 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 2 344,02 грн сума заборгованості за нарахованими процентами.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 66944808 відкрито 24.09.2021, на час розгляду даної заяви - відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № AG6132699 від 25.09.2019, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місце знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні № 66944808 відкритому на підставі виконавчого напису № 18631, вчиненого 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» за кредитним договором № AG6132699 від 25.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова