Справа № 404/8036/24
Номер провадження 2/404/2225/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

/вступна та резолютивна частини/

30 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі земельної ділянки та об`єкту нерухомого майна, відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

По цивільній справі № 404/8036/24 провадження №2/404/2225/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі земельної ділянки та об`єкту нерухомого майна, відшкодування збитків, призначити судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Науково-виробниче підприємство «УкрСпецБудЕкспертиза» (адреса місцезнаходженням: вул. В`ячеслава Чорновола, 30, м. Кропивницький, 25006), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділу та які варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 частки житлового будинку із відповідною частиною господарсько-побутових будівель за адресою: АДРЕСА_1 .? Чи відповідають такі варіанти виділу частці ОСОБА_1 (1/2 від цілого домоволодіння)? Якщо не відповідають, яка ринкова вартість різниці між часткою, що виділяється та ідеальною часткою ОСОБА_1 (1/2 від цілого домоволодіння)? (заявлене питання позивача ОСОБА_1 )

2.Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів, виділу та які варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 частки земельної ділянки, кадастровий номер :11:071:0081, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .? Чи відповідають такі варіанти виділу частці ОСОБА_1 (1/2 від цілого домоволодіння)? Якщо не відповідають, яка ринкова вартість різниці між часткою, що виділяється та ідеальною частковою ОСОБА_1 (1/2 від цілого домоволодіння)? (заявлене питання позивача ОСОБА_1 )

3. Яка ринкова вартість, станом на час проведення судової експертизи, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .? ((заявлене питання позивача ОСОБА_1 )

4. Яка ринкова вартість, станом на час проведення судової експертизи, земельної ділянки, кадастровий номер :11:071:0081 за адресою: АДРЕСА_1 .? (заявлене питання позивача ОСОБА_1 )

5. В яких межах співвласниками нерухомого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , станом на період з 31.07.2013 р. по теперішній час, здійснюється фактичне користування спільним майном - будівлями та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 (приміщеннями та спорудами за літерами: житловий будинок - літери "АА1А2аа2", загальною площею 98 кв.м.; літня кухня - літера "В"; погріби - літери "Д" та "Г"; убиральня - літери "Р" та "Н"; сарай - літери "Б", "Е" та "З"; вигрібні/зливні ями - літери "О" та "П"; вимощення - літера "І"; огорожа - "№№1-5"; баня - літера "М"; водопровід -+; ганок; козирьок) - права співвласників на які набуті відповідно до правовстановлюючих документів (Договором дарування 1/4 частки ОСОБА_3 Серії та №599, від 31.07.2013 р.; Договором дарування 1/4 частки нерухомого майна ОСОБА_2 Серії та №599, від 31.07.2013 р.; Договором купівлі - продажу щодо придбання 1/2 частки нерухомого майна ОСОБА_1 , серія та №321 від 27.01.2021 р.)? (заявлене питання відповідача ОСОБА_3 )

6.Чи відповідає загальна площа фактично використовуваного нерухомого майна кожним із співвласників ( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) розміру загальної площі (окремо площі земельної ділянки кадастровий №:11:071:0018, житловій площі, площі забудови та площі господарських будівель і споруд) по АДРЕСА_1 , яка визначена в інвентаризаційній справі №20462 ОКП "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" (Технічному паспорті з інвентаризаційної справи №20462 від 21.06.2013 р.) та в правовстановлюючих документах співвласників (Договорі дарування 1/4 частки ОСОБА_3 Серії та №599, від 31.07.2013 р.; Договорі дарування 1/4 частки нерухомого майна ОСОБА_2 Серії та №599, від 31.07.2013 р.; Договорі купівлі - продажу щодо придбання 1/2 частки нерухомого майна ОСОБА_1 , серія та №321 від 27.01.2021 р.; у Державному акті на право власності на земельну ділянку, Серії та № КР 041937 виданого 08.09.2009 р.; Договорі дарування 1/4 частки земельної ділянки ОСОБА_4 Серії та №602, від 31.07.2013 р.; Договорі дарування 1/4 частки земельної ділянки ОСОБА_2 Серії та №602, від 31.07.2013 р.; Договорі купівлі - продажу щодо придбання 1/2 частки земельної ділянки ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №322 від 27.01.2021 р.)? Якщо не відповідає, то на яку площу збільшено чи зменшено фактичну площу користування та чи відповідає площа такого фактичного користування співвласниками їх частці у спільному майні? За рахунок фактичного користування якого із співвласників збільшено або зменшено таку площу? (заявлене питання відповідача ОСОБА_3 )

7. Яка ринкова вартість площі перевищення (безпідставного збільшення) частки фактичного користування нерухомим майном (земельною ділянкою, житлових будівель, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 ) того із співвласників, хто допустив таке безпідставне збільшення частки фактичного користування? (заявлене питання відповідача ОСОБА_3 )

8. Яким чином між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - співвласниками земельної ділянки за кадастровим номером :11:071:0018 (розташованої по АДРЕСА_1 ), в період з 31.07.2013 р. по теперішній час, здійснюється розподіл меж її фактичного користування? Чи відповідає фактичний розподіл меж земельної ділянки вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва та частці окремо кожного з співвласників визначених у правовстановлюючих документах (Договорі дарування 1/4 частки земельної ділянки ОСОБА_3 Серії та №602, від 31.07.2013 р.; Договорі дарування 1/4 частки земельної ділянки ОСОБА_2 Серії та №602, від 31.07.2013 р.; Договорі купівлі - продажу щодо придбання 1/2 частки земельної ділянки ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за №322 від 27.01.2021 р.),? Якщо не відповідає то в чому виявляється така невідповідність? Чи можливо виділити та які існують технічні варіанти виділу власникам їх частки вказаної земельної ділянки в натурі на місцевості, відповідно до нормативно - правових актів у галузі будівництва та виділу? (заявлене питання відповідача ОСОБА_3 )

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до кількості заявлених ними питань

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч. 8 ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувана ухвалою суду від 15.09.2025 року інвентаризаційна справа за адресою: АДРЕСА_1 надійшла 25.09.2025 року за вх.. №38404 від КО ООБТІ та знаходиться у Фортечному районному суді міста Кропивницького (каб. №24).

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Копію ухвали та цивільну справу направити до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «УкрСпецБудЕкспертиза», для її виконання.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО