У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/4142/25

провадження у справі 2-о/0285/168/25

28 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П. та осіб, які беруть участь у справі:

заявник: не прибув,

заінтересована особа: не прибула

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити факт його постійного місця проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з серпня місяця 2021 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судові засідання 07.08.2025, 24.09.2025, 10.10.2025 та 28.10.2025 заявник не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Однак про причини своєї неявки у судові засідання заявник суду не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Заінтересована особа в судове засідання не прибула, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач/заявник насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Враховуючи, що заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи повторно не прибув в судове засідання, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.10.2025.

Суддя Т.Б. Сташків