Справа № 2-2450/2009
Провадження №6/466/153/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої-судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового

засідання Заяць У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих 19 квітня 2010 року на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих 19 квітня 2010 року на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Представник заявника просить здійснювати розгляд заяви без його участі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому листі суду необхідно встановити ряд обставини: чи належний заявник, чи перебуває на виконанні виконавчий лист, чи перебував виконавчий лист на виконанні та який результат, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник стверджує, що є правонаступником стягувача у виконавчих листах, виданих 19 квітня 2010 року на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором, у справі №2-2450/2009.

У ході підготовки до розгляду цієї заяви встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_1 про визнання аукціону недійсним. Предметом спору був аукціон, проведений в межах виконавчого провадження номер 20370787 з виконання виконавчого листа №2-2450, виданого 19 квітня 2010 року Шевченківським районним судом м.Львова.

Остаточно, рішенням суду від 15 червня 2015 року позов задоволено. Визнано недійсним аукціон з реалізації транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 та скасовано протокол про проведення аукціону.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень містяться відомості про закінчення виконавчого провадження номер 20370787 Шевченківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції постановою від 11 квітня 2014 року, оскільки воно підлягає виконанню ДВС Пустомитівського РУЮ.

Про ці обставини заявник не вказує нічого у своїй заяві, посилаючись лише на законодавчі норми та судову практику, що стосується можливості розгляду питання про заміну стягувача у виконавчих листах у судовому порядку.

Згідно з ч.7 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що інформація про перебування виконавчих листів на виконані має визначальне значення для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчих листах, суд приходить до висновку, що слід витребувати з органів виконання судових рішень відповідні відомості.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

З огляду на викладене, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись п.4 ч.2 ст.223, ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд заяви в судовому засіданні до 12.00 12 листопада 2025 року. Судове засідання проводити з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, у приміщенні Шевченківського районного суду міста Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет).

Витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (79007, м. Львів, вул.Котлярська, 6) інформацію про те, чи перебували на виконанні виконавчі листи, видані 19 квітня 2010 року Шевченківським районним судом м.Львова, на підставі рішення від 11 грудня 2009 року у справі №2-2450/2009 про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 222 988,26 грн. Якщо перебували, то який результат виконання, і надати суду копії відповідних документів.

Боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувати з Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (81100, Львівська область, Львівський район, місто Пустомити, вул.Кандиби, 3) інформацію про те, чи перебували на виконанні виконавчі листи, видані 19 квітня 2010 року Шевченківським районним судом м.Львова, на підставі рішення від 11 грудня 2009 року у справі №2-2450/2009 про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 222 988,26 грн.

Якщо перебували, то який результат виконання, і надати суду копії відповідних документів.

Боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sh.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча О.П. Федорів