Справа № 207/6399/25
Провадження № 2-н/204/771/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення справи на розгляд до іншого суду

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

УСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Південного районного суду м.Кам`янського від 26.09.2025 матеріали справи за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг були передані за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра. Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. При цьому згідно з ч.1 даної статті спори між судами про підсудність не допускаються. Однак, ознайомившись з матеріалами заяви та ухвалою судді Південного районного суду м.Кам`янського від 26.09.2025 у, приходжу до наступних висновків. Як вбачається з ухвали від 26.09.2025, направляючи справу для розгляду доЧечелівського районного суду міста Дніпра, суддя виходив з того, що боржник зареєстрований на території Чечелівського району м.Дніпра. Але як зазначено у заяві, заявник, звертаючись до Південного районного суду м.Кам`янського зазначив, що послуги з постачання теплової енергії надавалися за адресою АДРЕСА_1 . Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцемзнаходження майна або основної його частини. Оскільки предметом розгляду у даній справі є зобов`язання, які випливають за послуги теплопостачання, що надаються за місцем знаходження нерухомого майна та позов про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги мають пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. Частиною 8 ст.165 ЦПК України передбачена можливість постановлення ухвали про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду. Можливості передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю у разі, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - фізичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, нормами ЦПК України не передбачено. В даному випадку боржник ОСОБА_1 не є юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, в поданій заяві боржником є фізична особа, а відтак процесуальні підстави для передання заяви про видачу судового наказу за підсудністю відсутні, а справа помилково надіслана до іншого суду за підсудністю. Згідно з вимогами п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявку подано з порушенням правил підсудності. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути цивільну справу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до Південного районного суду м.Кам`янського, як помилково направлену. Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 165, 353, 354, 378 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Цивільну справу №207/6399/25 (провадження номер 2-н/207/3273/25) за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальнихпослуг , повернути до Південного районного суду м.Кам`янського, як помилково направлену. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Чудопалова