УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Чернігів

Справа №751/7897/25

Провадження №4-с/751/41/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовська Вікторія Вікторівна

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовської Вікторії Вікторівни, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 , щодо не проведення розрахунку та не повідомлення про це стягувача та боржника, скасування постанови -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою про визнання протиправними дії державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у провадженні якого перебуває виконавче провадження №43284967 - старшого державного виконавця Осовської В.В. в не проведенні розрахунку заборгованості та не повідомленні про це стягувача та боржника під час винесення постанови від 11.09.2025 у виконавчому провадженні ВП № 43284967 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; скасування постанови від 11.09.2025 у виконавчому провадженні ВП № 43284967 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник надіслав заяву про відкладення розгляду справи. Крім того надіслав клопотання про витребування у державного підприємства «Національні інформаційні системи», яке е адміністратором Системи (АСВП), інформаційну довідку в який зазначаються відомості про дії з реєстрації вхідної, вихідної кореспонденції та про рішення, виконавчі дії (в тому числі змінені та видалені) з відображенням дати та часу прийняття рішення і здійснення відповідних дій у Системі (АСВП) стосовно виконавчого провадження ВП №43284967 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , 1998 року народження, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 16 травня 2001 р. і до її повноліття, відповідно до виконавчого листа №2-1475/2001, виданого 28,05,2001р. Новозаводським районним судом м. Чернігів, з наголошенням на відображення розділів, які повинні містить щомісячні розрахунки зі сплати аліментів, розрахунок на момент повноліття дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості зі сплати аліментів, та обчислення погашення заборгованості зі сплати аліментів, в провадженнях з категорією стягнення : стягнення аліментів, а саме інформації: щодо проведення щомісячних розрахунків зі сплати аліментів; розрахунку зі сплати аліментів на дату повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 ; розрахунку заборгованості зі сплати аліментів; обчислення погашення заборгованості зі сплати аліментів; проведення онлайн розрахунків; призначення перерахунку коштів; отримувач перерахованих коштів. В разі відсутності в зазначених розділах (або інших розділах) зазначеної інформації, будь яких дій (видалених або наявних) просив відобразити це в інформаційній довідці, та відобразити ці розділи такими як не заповнені. Вказану довідку просить надати в електронному вигляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вирішуючи клопотання заявника про витребування доказів, дійшов наступного.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що заявником до клопотання не надано доказів, що у нього виникли складнощі в отриманні указаних вище доказів, вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з клопотанням заявника, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовської Вікторії Вікторівни, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 , щодо не проведення розрахунку та не повідомлення про це стягувача та боржника, скасування постанови на 02 грудня 2025 року на 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк