ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/817/1/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Костіва О.З., Храпак Н.М.

за участю секретаря Хоміцької С.О.,

сторін, їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/11533/19 за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Гавдяк Ірина Богданівна про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі АТ «УкрСиббанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №0 про надання споживчого кредиту у розмірі 40 267,86 доларів США.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу АТ Укрсиббанк задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2020 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов АТ Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ Укрсиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16 листопада 2007 року у сумі 19 948,14 доларів США із яких: 17 208,78 доларів США - заборгованість за кредитом; 2 739,36 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Компенсовано АТ Укрсиббанк за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір у розмірі 20 929,40 грн. за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

01 червня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гавдяк І.Б. через систему Електронний суд подала заяву про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи заяву зазначала, що відповідно до постанови Тернопільської окружної прокуратури про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні від 02 травня 2025 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003383.

Посилалась на те, що в матеріалах даного кримінального провадження міститься висновок комісійної судово-економічної експертизи від 20.02.2024 року, за результатами дослідження якого встановлено, що розрахунково та документально не підтверджується сума заборгованості по тілу кредиту в розмірі 17 208,78 доларів США, яка вказана в довідці-розрахунку заборгованості за кредитним договором №l від 16 листопада 2007 року і надана АТ «УкрСиббанк», а підтверджується в сумі 4 300,77 доларів США.

В пункті 5 даного висновку зазначено, що в наданій АТ «УкрСиббанк» для дослідження Довідці-розрахунку за період з 16.11.2007 по 28.02.2014, сума нарахованих відсотків у розмірі 17 248,56 доларів США за кредитним договором №0 з листопада 2007 року розрахунково та документально не підтверджується. За даними Додатку №1 до Висновку експертів, за період з 16.11.2007 по 28.02.2014, підтверджується розрахунково та документально нарахована сума відсотків у розмірі 8 080,57 доларів США.

В пункті 6 висновку зазначено, що підтверджується розрахунково та документально нарахована сума комісії у розмірі 101,00 доларів США, яка вказана в Довідці-розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 16 листопада 2007 року та надана АТ«УкрСиббанк».

В пункті 7 висновку зазначено, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ«УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 16 листопада за результатами проведеного дослідження підтверджується у розмірі 4 587,20 доларів США.

Звертає увагу на те, що відповідно до даної експертизи сума заборгованості є в рази менша.

Зазначає, що вказані обставини стали відомі заявнику в травні 2025 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вважає, що обставини, які містяться у вищезазначеному висновку експерта є нововиявленими, оскільки не були відомі і не могли бути відомі 19.04.2021 року під час ухвалення постанови Тернопільським апеляційним судом, оскільки з`явились лише 2024 року, а тому вказує на наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Від представника АТ УкрСиббанк надійшов відзив на заяву про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами, в якому просять відмовити у її задоволенні та залишити постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року в силі.

Посилаються на те, що нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Вважають, що в силу п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України заявник пропустив строк для подання заяви про перегляд постанови Тернопільського Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гавдяк І.Б. підтримали вимоги заяви з мотивів, викладених у ній.

У судовому засіданні представник АТ УкрСиббанк - Годун І.М. заперечила проти вимог заяви з мотивів, викладених у відзиві.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяву та відзив на неї, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Главою 3 Розділу V ЦПК України передбачено перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Згідно із частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У відповідності до частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

2) з підстави, визначеної пунктом 2частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною другою статті 424 ЦПК України встановлено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2-3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (частина третя статті 424 ЦПК України).

Таким чином, встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2021 року у справі № 2-170/11 (провадження № 61-8547св21), від 06 грудня 2021 року у справі № 2-2109/11 (провадження № 61-15456св21).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 липня 2025 року відкрито провадження за вищевказаною заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом АТ Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із змісту заяви вбачається, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вважає істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Водночас із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, яка набрала законної сили 19 квітня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся 01 червня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України.

За своєю правовою природою встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України строк у три роки є преклюзивним (припиняючим), тобто таким, сплив якого спричиняє припинення самого права, за реалізацією якого звертається особа, та він не може бути відновлений, незалежно від причин його пропуску.

Подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, після трьох років з дня набрання постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року законної сили є достатньою та самостійною підставою для відмови у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, процесуальний закон встановив часові обмеження на вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом АТ Укрсиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Такі висновки апеляційного суду кореспондуються із висновками Верховного Суду, які містяться в постанові від 19 вересня 2023 року у справі №438/93/14-ц.

Керуючись ст.ст. 126,423,424 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2025 року.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.