Справа № 484/5142/25
Провадження №2/484/2247/25
УХВАЛА

про надання сторонам строку на примирення та зупинення провадження у справі

30.10.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.,

секретар судового засідання Голубкова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хорошева Вадима Васильовича про надання сторонам строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.12.2019 Первомайським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 37.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

01.10.2025 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив на позов, в якому зазначено, що обставини викладені представником позивачки в позовній заяві не відповідають дійсності, а також те, що відповідач прагне зберегти сім`ю та шлюб.

Крім того, 01.10.2025 представником відповідача подано клопотання про надання сторонам строку на примирення, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю, у складі якої є малолітня дитина, і він хоче щоб дитина росла в повній родині, а тому просить суд надати сторонам строк для примирення чотири місяці. Вказане клопотання просив розглянути в його відсутність та відсутність його довірителя.

Представник позивачки подала заяву в якій позовні вимоги своєї довірительки підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх, одночасно повідомивши, що її довірителька категорично заперечує проти клопотання відповідача про надання строку для примирення, вважає, що сім`я розпалась остаточно і примирення неможливе.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з наданими заявами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 111 СК України, суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи наведені положення закону слід дійти висновку, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення.

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення, як це визначено частиною сьомою статті 240 ЦПК України.

Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18).

При цьому слід зазначити, що суд не може формально застосовувати інститут примирення подружжя, тому, вирішуючи клопотання представника відповідача про надання строку на примирення, суд враховує, що сторони у справі є дорослими свідомими людьми, приймають виважені та обдумані рішення, відповідач бажає зберегти сім`ю і вважає, що така можливість наявна, проте позивач заперечує проти надання строку для примирення і вважає, що сім`я розпалась остаточно, а примирення неможливе.

Враховуючи наведені вище обставини, беручи до уваги наявність у сторін малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажання відповідача щоб дитина росла в повній родині, суд вважає, що на підставі ст. 111 СК України слід надати подружжю строк для примирення у три місяці. Суд вважає такий строк достатнім для вжиття заходів до примирення подружжя.

Відповідно до п.4 п.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України визначено, що в даному випадку провадження зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення, тобто до 02 лютого 2026 року.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 02.02.2026 на 10:00 год. з повідомленням (викликом) сторін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. А. Коваленко