Справа № 490/4173/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді Гуденко О.А.,при секретарі - Вознюк Д.І.,без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області про роз`яснення судового рішення у справі № 490/4173/25 від 14.08.2025 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт неправильності актового запису про народження №156, складеного 30 листопада 1947 року Виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області в частині зазначення прізвища народженого " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ", прізвище батька " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ", прізвища матері " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Внести зміни в актовий запис про народження №156, складений 30 листопада 1947 року Виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, а саме: змінити прізвище особи, що народилася з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ".

Рішенням суду від 14.08.2025 року заяву задоволено в повному обсязі.

Встановлено факт неправильності актового запису про народження №156, складеного 30 листопада 1947 року Виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області в частині зазначення прізвища " ОСОБА_2 " народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_1 - замість правильного " ОСОБА_2 ", прізвища батька " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ", прізвища матері " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Внесено зміни в актовий запис про народження №156, складений 30 листопада 1947 року Виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, а саме: змінити прізвище особи, що народилася, з " ОСОБА_2 " на правильне " ОСОБА_2 ".

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі №490/4173/25 .

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду у справі № 490/4173/25 від 14.08.2025 року за заявою ОСОБА_1 , в яких просять роз`яснити порядок виконання рішення суду , при цьому звертають увагу суду на те , що "прізвище дитини походить від прізвищ батьків, а у вищезазначеному рішенні відомості щодо зміни прізвищ батькам відсутні"

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 14.10.2025 року справа передана судді Гуденко О.А.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.10.2025 року справу прийнято до провадження судді Гуденко О.А.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини неяки суду не повідомили - відповідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Процесуальний порядок роз`яснення судового рішення регулюється положеннями статті 271 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина четверта зазначеної статті).

Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Незрозумілим слід вважати таке судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в такому роз`ясненні.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі № 607/2611/22, від 05 квітня 2023 року у справі № 127/16528/20, від 15 червня 2022 року у справі № 759/1382/19.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Так, рішенням суду, яке набрало законної сили , у справі № 490 /4173/25 ухвалено :

" Встановити факт неправильності актового запису про народження №156, складеного 30 листопада 1947 року Виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області в частині зазначення прізвища " ОСОБА_2 " народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_1 - замість правильного " ОСОБА_2 ", прізвища батька " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ", прізвища матері " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Внести зміни в актовий запис про народження №156, складений 30 листопада 1947 року Виконкомом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, а саме: змінити прізвище особи, що народилася, з " ОСОБА_2 " на правильне " ОСОБА_2 "."

Внесення змін до актових записів цивільного стану, їх ноновлення та анулювання здійснюється відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану. їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793.

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до п.п.2.13.1, п.2.13 Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

За положенням п.2.16 Правил, зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду (п.п.2.16.7).

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі № 425/2737/17.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі Закон) та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 (далі Правила).

Відповідно до частин першої, другої статті 22 Закону внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Отже, вказане рішення суду від 14 серпня 2025 року є мотивованим, резолютивна частина його є чіткою та зрозумілою і не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, яка викладена чітко, доступно, не є суперечливою та не передбачає декілька варіантів тлумачення.

Натомість вимоги заяви Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області є незрозумілими - адже порядок виконання рішення суду про внесення змін до актового запису та внесення виправлень в актовий запис, неправильність якого встановлена рішенням суду - прямо передбачений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793 .

Ураховуючи наведене, дослідивши доводи та мотиви заяви , суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області про роз`яснення судового рішення у справі № 490/4173/25 від 14.08.2025 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченістаття 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуденко О.А.