Справа № 551/1065/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (представника ОСОБА_2 ) про поновлення строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка на підставі довіреності № 819 від 07 серпня 2025 року є представником ОСОБА_2 , про поновлення останньому строку для прийняття спадщини.

Ознайомившись з позовом, суд вважає необхідним повернути позовну заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 131-2 Конституції України представництво іншої особи в суді може здійснювати виключно адвокат.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України визначено перелік малозначних справ до яких віднесено:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо спадкування.

Тобто такі справи не є малозначними та розглядаються за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, поданий ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 позов про поновлення строку для прийняття спадщини не відноситься до категорії малозначних справ та підлягає розгляду виключно в порядку загального позовного провадження.

Отже, виступати представником позивача в даній справі може лише законний представник або адвокат.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 є повнолітньою дієздатною особою, а отже його інтереси не може представляти законний представник (ст. 59 ЦПК).

Матеріали позовної заяви не містять жодних документів, які б підтверджували адвокатські повноваження Ренгач Ніни Петрівни, як представника ОСОБА_2 (ч.4 ст. 62 ЦПК).

Також в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Ренгач Ніна Петрівна має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у Ренгач Н.П. відсутні законні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 у даній справі, в тому числі й на підписання позовних заяв.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що подану заяву підписано не належною особою, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись положеннями ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заява ОСОБА_1 (представника ОСОБА_2 ) про поновлення строку для прийняття спадщини повернути особі якою вона подана разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з такою самою заявою особисто або із залученням представника - адвоката.

Питання про повернення судового збору за подану позовну заяву слід вирішити після надходження відповідного клопотання від позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Д.С. Сиволап