ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/521/25
Провадження по справі 2/281/333/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Данчука В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначивши, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 12 липня 2008 року виконавчим комітетом Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спільне господарство разом не ведуть, оскільки з липня 2025 року спільно, як подружжя не проживають та взагалі з того часу не зустрічались. Позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 1 від 12.07.2008 року. Судові витрати понесені нею при сплаті судового збору стягнути з відповідача на її користь.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені у судове засідання не з`явилися.

10.10.2025 року до суду від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене справа розглядається без здійснення фіксування судового засідання на підставі наявних у суда матеріалів.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що між сторонами 12.07.2008 року був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 1 (а. с. 5).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7-10).

Подружні відносини між позивачем та відповідачкою припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Відсутній намір продовжувати шлюб та зберегти сім`ю.

Статтею 56 CК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 1211 грн. 20 коп., який був нею сплачений при зверненні до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 24, 105, 112, 113 СК України, керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.07.2008 року виконавчим комітетом Червоноволоцької сільської ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Суддя В. В. Данчук