Справа №283/1503/25 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 72 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2025 року позов Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області задоволено.

Разом з тим, у резолютивній частині оскаржуваного судового рішення роз`яснено порядок перегляду та оскарження заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи № 283/1503/25 надійшли до суду апеляційної інстанції 24 жовтня 2025 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія судді дійшла висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно положень ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Матеріали справи не містять доказів про те, що відповідач ОСОБА_1 або його представник ОСОБА_2 зверталися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2025 року, що свідчить про порушення ним порядку його перегляду.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З урахуванням наведеного, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 немає, оскільки останнім не додержано стадії перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Одночасно, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідач може звернутися до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про перегляд заочного рішення від 11 серпня 2025 року в порядку, визначеному ст. 284 ЦПК України та з дотриманням вимог до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, що передбачені ст. 285 ЦПК України.

Керуючись статтями 284, 287, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді