Справа № 752/9502/22
Провадження № 2-зз/362/15/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 липня 20224 року Васильківського міськрайонного суду Київської області було забезпечено цивільний позов ТОВ «Українська металургійна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Сквирської районної державної нотаріальної контори Савченко Марина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Терехова Катерина Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марінова Людмила Сергіївна про визнання недійсними договорів (т.с. 3, а.с. 228 235).

Рішенням Васильківського місцевого суду Київської області від 07 серпня 2024 року задоволено позов (т.с. 4, а.с. 28 37).

Постановою від 05 грудня 2024 року Київського апеляційного суду, яку залишено без змін постановою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року , скасовано рішення сду першої інстанції та відмовлено в задоволені позову (т.с. 4, а.с. 121 137, 233 244).

27 жовтня 2025 року судом отримано заяву представника відповідачки Дубовенко Л.В. у якій він просить скасувати заходи забезпечення позову (т.с. 5, а.с. 25 30).

В судове засіданні ніхто не прибув.

Заявник надав заяву про розгляд заяви у його відсутності (т.с. 5, а.с. 46 47).

Інші учасники справи були повідомлені про місце, день і час розгляду заяви належним чином шляхом отримання судового повідомлення на електронні адреси; про причини свого неприбуття суду не повідомили (т.с. 5, а.с. 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45).

Дослідивши матеріали справи в частині що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи заяву по суті, суд враховує наступне.

Забезпечуючи позов шляхом заборони вчинення реєстраційних дій стосовно спірного нерухомого майна, суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову в такому вигляді може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Оскільки, розгляд справи закінчено та рішення у даній справі набуло законної сили, суд приходить до висновку, що відпали підстави для забезпечення даного позову, а тому і необхідності у вжитті заходів забезпечення позову також немає.

Таким чином, відсутня цивільно-правова необхідність існування заходів забезпечення даного позову.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Скасувати застосовані ухвалою Васильківського міськрайнного суду Київської області від 24 липня 2024 року заходи забезпечення позову у вигляді: заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, скасування реєстраційних дій, виключення записів про державну реєстрацію, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), а саме:

- земельної ділянки, що знаходиться за кадастровим номером: :01:017:0012, з загальною площею: 0,2186 га та реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 214;

- земельної ділянки, що знаходиться за кадастровим номером: :01:017:0026, з загальною площею: 0,3174 га та реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 214;

- земельної ділянки, що знаходиться за кадастровим номером: :03:020:0028, з загальною площею: 2,901 га та реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 40;

- земельної ділянки, що знаходиться за кадастровим номером: :01:017:0093, з загальною площею: 0,1763 га та реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 214;

- житлового будинку, загальною площею 559,2 кв. м., що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер: :01:017:0026, за адресою: АДРЕСА_1 та за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 07 листопада 2025 року.