Справа №201/9363/25
Провадження №6/0203/297/2025
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в:

1. 18 липня 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» поштовим зв`язком звернулося до Соборного районного суду м. Дніпра із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши в якості заінтересованих осіб ТОВ «ФК «Лайт Фінанс», ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіа В.В. (а.с.а.с. 1 3, 21).

2. Ухвалою Соборного районного суду м. Дніпра від 04.08.2025 справу за підсудністю було передано до Центрального районного суду м. Дніпра (а.с. 25).

3. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно повернути без розгляду з таких підстав.

4. Розділом VІ Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання судового рішення.

5. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено статтею183 ЦПК.

6. Відповідно до абзацу третього частини 2 статті 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

7. Згідно з частиною 7 статті 43 ЦПК, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин в силу частини 9 статті 10 ЦПК, документи направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

8. Судом встановлено, що до поданої у справі заяви не додано документа на підтвердження надіслання копії цієї заяви з додатками ТОВ «ФК «Лайт Фінанс», ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіу В.В.

9. При цьому суд критично ставиться до доданих до заяви доказів відправки кореспонденції, оскільки згідно з ними її було надіслано рекомендованими листами (не листом з описом вкладення), що не дозволяє суду переконатися у змісті поштових відправлень.

10. За правилами, встановленими частиною 4 статті 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

11. З огляду на викладене суд доходить висновку про невідповідність поданої заяви вимогам частини 2 статті 183 ЦПК, що є підставою для її повернення без розгляду.

12. Керуючись статтями 10, 43, 183,258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян