УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 443/717/21

провадження № 61-12886 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Оксана-Анастасія Євгенівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року та касаційну скаргу ОСОБА_2 та доповнення до неї на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Жидачівська міська рада, Стрийська районна військова адміністрація, Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила зобов`язати ОСОБА_2 усунути їй перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом проведення за власний рахунок капітального ремонту та підсилення конструкції перекриття між кухнями квартир № 9 та № 12 на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої спеціальною організацією за рахунок ОСОБА_2 .

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом проведення за власний рахунок капітального ремонту та підсилення конструкції перекриття між кухнями квартир № 9 та № 12 на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої спеціальною організацією за рахунок ОСОБА_2 . У решті вимог позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом проведення за власний рахунок ремонтних робіт по відновленню облицювання стелі приміщення кухні квартири АДРЕСА_1 . У решті позовних вимог відмовлено.

17 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Наконечна О.-А. Є.подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

20 жовтня 2025 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язкукасаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі,а 21 жовтня 2025 року - подала доповнення до касаційної скарги на зазначені судові рішення.

Вивчивши касаційні скарги та доповнення до касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційні скарги та доповнення до касаційної скарги подані на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з урахуванням такого.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі щодо усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зобов`язання відповідача провести капітальний ремонт та підсилення конструкції перекриття між кухнями квартир № 9 та АДРЕСА_4 .

Ця справа не є справою з ціною позову, яка перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не є справою, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, виключний перелік яких передбачений частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Отже, зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Касаційні скарги не містять мотивів про те, що оскаржувані судові рішення підпадають принаймні під один із випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у таких справах підлягають касаційному оскарженню.

При цьому Верховним Судом також перевірено, чи мають місце обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, та зазначених обставин не встановлено.

У доводах касаційних скарг відсутні посилання на необхідність у формуванні чи суперечливість у практиці застосування статей 321, 391 ЦК України, а доводи стосуються питання оцінки доказів судів попередніх інстанцій. В силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки від імені ОСОБА_1 - адвокат Наконечна О.-А. Є. та ОСОБА_2 подали касаційні скарги та доповнення до касаційної скарги на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Оксана-Анастасія Євгенівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року та касаційною скаргою ОСОБА_2 та доповнення до неї на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Жидачівська міська рада, Стрийська районна військова адміністрація, Жидачівське міське виробниче управління комунального господарства, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали надіслати заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара