Справа № 569/8426/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Пилипчук Л.М. подав до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про перегляд заочного рішення від 03.07.2025 р. по справі № 569/8426/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що із матеріалів справи вбачається, що судом зареєстрованим місцем проживання надсилалися судові повістки про виклик до суду, проте конверти поверталися за відсутністю адресата за місцем проживання, відповідач в дійсності не отримав жодного виклику до суду, що позбавило його можливості скористатися правом на захис т та надати суду свої пояснення.

Судові повістки та й інші документи із суду ОСОБА_1 не міг отримати в зв`язку із тим, що з 08.09.2024 на підставі указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» призваний до лав Збройних Сил України та боронить нашу Батьківщину від російського загарбника на Сході нашої Держави, про що в т.ч. свідчить конверт з кореспонденцією відправлений на адресу його представника з Донецької області.

Окрім того 24 листопада 2024 року ОСОБА_1 одержав вибухову травму: контузія обох очних яблук, множинні дрібні вогнепальні осколкові сліпі поранення лівої сідниці, обох стегон, лівої гомілки та стопи при захисті Батьківщини, що підтверджуємо довідкою про обставини травми (поранення, каліцтва, контузії) № 10168 від 10.12.2024.

З огляду на вказані обставини ОСОБА_1 із поважних та незалежних від нього причин не зміг отримати судові повістки та з`явитися до суду або забезпечити участь у справі адвоката. Про наявність рішення суду від 03.07.2025 року відповідач дізнався в першій половині вересня 2025 року у зв`язку з тим, що його картковий рахунок було заблоковано. Матеріали справи №569/8426/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за клопотанням представника відповідача, адвоката Пилипчук Лесі Мінівни, було надано для ознайомлення, 25 вересня 2025 року тоді ж і було отримано представником відповідача копію заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2025.

Просив скасувати заочне рііпення Рівненського міського суду Рівненської області 03 липня 2025 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі № 569/8426/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 02.10.2025 р. прийнято заяву ОСОБА_1 та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення з викликом сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.08.2024-100002580 від 14.08.2024 в розмірі 13280 ( тринадцять тисяч двісті вісімдесят ) грн. 00 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» понесені судові витрати в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

З оглянутої справи № 569/8426/25, встановлено, що справу було розглянуто 03.07.2025 р. з ухваленням заочного рішення . Справа призначалася до розгляду на 03.07.2025 р., відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Копію позовної заяви з додатками направлялася позивачем відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, про що в матеріалах справи наявний опис документів направлених відповідачу через Укрпошту ( а.с.10) . Про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Надіслана судом поштова кореспонденція була повернута до суду по закінченню строку зберігання і долучена до матеріалів справи(а.с.28). Крім того його виклик в судове засідання здійснювалося СМС повідомленням на наданий суду номер мобільного телефону (а.с.27). З заявою про розгляд справи в його відсутність не звертався, причину неявки суду не повідомив. Письмового відзиву на позов не подав.

Отже, відповідач належним чином повідомлялася про день, час та місце судового засідання, проте до суду на виклик не з`явилася, відтак порушень щодо ухвалення заочного рішення судом не допущено.

Однак, при ухваленні рішення дійсно не враховувалася правова позиція відповідача щодо пред`явленого до нього позову, що може бути розцінено як порушення принципу доступу до правосуддя. Крім того, представник відповідача заявляє про наявність доказів, якими обґрунтує свої заперечення проти позовних вимог, які бажає надати суду і які можуть бути оцінені судом. У відповідності до частини 1 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 287-288, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2025 р. у справі № 569/8426/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні на 14-00 год. 11.12.2025 року з викликом сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас