Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1693/25
Номер провадження2/950/629/25
У Х В А Л А

"31" жовтня 2025 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивачів - адвоката Берестовської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лебединської міської ради про встановлення факту батьківства.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів просить ухвалити рішення, яким встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язати Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження № 282 складеного 17 листопада 2008 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 змінивши відомості про батька з ОСОБА_8 на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Представником позивача надано клопотання, яке вона підтримала в підготовчому судовому засіданні в якому вона просить витребувати із Лебединського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Волі, 18 м. Лебедин, Сумського району Сумської області) актові записи про народження: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 батьком якої є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представник позивача не має можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів - адвоката Берестовської С.О. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати із Лебединського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Волі, 18 м. Лебедин, Сумського району Сумської області) актові записи про народження: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 батьком якої є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ