Справа №442/4721/25
Провадження №2/442/1471/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 Павко В.С. який діє від імені та в інтересах ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» заборгованість за договорами поворотної фінансової допомоги № 02/04/21 від 02.04.2021 та додаткової угоди № 1 до договору поворотної фінансової допомоги № 02.04.21 від 02.04.2021 в сумі 819500 грн. 00 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову, покликається на те, що між ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» та ОСОБА_1 02.04.2021 укладено Договір поворотної фінансової допомоги № 02/04/21 та 02.04.2021 додаткову угоду № 1 до договору поворотної фінансової допомоги № 02.04.21 від 02.04.2021. У відповідності до цих правочинів позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу, яку останній зобов`язався використати за призначенням та повернути у визначений строк.

Сума фінансової допомоги за договором становила 409750,00 грн. (надана на підставі видаткового касового ордера від 02.04.2021. Строк повернення не пізніше 28.06.2022.

Відповідно до п.6.4 Договору, у разі невиконання позичальником обов`язку щодо повернення суми фінансової допомоги у строк, встановлений п.5.2 Договору, позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 200% від суми фінансової допомоги, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, за кожен день такого прострочення.

На час звернення до суду Позичальник ( ОСОБА_1 ), не виконав умови Договору, а тому позивач змушений звернутися в суд за захистом порушених прав та інтересів.

Представник позивача адвокат Павко В.С. в дане судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. В попередніх судових засіданнях позов підтримував з пістав, викладених у позові. Просить позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подавав.

Відповідно до положень ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріли справи, безпосередньо дослідивши докази, дійшов висновку, що позов слід задоволити з огляду на таке.

Судом встановлено, що між ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» та ОСОБА_1 02.04.2021 укладено Договір поворотної фінансової допомоги № 02/04/21 та 02.04.2021 додаткову угоду № 1 до договору поворотної фінансової допомоги № 02.04.21 від 02.04.2021. У відповідності до цих правочинів позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу, яку останній зобов`язався використати за призначенням та повернути у визначений строк.

Сума фінансової допомоги за договором становила 409750,00 грн. (надана на підставі видаткового касового ордера від 02.04.2021. Строк повернення не пізніше 28.06.2022.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернуті позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до здійснення дії (до поверненні позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатим або безоплатним правочином.

12 лютого 2020 року при розгляді справи № 381/4019/18, провадження № 14-729цс19, Велика Палата Верховного Суду зазначила - Операції з позики грошових коштів оформлюються згідно вимогами статті 1046 «Договір позики» глави 71 Цивільного кодексу України. За договором позика одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості. З момент передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, договір позики вважається укладеним.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У частині другій статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або не грошовим.

За змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користі кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондуй обов`язок боржника з такої сплати.

Відповідно до п.6.4 Договору, у разі невиконання позичальником обов`язку щодо повернення суми фінансової допомоги у строк, встановлений п.5.2 Договору, позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 200% від суми фінансової допомоги, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, за кожен день такого прострочення.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 п.5.2 Договору, ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» правомірно на підставі п.6.4 Договору нарахував штраф у розмірі 100% від суми наданої фінансової допомоги, що становить 409750,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги в розмірі 819500,00 грн. підлягає задовленню в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

За замістом ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 12292,50 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» заборгованість за договорами поворотної фінансової допомоги № 02/04/21 від 02.04.2021 та додаткової угоди № 1 до договору поворотної фінансової допомоги № 02.04.21 від 02.04.2021 в сумі 819500 грн. 00 коп. та 12292 грн. 50 коп. судових витрат, а всього: 831792,50 грн. (вісімсот тридцять одну тисячу сімсот дев`яносто дві) гривні 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2025.

Суддя О.В. Крамар