Справа № 361/7033/25
Провадження № 2/361/2532/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.25

21 жовтня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.

при секретарі - Михальовій М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Калитянської селищної ради, третя особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та внесення відомостей про особу, як батька до актового запису про народження дитини,

установив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Калитянської селищної ради, третя особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та внесення відомостей про особу, як батька до актового запису про народження дитини.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що у період з 2015 року по 11 серпня 2023 року проживав з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та позивача народився син: ОСОБА_4 .

Але у свідоцтві про народження ОСОБА_4 відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 2 від 18 вересня 2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 43 років ОСОБА_3 померла. 19 вересня 2023 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради було винесено рішення № 155 про надання статусу дитини -сироти малолітньому ОСОБА_4 .

19 вересня 2023 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради винесено ще одне рішення за № 156 про встановлення опіки над дитиною. Відповідно до з вищевказаного рішення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено опікуном над дитиною - сиротою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 проживав разом з бабою ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла. Після смерті баби ОСОБА_5 дитина залишилась проживати з позивачем, який у дійсності є біологічним батьком дитини.

Позивач вважає, що його права порушені, оскільки він не записаний як батько у свідоцтві про народження дитини, тому він змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та як найкращих інтересів дитини.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд: визнати ОСОБА_1 , РНОКПГІ: НОМЕР_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-виключити відомості з актового запису № 37 від 09 серпня 2013 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які внесені відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України.

-внести в актовий запис № 37 від 09 серпня 2013 року про народження дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблений Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, наступні зміни: батько з особа « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_1 », громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судове засідання Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Філіпова Оксана Вікторівнане з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подальший розгляд справи просять суд проводити за їх відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення також подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , яке видане 09 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У період з 2015 року по 11 серпня 2023 року позивач проживав з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане Виконавчим комітетом Калинятської селищної ради, дата видачі свідоцтво: 14 серпня 2023 року.

19 вересня 2023 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради було винесено рішення № 155 про надання статусу дитини -сироти малолітньому ОСОБА_4 . Відповідно до вищевказаного рішення малолітньому ОСОБА_4 24 липня 2013 року було надано статус дитини- сироти. Підставами для надання статусу стало те, що: мати ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 14.08.2023 року, виданим Виконавчим комітетом Калятянської селищної ради; відомості про батька дитини, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження 18.09.2013 року № 2, записані відповідно до ч. 1.ст. 135 Сімейного кодексу України. Окрім того, в рішенні зазначено, що малолітній ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 в сім`ї рідної бабусі.

19 вересня 2023 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради винесено рішення за № 156 про встановлення опіки над дитиною. Відповідно до з вищевказаного рішення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено опікуном над дитиною - сиротою ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцттвом про смерть серії НОМЕР_4 , яке видане Виконавчим комітетом Штитянської селищної ради, дати видачі свідоцтва: 09 квітня 2025 року.

ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_4 , що підтверджується результатом дослідження ДНК на встановлення біологічного батьківства від 24 квітня 2025 року, який був проведений медичною лабораторією СSD LАВ (ТОВ «СІ ЕС ДІЛАБ»). Результатами дослідження ДНК на встановлення біологічного батьківства встановлено, що ймовірність, що ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_4 становить 99, 999999%.

Відповідно до статті 122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до положень статті 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно правил статті 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень cт. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 постановлено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Отже, підставою для внесення змін до актових записів цивільного стану є відповідне рішення суду, в якому зазначено, які саме зміни необхідно внести до того чи іншого актового запису цивільного стану.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 129, 134 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 200, 229, 258, 259, 263 - 264, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПГІ: НОМЕР_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-виключити відомості з актового запису № 37 від 09 серпня 2013 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які внесені відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України.

-внести в актовий запис № 37 від 09 серпня 2013 року про народження дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблений Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, наступні зміни: батько з особа « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_1 », громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Писанець Н.В.