КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/7590/25

Головуючий у першій інстанції - Ольшевська І.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18691/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Сидоренко Н.О. про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації задоволено.

Призначено у справі №752/7590/25 судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

1) яка ринкова вартість подібного за технічними характеристиками об`єкту нерухомості до об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_1 станом на час розгляду справи?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (02000, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 5).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до частини п`ятої ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

Зобов`язано сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Роз`яснено учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертам надано матеріали цивільної справи № 752/7590/25.

На час проведення експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта (т. 3 а.с. 192-196).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 31 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Самарцев Я.Ю. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 3 а.с. 209-217).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 3 а.с. 219).

20 листопада 2025 року матеріали справи отримано Київським апеляційним судом та 21 листопада 2025 року передано судді-доповідачу (т. 3 а.с. 222).

Зважаючи на положення частини першої ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

24 листопада 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 грудня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов