УХВАЛА

14.10.2025

Справа № 522/13634/14-ц

Провадження № 6/522/532/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Ярема Х.С. в письмовому провадженні розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа, Заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Долинський Микола Миколайович, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому листі № 522/13634/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «Вердикт Капітал» та видати дублікат виконавчого листа.

03.09.2025 заява прийнята до розгляду.

Судом встановлено такі обставини.

11.02.2015 заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/13634/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.03.2007 у сумі 668 239,12 гривень.

10.09.2015 судом видано виконавчий лист № 522/13634/14-ц на виконання рішення суду від 11.02.2015 строк пред`явлення до виконання якого встановлений до 24.02.2016.

12.06.2018 відкрито виконавче провадження № 56596692 з виконання виконавчого листа № 522/13634/14-ц, виданого 10.09.2015.

01.04.2020 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення суду від 11.02.2015 у справі № 522/13634/14-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Станом на 26.05.2025 виконавче провадження № 56596692 завершене.

07.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 на суму 91 260,44 долара США.

24.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило на користь ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 на суму 91 260,44 долара США.

Висновки суду.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Наявність судового рішення (чи рішення іншого органу) про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Оскільки підтверджується факт передачі/прийняття прав вимоги за кредитним договором № 0 щодо боржника ОСОБА_1 від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс» (змінило 01.11.2023 назву на ТОВ «Кампсіс Лігал»), а потім до ТОВ «Дебт Форс», суд дійшов висновку, що ТОВ «Дебт Форс» має право замінити сторону ТОВ «Вердикт Капітал» як стягувача у виконавчому листі по якому з ОСОБА_1 стягується сума боргу за кредитним договором № 0.

Здійснюючи відступлення права вимоги, кредитор передає свої права не за договором у цілому (оскільки договір може охоплювати багато зобов`язань), а у розрізі конкретного (их) зобов`язання (нь).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду в постанові від 04.06.2020 р. у справі №910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Сам же обсяг і зміст прав, що передаються, визначається первісним кредитором та новим кредитором за їх згодою. При цьому, первісний кредитор не зобов`язаний передавати повний обсяг своїх прав новому кредитору. За умови подільності зобов`язання, може мати місце часткова заміна кредитора.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/13634/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.03.2007 у сумі 668 239,12 гривень.

Однак, виходячи з умов договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Дебт Форс» прийняло права вимоги до ОСОБА_1 на суму боргу 91 260,44 доларів США.

Отже, право вимоги, яке передано ТОВ «Дебт Форс» за договором про відступлення прав вимоги відрізняється від визначеної заочним рішенням суми боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» (яке отримане від ПАТ «Дельта Банк»), оскільки зобов`язання боржника виражені у різних типах валюти.

Відтак невідповідність суми стягнутих з боржника коштів рішенням суду до розміру прав вимоги, які отримані ТОВ «Дебт Форс» як новим стягувачем, через різний тип валюти, позбавляє суд можливості замінити сторону стягувача у виконавчому листі, за яким сума боргу визначена у гривні, на ТОВ «Дебт Форс», яке отримало право вимоги до боржника за сумою боргу, яка визначена у доларах США, оскільки це є порушенням вимог ст. 514 ЦК України та фактичною зміною умов матеріального правонаступництва.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В зв`язку з відсутністю підстав для заміни стягувача у виконавчому листі № 522/13634/14-Ц на ТОВ «Дебт Форс», вимоги щодо видачі дубліката цього виконавчого листа задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу виготовлено 31.10.2025.

Суддя Ярема Х.С.