Провадження №2/592/2421/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайко Р.А., за участі секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Дремова О.Г.,

установив:

27.06.2025 позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 12000,00 грн з врахуванням індексації такої суми щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.09.2012 між нею та відповідачем був укладений шлюб, що зареєстрований відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1028. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4 . 02.12.2024 шлюб між ними було розірвано. Їх неповнолітня донька ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю та знаходиться на її повному утриманні у зв`язку з чим вона звертається до суду з вказаною позовною заявою.

Крім того, позивачка зазначає, що відповідач є працездатним та працює в таксі. Як вбачається з роздруківок статистики роботи в таксі за листопад-грудень 2024 року, дохід відповідача від роботи в таксі складає в середньому 44610,50 грн. Також, позивачці відомо, що відповідач має у власності велику кількість нерухомості, яку здає в оренду і це підтверджується роздруківкою з мережі Інтернет, де вказано номер мобільного телефону відповідача та зазначено, що останній має у власності декілька квартир.

Ухвалою суду від 03.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 10:00 20.08.2025.

20.08.2025 судове засідання відкладено на 11:00 21.10.2025 у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

19.08.2025 від представника відповідача адвоката Дремова О.Г., до суду надійшов відзив, згідно якого визнає позов частково, а саме відповідач заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 в сумі 12 000,00 грн, та згоден сплачувати аліменти у розмірі частини від його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з часу подання позовної заяви до досягнення донькою повноліття. Заперечення відповідача щодо розміру вимог позивача зводяться до того, що на даний час він не працює в таксі як це стверджує позивач, а є безробітним, займається підсобним господарством, обробляючи самостійно свою земельну ділянку, та перебивається випадковими заробітками, але його незначних та нерегулярних доходів вистачає лише на саме необхідне. Інформація відносно доходу, яку відповідач отримує від оренди житла, також є спотвореною, і не відповідає дійсності. Також зазначає, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває цивільна дружина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом з дитинства, крім того зауважив, що відповідач має такі захворювання, як гіпертонічна хвороба II ступеня, цукровий діабет, пупкова грижа та правобічна пахова грижа, що тягне за собою додаткові матеріальні витрати. І як наслідок, значна частина коштів, витрачається на придбання ліків та препаратів медичного призначення. Таким чином через погіршення стану здоров`я відповідач не має можливості ефективно працювати та отримувати значний дохід.

12.09.2025 від представника позивача адвоката Солошенко Л.Є., до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позовні вимоги позивач підтримала, та додатково пояснила, що відповідачем не було надано жодного доказу на спростування фактів, які заявлені в позові. Відповідач не заперечує проти наявності в нього власності нерухомого майна та не надав суду доказів, які спростовують твердження позивачки з приводу здавання такого нерухомого майна в оренду та отримання доходу. Зазначене відповідачем про те, що позивачка має «дещо краще матеріальне становище» не звільняє відповідача від обов`язку утримувати дитину, а судом дійсно має бути враховано, що відповідач, не маючи доходів, як він про те зазначає, будучи «людиною передпенсійного віку», має спроможність утримувати нову сім`ю - жінку з дитиною, а на утримання свої неповнолітньої доньки у нього не вистачає коштів, що є протирічним та таким, що свідчить про намагання відповідача в любий спосіб зменшити розмір грошових коштів, які необхідні для утримання доньки; про те, що відповідач має іншу сім`ю та перебування у фактичних шлюбних відносинах та на утриманні відповідача іншої жінки та її сина, який є інвалідом з дитинства, є голослівним та таким, що не підтверджено достатніми належними, допустимими та достовірними доказами, як того вимагає чинне законодавство згідно ст. ст. 76-81 ЦПК України. Посилання на наявність хвороб та необхідність придбання ліків, придбання харчів та одягу, наявність боргу зі сплати за користування комунальними послугами відповідачем не підтверджено, а твердженням позивачки про обов`язок відповідача утримувати доньку - не спростовано.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити позов із зазначених в ньому підстав та з підстав викладених у відповіді на відзив. Також пояснила, що крім звичайних витрат на утримання дитини нею несуться витрати на її розвиток та освіту в розмірі близько 6300 грн/міс.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Дремов О.Г., позовні вимоги не визнав, просив суд стягувати з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з часу подання позовної заяви до досягнення донькою повноліття, з підстав зазначених у відзиві на позов. Зазнав, що якщо суд дійде висновку про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі справедливим буле визначити аліменти у розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно актового запису про шлюб №1028 (а.с.9) між позивачкою та відповідачем 07.09.2012, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, було зареєстровано шлюб.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.12.2024 шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано (а.с.10).

Від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 (а.с.9 зворот).

Як зазначено позивачкою та не спростовано відповідачем малолітня ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, що ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Зважаючи, що батьки не дійшли згоди щодо способу виконання обов`язку утримувати дитину, дитина проживає разом з позивачем, з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь утримання дитини.

Визначаючи спосіб стягнення аліментів, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 184 СК України, якими визначено право виключно позивача на вибір способу стягнення аліментів, тому доводи представника відповідача про стягнення аліментів у частці від доходу відповідача не можуть бути задоволені.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує пояснення відповідача, які не поставлені під сумнів позивачем, про те, що для всебічного розвитку дитини крім звичайних витрат на харчування та одяг необхідні додаткові витрати на додаткові заняття з англійської мови, кінного спорту та в музичній школі в розмірі близько 6300 грн/міс. Разом з тим, позивачкою не надано доказів необхідності витрат саме в такому розмірі для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Тому, при визначенні розміру аліментів суд керується вимогами ч. 2 ст. 182 СК України про те, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Разом з тим, суд враховує, що розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в Україні тривалий час залишається незмінним, незважаючи на зростання індексу споживчих цін та рівня заробітної плати у регіоні.

При цьому суд також враховує, що до 07.10.2025, тобто до судового розгляду справи позивач офіційно ніде не працював, а позивачкою надані відомості, які дають підстави вважати, що він отримував певний дохід, який був достатній для його проживання разом з цивільною дружиною та сплати позивачці платежів в розмірі близько 2500 грн/міс, а згідно з вимогами ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Враховуючи, що середній розмір заробітної плати з січня 2022 року (останні дані за 2022 рік) по серпень 2025 року (останні дані на час розгляду справи) зріс з 12119 грн до 21652 грн, для визначення розміру аліментів суд вважає за потрібне використати прожитковий мінімум станом на січень 2022 року з відповідним коефіцієнтом 2618*21652/12119=4677. Також суд вважає за потрібне врахувати, що абсолютна більшість шкіл м. Суми здійснює навчання дітей повністю чи частково дистанційно, тому для забезпечення гармонійного розвитку дитини необхідні додаткові витрати (зокрема ті, про які пояснила позивачка).

Враховуючи рівний обов`язок обох батьків щодо утримання дитини, враховуючи що витрати на утримання дитини мають забезпечити рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку дитини, до складу цих витрат входять також додаткові заняття, які сприяють якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, та необхідність забезпечення достатніх умов життя дитині, суд вважає, що аліменти у розмірі 5000 грн є необхідними та достатніми для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Доводи відповідача про наявність на утриманні цивільної дружини її дитини від попереднього шлюбу не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на відміну від сласної дитини він не має жодних обов`язків щодо утримання цих осіб.

Також суд враховує, що відповідач має нерухоме майно, яке може бути здане в оренду з нього отриманий дохід іншим способом.

Доводи сторони відповідача про поломку автомобіля спростовані наданим позивачем відеозаписом руху цього автомобіля, а згідно метаданих відеофайлу, відеозапис зроблений 20.10.2025 о 13:11, тобто діагностики автомобіля 07.10.2025. Крім того, зазначений акт виконаних робіт не містить даних про характер несправності кермового механізму.

Враховуючи, що середня заробітна плата в Сумській області становила в серпні 2025 року становила 21652 грн, 1/4 від якої становить 5413 грн, ту обставину, що до 07.10.2025 позивач офіційно не працював, та суду не надано відомостей про зникнення джерел його доходу, суд приходить до висновку, що заробіток відповідача є достатнім для сплати аліментів у розмірі 5000 грн.

Зважаючи на викладене суд вважає за потрібне стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 5000 грн, починаючи з стягнення з 27.06.2025 (дата звернення до суду з позовною заявою).

Разом з тим, вимога позивачки про стягнення аліментів з врахуванням індексації такої суми щомісяця не може бути задоволена, оскільки згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Тобто зазначена норма містить імперативний припис щодо індексації розміру аліментів та застосування цієї норми не потребує додаткового рішення суду.

На підставі ч.6 ст.141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн за розгляд судом позовної вимог про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 258-260, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 180, 181, 191 Сімейного кодексу України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27.06.2025.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 05.11.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.А. Онайко