КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/963/22-ц

Головуючий у першій інстанції - Соколов О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16239/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Головного управління Національної поліції у м. Києві в особі Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання Державною казначейською службою з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 884 400, 00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору віднесено на рахунок Держави (т. 2 а.с. 171, 173-176).

Повний текст судового рішення складено 11 липня 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 29 серпня 2025 року прокурор Офісу Генерального прокурора - Кудіна Т.А. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 211-235).

05 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 10 листопада 2025 року передана судді-доповідачу (т. 2 а.с. 241).

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник Офісу Генерального прокурора - Кудіна Т.А. просила Київський апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року та вказала, що відповідно до відомостей з Електронного суду, датою доставлення вказаного рішення у цій справі до електронного кабінету є 13 серпня 2025 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду, відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 1 частини другої ст. 354 ЦПК України.

10 листопада 2025 року за витягомз відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Також в апеляційній скарзі на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року прокурор Офісу Генерального прокурора - Кудіна Т.А. просила на час розгляду скарги зупинити дію оскаржуваного рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року подана з пропуском строку оскарження, вбачаються підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення суду і клопотання апелянта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Офісу Генерального прокурора строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року на час розгляду справи Київським апеляційним судом.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 листопада 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов