УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Зазначає, що у зв`язку з наміром заявника звернутися до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, заявник керуючись п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України звертається з цією заявою про наступне.

01 лютого 2018 року між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики.

Згідно з п. 1 Договору, ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 гроші в сумі 100 000 грн. строком на 5 років до 01 лютого 2023 року.

01 лютого 2018 року на забезпечення виконання вищевказаного зобов`язання позичальника між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладеного іпотечний договір. На даний час сума боргу не повернута.

Просить суд, накласти арешт на:

- будову складу скла, загальною площею 301,0 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею площею 0,1130 га, кадастровий номер - :01:029:0536 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ціна позову визначена позивачем у розмірі 100 000 грн.

При цьому, зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач просить накласти арешт на:

- будову складу скла, загальною площею 301,0 м2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею площею 0,1130 га, кадастровий номер - :01:029:0536 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, заявником у поданій заяві не обґрунтовано необхідності застосування такого виду забезпечення позову, а саме: якими доказами підтверджується можливість вчинення відповідачем відповідних дій щодо відчуження майна на даний час та не доведено співмірність забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а саме не наведено доказів щодо визначення вартості майна, на яку просить накласти арешт, що позбавляє суд можливості визначити співмірність виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами з вартістю майна, що підлягає арешту. Також не зазначено реальної небезпеки, за якої не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання можливого рішення суду. Не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, зявником не додано витягів, із загальнодоступних відомостей, а саме з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо права власності ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна, на які просить заявник накласти арешт.

Згідно з ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, дану заяву про забезпечення позову, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н. Г. Кучина