УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 569/10332/23

провадження № 61-12660ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку представник Рівненської міської ради - Шакирзян В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 569/10332/23.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали шляхом:

- надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), з урахуванням роз`яснень викладених у цій ухвалі;

- надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 5 368, 00 грн або надання документів про підстави звільнення від сплати судового збору на підставі закону;

- надання копії касаційної скарги іншому учаснику справи.

Ухвала Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 жовтня 2025 року, а її копію доставлено до зареєстрованого електронного кабінету Рівненської міської ради

у підсистемі Електронний суд - 18 жовтня 2025 року.

27 жовтня 2025 року через підсистему Електронний суд представник Рівненської міської ради - Савчук О. В. подала клопотання про усунення недоліків, до якого долучила квитанцію про сплату судового збору.

Втім, заявником не надано копію уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), з урахуванням роз`яснень викладених у цій ухвалі, та її копію для вручення ОСОБА_1 або докази надсилання ій копії касаційної скарги листом з описом вкладення.

Таким чином, заявником не виконані вимоги пункту 5 частини другої

статті 392 ЦПК України з урахуванням роз`яснень викладених в ухвалі Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року, недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення ЄСПЛ в справах «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки суд касаційної інстанції переглядаючи у касаційному порядку судові рішення перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (частина перша статті 400 ЦПК України), підстава (підстави) відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України), в окремих випадках непідтвердження підстав касаційного оскарження може мати наслідком закриття касаційного провадження (пункти 4, 5 частини першої статті 396 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 12, 127, 185, 389 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у справі № 569/10332/23 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи,

а також особі, які подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян