БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«06» листопада 2025 року м.Бровари Київської область

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судді Василишина В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 361/11671/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 13 736 грн. 62 коп., а також судового збору у розмірі

302 грн. 80 коп.

Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня

2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 13 736 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі - 302 грн. 80 коп.

27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи вимогу тим, що з 12 січня 2011 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Будь-якого відношення до існуючої заборгованості вона не має.

Згідно з положеннями частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту вказаних норм, заява про скасування судового наказу, може бути повернута боржнику у визначених Цивільного процесуального кодексу України випадках.

За відсутності таких підстав, суд має постановити ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений Цивільного процесуального кодексу України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника свідчать про наявність спору щодо нарахування заборгованості, що є підставою для скасування судового наказу.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 жовтня 2025 року

№ 449009521 вбачається, що власником квартири

АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 05 січня 2011 року, виданого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Іваненком О.В., зареєстрованого за № 19.

Суд враховує, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника єдина підстава для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі

№ 361/11671/25 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від

14 жовтня 2025 року у справі № 361/11671/25 (провадження № 2-н/361/2061/25).

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин