КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 824/109/25

Провадження № 22-ск/824/46/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., за участі секретаря судового засідання Марченко М.С., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про об`єднання в одне провадження справи № 824/109/25 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року та справи № 824/80/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Непом`яща В.А. звернулась до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» (а.с. 1-26).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01.

Відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 за позовом ТОВ «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ЗапропонованоТОВ «ПАН КРЕДИТ» подати можливі заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 за позовом ТОВ «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначено строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі неподання до суду документів, зазначених в п. 1, 2 ч. 4 ст. 455 ЦПК України до початку судового розгляду заява буде повернута (а.с. 43-44).

22 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про об`єднання в одне провадження справи № 824/109/25 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року та справи № 824/80/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки. Крім того, подано клопотання про витребування матеріалів справи третейського суду (а.с. 49-56).

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» - адвокат Огородник К.Я. підтримав заяву про об`єднання справ в одне провадження і просив її задовольнити. Представник ОСОБА_1 - адвокат Непом`яща В.А. заперечувала проти задоволення заяви.

Інші особи до суду не прибули, були повідомлені належним чином про що у справі є докази. Факт належного повідомлення ОСОБА_1 підтвердила в суді його представник - адвокат Непом`яща В.А. про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання (а.с. 45-48, 62).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа № 824/80/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки (а.с. 52-53).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2025 року у справі № 824/80/25, постановленою в складі судді Стрижеуса А.М., відкрито провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки. Призначено справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а).

До клопотання додано судову повістка-повідомлення Київського апеляційного суду від 29.09.2025 року, відповідно до якої розгляд вказаної заяви призначено на 18.11.2025 о 11:00 год. (а.с. 52-53).

Відповідно до ч. 8 ст. 457 ЦПК України до постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу будь-яка сторона має право в установлені законом порядку та строки звернутися до цього ж суду із заявою про видачу виконавчого листа (надання дозволу) на виконання цього ж рішення та просити розглянути її спільно із заявою про скасування цього рішення в одному провадженні.

До заяви про видачу виконавчого листа (надання дозволу) на виконання рішення застосовуються загальні вимоги, передбачені статтями 476, 484 цього Кодексу.

Про спільний розгляд таких заяв та об`єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про видачу виконавчого листа (надання дозволу) на виконання рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, а якщо це неможливо - не пізніше наступного дня.

Виходячи з наведених норм процесуального закону та зважаючи на заявлене клопотання про об`єднання справ, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та об`єднання справ № 824/109/25 та № 824/80/25 в одне провадження.

Керуючись ст. 457 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про об`єднання в одне провадження справи № 824/109/25 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року та справи № 824/80/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року у справі № 1510-24/01 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки - задовольнити.

Справу № 824/109/25 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року об`єднати в одне провадження зі справою№ 824/80/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 29 жовтня 2024 року, яка перебуває у провадженні в судді Київського апеляційного суду Стрижеуса А.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ Б.Б. Левенець