УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 161/727/25

провадження № 61-12513ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_1 інформацію, що міститься у публікації від 15 січня 2024 року під назвою «Безвісти пропав заступник Погуляйка: куди подівся ОСОБА_2 », поширеною Дочірнім підприємством «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» (далі - Дочірнє підприємство «Телерадіокомпанія «Аверс») у прямому ефірі, а також власній сторінці на відеохостингу «YouTube», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме такі висловлювання: 00:09 (мовна партія диктора) «…наші джерела кажуть, що днями в ОСОБА_1 проводили обшуки»; 04:52 (мовна партія диктора) «…однак, диму без вогню таки не буває, і вочевидь, є цілком логічні причини, чого посадовця, який кілька днів прогулює роботу, не шукають колеги».

Зобов`язано Дочірнє підприємство «Телерадіокомпанія «Аверс» протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, що міститься у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою «Безвісти пропав заступник Погуляйка: куди подівся ОСОБА_2 », поширеною Дочірнім підприємством «Телерадіокомпанія «Аверс» у прямому ефірі, а також власній сторінці на відеохостингу «YouTube», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме такі висловлювання: 00:09 (мовна партія диктора) «…наші джерела кажуть, що днями в ОСОБА_1 проводили обшуки»; 04:52 (мовна партія диктора) «…однак, диму без вогню таки не буває, і вочевидь, є цілком логічні причини, чого посадовця, який кілька днів прогулює роботу, не шукають колеги», шляхом її видалення та оголошення диктором резолютивної частини судового рішення у черговому прямому ефірі телеканалу в сюжеті новин на власній сторінці відеохостингу «YouTube».

Визнано недостовірною та такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_1 інформацію, що міститься у публікації від 17 січня 2024 року під назвою «Приніс касу» або Чому звільнився Гупало?», поширеною Дочірнім підприємством «Телерадіокомпанія «Аверс» у прямому ефірі, а також на власній сторінці на відеохостингу «YouTube», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме таке висловлювання: 01:57 (мовна партія диктора) «…Поки всі гадали, з чого вчинилась буча, як правоохоронні кола підкинули третю версію. За нею оказія трапилась, коли ОСОБА_3 , з яким, до слова, у ОСОБА_1 ще й спільний бізнес, приніс своєму другу так звану касу. Але гроші ніби, виявились не з бізнесової долі, а з інших непритаманних чесному чиновникові послуг. Саме вони, мічені купюри, і привели сюди правоохоронців».

Зобов`язано Дочірнє підприємство «Телерадіокомпанія «Аверс» протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, що міститься у публікації від 17 січня 2024 року під назвою «Приніс касу» або Чому звільнився Гупало?», поширеною Дочірнім підприємством «Телерадіокомпанія «Аверс» у прямому ефірі, а також власній сторінці на відеохостингу «YouTube», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме таке висловлювання: 01:57 (мовна партія диктора) «…Поки всі гадали, з чого вчинилась буча, як правоохоронні кола підкинули третю версію. За нею оказія трапилась, коли ОСОБА_3 , з яким, до слова, у ОСОБА_1 ще й спільний бізнес, приніс своєму другу так звану касу. Але гроші ніби, виявились не з бізнесової долі, а з інших непритаманних чесному чиновникові послуг. Саме вони, мічені купюри, і привели сюди правоохоронців», шляхом її видалення та оголошення диктором резолютивної частини судового рішення у черговому прямому ефірі телеканалу в сюжеті новин на власній сторінці відеохостингу «YouTube».

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, а також витрати на проведення семантико-текстуальної експертизи у розмірі 76 800,00 грн.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргуДочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» задоволено частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2025 року змінено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення семантико-текстуальної експертизи у розмірі 36 857,14 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

У решті рішення суду залишено без змін.

07 жовтня 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» Дочірнім підприємством «Телерадіокомпанія «Аверс» подано касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» залишено без руху, запропоновано надати документи, що підтверджують доплату судового збору та докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги ОСОБА_1 .

Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявником направлено до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, касаційна скарга обґрунтовується порушенням судом норм пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Касаційна скарга Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» про захист честі, гідності та ділової репутації,за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація «Аверс» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2025 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу (№ 161/727/25).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник