УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9667/25

Провадження № 2/712/3864/25

04 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

секретаря судових засідань Безрукової Д.О.

за участю:

позивачки за первісним позовом

(відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 адвоката Грачової Т.Г.

представника відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) адвоката Новіка В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів дарування недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року адвокат Грачова Т.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів дарування недійсними.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06 серпня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Сторони мають двох синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У період шлюбу сторонами було набуто у спільну сумісну власність майно, щодо поділу якого сторони згодине дійшли.

Просить суд 1) визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя, припинити право спільної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 )визнати частку 33% ОСОБА_2 в статутному капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ТРЕЙН» вартістю 2 164 278,60 грн. об`єктом спільної власності подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1082139,30 грошової компенсації 1/2 частини дійсної ринкової вартості частки (33%) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальності «ГРІН ТРЕЙН», 3)визнати недійсним договір дарування, серія та номер 3532 укладений між ОСОБА_5 за яким вона, як дарувальник, передала у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.0852 га, кадастровий номер :02:020:0336, яка розташована за адресою : АДРЕСА_3 , посвідченого 01.06.2019 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. та зареєстрованого за № 3532, 4) визнати недійсним договір дарування, укладеного ОСОБА_5 за яким вона, як дарувальник, передала у власність ОСОБА_2 будинок АДРЕСА_3 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), посвідченого 01.06.2019 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. та зареєстрованого за №3531 5)визнати домоволодіння житловий будинок, загальною площею 117,7 кв.м з надвірними спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та земельну ділянку, площею 0,0852 га Кадастровий номер :02:020:0336 (реєстраційний номер: 101) за адресою : АДРЕСА_3 спільною власністю подружжя, 6) визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння житловий будинок, загальною площею 117,7 кв.м з надвірними спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 101) та земельну ділянку, площею 0,0852 га Кадастровий номер :02:020:0336 (реєстраційний номер: 101) за адресою : АДРЕСА_3 . Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

18 вересня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому вказується про визнання позовнихвимог в частині поділу між сторонами у рівних частках спільного майна - квартири АДРЕСА_1 , а також стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 165 грн. вартість частки (33%) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Трейн».

18 вересня 2025 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2025 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Встановлено ОСОБА_1 строк для подання відзиву на зустрічний позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії зустрічного позову.

В ході підготовчого провадження адвокат Грачова Т.Г. в інтересах ОСОБА_1 скерувала клопотання про 1) витребування доказів у АТ "Перший Український Міжнародний Банк (ПУМБ), АТ КБ "Приватбанк", ПАТ АБ "Південний": довідки про наявність та стан усіх вкладів та рахунків ТОВ "Грін Трейн" (код 42994050) за період з 10.05.2019р. по 30.05.2025р., довідку про наявність та стан усіх вкладів та рахунків ОСОБА_2 за період з 19.05.2019р. по 02.10.2025р., 2) витребування доказів від приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко Алли Миколаївни :копію договору дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 01.06.2019р., реєстр.№ 3531, копію договору дарування між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 01.06.2019р., реєстр.№ 3532, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3) витребування доказів від Першої Золотоніської державної нотаріальної контори, Першої Золотоніської державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Шипович Я.І.: копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , 4) витребування доказів від Управління Пенсійного фонду в Черкаській області :

довідку про розмір пенсії ОСОБА_5 в період з 20000 року по 12 жовтня 2021 року, 5)витребування доказів від Черкаської обласної лікарні : довідку про перебування ОСОБА_5 на лікуванні в період з 2010р по 2021 рік та з приводу якого захворювання, 6)витребувати докази від військової частини НОМЕР_1 розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з 02.04.2022 по 09.08.2023р.

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , в обгрунтування вказувала, що в позасудовому порядку їй було відмовлено у наданні вказаних документів, які необхідні для визначення кола правонаступників ОСОБА_5 ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Адвокат Новік В.І. -представник ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання в зв`язку з пропуском процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, встановленого законом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд приходить до висновку про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , оскільки рішення у справі може вплинути на обсяг прав та законних інтересів осіб, які є правонаступниками вказаного спадкодавця, з метою забезпечення майнових прав та інтересів всіх осіб, яких стосується або може стосуватися вирішення питання щодо недійсність оспорюваних правочинів за участю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки матеріали справи не містять відомості щодо місця заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , вказані відомості необхідно витребувати у Спадковому реєстрі у порядку, встановленому Положенням про Спадковий реєстр, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 07.07.2011 № 1810/5.

Керуючись ст. 53, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла у жовтні 2021 року за місцем її заведення відповідно до Спадкового реєстру.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська