КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/7922/25

05 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Першої Київської державної нотаріальної контори - Супліченко Марини Володимирівни на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року, з урахуванням виправлення описки на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.

Скасовано арешт накладений Першою Київською державною нотаріальною конторою від 25 жовтня 2004 року на будинок АДРЕСА_1 , 1/3 частина якого належить ОСОБА_1 .

За рахунок бюджетних асигнувань стягнуто з Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року заяву адвоката Стеценко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.

За рахунок бюджетних асигнувань стягнуто з Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7404 грн.

За рахунок бюджетних асигнувань стягнуто з Першої Київської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7404 грн.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, 06 жовтня 2025 року представник Першої Київської державної нотаріальної контори - Супліченко Марина Володимирівна подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що перша Київська нотаріальна контора не була присутня у судовому засіданні під час оголошення додаткового рішення та отримала його засобами електронного зв'язку у день його надсилання -11.09.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України). Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2025 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення.

Відомості про дату складення повного тексту рішення відсутні.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 11.09.2025. Зареєстровано: 11.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

Доказів надсилання судом першої інстанції та вручення додаткового судового рішення відповідачу у справі Першій Київській державній нотаріальній конторі у відповідності до вимог частини 3, 6 статті 272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази свідчать про те, що додаткове рішення від 20 серпня 2025 року доставлено Першій Київській державній нотаріальній конторі до електронної пошти - 11 вересня 2025 року.

В іншій спосіб, передбачений ЦПК України, копія повного судового рішення відповідачу не вручена. Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подана відповідачем у справі 06 жовтня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у пункті 22 Постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Першій Київській державній нотаріальній конторі строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Першої Київської державної нотаріальної контори - Супліченко Марини Володимирівни на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: