Номер провадження № 2/521/32/25
УХВАЛА

про витребування доказів

30 жовтня 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду клопотання сторони позивача - адвоката Колесникової І.О., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та відшкодування вартості майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності та відшкодування вартості майна.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.10.2025р. було задоволено клопотання представника Позивачки щодо витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юріївни належним чином засвідченої копії Договору довічного утримання укладеного 20 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бичіхіною О.Ю., реєстровий №852.

До суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бичіхіної Ольги Юріївни №207/01-16 від 28.10.2025р. про те, що копію договору довічного утримання надати суду не надається можливим, оскільки 04.05.2018р. Старшим слідчим СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Андрющенко Л.А. у зв`язку з кримінальним провадженням №0003163 та на підставі Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2018р., справа №521/6273/18, номер провадження: 1кс/521/2224/18, було здійснено вилучення (виїмку) оригіналу Договора довічного утримання із архіву нотаріуса Одеського мiського нотарiального округу Бичiхiної О.Ю. iз примiщення за адресою: м. Одеса, вул. Героїiв Крут, 38, яке є рабочим мiсцем приватного нотарiуса, а саме здiйснено вилучення (виїмку) оригiналу примiрника договору довiчного утримання, посвiдченоrо приватним нотарiусом Одеськоrо мiського нотарiального округу Бичiхiною О.Ю. 20.09.2014 року за ресстровим № НОМЕР_1 , вiд iменi Турчак Рiка Олексiйовича на ОСОБА_4 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, матеріали кримінального провадження є інформацією з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках та сторона Позивачки не має можливості самостійно надати ці докази.

Стороною позивача представником - адвокатом Колесниковою І.О. було подано клопотання про витребування доказів, що мають, на думку представника, істотне значення для вирішення справи.

У своєму клопотанні представник Позивачки просить витребувати у Відділі поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (65080, вул. Ак. Філатова, 23-В, м. Одеса) з матеріалів кримінального провадження №0003163 від 11.04.2018р.: належним чином засвідчену копію Договору довічного утримання укладеного 20 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бичіхіною О.Ю., реєстровий №852.

Представник Позивачкиу відкритому судовому засіданні Клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити.

Представник Відповідачки у судовому засіданні при вирішенні зазначеного клопотання покладався на розсуд суду.

Розглядаючи клопотання сторони позивача щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.84ч. 1,2 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи вищенаведене, суд погоджується з позицією учасника справи, що заявлений письмовий доказ має істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідного письмового доказу заявником.

Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення даного клопотання та витребування належним чином засвідченої копії письмового доказу.

Керуючись ст.84,258,259,260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Колесникової І.О., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділі поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (65080, вул. Ак. Філатова, 23-В, м. Одеса) з матеріалів кримінального провадження №0003163 від 11.04.2018р.: належним чином засвідчену копію Договору довічного утримання укладеного 20 вересня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бичіхіною О.Ю., реєстровий №852.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: І.В. Плавич