Справа №676/4228/24
Номер провадження 2/676/301/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Манукян М.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Мішалової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, третя особа відділ ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_2 адвокат Манукян М.А. 19.06.2024 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Ухвалою суду від 12.07.2024р. залучено до участі у справі у якості третьої особи відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що позивач з 30.12.2000 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, який між ними було розірвано відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.11.2013 р. В період перебування у шлюбі у сторін народилось двоє синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2016 року по справі № 676/3424/16-ц вирішено стягувати із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 2/5 частини від заробітку боржника щомісячно. На виконання вище вказаного рішення суду відкрито виконавче провадження №52520981 Відділом ДВС у місті Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ). З квітня 2022 р. ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Згідно із розрахунком заборгованості по аліментах від 16.05.2024р. за період з березня 2022р. по квітень 2024р. у відповідача є заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 100126,59 грн. Загалом розмір пені, пов`язаний із наявністю заборгованості зі сплати аліментів за її підрахунками становить 94264,99 грн. Представник позивач просить суд на підставі ст. 196 СК України винести рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.05.2022 р. по 01.05.2024 р. станом на 14.06.2024 р. в розмірі 94264,99 грн. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити. Суду представник позивача пояснив, що відповідач не звертався до суду із позовом про припинення сплати аліментів на час спільного проживання сина ОСОБА_5 із ним, в цей час її довірителька яка проживає за кордоном направляла старшому сину, своїй матері кошти на утримання молодшого сина, одяг та продукти харчування для нього, ОСОБА_5 приїздив до бабусі, періодично проживав на квартирі у старшого сина сторін, а тому заперечення відповідача та його представника що він не зобов`язаний сплачувати аліменти за вказаний час з 01.05.2022 р. по 01.05.2024 р. є хибним. Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову про звільнення від сплати заборгованості за безпідставністю, просить суд врахувати, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем по аліментах сплачена, що підтверджується наданим ним суду розрахунком заборгованості по аліментах, зазначила, що хоч син ОСОБА_5 і проживав з вересня 2022 року з позивачем за зустрічним позовом, проте утриманням дитини займається також і її довірителька, яка здійснювала грошові перекази через родичів та старшого сина на користь дитини, купує йому одяг, оплачує послуги стоматолога, з жовтня 2024 року ОСОБА_5 проживає із старшим братом окремо від батька.

Відповідач та його представник в суді первинний позов визнали частково, не заперечив щодо стягнення з нього на користь позивача пені за період з травня 2022 р. по липень 2022 р.: в травні 2022 р. - 3507,55 грн., в червні 2022 р. 3529,13 грн., в липні 2022 р. 3544,30 грн., в решті вимог просить відмовити. Суду відповідач та його представник пояснили, що малолітній син ОСОБА_5 проживав з ним з серпня 2022 р. до вересня 2024 р. та знаходився на його утриманні, а тому вимоги позивача щодо стягнення пені за період з серпня 2022 р. по травень 2024 р. є безпідставним. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача про звільнення від сплати заборгованості, в уточненій позовній заяві(а.с.20-24 т.2) просить суд звільнити його від сплати заборгованості щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 81568,91 грн. з серпня 2022 р. по квітень 2024 р., просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. В суді відповідач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Суду відповідач та його представник пояснили, що в зв`язку досягненням сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 18 річного віку він сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно в зв`язку із відсутністю роботи та погіршенням матеріального стану в нього виникла заборгованість по сплаті аліментів, з серпня 2022 р. син ОСОБА_7 переїхав проживати до нього в його квартиру АДРЕСА_1 , з того часу та до16.09.2024 р. син проживав разом із ним спільно, він повністю утримував сина, купував продукти харчування, одяг, ліки, канцелярське приладдя, дидактичні матеріали, в той же час відповідач належної участі ні в вихованні, ні в утриманні сина не приймала, а тому просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах у розмірі 81568,91 грн. з серпня 2022 р. по квітень 2024 р. В суді відповідач та його представник уточнені позовні вимоги зустрічного позову підтримали, просять їх задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками через систему «Електронний суд», причини неявки суду не повідомив. Начальник відділу на запит суду надав розрахунок заборгованості(а.с.227-228 т.1) та вказав у супровідному листі, що станом на 29.01.2025 р. постанов про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в порядку ч.14 ст. 71 закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не виносилося. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі представник третьої особи, на підставі наявних в справі доказів.

Ухвалою суду від 24.06.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.07.2024р. залучено до участі у справі у якості третьої особи відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 19.09.2024р. об`єднано в одне провадження із первинним позовом зустрічний позов про звільнення від сплати заборгованості, припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11.12.2024р. позовну вимогу по зустрічному позову про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 10.01.2025р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 30.01.2025р. позовні вимоги по зустрічному позову про припинення стягнення аліментів та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка, неповнолітнього ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони по справі з 30.12.2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29.11.2013 року. В період перебування у шлюбі у сторін народилось двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.09.2016 року по справі № 676/3424/16-ц вирішено стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі 2/5 частини від заробітку боржника щомісячно. На виконання вище вказаного рішення суду відкрито виконавче провадження №52520981 Відділом ДВС у місті Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ).

В зв`язку із досягненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 18 річного віку відповідач з січня 2020 р. продовжує сплачувати аліменти позивачу на утримання молодшого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем аліменти сплачувалися несвоєчасно та не в повному обсязі. Відповідно до розрахунку державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за період з вересня 2019 року по квітень 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 100126,59 грн. (Т1, а.с. 7-9).

Згідно листа начальника державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 29.01.2025 р. (а.с.227-228 т.1) постанов про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в порядку ч.14 ст. 71 закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не виносилося.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.08.2024р. по справі №676/1236/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини(а.с.200-203 т.1) скасовано рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2024 р. і ухвалено нове рішення яким в позові ОСОБА_1 відмовлено. В зазначеній постанові вказано, що на час пред`явлення та вирішення спору сину сторін, ОСОБА_3 , виповнилося 14 років, а тому він вправі самостійно обирати своє місце проживання, а отже підстави для визначення судом місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 відсутні.

Частиною 9 статті 7 СК України встановлено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно з ч.ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Аналіз норм ст. 196 СК України дає підстави для висновку, що неустойка (пеня) може бути стягнута з особи, яка є винною в ухиленні (простроченні) сплати аліментів.

Під ухиленням від сплати аліментів закон розуміє як пряму відмову від надання утримання, так і різні дії (бездіяльність) зобов`язаної особи, спрямовані на повне або часткове ухилення від сплати аліментів; приховання особою дійсного розміру свого заробітку (доходу); зміну роботи або місця проживання з метою запобігання сплати аліментів; приховання свого місцезнаходження; інші дії, що свідчать про намір особи ухилитися від виконання обов`язків щодо утримання.

У разі несплати аліментів у поточному місяці з 1 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі №661/905/19 (провадження №61-16670сво19) вказано, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Частиною другою статті 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може, за передбачених статтею 197 СК України умов, повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості.

У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону). Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Розрахунок пені представлений позивачем в позовній заяві (а.с.2-3) здійснений з розрахунку одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки. Згідно розрахунків позивача розмір пені складає 94264,99 грн. за період з 1 травня 2022 року по 14 червня 2024 року. Відповідачем та його представником розмір заборгованості по пені не оспорено.

Як встановлено судом неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з вересня 2022 р. по жовтень 2024 р. проживав разом із батьком ОСОБА_1 в його квартирі. Зазначені обставини часу з якого дитина проживала з відповідачем встановлено постановою Хмельницького апеляційного суду від 15.08.2024р. по справі №676/1236/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, яким зазначено, що: «сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який з вересня 2022 р. проживає разом із батьком ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 .». Факт проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з батьком по жовтень 2024 р. представник позивача визнав, про що вказав в своїх письмових запереченнях на зустрічну позовну заяву від 26.11.2024 р.(а.с.196 на звороті).

Під час спільного проживання із батьком останній ніс витрати на проживання, матеріальне забезпечення, навчання сина, що підтверджується наданими ним суду копіями платіжних інструкцій(а.с.50-168 т.1), довідкою в.о. директора Кам`янець-Подільський ліцей «Славутинка» від 14.08.2024 р. № 261(а.с.46 т.1). Крім цього матеріально допомагала і мати позивач по справі, яка згідно пояснень в суді свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також пояснень в суді самого неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позивачка мати дитини на час проживання дитини із батьком надсилала йому одяг, подарунки, все необхідне в чому він мав потребу, здійснювала грошові перекази через родичів, старшого сина на користь неповнолітнього, оплачувала послуги стоматолога.

Враховуючи, що аліменти це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні, дитина проживала із батьком з вересня 2022 р. по жовтень 2024 р., а тому на переконання суду вимоги позивача щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів підлягають задоволенню частково за період з травня 2022 р. по серпень 2022 р. включно в розмірі 12696,08 грн. з врахуванням розрахунків представника позивача в позовній заяві (3507,95 грн. за травень 2022 р. + 3529,13 грн. за червень 2022 р. + 3544,30 грн. за липень 2022 р. + 2114,70 грн. за серпень 2022 р. = 12696,08 грн.). При цьому суд критично оцінює твердження відповідача та його представника, що неповнолітній син ОСОБА_3 проживав із ним з серпня 2022 р. оскільки факт проживання дитини із батьком з вересня 2022 р. встановлено вищевказаним рішенням суду. Стягнення пені за період спільного проживання дитини із відповідачем суперечить нормам цивільного законодаства, адже відповідач фактично утримував в цей час сина хоча і позивач приймала участь через третіх осіб в утримання сина також.

Крім цього за встановлених судом обставин, враховуючи фактичне проживання дитини з особою, яка зобов`язана сплачувати аліменти на утримання цієї ж дитини на користь особи, з якою дитина на час ухвалення рішення про стягнення аліментів проживала, то ця обставина впливає на припинення для позивача по зустрічному позову щодо сплати періодичних платежів (аліментів) на користь відповідача по зустрічному позову на утримання сина за час спільного проживання, при цьому суд враховує практику Верховного Суду (постанова від 03 лютого 2021 року у справі № 520/21069/18), а тому вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по зустрічному позову про звільнення від сплати заборгованості по аліментах підлягають частковому задоволенню за період з вересня 2002 р. по квітень 2024 р.(з врахуванням позовних вимог та встановленого судом строку спільного проживання, розміру заборговності по аліментах згідно розрахунку заборгованості по аліментах здісненого відділом ДВС у м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області станом на 02.06.2025 р.(а.с.15 т.2)) у розмірі 77353,47 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 18, 196, 197 СК України, законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ухвалив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, третя особа відділ ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12696,08 грн. пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 163,10 грн. судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 ід сплати заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 77353,47 грн. з вересня 2002 р. по квітень 2024 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1148,60 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07.11.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.