Справа № 530/982/22
Провадження № 8/526/2/2025
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2022 року до Зінківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.09.2023 позовні вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одна другу) частину житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 та стягнуто з останньої судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. (а.с. 98 -102 т. 1).

Згідно копії поштового повідомлення ОСОБА_3 отримала копію рішення суду 11.10.2023 (а.с. 105 т. 1).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 29.09.2023 без змін (а.с. 147 151 т. 1).

З заяви ОСОБА_1 (а.с. 154 т. 1) та її представника за довіреністю (а.с. 155 т. 1) видно, що вона та її представник ознайомилися з матеріалами цивільної справи 01.07.2024 та 17.10.2024 відповідно.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд рішення суду від 29.09.2023 за нововиявленими обставинами (а.с. 159 163 т. 1).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.01.2025 (а.с. 228 т. 1) заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 29.09.2023 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду, оскільки під час розгляду справи від представника ОСОБА_1 за довіреністю надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Копія ухвали ОСОБА_1 отримана 08.01.2025 (а.с. 231 т. 1), з матеріалами справи вона ознайомлена 08.01.2025 (а.с. 232 т. 1) та 21.01.2025 (а.с. 234 т. 1).

ОСОБА_1 знову 23.01.2025 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд рішення суду від 29.09.2023 за нововиявленими обставинами (а.с. 1 5 т. 2).

Ухвалою судді Зінківського районного суду Полтавської області від 30.01.2025 подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 50 т. 2).

Згідно поштового повідомлення копію ухвали ОСОБА_1 отримала 17.02.2025 (а.с. 52 т. 2).

Ухвалою судді Зінківського районного суду Полтавської області від 05.03.2025 подану заяву через неусунення недоліків повернуто заявниці (а.с. 54 т. 2).

Згідно поштового повідомлення копію ухвали ОСОБА_1 отримала 13.03.2025 (а.с. 56 т. 2).

ОСОБА_1 втретє 29.05.2025 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд рішення суду від 29.09.2023 за нововиявленими обставинами (а.с. 58 63 т. 2).

Розпорядженням в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.10.2025 дану цивільну справу передано для розгляду до Гадяцького районного суду Полтавської області (а.с. 148 т. 2).

05 листопада 2025 року дана цивільна справа надійшла до Гадяцького районного суду Полтавської області та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 для її розгляду визначено суддю Черкова В.Г. (а.с. 150 т. 2).

Вирішуючи питання про відкриття провадження, то суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справ; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. (ч. 2 статті 423 Цивільного процесуального кодексу України)

За змістом частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З поданої заяви вбачається, що відповідач просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.09.2023 в межах розгляду даної цивільної справи, яке набрало законної сили.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду.

Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»). Аналогічний висновок міститься в рішенні від 29 жовтня 2015 року у справі "Устименко проти України".

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач визначає наявність істотних обставин для справи, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

Так, звертаючись тричі з заявою про перегляд рішення суду від 29.09.2023 за нововиявленими обставинами (26.11.2024, 23.01.2025 та 29.05.2025) заявник пропустив місячний строк для подання такої заяви, встановлений пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України. Жодного клопотання про його поновлення, а також обгрунтування такого поновлення, не подано.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», визначений абзацом 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України (у чинній редакції п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України) місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими ст. 73 ЦПК України (у чинній редакції ст. 127 ЦПК України). Якщо заяву подано після закінчення такого строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст. 260, 423, 424 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 07.11.2025.

Головуючий: В. Г. Черков