УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 757/60733/18-ц

провадження № 61-13379ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Тетяна В`ячеславівна, про визнання свідоцтва нікчемним, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєва В. В. (далі - державний реєстратор Ісаєв В. В.), третя особа - Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, про визнання нікчемним свідоцтва та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року відкрито провадження для розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про зміну предмету позову, яка прийнята судом, а саме: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко О. А. (далі - приватний нотаріус КМНО Василенко О. А.), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Т. В. (далі - приватний нотаріус КМНО

Косарєва Т. В.), в якому просила суд:

1) визнати нікчемним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом КМНО Матвєєвим О. А. від 02 серпня 2012 року, реєстровий № 558;

2) скасувати рішення державного реєстратора Ісаєва В. В. від 17 листопада

2018 року про державну реєстрацію права власності спірної квартири за

ОСОБА_2 ;

3) визнати недійсним договір іпотеки, укладений 13 лютого 2019 року між

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Василенко О. А., реєстровий № 1475;

4) визнати недійсним договір купівлі-продажу означеної квартири, укладений

27 березня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Косарєвою Т. В., реєстровий № 606;

5) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, прийняте приватним нотаріусом КМНО Василенко О. А., індексний № 45683296 від 25 лютого 2019 року про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 ;

6) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, прийняте приватним нотаріусом КМНО Косарєвою Т. В., індексний № 46176726 від 27 березня 2019 року про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_7 та ОСОБА_5

16 червня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту нотаріату та державної реєстрації, державний реєстратор Ісаєв В. В., про визнання нікчемності правочину та застосування наслідків у виді скасування рішення про державну реєстрацію прав власності.

27 квітня 2021 року об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту нотаріату та державної реєстрації, державний реєстратор Ісаєв В. В., про визнання нікчемності правочину та застосування наслідків у вигляд скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Василенко О. А., приватний нотаріус КМНО Косарєва Т. В., про визнання свідоцтва нікчемним, скасування рішення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Василенко О. А., приватний нотаріус КМНО Косарєва Т. В., про визнання свідоцтва нікчемним, скасування рішення, та за об`єднаним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту нотаріату та державної реєстрації, державний реєстратор Ісаєв С. С., про визнання нікчемності правочину та застосування наслідків у виді скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року заяву представника відповідачів ОСОБА_9 задоволено.

Зупинено провадження у справі 757/60733/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Василенко О. А., приватний нотаріус КМНО Косарєва Т. В., про визнання свідоцтва нікчемним, скасування рішення та за об`єднаним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту нотаріату та державної реєстрації, державний реєстратор Ісаєв В. В., про визнання нікчемності правочину та застосування наслідків у виді скасування рішення про державну реєстрацію прав власності до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні Шевченківського районного суду м. Києва № 761/11285/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27, частинами третьою, четвертою статті 358, частиною четвертою статті 190 КК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_10 задоволено.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року скасовано

і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту нотаріату та державної реєстрації, державний реєстратор Ісаєв В. В., про визнання нікчемності правочину та застосування наслідків у виді скасування рішення про державну реєстрацію прав власності задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Ісаєва В. В. (з відкриттям розділу) індексний номер: 43385284 від 06 жовтня 2018 року, на підставі якого за

ОСОБА_2 зареєстроване право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47,9 кв. м, житловою площею 32,4 кв. м.

Визнано за ОСОБА_10 право власності на квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 52,9 кв. м, житловою площею 33,0 кв. м (підстава: договір купівлі-продажу від 01 лютого

2001 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Шандибою Л. І., зареєстрований у реєстрі за № 522, зареєстрований КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 05 лютого 2001 року за реєстровим номером: 35661).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року заяву ОСОБА_10 про виправлення описок у судовому рішення задоволено.

Внесено виправлення описок, допущених у резолютивній частині рішення

від 20 березня 2023 року, складеній і оголошеній 20 березня 2023 року, вказавши, що загальна площа квартири, на яку за ОСОБА_10 визнано право власності, становить 52,9 кв. м, житлова площа цієї квартири становить 33,0 кв. м.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Василенко О. А., приватний нотаріус КМНО Косарєва Т. В., про визнання свідоцтва нікчемним, скасування рішення задоволено.

Визнано нікчемним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом КМНО Матвєєвим О. А. від 02 серпня 2012 року, реєстровий № 558.

Скасовано рішення державного реєстратора Ісаєва В. В. від 17 листопада 2018 року про державну реєстрацію права власності спірної квартири за ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 13 лютого 2019 року між

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Василенко О. А., реєстровий № 1475.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 27 березня

2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Косарєвою Т. В., реєстровий № 606.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, прийняте приватним нотаріусом КМНО Василенко О. А., індексний № 45683296 від 25 лютого 2019 року про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_3 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, прийняте приватним нотаріусом КМНО Косарєвою Т. В., індексний № 46176726 від 27 березня 2019 року про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 1 409,60 грн судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду

м. Києва від 28 лютого 2024 року у справі № 757/60733/18-ц задоволено.

Внесено виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року, вказавши індексний номер рішення державного реєстратора «рішення державного реєстратора Ісаєва В. В. від 17.11.2018, індексний номер: 44104869, про державну реєстрацію права власності спірної квартири за ОСОБА_2 » замість помилково вказаного «рішення державного реєстратора Ісаєва В. В. від 17.11.2018 про державну реєстрацію права власності спірної квартири за ОСОБА_2 ».

Внесено виправлення у мотивувальну та резолютивну частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року, а саме, зазначити правильно по тексту реєстровий номер іпотечного договору «визнати недійсним договір іпотеки, укладений 13.02.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О. А., реєстровий № 1025» замість помилково вказаного «визнати недійсним договір іпотеки, укладений 13.02.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко О. А., реєстровий №1475».

Постановою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове судове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 7 877,40 грн.

25 жовтня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 25 вересня

2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 27 жовтня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції з урахуванням ухвали про виправлення описки.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 10 вересня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 05 липня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) та

у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16,

від 05 грудня 2019 року у справі № 906/208/19, від 11 грудня 2019 року у справі

№ 922/1110/18, від 23 червня 2020 року у справі № 906/516/19, від 23 червня

2020 року у справі № 905/633/19, від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі

№ 916/2464/19;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а саме щодо правової кваліфікації за статтею 95 ЦПК України дій сторони, яка подає як доказ роздруківку з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, не завірену належним чином.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Тетяна В`ячеславівна, про визнання свідоцтва нікчемним, скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 10 вересня 2025 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/60733/18-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник