УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Володимирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», представник заявника Дутка Вероніка Вадимівна, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» Дутка В.В. звернулась до Володимирського міського суду Волинської області із вищевказаною заявою, в обґрунтування зазначивши, що на виконанні у приватного виконавця Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. перебуває виконавче провадження № 59343617 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив», відкрите на підставі рішення Володимир Волинського міського суду Волинської області від 18.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № -013783 від 26.06.2018 року в розмірі 14102,00 грн., судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Вказує, що 01.07.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» та ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором позики № -013783 від 26.06.2018 року.

З урахуванням зазначеного ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» на ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» у виконавчому провадженні № 59343617 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. на підставі виконавчого листа по справі № 154/3291/18 виданого 12.04.2019 року за рішенням Володимир Волинського міського суду Волинської області від 18.02.2019, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованості за договором позики № -013783 від 26.06.2018 року.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, подала суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, заяву підтримує та просить його задовольнити.

Третя особа- приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, за наявними у справі матеріалами.

Стягувач та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не направляли.

Абзацом 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Володимир Волинського міського суду Волинської області від 18.02.2019 року (справа № 154/3291/18, провадження № 2/154/90/19), позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актів» право вимоги до якого перейшло за договором про надання фінансових послуг факторингу №0110/1 від 01 жовтня 2018 року, заборгованість за договором № -013783 від 26 червня 2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 14102,00 грн., що складається: із заборгованості за кредитом - 3 000,00 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5082 грн, заборгованості за пенею - 6020 грн., та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.Л. від 12.06.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 59343617 з виконання виконавчого листа № 154/3291/18, виданого 12.04.2019 року на підставі рішення Володимир Волинського міського суду Волинської області від 18.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актів» заборгованості у розмірі 15 864,00 грн.

01.07.2024 року між первісним стягувачем -ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актів» та ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актів» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором позики № -013783 від 26.06.2018 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючисьст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс», представник заявника Дутка Вероніка Вадимівна, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актів» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Технофінанс» (адреса Україна, 49005,Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Глобинська, будинок 2, офіс 207/2, ) у виконавчому провадженні ВП № 59343617, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. на підставі виконавчого листа по справі № 154/3291/18 виданого 12.04.2019 року за рішенням Володимир Волинського міського суду Волинської області від 18.02.2019 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» заборгованості за договором позики № -013783 від 26.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст.259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олександр МУШКЕТ