САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/6097/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Обслуговуюча компанія Самара» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.08.2022 року №9/ОЖК-2022 відповідно до частки у праві власності за період з 01.11.2023 року по 01.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року представник заявника ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Обслуговуюча компанія Самара» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з із ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.08.2022 року №9/ОЖК-2022 відповідно до частки у праві власності за період з 01.11.2023 року по 01.10.2025 року.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як слідує з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №1956397 від 31.10.2025 року, інформація ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , за таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165-166, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Обслуговуюча компанія Самара» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 18.08.2022 року №9/ОЖК-2022 відповідно до частки у праві власності за період з 01.11.2023 року по 01.10.2025 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Обслуговуюча компанія Самара» право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев