Справа № 209/8610/25
Провадження № 2-з/209/43/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль, марки MAZDA CX-7 JMЗER29L770162195, загальний легковий універсал-В, фіолетового кольору, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2261, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі та додатками до неї, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Разом з тим, заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 300,00 гривень.

Однак, відповідно до підпункту 4 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову повинно бути сплачено 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 гривень.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того з`ясовано, що заява про забезпечення позову, що розглядається, не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо необхідності та доцільності зустрічного забезпечення, що свідчить про невиконання заявником вимог ч. 6 ст.151 ЦПК України, та не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, встановленому відповідно до підпункту 4 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України у зв`язку із тим, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст.3, ст.ст. 149-151, ч. 10 ст. 153, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260- 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04.11.2025 року.

Суддя Я.О.Юрченко