Справа № 643/3348/25
Провадження № 2/643/2689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника позивача Захарова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою адвоката Захарова Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ

Адвокат Захаров О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 14.04.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 8185, про стягнення з позивача на користь ТОВ «КФ.ЮА» (відповідач) заборгованості в загальному розмірі 82239,87 грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 04.03.2025 цивільну справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування з ТОВ «КФ.ЮА» копії кредитного договору № 1-50_KFUA-379, укладеного 24.10.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «КФ.ЮА».

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності інших учасників справи.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить, до висновку, що витребувані матеріали, мають значення для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Ураховуючи наведене, суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Захарова Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (, адреса: 03179, м. Київ, вул. Пластова, буд. 18) копію кредитного договору № 1-50_KFUA-379, укладеного 24.10.2019 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов