Справа № 214/4906/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення невиплаченої суми пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в якому просить суд, стягнути з АТ КБ «Приватбанк» невиплачену суму пенсії .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 року матеріали цивільної справи передано в провадження судді Чернової Н.В.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 28.05.2025 року позовна заява залишена без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду від 28.05.2025 року було направлено на адресу позивача, зазначену у позові.

28.06.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення невиплаченої суми пенсії.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.09.2025 року, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення невиплаченої суми пенсії повернуто позивачу. Цивільну справу №214/4906/25 повернуто до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Матеріали цивільної справи передані судді Черновій Н.В. 31.10.2025 року згідно реєстру передачі справ.

Станом на 31.10.2025 року жодних заяв на усунення недоліків від позивача до суду не надходило. Жодного інтересу протягом всього часу з моменту надходження позову до суду позивач не проявляє.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України позивач та його представник як учасники справи у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 28.05.2025 року у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого 27.05.2025 року позову не проявляє, заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом у випадку неможливості вчинення відповідної процесуальної дії з огляду на обмеження, впроваджені у зв`язку з воєнним станом в Україні, не подавав, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення невиплаченої суми пенсії вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцять днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.В. Чернова