overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/2507/25
Номер провадження 2/717/712/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «А-БАНК») подало до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ84 від 20 грудня 2024 року у розмірі 10?532 грн, а також судові витрати у сумі 2?422,40 грн.

Підстави позову: позов подано у зв`язку з невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, унаслідок чого виникла заборгованість.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам статей 192, 193 та 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 194 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх доданих документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний підтвердити надіслання таких копій іншим учасникам справи, зокрема відповідачу, засобами поштового зв`язку, що підтверджується відповідними доказами (поштовою квитанцією, описом вкладення у цінний лист із зазначенням кількості аркушів кожного документу тощо).

Позивачем до матеріалів справи додано файл, який, на його думку, підтверджує направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на електронну адресу відповідача. Проте такий спосіб не може розцінюватися як належне підтвердження виконання вимог статті 194 ЦПК України, оскільки доказів фактичного отримання відповідачем зазначених документів не надано, а обов`язок надсилання процесуальних документів покладається на позивача саме шляхом використання засобів поштового зв`язку.

Таким чином, відсутні належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у спосіб, визначений процесуальним законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне залишити подану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 192, 193 і 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.
Справа № 191/5156/25
Провадження № 2-н/191/424/25
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини , -
керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.10.2025 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання : в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Т. В. Прижигалінська
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________ 20 ____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»____________________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до «___»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» ____________ 20___ року.
Суддя: Т.В.Прижигалінська
Справа № 209/4036/25
Номер провадження № 2/194/718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Свеа фінанс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але у 26.09.2024 року знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області (51500, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н., м. Тернівка, вул. Михайла Грушевського, буд. 5-А), для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 194/517/25
Номер провадження № 2/194/514/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. директора КП «ТЖКП» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 75918, 94 грн., з яких: абонентське обслуговування (водопостачання та водовідведення) у сумі 1095, 50 грн., абонентське обслуговування (поводження з побутовими відходами) у сумі 64, 22 грн., абонентське обслуговування (теплопостачання) у сумі 576, 31 грн., водопостачання та водовідведення у сумі 41299, 61 грн., теплопостачання у сумі 15003, 56 грн., поводження з побутовими відходами у сумі 3769, 27 грн., управління багатоквартирним будинком у сумі 14110, 47 грн., та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Провадження № 2-н/638/4621/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Смирнов В.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, код ЄДРПОУ 42206328) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )заборгованості за постачання електричної енергії в розмірі 10 128,18 грн, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Смирнов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до «_____» ______________20_____ року
Суддя В.А.Смирнов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2/470/411/25
Справа № 470/958/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 9,24 га, яка знаходиться в межах території Федорівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. 08 квітня 2024 року державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій через пропуск ним встановленого законодавством строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2024 року його позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька було задоволено та надано додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці. Однак через хворобу він не зміг звернутися до нотаріуса та пропустив наданий судом додатковий строк. На підставі зазначеного просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у три місяці.

15 жовтня 2025 року ухвалою судді даний позов було залишено без руху, оскільки він був поданий з порушенням ч.1 ст.175 ЦПК України.

28 жовтня 2025 року позивач усунув недоліки позовної заяви, після їх усунення, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнегуватської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 17 листопада 2025 року.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Ю.Г. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 639/8175/25
Провадження № 2-н/639/2929/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, п. 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст.1, 9, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну виду та питне водопостачання», Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа №639/7285/25
Провадження №2/639/2481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2025 року Новобаварський районни суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/7285/25 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулась до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просила суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїзду мобільної групи № 32343/А від 18.10.2021 в розмірі 6 829,07 грн. а також стягнути судові витрати. Представник позивача Матарикіна С.П., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 08.08.2024, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подавала. Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона-7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович