Справа № 591/9613/25
Провадження № 2-о/591/177/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року заявник звернулася до суду з заявою та свої вимоги мотивує тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 08.04.2025 року щодо призначення пенсії, отримала відмову. Відмова мотивована тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи, зазначені в трудовій книжці колгоспника, оскільки на титульній сторінці зазначено її прізвище ОСОБА_2 , що суперечить паспортним даним, на 41 сторінці відсутня повна дата народження. Також до уваги не взято архівну довідку № 218 від 26.03.2025 року, оскільки в довідці невірно зазначено прізвище заявника, в довідці відсутнє посилання на мову, якою зазначено прізвище та по батькові записано скорочено. Свідоцтво про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не взято до уваги, оскільки прізвище матері дітей суперечить даним, зазначеним в паспорті заявника. Наявність суперечностей в правовстановлюючих документах та неможливість підтвердити родинні відносини в інший спосіб порушують її прав на отримання пенсії за віком. Просить : встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що: трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 15.09.1992 року, належить ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_2 ; архівна довідка №218 від 26.03.2025 року, належить ОСОБА_1 , ідент.номер: НОМЕР_2 ; вказана у документах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідент.номер НОМЕР_2 ) і особа з прізвищем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є однією і тією ж особою; матір`ю дітей: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 (ідент.номер: НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 12.09.2025 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 31 жовтня 2025 року.

В поданій до суду заяві заявник заяву підтримала, просить задовольнити, справу розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. В поясненнях на заяву просить справу розглядати без участі представника, при розгляді заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11-12).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , про що 25 листопада 1989 року складений актовий запис № 19 (а.с.15).

Мають спільних дітей доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю яких зазначено ОСОБА_1 (а.с.22-23).

У зв`язку з досягненням пенсійного віку заявник 08.04.2025 року звернулася через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії .

Рішенням № 81 від 15.04.2025 у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з незарахуванням періодів роботи згідно трудової книжки колгоспника, оскільки прізвище в книжці не відповідає прізвищу в паспорті. Архівну довідку № 218 від 26.03.2025 року не взято до уваги у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища, відсутнє посилання на мову, якою зазначене прізвище та по батькові записано скорочено. Свідоцтва про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ім`я матері в свідоцтві про народження не відповідає даним паспорта (а.с.10).

Згідно архівної довідки № 218 від 26.03.2025 року в документах архівного фонду колгоспу «Вперед», КСП «Вперед», ЗСАПТ «Вперед» в книгах розрахунків по оплаті праці за період з 01.08.1991-31.03.2000 р.р. виявлено дані про роботу ОСОБА_1 (так у документах) (а.с.13-14)

Згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 , дата заповнення 15.09.1992 року, остання видана на ім`я ОСОБА_2 (перекреслено на ОСОБА_10 ), на арк. 41 трудової книжки відсутня дата народження заявниці (а.с.16-20).

Згідно картки платника податків від 16.11.1998 року прізвище заявника зазначено як ОСОБА_10 (а.с.27).

Таким чином, наявні розбіжності в написанні прізвища заявниці у правовстановлюючих документах- трудовій книжці, архівній довідці, які у позасудовому порядку усунути неможливо. Разом із цим, матеріалами справи у їх сукупності підтверджується, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 15.09.1992 року, архівна довідка №218 від 26.03.2025 року, видана «Об`єднаним трудовим архівом Сумської районної ради», належить саме заявниці.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 15.09.1992 року, архівної довідки №218 від 26.03.2025 року, виданої «Об`єднаним трудовим архівом Сумської районної ради» .

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

З наявних матеріалів вбачається, що містяться розбіжності у написанні прізвища заявниці - ОСОБА_10 , та двох її дітей, прізвища яких зазначено як " ОСОБА_2 ". Разом із цим, матеріалами справи у їх сукупності підтверджується, що саме заявниця є матірю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а розбіжність у написанні прізвищ обумовлена перекладом з російської мови на українську.

Встановлення факту родинних відносин, необхідно заявниці для реалізації свого права на отримання пенсії.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи відмову ГУ ПФУ в Полтавській області у зарахуванні періоду перебування у декретній відпустці, на підставі неможливості нею встановити безспірність родинних стосунків між дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявниця позбавлена можливості оформити пенсію.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як матір`ю та доньками.

Щодо вимоги про встановлення факту, що вказана у документах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідент.номер НОМЕР_2 ) і особа з прізвищем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є однією і тією ж особою, суд зазначає наступне.

Так як заявник в п.3 прохальної частини заяви не зазначає, які саме ще документи вона просить визначити таким, що належать їй, в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 15.09.1992 року, архівної довідки № 218 від 26.03.2025 року, виданої «Об`єднаним трудовим архівом Сумської районної ради» відносно ОСОБА_1 .

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження : м.Суми, вул. Степана Бандери,43, .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження : м. Полтава, вул. Соборності, буд.66, .

Повний текст рішення складений 31.10.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко