Провадження № 2/752/3266/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.11.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участі секретаря судового засідання Пастух З.Ф. Шевченко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів

За участю:

представника позивача - адвоката Сорокіної Ірини Володимирівни (ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1834516 від 04.03.2025)

представника відповідача - адвоката Чухраєвої Надії Сергіївни (ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1245577 від 11.03.2025)

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2024 року ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом також - відповідач), в якому просив суд

-зменшити розмір аліментів, які з нього стягуються на виконання судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №752/21556/24 на користь відповідача, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з частини заробітку (доходу) до 1/12 (однієї дванадцятої) частини заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до повноліття дитини.

Стислий виклад позиції позивача

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що позивач не має можливості продовжувати сплачувати аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі визначеному судовим наказом Голосіївського районного суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №752/21556/24, у зв`язку з тим, що 27.05.2023 він уклав інший шлюб; нова родина є багатодітною, позивач та його нова дружина виховують та утримують трьох дітей дружини; позивач витрачає значну частину свого щомісячного доходу на оренду житла та забезпечення побутових потреб родини.

Як стверджує позивач, розмір аліментів, що визначений судовим наказом (1/4 частини його заробітку) є надмірним тягарем для нього, порушує права його та інших трьох дітей на достатній рівень життя, а тому розмір аліментів повинен бути зменшеним за рішенням суду.

Стислий виклад заперечень відповідача

У поданому до суду відзиві на позов, відповідач непогоджується із твердженнями ОСОБА_1 , зазначаючи, що наявність дітей у нової дружини позивача не повинно впливати на розмір аліментів на користь малолітньої рідної дитини.

Позивачем не було надано доказів фактично понесених витрат на лікування інших дітей; факт наявності дитини з інвалідністю не є достатньою підставою для твердження про наявність будь-яких витрат на її лікування; участь у забезпеченні та вихованні трьої дітей нової дружини позивача повинні брати перш за все їх рідні батьки, а не позивач; статус багатодітної родини передбачає наявність державних гарантій, соцільних виплат та пільг; розмір доходів нової дружини позивача, не повинен враховуватися при визначенні обов`язку позивача сплачувати аліменти на рідну дитину.

Окрім цього, відповідач також вказує на нерегулярність сплати позивачем аліментів на дитину, а також про відсутність зі сторони позивача додаткових витрат на дитину у вигляді сплати страхових платежів за медичне страхування сина, оскільки такі платежі здійснювалися роботодавцем позивача.

Враховуючи викладене, відповідач висловлює позицію, що обов`язок батька з утримання свого рідного сина не може бути змінений через необхідність забезпечення інших дітей, які не є його біологічними дітьми навіть, якщо вони перебувають на утриманні позивача, а тому у задоволенні позову просить відмовити.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08.11.2024 цивільна справа №755/19014/24 передана за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.12.2024 головуючим суддею у справі визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О.

Згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16.12.2024 відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.03.2025.

11.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання відкладене на 24.06.2025.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.06.2025 задоволено клопотання представника відповідача та витребувано докази у ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя».

У підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 28.07.2025.

Судове засідання 28.07.2025 було відкладене до 24.09.2025 у зв`язку з ненадходженням до суду доказів, які були витребувані судом згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24.06.2025.

24.09.2025 закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 29.10.2025.

Після виступу учасників справи, дослідження доказів та судових дебатів суд, керуючись положеннями статті 244 ЦПК України оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 06.11.2025.

Фактичні обставини справи встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження від 27.09.2014, серія НОМЕР_1 .

Батьками дитини вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20.05.2022 у справі №752/2659/22 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно судового наказу виданого Голосіївським районним судом міста Києва від 14.10.2024 у справі №752/21556/24 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.10.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

27.05.2023 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб 27.05.2023 серії НОМЕР_4 .

Прізвище дружини змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

Суд встановив, що ОСОБА_4 від попереднього шлюбу має трьох дітей: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_11 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження від 02.07.2025 серії НОМЕР_5 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Відповідно до копії посвідченння серії НОМЕР_6 суд встановив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 мають право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 12.01.2024 у справі №752/18428/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_13 про стягнення аліментів на утримання дитини, стягнуто з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Суд встановив, що ОСОБА_1 працює в Посольстві Франції на посаді водія із заробітною платою, станом на 01.10.2024 у розмірі 51 283,42 гривні.

ОСОБА_4 працює у фізичної особи - підприємця ОСОБА_14 на посаді продавець-консультант із визначеною заробітною платою у розмірі 6 480,00 гривень після вирахування податків та зборів.

Як вбачається з Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №76691794 (вих.№151927 від 15.07.2025) ОСОБА_1 станом на 01.07.2025 не має заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки від іншого шлюбу з ОСОБА_4 має іншу дитину, а також бере участь у матеріальному забезпеченні інших дітей ОСОБА_4 .

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого, згідно судового наказу виданого Голосіївським районним судом міста Києва від 14.10.2024 у справі №752/21556/24 з позивача визначено до стягнення аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.10.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Вказаний розмір аліментів відповідає судовій практиці стягнення аліментів на одну дитину.

Стосовно посилання позивача на утримання ним дітей нової дружини - ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), як на підставу для зменшення розміру аліментів, що стягнуються на користь ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

З аналізу вказаних вище правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Суд звертає увагу, що на дату видачі судового наказу Голосіївським районним судом міста Києва від 14.10.2024 у справі №752/21556/24, згідно якого, були визначені аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач вже перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб 27.05.2023 серії НОМЕР_4 .

Таким чином, посилання позивача на зміну сімейного стану та необхідність утримання трьох дітей нової дружити є безпідставним, оскільки на дату видачі судового наказу Голосіївським районним судом міста Києва від 14.10.2024 у справі №752/21556/24 такі обставини вже існували.

Окрім того, суд зазначає, що обов`язок з утримання дітей покладається саме на батьків цих дітей, добровільна участь позивача в утриманні дітей, які мають інших батьків не може бути підставою для зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на утримання його рідної дитини.

Доказів того, що батьки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є непрацездатними чи позбавлені батьківських прав матеріали справи не містять.

Більше того, суд встановив, що згідно рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 12.01.2024 у справі №752/18428/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_13 про стягнення аліментів були призначенні аліменти на утримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи викладене суд відхиляє твердження позивача, що його участь в матеріальному забезпеченні дітей нової дружини є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи докази понесених позивачем витрат на придбання продуктів харчування (виписка по рахунку за період з 16.10.2023 по 16.10.2024), а також оплати за оренду квартири суд зазначає, що по-перше такі докази стосуються періоду до видачі судового наказу Голосіївським районним судом міста Києва від 14.10.2024 у справі №752/21556/24, а по-друге, розмір витрат, що були здійсненні після видачі судового наказу не має характеру значного збільшення, що могло б повпливати на матеріальний стан позивача.

Суд також зазначає, що народження другої дитини в іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки належними та допустимими доказами позивач не підтвердив погіршення його майнового стану.

З наявної в матерілах справи довідки від 16.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 працює в Посольстві Франції на посаді водія із заробітною платою, станом на 01.10.2024 у розмірі 51 283,42 гривні.

Позивач не втратив роботу, його рівень заробітної плати не зменшився, доказів погіршення його стану здоров`я та відповідно потреби у витратах на лікування матеріали справи не містять.

Водночас суд наголошує, що батьки мають нести відповідальність за належне виховання та матеріальне забезпечення своїх дітей та не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Суд також зазначає, що участь позивача у додаткових витратах на дитину не є підставою для зменшення розміру аліментів визначених згідно судового рішення.

Враховуючи викладене, суд встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану; зміна його сімейного стану відбулася до видачі судового наказу Голосіївським районним судом міста Києва від 14.10.2024 у справі №752/21556/24, а народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Оскільки суд відмовив у задоволенні позову, згідно положень статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями: 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 200, 206, 263-265, 354-355 ЦПК України, статтями: 150, 164, 165, 166 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 06.11.2025.

Суддя С.О. Чекулаєв