Справа № 526/2970/25
Провадження № 2-о/526/119/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричок С.А.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Поллтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після якого лишилась спадщина у вигляді нерухомого майна земельна ділянка площею 3,140 га, розташована на території Лютенської (Рашівської) сільської ради. Після смерті двоюрідного брата, вона звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н.М. із заявою про прийняття спадщини після його смерті, однак нотаріусом постановою від 15.08.2025 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що нею документально не підтверджено факту родинних відносин зі спадкодавцем. Також, нотаріусом зазначено, що при підготовці документів до видачі спадщини у Спадковому реєстрі виявлено заповіт ОСОБА_3 , відповідно якого останній заповів усе своє майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявниця вважає, що між нею та ОСОБА_2 відсутній спір про право, оскільки він не подавав заяви про прийняття спадщини та не претендує на спадкове майно, проживає на території російської федерації, а тому правових підстав для набуття спадщини немає.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Гадяцького відділу ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, надали клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н.М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові пояснення де зазначила, що 11.04.2025 року нею приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу заведена спадкова справа №105/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Заяву про прийняття спадщини по закону та по заповіту подала ОСОБА_1 . Інших заяв не надходило. Відповідно до заповіту посвідченому 25.09.2018 секретарем виконавчого комітету Рашівської сільської ради Ярошенко О.О., за реєстром №76, ОСОБА_3 заповів усе своє майно ОСОБА_1 . Окрім того, також виявлено заповіт ОСОБА_3 посвідчений 07.08.2019 року секретарем виконавчого комітету Рашівської сільської ради Ярошенко О.О., за реєстром №90, згідно якого останній заповів усе своє майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже, заповіт посвідчений ОСОБА_3 07.08.2019 року скасував свій заповіт посвідчений 25.09.2018 року. Повідомляє, що нею були подані об`яви до газети «Базар Медіа» та «Урядовий кур`єр» про розшук спадкоємця, але результатів не дали. Просить суд, розгляд справи проводити без її участі, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 були двоюрідними братом та сестрою, а матір ОСОБА_3 ОСОБА_6 та батько заявниці ОСОБА_7 були рідними братом та сестрою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 18 лютого 2021 року складено відповідний актовий запис №22, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 18.02.2021 року.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 09.11.1949 року Рашівською сільскою радою Гадяцького району, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його батьками зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , видане Гадяцьким райвідділом ЗАГС 16.12.1974 року,

Згідно посвідки про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_14 .

Згідно повідомлень Державного архіву Полтавської області від 06.10.2025 року актового запису про шлюб ОСОБА_8 , 1904 р.н., зі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 немає. Також повідомляють, що значна кількість документів втрачена під час тимчасової нацистської окупації Полтавщини (1941-1943 рр.) у період Другої світової війни.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Заєць Н.М. щодо оформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області області Заєць Н.М 11.04.2025 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв`язку з непідтвердженням родинних зв`язків.

Також, як вбачається з матеріалів справи приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Заєць Н.М. було здійснено виклик спадкоємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом публічного оголошення до газет «Базар Медіа» та «Урядовий Кур`єр», де заначено, що у разі неявки спадщина буде видана іншим спадкоємцям. Вказані оголошення результатів не дали.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин, за встановленням якого звернулася заявниця, має юридичне значення, оскільки неможливість встановити родинний зв`язок між нею та померлим двоюрідним братом, перешкоджає їй реалізувати своє право на оформлення та отримання спадщини як родича третього ступеня споріднення, а тому суд вважає що заявник не має можливості встановити факт родинних відносин в іншому порядку, ніж судовому.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 215, 218, 256, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 був двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.10.2025 року.

Головуючий: С. А. Киричок