06 листопада 2025 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам , -
в с т а н о в и в :
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам .
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася , про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією за місцем проживання відповідачки, а також СМС повідомленням на наданий суду номер мобільного телефону . З заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. Письмового відзиву на позов не подала. За наведених обставин, суд вважає, що відповідач у належний спосіб була повідомлена про дату судового засідання 06.11.2025 р., а тому у відповідності до ч.1ст.223 ЦПК можливо розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України, проти чого не заперечила представник позивача.
Ухвалою суду від 05.09.2025 р. прийнято позовну заяву Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради (далі Департамент) 21.10.2024 року звернулася ОСОБА_1 (далі відповідач) з заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (далі ВПО) , до якої було включено інформацію про сина - ОСОБА_2 .
На підставі заяви про призначення допомоги ВПО відповідачу було призначено та виплачено допомогу ВПО, за період з 01.10.2024 по 28.02.2025 року, відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам»(далі - Порядок №332) та враховуючи гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб визначені Законом України від 20.10.2014№ 1706-VII "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" (далі Закон №1706-VII).
Станом на дату звернення з позовом у серпні 2025 року, відповідач з обліку, як внутрішньо-переміщена особа не знята, на підставі витягу з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб про перебування па обліку.
Згідно з пунктом 3 Порядку №332 допомога ВПО надається щомісячно, з місяця звернення включно, на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 гривень; для інших осіб - 2000 гривень.
Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням.
Абзацом першим пункту 6 Порядку № 332, передбачено, що в разі, якщо отримувач допомоги виїхав на тимчасове місце проживання за кордон або перебуває за кордоном більш як 30 календарних днів підряд, він зобов`язаний повідомити про такі обставини органу соціального захисту населення.
В результаті проведеної верифікації, від 14.02.2025 року, наданої Мінфіном, відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» , було виявлено, що відповідач будучи проінформованою про умови не призначення вищезазначеної допомоги, не повідомила Департамент про зміну місця проживання протягом 14 днів, що призвело до надмірної виплати коштів допомоги ВПО.
Встановлено, що для уточнення даних верифікації, спеціалістами Департаменту подано запит до Державної прикордонної служби України, яка підтвердила дані верифікації , а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.11.2024 року виїхала з України через пункт пропуску Шегині, разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в`їзд на територію України не фіксується.
Виплату допомоги на проживання ВПО припинено за результатами проведеної верифікації, з 01.03.2025 р.
Відповідно до п.29 Порядку №332 передбачено, що у разі неправомірного, або повторного отримання внутрішньо переміщеною особою допомоги на проживання за певний період, суми виплаченої допомоги повертаються особою добровільно, або за вимогою органу соціального захисту населення.
Листом №08-301 від 01.04.2025 року, направленим 01.04.2025 року на адресу фактичного проживання відповідача зазначену в заяві, відповідача повідомлено, що в результаті верифікації виявлено, що не має правових підстав на отримання допомоги внутрішньо-переміщеним особам, а також про переплату, яка виникла, у зв`язку з тим, що втрачено право на отримання виплати з 01.01.2025 року. Однак кошти відповідачем не повернено.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 3028,00 грн.
На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 280-282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд ,
в и р і ш и в:
Позовну заяву Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради , задовольнити.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення виготовлено 06.11.2025
Суддя О.В.Панас