Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/1674/25
Провадження № 2/572/841/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Мороз Ю.М.

за участю :

представника відповідача - Кобилянської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням строрін цивільну справу №572/1674/25 за позовом ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ ФК « Кредит Капітал» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 34472,6 грн. та 2422,40 грн. понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 у формі електронного документу було укладено договір №102045590 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит у сумі 10000 грн, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку та строки, визначені договором. 28 лютого 2024 року права грошової вимоги за вказаними кредитними договором відступлені ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги №105-МЛ/Т. Відповідач умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів не виконала, внаслідок чого допустила заборгованість у розмірі 34472,6 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 8332 грн , заборгованості за відсотками 25640,6 грн. прострочена заборгованість за комісією становить 500 грн. Зазначаючи про те, що відповідач порушила умови договору по поверненню коштів та посилаючись на ст.ст. 526, 509, 626, 628, 1054 ЦК України , позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Сарненського районного суду від 26 вересня 2025 року за клопотанням представника відповідача справу призначено до розгляду з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву.

У своєму відзиві представник відповідача посилається зокрема на те, що при укладенні договору з відповідачем , позивачем не було дотримано вимог про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими позивач. Крім того, графік платежів за договором про споживчий кредит 102045590 від 01.09.2023 , який заявлений як додаток №1 до договору не підписаний сторонами, що ставить під сумнів факт ознайомлення позичальника саме з цим Графіком. У тексті Паспорту зазначено, що він підписаний позичальником, але ні самого підпису, ні відомостей коли та яким чином здійснено підпис не має. Крім того, позивач зазначає що відповідачу було одноразово направлено разовий ідентифікатор, це в свою чергу ставить під сумнів можливість багаторазового електронного підпису. Також зауважила на тому, що позивач жодним чином не пояснює специфіку створення та користування Особистим кабінетом. А саме, яким чином позичальник верифікується та заходить до особистого кабінету, чи потребує такий вхід до особистого кабінету ідентифікатора, хто створює цей ідентифікатор, чи збігається такий ідентифікатор із тим, яким здійснено підпис самого Договору. Позовні вимоги, заявлені до стягнення, є необґрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами.

Суд дослідивши надані докази, дійшов до наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 на сайті miloan.ua створила та заповнила анкету-заяву на кредит №102045590 в якій зазначила свої особисті дані: прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, рік народження, номер мобільного телефона, паспортні дані, домашню адресу, та щомісячний дохід, надала згоду, щодо правил кредитування .

Анкета-заява на кредит № 102045590 також містить інформацію про процес оформлення та розгляду заяви № 103665706 .

01 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 102045590 за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 10000 грн. (п. 1.2 договору) строком на 120 днів з 01 вересня 2023 року і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 30 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 01 жовтня 2023 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 30 грудня 2023 року зі сплатою процентів за користування кредитом 1890 грн., які нараховуються за ставкою 0,63 % протягом пільгового періоду та 27000 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3% протягом поточного періоду. Комісія за надання кредиту 500 грн., яка нараховується за ставкою 5 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Загальна вартість кредиту 39390 грн.

Даний договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний через сайт товариства або відповідний мобільний додаток (п.6 Договору).

Згідно п.2.1 Кредитного договору позичальнику надаються кредитні кошти безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 *55.

Факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується платіжним дорученням 71582966 відповідно до якого 01 вересня 2023 року на картковий рахунок № НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_1 були перераховані 10 000 грн.

Номер даної картки був наданий відповідачем при укладення договору.

Підтвердженням укладення відповідачем договору є також паспорт споживчого кредиту, графік платежів , який є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту.

Згідно графіку платежів за договором про споживчий кредит № 102045590 від 01 вересня 2023 року, який є додатком до даного договору, датою платежу є 01 вересня 2023 року, кількість днів у розрахунковому періоді - 120 днів, проценти за користування кредитом - 28890 грн., загальна вартість кредиту - 39390 грн.

Договір № 102045590 від 01 вересня 2023 року укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону , що підтверджується довідкою про ідентифікацією, долученою позивачем до матеріалів справи.

Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується наданою інформацією про щоденні нарахування та погашення кредиту .

28 лютого 2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №105-МЛ/Т, згідно умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «Мілоан».

Відповідно до копії платіжної інструкції ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало ТОВ «Мілоан» кошти передбачені договором відступлення прав вимоги за Договором відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т від 28 лютого 2024 року.

Згідно реєстру боржників до договору відступлення до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 102045590 від 01 вересня 2023 року укладеного з ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 34472,6 грн.

26 лютого 2025 р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило відповідачу претензію про повідомлення про відступлення права вимоги та погашення заборгованості за договором.

Відповідач зі свого боку взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за договором, яка нею не повернута.

Загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника ТОВ «Мілоан» становить 34472,6 грн, яка складається: заборгованість по тілу кредиту 8332 грн.; заборгованість по відсоткам 25640,60 грн., заборгованість за комісією- 500 грн.

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Суд звертає увагу, що договір підписаний електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.

Із наведеного вище порядку при укладенні договору ОСОБА_1 здійснені дії, які чітко свідчать про її свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Позивач надав докази, які підтверджують факт домовленості ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 про надання кредиту і його повернення у визначенні строки зі сплатою визначених відсотків, та скріплення цієї угоди у визначений Законом України «Про електронну комерцію» спосіб, а відповідач не спростував даного факту.

Аргументи представника відповідача щодо відсутності підпису у графіку платежів, не мають значення, оскільки електронний договір укладається шляхом обміну електронними повідомленнями, підписується у порядку, визначеному статтею 12 вказаного Закону і вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладений в електронній формі. Його дійсність відповідачем у встановленому законом порядку не спростована. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли права ТОВ «Мілоан», і він має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, вичерпну інформацію про отримання коштів позичальником ОСОБА_1 , наявність заборгованості та перехід права вимоги про стягнення такої від первісного кредитора до правонаступника.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, суд дійшов до такого висновку.

За умовами договору про споживчий кредит №102045590 від 01.09.2023 року сторони погодили термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) до 30 грудня 2023 року.

Відповідно до умов кредитного договору п.2.3.1 позичальник має право неодноразово продовжити строк кредитування за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил . Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.

Зазначені обставини свідчать про те, що умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредиту, умови і строк нарахування процентів за користування кредитом.

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення, складеної ТОВ "Мілоан" за кредитним договором № 102045590, вбачається, що 01 вересня 2023 року ТОВ "Мілоан" було здійснено надання кредиту, нарахування комісії за оформлення кредиту та нарахування процентів. Відповідач здійснив часткову оплату на рахунок кредитора: 13.10.2023 року: сплата процентів по кредиту- 575 грн., сплата тіла кредиту 834 грн.; 16.10.2023 року: сплата комісії за пролонгацію- 100 грн., 31.10.2023: сплата тіла кредиту-834 грн., оплата процентів по кредиту-575 грн., сплата комісії за пролонгацію-100 грн.

Тобто відповідач вчинив дії для продовження строку дії договору сплативши комісію за пролонгацію, частину тіла кредиту та проценти, продовжував користуватися кредитними коштами. Відповідно загальний строк кредитування за Договором продовжився.

Із досліджених доказів наданих позивачем вбачається, що нарахування процентів здійснювалося відповідно до умов кредитування.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з с.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Сторони кредитного договору погодили сплату комісії за надання кредиту в розмірі 500 грн, що не суперечить наведеним вище вимогам закону.

Отже, підписавши кредитний договір, позичальник погодилася з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати комісії, розмір якої визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем взятих зобов`язань за кредитним договором.

Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, та які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань та які б спростовували заявлені вимоги представника позивача.

Отже, з огляду на досліджені докази, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що позов ТзОВ ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. понесених судових витрат, оплата яких доводиться наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №4858 від 11.03.2025 року.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (розташований у м.Львів вул.Смаль-Стоцького,1 корпус 28, ) заборгованість за кредитним договором №102045590 від 01.09.2023 року в сумі 34472 (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят дві) гривень 60 копійок та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: