Провадження № 2/201/2859/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Тоцькій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на житлове приміщення у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалася на те, що квартира загальною площею 63,0 кв.м., житловою площею 49,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить їм та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. 10.03.2025р. державним реєстратором було відмовлено ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із відсутністю оригіналів документів, що посвідчують право власності на вказану квартиру. У зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих, які залишились в м. Маріуполь Донецької області, територія якої є на даний час тимчасово окупованою, позивачі не мають можливості зареєструвати право власності на належну їм квартиру у порядку, визначеному чинним законодавством.

На підставі викладеного, просять визнати на праві спільної часткової власності 26,21 кв.м. загальної площі та 16,36 кв.м. житлової площі за ОСОБА_1 та 21,26 кв.м. загальної площі, 16,36 кв.м. житлової площі за ОСОБА_2 в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 28.06.1993р. на підставі розпорядження № 5627 від 28.06.1993р. виданого державним підприємством по ремонту та експлуатації житлового фонду «Житловик».

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи просять проводити без їх участі.

Представник Маріупольської міської ради Бастрига С.М. надав заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Розглядаючи справу в межах заявлених вимог, відповідно до ст.11 ЦПК України, та дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1. ст.4 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (21,26 кв.м.), та членам його родини: ОСОБА_4 (21,26 кв.м.), ОСОБА_5 (21,26 кв.м.) (прізвище, ім`я та по батькові вказані російською мовою) на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло № НОМЕР_1 від 28.06.1993р. (а.с. 11).

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 , підтверджено технічним паспортом на дану квартиру, що видана ОСОБА_6 (а.с. 12-14).

Відповідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 03.09.2021р., Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка є однієї із співвласників вказаної квартири), померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Мар`ян Т.Я. Чернівецької міської ради Чернівецької області № 77704220 від 10.03.2020р., було відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо державної реєстрації прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки не подано оригінали документів, що посвідчують право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, а також документ, що містить технічні характеристики на об`єкт нерухомого майна з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (а.с. 16).

У статті 392 ЦК України вказано, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту статті 392 ЦК України вбачається, що вона містить дві диспозиції, за яких власник майна може звернутися з позовом про визнання права власності: 1) якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою; 2) у разі втрати власником документа, який засвідчує право власності.

За приписами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021р. у справі № 344/16879/15-ц (14-31цс20) зробила висновок, що спосіб захисту, передбачений статтею 392 ЦК України є різновидом загального способу захисту - визнання права, а тому його може бути використано в зобов`язальних відносинах за відсутності іншого, окрім судового, шляху відновлення порушеного права. Тобто зазначений спосіб захисту як різновид загального способу захисту - визнання права може бути використаний не тільки в речово-правових відносинах, але й у зобов`язально-правових, так як сам по собі факт перебування осіб у тих чи інших відносинах, у тому числі договірних, не може перешкоджати застосуванню до цих відносин норм інститутів загальної частини цивільного права.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022р. строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Згідно із п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. № 309, вся територія Маріупольського району Донецької області з 05.03.2022р. є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

З огляду на те, що територія м. Маріуполь Донецької області є тимчасово окупованою, а позивачі в іншій спосіб отримати дублікат свідоцтва про право власності не мають можливості.

Приймаючи до вищевикладене, суд приходиться до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької областіпро визнання права власності на житлове приміщення у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, ч. 1 ст.82, 131, 223, 259, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на житлове приміщення у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу задовольнити.

Визнати на праві спільної часткової власності 26,21 кв.м. загальної площі та 16,36 кв.м. житлової площі за ОСОБА_1 , та 21,26 кв. м. загальної площі та 16,36 кв.м. житлової площі ОСОБА_2 , в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 28.06.1993 року, на підставі розпорядження № 5627 від 28.06.1993 року виданого державним підприємством по ремонту та експлуатації житлового фонду "Житловик.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів. Повний текст рішення буде складений впродовж 10 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Маріупольська міська рада Донецької області, , фактичне місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11.

Суддя Д.О. Покопцева