1Справа № 335/7222/21 4-с/335/43/2025
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду
28 жовтня 2025 р. суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича у виконавчому провадженні № 76496993,
27.10.2025 до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича у виконавчому провадженні № 76496993, яка полягає у невжитті передбачених законом заходів реагування на випадки невиконання ухвали суду боржником, що мали місце 07.08.2025, 21.08.2025, 04.09.2025, 18.09.2025.
Вивчивши матеріали скарги, доходжу висновку, що скаргу слід повернути скаржниці без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Скарга подана заявницею до суду поштою 24.10.2025.
Водночас, бездіяльність державного виконавця за змістом скарги полягала у невжитті передбачених законом заходів реагування на випадки невиконання ухвали суду боржником, що мали місце 07.08.2025, 21.08.2025, 04.09.2025, 18.09.2025. У скарзі зазначено, що заявниця за даними фактами бездіяльності зверталась до державного виконавця 25.08.2025, до начальника ВДВС 31.08.2025 та до Міністерства юстиції України 25.09.2025 з відповідними скаргами, які залишились без належного реагування. Вважає, що строк розгляду скарги заявниці Міністерством юстиції України сплив 15.10.2025, а тому саме з цієї дати слід обчислювати визначений законом строк на оскарження бездіяльності державного виконавця.
Разом із тим, вказані доводи заявниці вважаю помилковими, оскільки події, з приводу яких заявниця вважає державним виконавцем не винесено постанов про накладення штрафу на боржника, мали місце у дати проведення виконавчих дій 07.08.2025, 21.08.2025, 04.09.2025, 18.09.2025. Тобто, саме у вказані дати заявниця дізналась про порушення її прав як стягувача у виконавчому провадженні. Водночас, зі скаргами до суду у визначений п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк після вказаних подій заявниця не звернулась, а направила скаргу 25.09.2025 до Міністерства юстиції України. Ані ч. 1 ст. 449 ЦПК України, ані ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», на яку посилається заявниця у скарзі, не встановлюють інші правила обчислення цього строку в залежності від оскарження бездіяльності державного виконавця до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня, що є згідно з ч. 3 ст. 74 вказаного Закону альтернативним способом оскарження бездіяльності державного виконавця.
Отже, визначений п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України строк на оскарження бездіяльності державного виконавця заявниця пропустила. Клопотання про поновлення цього строку до скарги не додано.
Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 43, 44, 260, 261, 447449 ЦПК України, суддя
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича у виконавчому провадженні № 76496993 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя А.В. Шалагінова