Справа № 754/8810/25
провадження 2/287/1263/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ткаченко М.М., яка діє в інтересах ТОВ «Коллект Центр» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № від 01.11.2019 у розмірі 45577,85 грн, судові витрати у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

До відкриття провадження у справі від представника позивача Ткаченко М.М., яка діє в інтересах ТОВ «Коллект Центр», надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого товариством судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Нижнику Г.П.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов такого висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача Ткаченко М.М., яка діє в інтересах ТОВ «Коллект Центр», подала заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення такої заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що від представника позивача Ткаченко М.М, яка діє в інтересах ТОВ «Коллект Центр», до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення позовної заяви, то суд вважає, що це є підставою для повернення позовної заяви.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Оскільки провадження у справі не відкрито, заяву про відкликання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення сплаченого ТОВ «Коллект Центр» судового збору слід задовольнити.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - повернути позивачу.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ) судовий збір в сумі 2422,40 грн, який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , за платіжною інструкцією № від 26.05.2025.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: Г. П. Нижник