Справа № 493/1993/25
Номер провадження 2-з/493/26/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Агрофірма «Хлібна Нива» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову.

На обґрунтування заяви заявником зазначено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 18.04.2023 року в справі № 493/1522/23 задоволено позовні вимоги ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди. Визнано укладеною між ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову угоду № ЗОМ-1 від 19.12.2022 року до договору оренди землі б/н від 19.05.2006 року, який укладений на 15 років, щодо земельної ділянки площею 2,59 га, кадастровий номер :01:001:0126, з викладенням її змісту, в якому зокрема зазначено, що договір укладено на 24 роки, а після закінчення строку дії Договору, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах, поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору.

Таким чином, договір оренди землі від 19.05.2006 року, враховуючи дату його реєстрації 20.12.2007 року та загальний строк договору 24 роки, діє до 20.12.2031 року з автоматичним поновленням.

З інформаційної довідки № 448860519 від 22.10.2025 року ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» стало відомо про те, що між ОСОБА_1 та ПП «Левчик» укладено договір оренди землі б/н від 19.09.2025 року щодо земельної ділянки площею 2,59 га, кадастровий номер :01:001:0126 строком на 15 років. Державним реєстратором Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Козирєвою А.О. на підставі прийнятого нею рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 81020058 від 25.09.2025 року, здійснила в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ПП «Левчик» на зазначену земельну ділянку (запис про інше речове право 61633340 від 22.09.2025 року).

Не виключена можливість вжиття ОСОБА_1 та ПП «Левчик» заходів стосовно розірвання існуючого спірного договору та укладення нового незаконного договору, тому невжиття такого заходу забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива»просить суд заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,59 га, кадастровий номер :01:001:0126.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема: заборона вчиняти певні дії.

Суддя погоджується з доводами заявника про необхідність забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки, так як невжиття таких заходів може призвести до унеможливлення ефективного захисту, поновлення порушених прав заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 152, 153, 157 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,59 га, кадастровий номер :01:001:0126.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива», , місцезнаходження: с. Мирони Подільського району Одеської області, 66144.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: Приватне підприємство «Левчик», , місцезнаходження: с. Оленівка Подільського району Одеської області, 66143.

Роз`яснити заявнику, що увипадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

СУДДЯ