справа № 179/1924/23
провадження № 2/179/17/25
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

30 жовтня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Живоглядової У.С.,

представника відповідача Салтисюка Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення її власнику із незаконного користування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення її власнику із незаконного користування.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Живоглядовою У.С. у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у вищевказаній справі, в обґрунтування якого остання зазначила, що позивач має переконання, що на додаткових угодах від 14.05.2019 про внесення змін до договорів № 62, № 63 та № 64 оренди земельної ділянки міститься підпис не ОСОБА_2 , а іншої особи. Отже, виникла необхідність у призначенні по справі судової почеркознавчої експертизи.

Тому просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконані підписи Орендодавця ОСОБА_2 у розділі «Реквізити та підписи сторін» додаткової угоди до договору № 62 від 05.11.2013 оренди земельної ділянки, що укладена 14.05.2019 та акті приймання передачі земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0239 в натурі на місцевості Орендодавцем на території Топчинської сільської ради ОСОБА_2 , чи іншою особою?

-чи виконані підписи Орендодавця ОСОБА_2 у розділі «Реквізити та підписи сторін» додаткової угоди до договору № 63 від 05.11.2013 оренди земельної ділянки, що укладена 14.05.2019 та акті приймання передачі земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0345 в натурі на місцевості Орендодавцем на території Топчинської сільської ради ОСОБА_2 , чи іншою особою?

-чи виконані підписи Орендодавця ОСОБА_2 у розділі «Реквізити та підписи сторін» додаткової угоди до договору № 64 від 05.11.2013 оренди земельної ділянки, що укладена 14.05.2019 та акті приймання передачі земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0346 в натурі на місцевості Орендодавцем на території Топчинської сільської ради ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи просить доручити Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

У підготовчому судовому засідання позивач підтримав доводи заявленого клопотання та просив його задовольнити.

В свою чергу представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також заявив клопотання про призначення експертизи, яке обґрунтував тим, що позивач ставить під сумнів факт підписання додаткових угод до договорів оренди землі від 14.05.2019 попереднім власником ОСОБА_2 , тому у відповідача виникає необхідність довести факт підписання додаткових угод попереднім власником земельних ділянок ОСОБА_2 .

Тому просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконано підпис в додатковій угоді про внесення змін до договору № 62 оренди земельної ділянки від 05.11.2013, датованій 14.05.2019, укладеній між ОСОБА_2 та до Колективним підприємством «Магдалинівський маслозавод» в графі «Орендодавець» розділу «Реквізити та підпис сторін» ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконано підпис в акті приймання передачі земельної ділянки в натурі на місцевості Орендодавцем орендареві та території Топчинської сільської ради, відносно земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0239, в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконано підпис в додатковій угоді про внесення змін до договору № 63 оренди земельної ділянки від 05.11.2013, датованій 14.05.2019, укладеній між ОСОБА_2 та до Колективним підприємством «Магдалинівський маслозавод» в графі «Орендодавець» розділу «Реквізити та підпис сторін» ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконано підпис в акті приймання передачі земельної ділянки в натурі на місцевості Орендодавцем орендареві та території Топчинської сільської ради, відносно земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0345, в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконано підпис в додатковій угоді про внесення змін до договору № 64 оренди земельної ділянки від 05.11.2013, датованій 14.05.2019, укладеній між ОСОБА_2 та до Колективним підприємством «Магдалинівський маслозавод» в графі «Орендодавець» розділу «Реквізити та підпис сторін» ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконано підпис в акті приймання передачі земельної ділянки в натурі на місцевості Орендодавцем орендареві та території Топчинської сільської ради, відносно земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0346, в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи просить доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз.

Вислухавши доводи сторін, розглянувши заявлені клопотання сторін по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ч. 2 ст. 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки позивач категорично заперечує укладання спірних додаткових угод спадкодавцем ОСОБА_2 , а представник відповідача бажає довести факт підписання додаткових угод попереднім власником ОСОБА_2 , враховуючи, що питання, які поставлені на вирішення експертам співпадають у заявлених клопотаннях сторін, та для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно пп. 1 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, та пункту 1. 1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом Міністерства юстиції України, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Ухвалою суду від 01.10.2025 були витребувані у Самарівській районній державній адміністрації (код , юридична адреса: вул. Шевченка, буд. 7, м. Самар Самарівський район, Дніпропетровська область, 51200) оригінали документів (реєстраційної справи), що стали підставою для проведення державної реєстрації права оренди між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та КП «Магдалинівський маслозавод» (), а саме:

-Додаткову угоду від 14.05.2019 про внесення змін до договору № 62 оренди земельної ділянки від 05.11.2013, строком до 24.01.2034 на земельну ділянку площею 7,26 га, кадастровий номер :01:001:0239;

-Додаткову угоду від 14.05.2019 про внесення змін до договору № 63 оренди земельної ділянки від 05.11.2013, строком до 24.01.2034 на земельну ділянку площею 3,0600 га, кадастровий номер :01:001:0345;

-Додаткову угоду від 14.05.2019 про внесення змін до договору № 64 оренди земельної ділянки від 05.11.2013, строком до 24.01.2034 на земельну ділянку площею 4,3900 га, кадастровий номер :01:001:0346.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Питання визначення експертної установи врегульовано частиною 3 статті 103 ЦПК України, згідно якої, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, за загальним правилом, саме суд визначає експертну установу і лише у випадку взаємної згоди сторін, суд може призначити експертизу саме такій установі.

Водночас, сторони не змогли дійти згоди щодо експертної установи, якій належить доручити проведення експертизи: представник позивача просив призначити експертизу у Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз та категорично заперечував проти призначення експертизи у Дніпропетровському науково дослідному інституті судових експертиз, а представник відповідача просив призначити експертизу у Дніпропетровському науково дослідному інституті судових експертиз, при цьому зазначив, що оскільки сторони не можуть досягнути згоди з приводу визначення експертної установи, то суд може самостійно визначити експертну установу.

Таким чином, для того, щоб запобігти виникненню у представників сторін сумнівів щодо достовірності висновку експерта, суд вважає за необхідне самостійно визначити експертну установу.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Оскільки для вирішення зазначених в клопотанні представника позивача та представника відповідача питань, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання сторін про призначення експертизи є обґрунтованими і таким, що підлягає задоволенню, тому з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої долучити експертам Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 та клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України(36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи виконано підпис в додатковій угоді про внесення змін до договору № 62 оренди земельної ділянки від 05.11.2013, датованій 14.05.2019, укладеній між ОСОБА_2 та Колективним підприємством «Магдалинівський маслозавод» в графі «Орендодавець» розділу «Реквізити та підпис сторін» ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконано підпис в акті приймання передачі земельної ділянки в натурі на місцевості, Орендодавцем орендареві та території Топчинської сільської ради, відносно земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0239, в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконано підпис в додатковій угоді про внесення змін до договору № 63 оренди земельної ділянки від 05.11.2013, датованій 14.05.2019, укладеній між ОСОБА_2 та Колективним підприємством «Магдалинівський маслозавод» в графі «Орендодавець» розділу «Реквізити та підпис сторін» ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконано підпис в акті приймання передачі земельної ділянки в натурі на місцевості, Орендодавцем орендареві та території Топчинської сільської ради, відносно земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0345, в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконано підпис в додатковій угоді про внесення змін до договору № 64 оренди земельної ділянки від 05.11.2013, датованій 14.05.2019, укладеній між ОСОБА_2 та Колективним підприємством «Магдалинівський маслозавод» в графі «Орендодавець» розділу «Реквізити та підпис сторін» ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконано підпис в акті приймання передачі земельної ділянки в натурі на місцевості, Орендодавцем орендареві та території Топчинської сільської ради, відносно земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0346, в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою?

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 179/1924/23 (провадження № 2/179/129/24);

- об`єкти дослідження (документи в оригіналі), які містяться в окремому конверті № 1 з назвою «Об`єкти дослідження»;

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться в окремому конверті № 2 з назвою «Вільні зразки».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідача - Колективне підприємство «Магдалинівський маслозавод», , юридична адреса: 51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, вул. Колгоспна, буд. 44 в рівних частках.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Чорна