Справа № 712/355/24
Провадження № 2/712/199/25
24 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Білик О.Ю.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у майні,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
У січні 2024 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить суд припинити право власності ОСОБА_3 на 14/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 14/25 частини будинку АДРЕСА_1 .
Компенсувати ОСОБА_3 у рахунок відшкодування вартості 14/25 частини будинку АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 192 642 грн.(сто дев"яносто одна тисяча шістсот сорок дві гривні).
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що є співвласником будинку АДРЕСА_2 . Так, згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.11.2023 року відповідачу ОСОБА_3 у даному будинку належить 14/25 частки; ОСОБА_2 (9/40), ОСОБА_5 11/20 частки. Згідно з довідкою з місця проживання та склад сім"ї від 23.11.2023 року позивач зареєстрована та проживає в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 за вказаною адресою не була зареєстрована та не проживала за нею. Натомість, згідно відомостей з державного реєстру речових прав відповідач ОСОБА_6 має у власності квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_4 в цих квартирах склалає 1, тобто вона є одноосібним власником.
Таким чином, відповідач має у власності частку, що є незначною, остання фактично нею не користується, оскільки проживає в м. Нікополь Дніпропетровської області і має у власності інше житло.
За таких обставин вважає існують правові підстави для припинення частки відповідача у майні зі сплатою грошової компенсації, яка внесена на депозитний рахунок суду.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Процесуальні дії у справі .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 29 січня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомила.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, скерувала до суду заяву в якій не заперечувала проти позовних вимог.
За згодою представника позивача суд ухвалює заочоне рішення відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Позивач ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.2012 року є власником 9/40 часток у житловому будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд , що знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с.8)
Застосовані норми права
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_2 просить суд припинити право на частку у спільному майні - житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 у зв"язку з тим, що частка ОСОБА_4 є незначною, дана частка не може бути виділена внатурі, а також, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника.
Виділити в натурі 14/125 частин житлового будинку з господарськими будівлями в спорудами по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 в існуючому об"ємно планувальному рішенні та технічному стані не вбачається за можливе.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні спору.
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до частин першої, другої статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.
Таким чином, на відміну від поділу спільної часткової власності, за якого власність припиняється для всіх її учасників, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна право спільної часткової власності на це майно припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним входом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.
Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Чинним цивільним законодавством передбачено право особи, якій конкретно визначене майно належить на праві спільної часткової власності, на виділ саме його частки в натурі.
Кошти в розмірі 192 642 грн. внесені позивачами на депозитний рахунок ДСА у Черкаській області (а.с.17).
Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
При цьому право власності співвласника на частку у спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.
Питання про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) зроблено висновок, що відсутність конструкції ("за наявності одночасно") в статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності.
За загальним правилом, при вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що при неможливості виділу частки в натурі або встановлення порядку користування ним власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутньої такої згоди - судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункту чи місцевості. Для її визначення за необхідності призначається експертиза. В окремих випадках суд може врахувати конкретні обставини справи і за відсутності згоди власника, що виділяється, зобов`язати решту учасників спільної власності сплатити йому грошову компенсацію за належну частку з обов`язковим наведенням відповідних мотивів. Зокрема, це може мати місце, якщо частка у спільній власності на будинок є незначною й не може бути виділена в натурі чи за особливими обставинами сумісне користування ним неможливе, а власник в будинку не проживає і забезпечений іншим житлом.
Таким чином, суд вважає, що позивачами доведено належними та допустимими доказами, що частка відповідача є незначною і вона не може бути виділена в натурі, таке припинення права власності не завдасть будь-якої шкоди відповідачу ОСОБА_4 , яка зареєстрована у АДРЕСА_5 , є одноособовим власником квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 .
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Позивач просить суд не стягувати судові витрати з відповідача, а тому розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не проводиться.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3-5, 7-13, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, ст.ст.317, 319,321, 356,358,364,365 ЦК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Припинити право власності ОСОБА_3 на 14/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 право власності на 14/25 частини будинку АДРЕСА_1 .
Компенсувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у рахунок відшкодування вартості 14/25 частини будинку АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 192 642 грн.(сто дев"яносто одна тисяча шістсот сорок дві гривні), внесені ОСОБА_2 згідно квитанції від 26.12.2023 року АТ "Ощадбанк" на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Черкаській області НОМЕР_3 згідно платіжної інструкції АТ «Ощадбанк" » від 26.12.2023 року на переказ готівки.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкас за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку, якщо таке рішення не буде скасовано.