Справа № 535/958/25
Провадження № 2/535/513/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/958/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 представник ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» Боденко А.А., яка діє на ордеру серії АХ №1269353 від 23.06.2025, через систему «Електронний суд» подала до суду позовну заяву до відповідача про стягнення заборгованості у загальному розмірі 20348,76 грн, а саме: за кредитним договором №102396225 від 01.02.2024 у розмірі 7091,81 грн та за кредитним договором №9966890 від 16.02.2024 у розмірі 13256,95 грн., мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договорами. Позивачем укладено Договір факторингу, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» перейшло право грошової вимоги.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 93).

03.11.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів від Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» інформації щодо належності відповідачу платіжної картки, виписку по даному рахунку та інформації про фінансовий номер телефону (а.с. 102-105).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про витребування доказів було заявлене з пропуском строку, що зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Однак в клопотанні про витребування доказів представник позивача зазначив, що ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» не було стороною при укладанні кредитного договору, та не здійснювало безпосереднє перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 , надати докази, а саме оригінали первинних документів банку, у тому числі виписки за рахункам, за договором, укладеними відповідачем не виявляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив, що витребувані цим клопотанням докази мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, самостійно надати ці докази позивач можливості не має, оскільки вони містять інформацію, що є банківською таємницею.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі №/9901/736/18 зазначено, що згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищевказане, суд під час вирішення заявленого клопотання оцінює в сукупності як причини, через які клопотання не було подано разом з поданням позовної заяви, так і значення витребуваних доказів для виконання завдань цивільного судочинства, а саме справедливого розгляду та вирішення даної справи, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, однак лише в частині витребування доказів, що стосуються виключно предмету та підстав позову. Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 213, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Боденко А.А. про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (, юридична адреса: 01024 м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4) наступну інформацію:

- щодо наявності емітованої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку по руху грошових коштів за номером платіжної картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за 01.02.2024 та за 16.02.2024, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи №535/958/25 за позовом ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для подання витребуваних судом доказів до 08.10 год. 08.12.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько