Справа № 766/8877/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федоровій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів,-встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, в якому просить: змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , призначених на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона 04.12.2015 року по справі № 666/1178/14-ц; зменшити розмір аліментів, які стягуюються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 із розміру з 1/3 на 1/6 частини всіх доходів ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття та виконавчий лист за попереднім рішенням відкликати.

На обґрунтування позову позивач зазначив таке.

03 березня 2014 року рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 18 жовтня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 702 -розірвано. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане Виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 14.

Дніпровським районним судом м. Херсона 04.12.2015 року було стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 18.02.2014 року і до повноліття дітей, вказане вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2016 року.

19.04.2016 року старшим державним виконавцем Мельник Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50881298 за виконавчим листом № 666/1178/14-ц, який виданий Дніпровським районним судом м. Херсона 04.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 18.02.2014 року і до повноліття дітей. З Інформації про виконавче провадження від 24.04.2025 року ВП № 50881298 вбачається, що відповідач змінила прізвище та на теперішній час є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Так, на момент звернення до суду із позовом позивач перебуває у лавах Збройних Сил України, мобілізований з 10.03.2022 року, проходить військову службу в 80 окремій десантно-штурмовій бригаді військової частини НОМЕР_5 , отримує заробітну плату у середньомісячному розмірі близько 105 000,00 грн, із якої стягуються аліменти на обох дітей у розмірі 1/3 частки усіх доходів, що становить близько 35 000,00 грн. Позивач несе службу у Збройних Силах України, перебуває на передовій та захищає Україну, отримує досить високий дохід, із якого значну частку витрачає на амуніцію, пальне, що становить приблизно 50 % його доходів, а 30 % його доходів утримуються на аліменти, тому для забезпечення потреб його родини залишається недостатньо коштів. Так, позивач не має можливості платити визначений судом розмір аліментів -1/3 частку, оскільки у нього на утриманні перебуває мати інвалід ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою він проживає разом за адресою: АДРЕСА_1 . Мати є непрацездатною, адже їй 06.02.2023 року встановлена друга група інвалідності, згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 553845. Згідно до довідки ЛКК№542/3 від 08.08.2023 року мати потребує постійного догляду. Дане захворювання потребує лікування та в свою чергу додаткових фінансових витрат з боку позивача.

На даний час у позивача значно погіршився стан здоров`я. Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого № 413 03.04.2025 року ОСОБА_12 сформований в системі «Електронний суд» 07.06.2025 4 Анатолійовича госпіталізовано в ДУ «ІСЩЛХ НАМН УКРАЇНИ» м. Одеса, вул. Рішельєвська 11. Діагноз при госпіталізації радикулярна кіста верхньої щелепи від 21 зубу. Відповідно до довідки № 28, видана Державною установою «Інститут стоматології та щелепно-лицевої хірургії національної академії медичних наук України» ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 03.04.2025 року по 11.04.2025 року та йому проведено оперативне лікування у вигляді видалення кісти та видалення зубів.

Просить суд врахувати підстави для зменшення розміру аліментів наявність в позивача на утриманні непрацездатної матері, інваліда 2 групи, яка потребує допомоги саме після встановлення групи інвалідності, погіршення стану здоров`я позивача, виникнення додаткових витрат на екіпірування та паливно-мастильні матеріали в зоні бойових дій при проходженні військової служби.

Крім того, просить врахувати те, що відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів складеного головним державним виконавцем Павликівської В.В., борг зі сплати аліментів станом на 20.02.2024 року становить 243 966,72 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, з підстав, зазначених в позові, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Відзив не подано.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно із ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності із положеннями ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Сторони мають спільних дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане Виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 14.

Дніпровським районним судом м. Херсона 04.12.2015 року було стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 18.02.2014 року і до повноліття дітей, вказане вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2016 року.

З Інформації про виконавче провадження від 24.04.2025 року ВП № 50881298 вбачається, що відповідач має прізвище та на теперішній час є ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_2 співпадає з РНОКПП « ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 (видане повторно) матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_11 .

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 (серія НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 отримує пенсію за віком.

Згідно довідки до акту медико-соціальної експертної комісії серія 12ААВ №553845 ОСОБА_11 встановлено 2 групу інвалідності безстроково.

Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого № 413 03.04.2025 року ОСОБА_12 сформований в системі «Електронний суд» 07.06.2025 4 Анатолійовича госпіталізовано в ДУ «ІСЩЛХ НАМН УКРАЇНИ» м. Одеса, вул. Рішельєвська 11. Діагноз при госпіталізації радикулярна кіста верхньої щелепи від 21 зубу. Відповідно до довідки № 28, видана Державною установою «Інститут стоматології та щелепно-лицевої хірургії національної академії медичних наук України» ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 03.04.2025 року по 11.04.2025 року та йому проведено оперативне лікування у вигляді видалення кісти та видалення зубів.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів складеного головним державним виконавцем, борг зі сплати аліментів позивача на утримання дітей станом на 20.02.2024 року становить 243 966,72 грн.

Оцінюючи надані докази суд зазначає таке.

Позивач стверджуючи, що змінилось матеріальне становище, не надав до суду відомостей щодо розміру свого доходу станом на період прийняття рішення про стягнення аліментів, та доказів витрат, які змінилися. Повідомив в позовній заяві про підвищення доходу, у зв`язку із перебуванням на військовій службі.

Мати позивача отримує пенсію, що вказує на наявність доходу, вона не перебуваю під опікою позивача, оскільки відповідних документів про встановлення опіки чи піклування суду не надано.

Період хвороби позивача не вказує на стійкий хоробливий стан, який потребує постійних витрат, доказів такого не надано.

Наявність у позивача боргу зі сплати аліментів не може бути поважною підставою для зміни розміру аліментів.

Стаття 180 СК України встановлює обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання такого обов`язку визначаються за домовленістю між ними відповідно до норми ст. 181 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Дана норма закону також закріплена в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Пункт 1 ст. 3 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п.2- дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Пунктом 2 ст. 27 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що стан його здоров`я чи зміна сімейного стану та наявність інших утриманців впливає на його спроможність виконувати батьківські обов`язки по утриманню дітей. Не надано жодних доказів розміру заробітної плати позивача станом на час розгляду справи та матеріального стану його родини. Доказів утримання матері і доказів того, що вона потребує такого утримання.

Таким чином підстави позову про зміну матеріального стану позивача, не підтверджено доказами.

Враховуючи ті обставини, що з моменту винесення судом рішення про стягнення аліментів у позивача не виникло обставин, закріплених ст.192 СК України, а також приймаючи до уваги, що позивач є особою працездатного віку, то суд вважає, що для задоволення позову підстав немає.

Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184,191, 192 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяІ. Ю. Зуб

Повний текст судового рішення складено 20.10.2025 року