Провадження № 2/734/1103/25 Справа № 734/3440/25
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Чумак Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрієвського Дмитра Павловича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрієвського Дмитра Павловича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів. Підстави та обґрунтування витребування доказів зазначено в клопотанні, зокрема, що 30 липня 2025 року адвокатом Петрієвським Д.П. направлено адвокатські запити до відповідача та приватного виконавця Золотарьової Т.В. з метою витребування доказів та необхідної інформації (копії адвокатських запитів та доказів їх надсилання додано до позовної заяви у справі). Станом на день подання цього клопотання жодних відповідей з належним чином завіреними копіями необхідних по справі доказів та інформації до адвоката не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача просить суд прийняти до уваги, що адвокатом Петрієвським Д.П. на вимогу ст. 84 ЦПК України подано до відповідача та третьої особи приватного виконавця адвокатські запити з метою витребування доказів (документів та інформації) до подання позовної заяви до суду. Однак необхідні докази ним не отримані з причин, що не залежали від його волі.

З огляду на це, оскільки необхідні докази та інформація містяться у відповідача та приватного виконавця, вважаємо, що вони можуть бути витребувані та долучені до матеріалів справи у випадку задоволення судом цього клопотання.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, та з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що зазначені в клопотанні докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 127, 259, 260, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 43, РНОКПП - невідомо) належним чином завірені копії виконавчого провадження № 68543097 від 07.02.2022 року, виконавчого напису №4163 від 08.12.2021 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., що був підставою для відкриття цього провадження та інформацію про розмір грошових сум, які були стягнуті з гр. ОСОБА_1 в ході його виконання.

2. Витребувати з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. (остання відома адреса: 03190, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 52, прим. 421, РНОКПП невідомо) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №4163 від 08.12.2021 року.

3. Витребувати з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, буд. 19-21, Код ) належним чином завірені копії документів на підставі яких Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. вчинено виконавчий напис №4163 від 08.12.2021 року.

Витребовувану інформацію надати до суду до 19.11.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій БАРАНЕНКО