Єдиний унікальний номер 205/7118/22
Номер провадження2-зз/205/27/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

31 жовтня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 205/7118/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу реєстрації майнових прав про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 205/7118/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу реєстрації майнових прав про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2022 року у цивільній справі № 205/7118/22 накладено заборону на відчуження виробничо-побутової будівлі літ. Б, загальною площею 640,7 кв. АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили. На теперішній час відпала необхідність у заходах забезпечення позову. На підставі викладеного просить скасувати заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , їх представник та представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -адвокат Ульяненко А.А. в задоволенні заяви просили відмовити.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, доходить висновку про задоволення заяви з таких підстав.

У ході розгляду заяви встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2022 року заяву представника позивачів адвоката Ульяненка Антона Андрійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про скасування даних про реєстрацію права власності задоволено частково, накладено заборону на відчуження виробничо-побутової будівлі літ. Б, загальною площею 640,7 кв. АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу реєстрації майнових прав про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.02.2024 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 року залишено без змін.

Отже, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 року набрало законної сили 14.02.2024 року.

Постановою Верховного Суду від 19.11.2024 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 14.02.2024 року залишено без змін.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Положеннями ч. 7 ст. 158 ЦПК України визначено, що в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки рішення суду набрало законної сили 14.02.2024 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2022 року по цивільній справі № 205/7118/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу реєстрації майнових прав про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, якою накладено заборону на відчуження виробничо-побутової будівлі літ. Б, загальною площею 640,7 кв. АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.