Справа № 343/1940/25 Провадження №2/343/1022/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд

28 жовтня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 343/1940/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представниця - адвокатка Крят В.М., звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , в якому просить:

- розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10.11.2017 Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано - Франківській області, актовий запис №217;

- стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представниця - адвокатка Крят В.М. не з`явились. Остання 16.10.2025 подала заяву (а.с. 31-32) про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 була повідомлена про місце, дату і час судового засідання в порядку ч. 7 ст. 130 ЦПК України, що підтверджується її власноручно написаною розпискою (а.с. 35). Жодних письмових пояснень не надала.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про місце, дату і час цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачка, була повідомленою у встановленому законом порядку про місце, дату і час розгляду справи, відзив на позов не подавала, сторона позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечила, а тому суд доходить висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/1940/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів