БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/142/25
Справа № 356/719/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

представника позивача Перетятько І. С.

представника третьої особи Олійник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про застосування заходів процесуального примусу в цивільній справі за позовом керівника Броварської окружної прокуратури Київської області Пономаренка В. В. в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння питання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25.09.2025 визнано обов`язковою явку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання з розгляду даної справи для надання особистих пояснень.

Копії даної ухвали вручено відповідачам в порядку, передбаченому п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за повідомленими ними адресами їхнього місця проживання та зареєстрованими у встановленому законом порядку адресами місця проживання.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання 09.10.2025 та 11.11.2025 повторно не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені судом належним чином в порядку, визначеному п.п. 3,4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судовому засіданні на обговорення судом поставлено питання про застосування до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заходів процесуального примусу.

Представник позивача в судовому засіданні щодо застосування заходів процесуального примусу заперечувала.

Представник третьої особи в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Враховуючи думки представників позивача та третьої особи, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, в судові засідання з розгляду справи повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, від отримання поштової кореспонденції за адресами їхнього місця проживання, повідомленими ними суду та зареєстрованими у встановленому законом порядку, ухилились, що вказує на умисне ігнорування ними вимог суду.

Вказана вище процесуальна поведінка розцінюється судом як недобросовісне виконання процесуальних обов`язків, що спрямоване на затягування розгляду справи та фактично унеможливлює здійснення судом своєчасного розгляду справи у встановлені строки.

Враховуючи вказане, оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання покладеного на них судом обов`язку ухилились, з метою спонукання сторін до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства,що призводить до затягування розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне застосувати на відповідачів заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 0,5 х 3028,00 грн. = 1514,00 грн. з кожного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 148, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заходи процесуального примусу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , штраф як захід процесуального примусу в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, в дохід держави. (Стягувач: Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код 'юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код '). ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783,БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , штраф як захід процесуального примусу в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, в дохід держави.(Стягувач: Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код 'юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код '). ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783,БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: І. О. Капшученко