Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1268/25
Номер провадження2/173/912/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Салтикової С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21.06.2013 він придбав квартиру АДРЕСА_1 .

На час купівлі даної квартири він вже був розлучений зі своєю дружиною - ОСОБА_3 та згодом познайомився з ОСОБА_2 .

У 2015 році, після завершення ремонту квартири, позивач запропонував ОСОБА_4 допомагати йому по господарству, так як за станом здоров`я потребував допомоги і ОСОБА_5 запропонувала укласти спадковий договір.

01.12.2017 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А., про що в реєстрі зроблено запис № 1220. У зв`язку з укладенням договору, нотаріусом, на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат», було накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна - квартири, що належить ОСОБА_1 , до виконання, припинення чи розірвання спадкового договору, реєстраційний № 1221.

Однак з часу укладення спадкового договору відповідачка належним чином не виконує свої обов`язки визначені позивачем, а з початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України та оголошення 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідачка виїхала за межі України, а саме в Польщу м. Вроцлав та перестала турбуватися станом його здоров`я та виконувати свої обов`язки за договором. Він неодноразово звертався до відповідачки, телефонував та просив приїхати, так як потребує її допомоги, але остання відмовлялася. Останнім часом ОСОБА_2 взагалі припинила спілкування з ним.

Провадження у справі відкрито 26.05.2025.

Ухвалою суду від 16.06.2025 закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_6 , яка пояснила, що є сусідкою позивача. Їй відомо, що з моменту, коли ОСОБА_1 придбав квартиру, приблизно десять років тому, до нього регулярно приходила ОСОБА_2 з метою надання допомоги у побуті. Після початку війни в Україні, орієнтовно через пів року, ОСОБА_2 припинила навідуватися до позивача. За словами позивача, вона виїхала до свого сина в Республіку Польща.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що є сусідом позивача, проживає в будинку вже двадцять п`ять років. Бачив як ОСОБА_2 тривалий час приходила до позивача, але як почалася війна її він вже не бачив.

Оскільки належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідач повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала та сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Суд, вислухав пояснення позивача, свідків, дослідив матеріали справи, та надані докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.06.2013, посвідченому 21.06.2013 року приватним нотаріусом Верхньодніпровського нотаріального округу Бас Я.А. та зареєстрованому в реєстрі під № 665 ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 .

01.12.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А., про що в реєстрі зроблено запис № 1220. У зв`язку з укладенням договору, нотаріусом, на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат», було накладено заборону відчуження зазначеного у договорі майна - квартири, що належить ОСОБА_1 , до виконання, припинення чи розірвання спадкового договору, реєстраційний № 1221.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 передав після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належну ОСОБА_1 квартиру за номером АДРЕСА_1 , загальною площею 50.9 кв.м., житловою площею - 27,2 кв.м.

За згодою сторін договору, відповідно до п. 6, ОСОБА_2 узяла на себе зобов`язання виконувати його розпорядження майнового та немайнового характеру.

Право власності на зазначену квартиру, відповідно до п. 7 договору, переходить до ОСОБА_2 у разі виконання умов договору та після смерті ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 10 договору, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, що передбачені цим договором.

Відповідно до наявних в матеріалах справи виписок епікризів із медичної картки хворого ОСОБА_1 вбачається, що тривалий час він проходив лікування та потребував допомоги, що була передбачена укладеним спадковим договором.

З наданих позивачем пояснень, які підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судом встановлено, що з початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України та оголошення 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідач припинила відвідувати позивача та виконувати відповідні зобов`язання, передбачені спадковим договором.

Частиною 1 статті 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно з ч. 2 ст. 1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Відповідно до ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

В силу ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 1302, 1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.

Відповідно до ч.1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, відповідач не скористалася своїми процесуальними правом, не надала суду жодних пояснень та доказів, які б доводили належне виконання нею зобов`язань за договором.

Приписи ст. 41 Конституції України закріплюють право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналізуючи наведене, порушення договору з боку відповідача є істотним, оскільки внаслідок невиконання нею умов договору, позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, а саме забезпечення його щоденних життєвих потреб, що відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, ч.1 ст. 1308 ЦК України є підставою для його розірвання за рішенням суду.

За таких обставин, виходячи з наведеного та вимог ст. 1308 ЦК України, п. 28 роз`яснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», суд дійшов висновку про те, що доказів належного виконання умов спадкового договору відповідачем матеріали справи не містять, а тому наявні підстави для задоволення позову про розірвання спадкового договору.

Враховуючи, що спадковий договір підлягає розірванню, а також наявність накладеної заборони відчуження зазначеного в договорі майна, квартири АДРЕСА_1 , суд доходить висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання спадкового договору -задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 01.12.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Бас Я.А. в реєстрі за № 1220, скасувавши заборону відчуження, зареєстровану в реєстрі за № 1221 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст заочного рішення складений 30.10.2025.

Суддя: Є.В. Челюбєєв