Справа №333/6499/24
Провадження №6/333/389/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участі секретаря судового засідання Симоненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/6499/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого на підставі додаткового рішення таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2025 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа виданого на підставі додаткового рішення таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначає, що заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року у справі №333/6499/24, на підставі якого було ухвалено додаткове рішення від 6 січня 2025 року та видано виконавчий лист, було скасовано ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року. Відтак, основне рішення втратило законну силу, а разом із ним і додаткове рішення, що є його невід`ємною частиною. У зв`язку з цим відсутні правові підстави для подальшого виконання виконавчого листа, виданого на підставі скасованого судового рішення, тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до наступного.

Відповідно до заочного рішення суду від 19 грудня 2024 року у справі №333/6499/24 задоволено позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй - 18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку задоволено.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.01.2025 року, - Заяву адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй - 18» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку - задоволено частково.Видано виконавчий лист про Стягнення з ОСОБА_1 на користьОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй - 18» (, адреса місцезнаходження: 69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 18) витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 5649 грн. 70 коп. у зв`язку із розглядом справи у суді.

06.05.2025 року відповідно до супровідного листа з матеріалів цивільної справи 333/6499/24 за реєстраційним номером 7094 на адресу представника позивача ОСББ «Водограй-18» - адвоката Вишнякова Д.О. направлено два виконавчі листи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення №417 виконавчі листи отримані представником позивача 16.05.2025 року.

22.08.2025 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі 333/6499/24.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.10.2025 року заочне рішення у справі 333/6499/24 від 19.12.2024 року скасовано та призначено судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Тобто, виконавчий лист, є похідним від судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 винесеній у справі № 2-4671/11.

Також Верховним Судом у постанові від 19.01.2023 по справі № 824/2/22 викладено висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Найпоширенішою підставою припинення зобов`язання є його припинення унаслідок виконання, проведеного належним чином.

Разом з тим, ч.1 ст.598 ЦК України визначає, що зобов`язання може бути припинено і з підстав, визначених договором або законом, а отже, вказує на невичерпність переліку підстав припинення зобов`язання, наведених у ЦК України.

Отже, враховуючи, що заочне рішення від 19.12.2024 року було скасоване, а додаткове рішення від 06.01.2025 року є похідним від нього, виконавчий лист №333/6499/24 від 06.05.2025 року втратив правову підставу для примусового виконання.

Таким чином, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.17, 18, 260, 261, 353, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого на підставі додаткового рішення у цивільній справі №333/6499/24, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №333/6499/24 від 06 травня 2025 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі додаткового рішення у справі №333/6499/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водограй-18» (, адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 18) витрат, понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 5649 (п`ять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн 70 коп, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з відсутністю чинного судового рішення, на підставі якого його було видано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.О. Варнавська