Провадження №2-р/752/31/25
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

03 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі №752/18502/22, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Максимович Роман Львович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі №752/18502/22, позивач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 .

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, відсутні належні докази надсилання позивачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_3 вказаної заяви разом із додатками.

Водночас, судом не враховується як докази додані до заяви опис вкладення до листа від 02.10.2025 №1745411 та №1745397 разом із квитанцією, оскільки у вказаних описах вказано про направлення заяви з додатками, а не повний перелік документів доданих до вказаної заяви.

Разом з тим, в заяві про роз`яснення судового рішення заявником вказано перелік додатків до неї, який складається із 14 пунктів.

Отже, з наданих заявником документів неможливо встановити зміст направлених документів позивачу та третій особі, що також позбавляє суд встановити дотримання заявником вимог ст. 183 ЦПК України.

Верховний Суд у постанові від 18.04.2019 по справі №914/1955/17 виклав правовий висновок, згідно з яким належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

За таких обставин суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з підстав, передбачених абз. 1 ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 183, 260-261, 269, 271, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі №752/18502/22 - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 03.11.2025.

Суддя О. Б. Кокошко