Справа № 134/845/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: представника позивачів адвоката Пинзара І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Парпальос В.В.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в режимі відеоконференції в залі суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Вітол-Агро» про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року було зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року було поновлено провадження у справі.

22 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивачів адвокат Пинзар І.В. подав заяву про зміну предмету позову, а саме вимоги: "Усунути перешкоди ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:001:0706, розташовану на території Джулинської сільської ради Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області, шляхом повернення її від Фермерського господарства «Вітол-Агро» (, адреса місцезнаходження: вул. Джерельна, 15, с. Соколівка Тульчинський район Вінницька область, 24633)." на вимогу: "Усунути перешкоди ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:001:0706, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, шляхом повернення її від Фермерського господарства «Вітол Агро» (, адреса місцезнаходження: вул. Джерельна, 15, с. Соколівка Тульчинський район Вінницька область, 24633)."

В судовому засіданні 04 листопада 2025 року представник позивачів підтримав заяву про зміну предмету позову та просив її задовільнити. Свою заяву обґрунтував тим, що при формуванні позовних вимог було допущено описку в частині місця розташування земельної ділянки, а саме зазначено: «розташовану на території Джулинської сільської ради Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області», замість: «на території Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області». Враховуючи це, позовні вимоги потрібно привести у відповідність з фактичними обставинами справи шляхом заміни однієї вимоги іншою, що тягне за собою зміну предмету позову.

Представник відповідача адвокат Парпальос В.В. в судовому засіданні 04 листопада 2025 року щодо заявленого клопотання представника позивачів покладається на розсуд суду.

Відповідач ФГ «Вітол-Агро» та третя особа приватний нотаріус Тульчинського нотаріального округу Вінницької області Паляниця М.С. в підготовче судове засідання не з`явилися. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши подану заяву та ознайомившись з матеріалами судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц (провадження № 14-703цс19), застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Відповідно до положення пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

За таких обставин, зважаючи, що подане клопотання про зміну предмета позову подано у визначені процесуальним законом строк, враховуючи предмет та підстави позову, а також право позивача самостійно визначити коло відповідачів за поданим ним позовом, суд приходить до висновку про те, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника позивачів про зміну предмету позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Вітол-Агро» про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову, тобто за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Вітол-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна з наступними позовними вимогами: про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане на ім`я ОСОБА_1 29.07.2021 приватним нотаріусом Крижопільського (Тульчинського) районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотроною Степанівною, зареєстроване в реєстрі за № 1330, на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0706 площею 2,0000 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства; усунення перешкоди ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) у користуванні земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:001:0706, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, шляхом повернення її від Фермерського господарства «Вітол-Агро» (, адреса місцезнаходження: вул. Джерельна, 15, с. Соколівка Тульчинський район Вінницька область, 24633).

Відповідачі протягом 15 днів з дня отримання ухвали мають право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачам.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Позивачі мають право подати відповідь на відзив у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 27 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06 листопада 2025 року.

Суддя