Провадження № 2-о/638/359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Шрамко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли матеріали заяви Адвокат Шрамко Ірина Сергіївна, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, недостовірності інформації та її спростування, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме фактичні твердження: Начальник Чорноморського порту надає перевагу бізнесмену ОСОБА_2 , що постачав вугілля від сепаратистів заголовок; Якщо такі компанії, як ОСОБА_3 , ТБТ і ІЗТ перевалюють вантажі за ставкою 10 доларів за тонну, то Гранова має унікальні умови - 2,5 долари за тонну третє речення третього абзацу; ГК Гранова володіє родина ОСОБА_2 , яка заробила чималий капітал на торгівлі російським вугіллям, з російськими ж компаніями. Коваленко продовжував закуповувати вугілля у російських компаній щонайменше до серпня 2022 року - перше і друге речення четвертого абзацу; Adelon AG придбала у МелТЭК російського вугілля на понад 87 млн доларів, а загалом - на понад 100 млн - третє речення четвертого абзацу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та інформацію в ЄДРСР дійшов наступного.

Ухвалою Верховного суду від 23.10.2025 у справі № 990SCCV/92/25 провадження № 61-264вп25 підсудність вказаної справи за вищевказаною заявою визначено Шевченківському районному суду м. Харкова

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2025 року заяву адвоката Шрамко І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування (справа № 638/21401/25, провадження № 2-о/638/348/25) - залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Згідно ухвали заява стосується вищенаведеної інформації, порушення підсудності судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

За правилами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи наведене, зокрема те, що питання про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування є вже предметом розгляду Шевченківського районного суду міста Харкова, за заявою адвоката Шрамко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 186, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Шрамко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено в день її постановлення.

Суддя В. В. Гребенюк