Справа № 216/6409/25
провадження №2/216/2959/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Чирського Г.М.
за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Адвокат Сакун Віталій Анатолійович через систему «Електронний суд» звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 з відповідним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 15.01.2021 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 14. В обґрунтування вимог зазначено, що від шлюбних стосунків сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з Відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з 24.06.2023 року з причини того, що відповідачка покинула місце проживання та виїхала в невідомому напрямку до іншого чоловіка Спільне господарство не ведеться. Місце заходження та перебування відповідачки позивачу невідоме. Дитина проживає разом із позивачем та на повному утриманні позивача. Відповідачка не цікавиться дитиною з 24.06.2023 року. Примиритися позивач не бажає. Спір про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя відсутній. На переконання позивача, подальше спільне життя позивача з відповідачем та збереження сім`ї є неможливим, недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача, тому позивач бажає розірвати шлюб. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати у вигляді судового збору.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена та передана в провадження головуючого судді Чирського Г.М.
Ухвалою судді від 14.08.2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
18.08.2025 року на адресу суду через «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків із дорученням доказів на виконання ухвали суду.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280, 282 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 січня 2021 між сторонами Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 14 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ). .
Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 01.07.2020 року.
Дитина проживає разом із позивачем та перебуває на його утриманні.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.
Під час судового розгляду встановлено, що сторони, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна не мають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідачкою під час розгляду справи питання відновлення дошлюбного прізвища не порушувалося.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені ним витрати по справі - сплачений судовий збір.
Позивачем при звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн., який він просив стягнути на його користь з відповідача.
На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.2, 12,13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 січня 2021 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 14.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , суму сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.
Суддя Г. М. Чирський