КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 372/921/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9366/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

при секретарі Кононовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури - Андрія Сватка на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року (суддя Зінченко О.М.) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельних ділянок,

встановив:

у лютому 2024 року прокурор звернувся до суду з позовом, у якому просив:

усунути перешкоди у здійсненні Козинською селищною територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду із кадастровим номером: :03:043:0391, площею 0,08 га, шляхом скасування рішення державного реєстратора Козинської селищної ради Марченко А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53513491 від 7 серпня 2020 року, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,08 га, із кадастровим номером: :03:043:0391, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку із кадастровим номером: :03:043:0391;

усунути перешкоди у здійсненні Козинською селищною територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду із кадастровим номером: :03:043:0166, площею 0,15 га, шляхом скасування рішення державного реєстратора КП «Пшеничне» Хіхлушка С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41367803 від 31 травня 2018 року, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,15 га, із кадастровим номером: :03:043:0166, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку із кадастровим номером: :03:043:0166;

усунути перешкоди у здійсненні Козинською селищною територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду із кадастровим

номером: :03:043:0167, площею 0,2 га, шляхом скасування рішення державного реєстратора КП «Пшеничне» Хіхлушка С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41367803 від 31 травня 2018 року, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,2 га, із кадастровим номером: :03:043:0167, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку із кадастровим номером: :03:043:0167;

усунути перешкоди у здійсненні Козинською селищною територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду із кадастровим номером: :03:043:0391, площею 0,08 га, шляхом її повернення на користь Козинської селищної територіального громади в особі Козинської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_1 , з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,08 га, із кадастровим номером: :03:043:0391;

усунути перешкоди у здійсненні Козинською селищною територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду із кадастровим номером: :03:043:0166, площею 0,15 га, шляхом її повернення на користь Козинської селищної територіального громади в особі Козинської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_1 , з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,15 га, із кадастровим номером: :03:043:0166;

усунути перешкоди у здійсненні Козинською селищною територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду із кадастровим номером: :03:043:0167, площею 0,2 га, шляхом її повернення на користь Козинської селищної територіального громади в особі Козинської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_1 , з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,2 га, із кадастровим номером: :03:043:0167.

У березні 2024 року прокурором було подано заяву про забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:043:0166 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), :03:043:0167 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31), :03:043:0391 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231);

заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:043:0166, :03:043:0167, :03:043:0391 (їх відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання, реєстрації об`єктів нерухомості в межах земельних ділянок, тощо);

заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України) та його територіальним органам, ДП «Національні інформаційні системи», виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти

будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення права власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо: земельної ділянки з кадастровим номером: :03:043:0166 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), з кадастровим номером: :03:043:0167 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31), з кадастровим номером: :03:043:0391 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231).

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:043:0166 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), :03:043:0167 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31), :03:043:0391 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231).

Заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:043:0166, :03:043:0167, :03:043:0391 (їх відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання, реєстрації об`єктів нерухомості в межах земельних ділянок, тощо).

Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України) та його територіальним органам, ДП «Національні інформаційні системи», виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення права власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо: земельної ділянки з кадастровим номером: :03:043:0166 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), з кадастровим номером: :03:043:0167 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31), з кадастровим номером: :03:043:0391 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231).

Постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року ухвалу

Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року в частині:

заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:043:0166, :03:043:0167, :03:043:0391 (їх відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання, реєстрації об`єктів нерухомості в межах земельних ділянок, тощо);

заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України) та його територіальним органам, ДП «Національні інформаційні системи», виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення права власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо: земельної ділянки з кадастровим номером: :03:043:0166 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), з кадастровим номером: :03:043:0167 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31), з кадастровим номером: :03:043:0391 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231) скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині.

В іншій частині ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2025 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України.

25 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хасін І.Б. подав заяву про скасування заходів забезпечення позову на підставі частини 9 статті 158 ЦПК України, у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року заяву про скасування заходів позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року, шляхом:

заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:043:0166, :03:043:0167, :03:043:0391 (їх відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання, реєстрації об`єктів нерухомості в межах земельних ділянок, тощо);

заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:043:0166,

:03:043:0167, :03:043:0391 (їх відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання, реєстрації об`єктів нерухомості в межах земельних ділянок, тощо);

заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України) та його територіальним органам, ДП «Національні інформаційні системи», виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним та/або приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, перелік яких міститься в Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спрямовані на зміну, виникнення, перехід, припинення права власності, реєстрацію обтяжень та арештів, реєструвати заяви в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо: земельної ділянки з кадастровим номером: :03:043:0166 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), з кадастровим номером: :03:043:0167 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31), з кадастровим номером: :03:043:0391 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231).

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Прокурор посилається на те, що суд першої інстанції, скасовуючи заходи забезпечення позову, не звернув увагу, що частина з них була скасована ще постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року.

Також, прокурор зазначає, що підставою для скасування заходів забезпечення позову слугувала ухвала Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви, яка також оскаржена до апеляційного суду та не набрала законної сили, відтак суд не мав правових підстав вирішувати питання про скасування заходів забезпечення позову до набрання зазначеною ухвалою суду законної сили.

Крім цього, прокурор посилається на те, що суд першої інстанції належним чином не виклав мотиви, з яких виходив при постановленні цієї ухвали, та на підставі яких дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Також, прокурор зазначає, що судом першої інстанції не було забезпечено належне повідомлення Київської обласної прокуратури про дату, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, що є суттєвим порушенням норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Хасін І.Б. проти задоволення апеляційної скарги заперечує, ухвалу суду просить залишити без змін, посилаючись на те, що законодавець прив`язав скасування заходів забезпечення позову не до моменту набрання чинності ухвалою про залишення позову без розгляду, а до моменту

винесення такої ухвали, при цьому заходи забезпечення позову продовжують діяти до набрання законної сили ухвалою суду про залишення позовної заяви без розгляду, а відтак подача прокурором даної апеляційної скарги є безпідставною та містить ознаки зловживання ним процесуальними правами.

Позивач Козинська селищна рада, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду апеляційної скарги, двічі свого представника у судове засідання не направила, тому відповідно до положень ст. 372 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора Каранова А.О., який апеляційну скаргу підтримав, пояснення представника відповідача - адвоката Хасіна І.Б., який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Хасіна І.Б. про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, позов заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до ОСОБА_1 ухвалою суду від 24 лютого 2025 року залишений без розгляду, проте при винесенні даної ухвали не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову по даній справі, а відтак заява підлягає задоволенню.

Переглядаючи ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про наступне.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні

обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Згідно із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, при розгляді справи та/або задоволенні позову суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатом розгляду справи і вирішенням спору по суті, чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.

Таким чином заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За матеріалами даної справи ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2025 року позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельних ділянок залишено без розгляду.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Однак, постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 лютого 2025 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, а відтак розгляд справи по суті не закінчено і необхідність у забезпеченні позову не відпала.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку, постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвала від 24 лютого 2025 року не набрала законної сили.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції, скасовуючи заходи забезпечення позову, не звернув увагу, що частина з них була скасована ще постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року є правомірними, проте, не є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Разом з цим, доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції не було забезпечено належне повідомлення Київської обласної прокуратури про дату, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, є безпідставними.

Частина 2 статті 158 ЦПК України передбачає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З матеріалів справи вбачається, що заява представника ОСОБА_1 -

адвоката Хасіна І.Б. про скасування заходів забезпечення позову подана та зареєстрована Обухівським районним судом Київської області 25 лютого 2025 року (с.с. 136-139, т.3).

У матеріалах справи наявна розписка прокурора Обухівської окружної прокуратури - Кузьменка К.О. від 27 лютого 2025 року, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, про повідомлення про призначене на 28 лютого 2025 року судове засідання (с.с. 140, т.3).

Про обізнаність прокуратури про призначене на 28 лютого 2025 року судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову також свідчить заява прокурора Обухівської окружної прокуратури - Кузьменка К.О. від 28 лютого 2025 року про проведення судового засідання без участі прокурора (с.с.144 т.3).

Заперечення представника відповідача у відзиві на апеляційну скаргу, стосовно того, що законодавець прив`язав скасування заходів забезпечення позову не до моменту набрання чинності ухвалою про залишення позову без розгляду, а до моменту винесення такої ухвали, при цьому заходи забезпечення позову продовжують діяти до набрання законної сили ухвалою суду про залишення позовної заяви без розгляду, не є підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги, оскільки ухвала суду про залишення позову без розгляду скасована постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи, що ухвала про залишення позову без розгляду скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції, а відтак необхідність у забезпечення позову не відпала, суд першої інстанції передчасно скасував заходи забезпечення позову, тому ухвала підлягає скасуванню з ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Хасіна І.Б. про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури - Андрія Сватка задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2025 року скасувати, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Хасіна Ігоря Борисовича про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук