Справа № 542/2379/24
Провадження № 2/542/105/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

секретарі судового засідання Коркішко А.М., Лещенко Ю.М.,

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 542/2379/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

представник позивача адвокат Петрушанко О.Д.,

представники відповідача ОСОБА_2 , адвокат Ольховський В.М.,

вимоги позивача:

скасування наказу (розпорядження) № 903/ОС від 26 листопада 2024 року про припинення трудового договору (контракту) регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», станція Полтавського регіону, Полтава Південна позакласом (дільнична), формування, з ОСОБА_1 ;

поновлення ОСОБА_1 на роботі чергового по парку станції Полтавського регіону, станція Полтава Південна позакласом (дільнична) регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 26 листопада 2024 року, з дня звільнення з посади чергового по парку станції Полтава Південна;

стягнення з Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь позивача, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

31.12.2024 позивач звернулася до суду із вказаним позовом до Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що наказом № 222/ос від 01.08.2008 позивач була прийнята на роботу до Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Наказом № 903/ОС від 26.11.2024 позивача було звільнено з роботи чергового по парку станції Полтава - Південна на підставі пункту 2 ст. 40 КЗпП у зв`язку з виявленою невідповідальністю виконуваній роботі за станом здоров`я.

Підставою для звільнення з роботи послужила медична довідка та висновок медичної комісії від 12.11.2024 та 21.10.2024 КП «3 міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», які не мають вихідного номеру.

Позивач вважає, що вказані документи не є належним та допустимими доказам, так як в них не зазначено діагноз хвороби, відсутній висновок комісії про стан здоров`я, не вказано професію за ДК 003:2005 та причину, відсутні рекомендації хворобою. Медичний висновок та висновок медичної підписала зацікавлена особа, а саме лікар невропатолог ОСОБА_3 , який працює в КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

3 15.10.2024 по 17.10.2024 позивач знаходилася на лікування в КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» лікував лікар невропатолог ОСОБА_3 , який не провівши належного обстеження (ЕЛЕКТРОЕНЦЕФАЛОРАФІЇ; УЗД центральної нервової системи і ряду інших аналізів), поставив не вірний діагноз епілепсію. Лікар пояснив позивачу, що належне обстеження не можливо провести з по технічних причин.

Вважає, що лікар невропатолог ОСОБА_3 встановив невірний діагноз епілепсію, якою позивач ніколи не хворіла та зробив невірний висновок, що позивач не придатна до роботи, що потягло незаконне звільнення з роботи.

Для підтвердження невірного діагнозу, лікар ОСОБА_4 направив позивача до іншого невропатолога - ОСОБА_5 , яка також не обстежила належним чином стану стан здоров`я позивача, переписала діагноз ОСОБА_3 та підтвердила його.

Медична довідка та висновок медичний від 21.10.2024 та 13.11.2024 про той факт, що позивач не придатна до роботи вважає не юридичним документом, так як відсутні прізвища та підписи членів комісії у висновках та медичних довідках; замість печатки медичного закладу на вказаних документах стоїть печатка для документів.

На спростування того, що у позивача відсутній діагноз епілепсія позивач за власної ініціативи зробила 03.12.2024 Магнітно-резонансну томографію головного мозку з внутрішньовенним контрастуванням, яка, на думку позивача, доводить, що у неї відсутній діагноз епілепсія.

Позивач вказує, що на обліку у лікаря-невропатолога не перебуває, також у неї відсутні будь які захворювання, які б підтверджували зниження чи втрату працездатності, внаслідок яких вона не може виконувати покладених на неї трудових обов`язків чи їх виконання протипоказано за станом здоров`я, медична довідка та висновок медичної довідки не є висновком медико-соціальної експертизи, яка встановлює стійке порушення функцій організму, а отже не носить обов`язковий характер, тому не може бути підставою для застосування наслідків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, тому вважає , що звільнення її не відповідає вимогам законодавства.

При звільненні з роботи відповідач не надав позивачу іншої роботи та не попереджав про звільнення з роботи за два місяці до звільнення.

Крім того, відповідач звільнив позивача з роботи в період тимчасової непрацездатності - 26.11.2024, хоча позивач перебувала на лікарняному з 25.11.2024.

Оскільки звільнення з роботи позивач вважає незаконним, просить стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату з час вимушеного прогулу із дня звільнення по день винесення судового рішення (т.1 а.с. 1-6).

20.02.2025 ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача Регіональну філію «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного - Акціонерне товариство «Українська залізниця».

10.03.2024 представниками АТ «Українська залізниця» Ігнатьєвою В.А., яка діє на підставі довіреності від 16.01.2025, серія НТС № 064946 (т. 2 а.с. 36), та Ольховським В.М., який діє на підставі довіреності від 16.01.2025 (т.2 а.с. 35) подано відзив на позовну заву, у якому відповідач із позовними вимогами не погодився із таких підстав.

16.10.2024 від лікаря КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» та позивачки надійшла інформація про перебування ОСОБА_1 в лікарні через втрату свідомості, що траплялося з останньою до цього дня неодноразово. Згідно з випискою від 17.01.2024 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 5742 лікуючим лікарем ОСОБА_6 та зав. неврологічного відділення С. Бершадською, їй був поставлений діагноз епілепсія. З 15.10.2024 по 17.10.2024 позивачка перебувала на лікарняному.

Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 240 29.04.2010. Згідно з п. 2.2 Порядку затверджений Перелік професій і посад, безпосередньо пов`язаних із забезпеченням безпеки руху та обслуговуванням залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту, працівники яких підлягають обов`язковому попередньому (під час прийняття на роботу) та періодичним медичним оглядам, відповідно до якого професія чергового по парку віднесена до № П.3 Групи диспетчерсько-операторська.

Враховуючи, що стан здоров`я позивачки, не дає змоги їй виконувати свої трудові обов`язки чергового по парку станції Полтава-Південна, позивачці було запропоновано з`явитися в Полтавський регіональний відділ управління персоналом, для отримання позачергового направлення на медичний огляд. Направлення ОСОБА_1 отримала 17.10.2024.

Згідно з медичною довідкою про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду від 21.10.2024 висновком медичної комісії було констатовано непридатність позивачки до роботи за професією чергового по парку станції Полтава-Південна у т.ч. у несприятливих умовах праці. Позивачкою довідку про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду оскаржено не було, аргументи щодо недопустимості її як доказу зводяться до неповноти довідки. Роботодавець не наділений повноваженнями та компетенцією оцінювати правильність висновку ЛЕК.

Згідно з даними Електронного реєстру листків непрацездатності веб-порталу ПФУ з 22.10.2024 по 29.10.2024 Позивачка знаходилася на лікарняному. 30.10.2024 було видано наказ, яким Позивачку відсторонено від роботи до вирішення питання про звільнення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України або до переведення на іншу роботу. Позивачка погодилась на вакантну посаду касира товарного 2 категорії станції Кобеляки. 30.10.2024 позивачці видане направлення на обов`язковий медичний огляд на обрану нею посаду. Згідно з медичною довідкою про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду від 13.11.2024 висновком медичної комісії було констатовано непридатність позивачки до роботи за професією касира товарного (вантажного) 2 категорії станції Кобеляки з виконанням обов`язків прийомоздавальника вантажу та багажу станції Кобеляки. Позивачкою довідку про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду оскаржено не було.

Позивачка ознайомилась з переліком вакантних посад по АТ «Укрзалізниця» станом на 13.11.2024, але письмової згоди на певну вакансію чи письмової відмови від усіх наявних вакансій не надала, аргументуючи тим, що вона визнана непридатною до роботи через неправильно встановлений, на її думку, діагноз. Позивач відмовилась від запропонованих їй вакансії комірника, для роботи за якою не потрібно було б проходити ЛЕК у виробничому підрозділі «Вагонне депо Полтава» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», та від вакантної посади чергового по кімнатам відпочинку, станції Полтава-Південна філії «Вокзальна компанія» АТ «Укрзалізниця».

20.11.2024 ОСОБА_1 був здійснений дзвінок з робочого телефону та повідомлено, що днем її звільнення планується 26.11.2024, що 26.11.2024 вона буде також додатково ознайомлена з Переліком вакантних посад по АТ «Укрзалізниця» станом на 26.11.2024 і при відмові буде звільнена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Додатково про день звільнення позивачка повідомлялася засобами месенджера Viber.

Інформація щодо тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 з 25.11.2024, отримана від неї засобами месенджера Viber, у Електронному реєстрі листків непрацездатності веб-порталу ПФУ станом на 26.11.2024 була відсутня. Підтверджуючих документів щодо отримання лікарняного листа з 25.11.2024 від ОСОБА_1 не надходило, тому її звільнено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України і видано наказ «Про припинення дії трудового договору» № 903/ОС від 26.11.2024.

26.11.2024 позивачці засобами поштового зв`язку було направлено лист з проханням з`явитися в Полтавський регіональний відділ управління персоналом структурного підрозділу «Служба кадрової політики і соціальних питань» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» для отримання трудової книжки, повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні, копії наказу про звільнення № 903/ОС від 26.11.2024.

09.12.2024 позивачці засобами поштового зв`язку було направлено копії наказу «Про припинення дії трудового договору» № 903/ОС від 26.11.2024 та письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні.

20.12.2024 згідно з розпискою ОСОБА_1 вона була ознайомлена з наказом «Про припинення дії трудового договору» № 903/ОС від 26.11.2024.

Згідно з даними Електронного реєстру листків непрацездатності веб-порталу ПФУ ОСОБА_1 знаходилася на лікарняному з 25.11.2024 по 29.11.2024 та з 30.11.2024 по 03.12.2024. На виконання ч. 1 ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» 03.03.2025 було видано наказ № 183/ОС від 03.03.2025 «Про внесення змін та доповнень до наказу (розпорядження) від 26.11.2024 № 903/ОС «Про припинення трудового договору (контракту)», яким внесено зміни та доповнення до наказу (розпорядження) від 26.11.2024 № 903/ОС «Про припинення трудового договору (контракту)» в частині дати звільнення ОСОБА_1 , де замість «26.11.2024» датою звільнення вказано «04.12.2024». Копію наказу направлено 03.03.2025 позивачу.

Згідно з п. 2.27 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту попередній (періодичні) медичний огляд працівників залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту здійснюється лікарською експертною комісією з проведення медичних оглядів (далі ЛЕК) закладів охорони здоров`я. У п. 2.21 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту також зазначено, що за результатами медичного огляду працівника ЛЕК складає висновок про стан здоров`я працівника та можливість виконання ним передбачуваної посадою роботи. Висновок ЛЕК, оформлений медичною довідкою про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду від 21.10.2024 став підставою для звільнення ОСОБА_1 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

28.11.2024 регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» отримана заява ОСОБА_1 від 26.11.2024 на ім`я директора регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», де вона зазначала про те, що їй у Харківській клінічній лікарні на залізничному транспорті був поставлений діагноз «епілептичний синдром». Позивачка вказує, що її особистий багаторічний досвід роботи на Південній залізниці є запорукою для використання роботодавцем її професійних навичок та знань, можливо, на іншій роботі (посаді), виконання трудових обов`язків на якій не покладатиме на неї відповідного емоційно-нервового навантаження та відповідатиме фактичному стану її здоров`я. У заяві позивачка просила розглянути та позитивно вирішити питання її переведення на іншу роботу (посаду) в межах штатно-посадового розкладу регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця». Отже, позивачка розуміла і не заперечувала, що фактичний стан й здоров`я не дає їй змогу виконувати обов`язки чергового по парку станції Полтава-Південна.

Щодо необхідності попередження про звільнення за 2 місяці - згідно з нормами ст. 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Вивільнення працівників - це звільнення працівників у разі скорочення штату або чисельності працівників, що завжди пов`язується з їх вивільненням із виробничого процесу. Тому під терміном «вивільнення працівників» розуміється припинення з ними трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників). Стосовно інших підстав припинення трудового договору цей термін не застосовується. Отже, обов`язку попереджувати ОСОБА_1 про її звільнення на підставі п. 2 ч. 1. ст. 40 КЗпП України за 2 місяці законодавством не передбачено.

Відповідач вважає, що звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України відбулося порядку, встановленому чинним законодавством, на підставі фактичних даних та відповідних медичних документів, які підтверджують, що внаслідок стану здоров`я (стійкого зниження працездатності) позивачка не може належно виконувати покладені на неї трудові обов`язки, їх виконання протипоказано їй за станом здоров`я (т. 2 а.с. 18-30)

У відповіді на відзив, поданій 20.03.2025, позивач заперечує, що відповідач не знав про непрацездатність позивача у період із 25.11.2024 по 29.11.2024 та із 30.11.2024 по 03.12.2024. Акт від 26.11.2025, у якому зазначено, про відсутність відомостей на Порталі ПФУ про непрацездатність ОСОБА_1 вважає неналежним доказом, позивача із ним ознайомлено не було, акт не затверджений та ніде не зареєстрований, спростовується номерами випадків непрацездатності.

Позивач стверджує, що їй дійсно була запропонована одна посада касира товарного (вантажного) 2 розряду станції Кобеляки, але за станом позивач на вказану посаду не пройшла, інші посади їй запропоновані не були. Із актами від 20.11.2024 та від 30.10.2024 позивач ознайомлена не була.

У доповідній записці ОСОБА_7 не вказано прізвища лікаря, який їй телефонував, в обов`язки лікаря не входить повідомляти філії про необхідність проходження медичного огляду, відсутня реєстрація доповідної записки.

Медичні довідки та висновок медичної комісії від 21.10.2024 та від 12.11.2024 не містять вихідного номера, відсутній діагноз, не вказано професію за ДК 003:2005 та її причину, відсутні рекомендації, медичний висновок підписала зацікавлена особа лікар який проводив лікування та встановив неправильний діагноз. Медична довідка не є висновком МСЕК, а отже не носить обов`язковий характер та не може бути підставою для звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Крім того, згідно зі ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника у період його непрацездатності (т.2 а.с. 176-178)

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту); поновлення на роботі; стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

27.01.2021 представниками Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Ігнатьєвою В.А., яка діє на підставі довіреності від 16.01.2025, серія НТС № 064946, та ОСОБА_8 , яка діє на підставі довіреності від 16.01.2025 (т. 1 а.с. 67, 69) подано відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 49-196).

18.02.2025 позивачем подано відповідь на відзив (т. 2 а.с. 215-217).

18.02.2025 від позивача надійшло клопотання про зміну первісного відповідача Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (т. 1 а.с. 214).

20.02.2025 ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області замінено первісного відповідача у справі № 542/2379/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про: скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту); поновлення на роботі з дня звільнення з посади; стягнення з відповідача на користь позивача, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, - Регіональну філію «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного - Акціонерне товариство «Українська залізниця». Запропоновано відповідачу надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву. Справу призначено до розгляду на 10.03.2025 (т. 1 а.с. 234-235).

24.02.2025 представниками первісного відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Південна залізниця» Ігнатьєвою В.А. та Момот К.Е., подано заперечення на відповідь на відзив (т. 2 а.с. 1-13).

10.03.2025 представниками відповідача АТ «Українська залізниця» Ігнатьєвою В.А., та ОСОБА_9 , подано відзив на позовну заяву (т. 2 а.с.18-159).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.03.2025 за клопотанням позивача відкладено розгляд справи, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив, встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

20.03.2025 позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.04.2025 у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка по своїй суті є заявою зміну предмета позову відмовлено (т. 2 а.с. 201-202).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.05.2025 заяву ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів задоволено частково. Витребувано з КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (м. Полтава, площа Слави 2, 36030) оригінал висновку медичної комісії про визнання непридатною до роботи за посадою чергового по парку станції Полтава Південна Посашкової Анастасії Анатоліївни від 21.10.2024. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про: виклик в судове засідання свідків ОСОБА_10 - лікаря терапевта, ОСОБА_3 - лікаря невропатолога, лікуючого лікаря, ОСОБА_5 - лікаря невропатолога КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради»; виклик в судове засідання свідка ОСОБА_11 - лікаря терапевта КНП «Новосанжарська центральна лікарня»; витребування з КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» світлокопій медичних карток амбулаторного та стаціонарного лікування ОСОБА_1 ; витребування з КНП «Новосанжарська центральна лікарня» копії медичної документації за 2024 рік (медичних карток) - відмовити. Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про виклик в якості свідка начальника Полтавського регіонального відділу управління персоналом структурного підрозділу «Служба кадрової політики і соцільних питань» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Буркун Наталію Вікторівну - задоволено. Відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, поданої повторно, яка по своїй суті є заявою зміну предмета позову (т. 2 а.с.223-227)

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.06.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 та її представника про витребування з КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (м. Полтава, площа Слави 2, 36030) картки працівника, який підлягає попередньому (періодичним) медичному огляду форма якої наведена у додатку 6 до Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 29.04.2010 року № 240, за результатами медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21.10.2024 та від 13.11.2024 (т. 2 а.с. 246-247).

21.08.2025 стороною позивача надано консультаційний висновок спеціаліста невропатолога від 31.07.2025 та заявлено клопотання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на подання вказаного доказу (а.с. 28-29).

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання. Судом клопотання позивача задоволено.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Петрушанко О.Д., яка діє на підставі ордера про надання правничої допомоги від серія ВІ № 1268486 (а.с. 26 т. 1), у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові. Позивач пояснила, що в АТ «Укрзалізниця» працює із 2006 року. За час роботи доган, зауважень до роботи не було. Епілепсією вона ніколи не хворіла, щорічно проходила медичні огляди. Обстеження не було плановим, діагноз поставлений лікарем Ковалем невірний, лікар необхідні обстеження не провів. Повторно посади їй ніхто не пропонував, а посада чергового по кімнаті відпочинку передбачає наявність вищої освіти, якої позивач не має. Їздити віддалено позивач також не має можливості, оскільки має на утриманні двох дітей. Висновок ЛКК позивач оскаржувала до Полтавського департаменту охорони здоров`я, але перевірку не провели. Крім того представник зазначила що позивача звільнено з роботи з метою звільнити робоче місце, оскільки ця посада передбачає надання відстрочки від мобілізації.

Представники відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Ігнатьєва В.А., Ольховський В.М. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав викладених у відзиві, вважають, що звільнення проведено з дотриманням вимог закону. Відповідач має право направляти працівників на позачерговий медичний огляд. Підставою для його проведення було повідомлення з медичного закладу та відомості про неодноразову втрату свідомості позивачем. Направлення на позачерговий медичний огляд було здійснено з метою встановити стан здоров`я працівника. Відомості про наявні вакансії були надані позивачеві по всьому АТ «Укрзалізниця», оскільки вибірково ознайомлювати із ними відповідач не має права. Щодо консультаційного висновку від 31.07.2025 представник зауважив, що вказаний висновок наданий майже через рік після звільнення позивача з посади, за цей час стан здоров`я позивача міг змінитися, крім того вказаний висновок не спростовує висновок комісії ЛЕК на підставі якого проведено звільнення.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру (т. 1 а.с. 9).

01.08.2008 ОСОБА_1 прийнята на посаду чергового по роз`їзду Полтавської дирекції залізничних перевезень Статутного територіально-галузевого об`єднання Південної залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України, що підтверджується наказом (розпорядженням) № 222/ОС від 01.08.2008 та трудовою книжкою НОМЕР_1 , виданою на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 01.08.2006 (т. 1 а.с. 10-12).

Згідно з відомостями, що містяться в трудовій книжці ОСОБА_1 :

Полтавську дирекцію залізничних перевезень Південної залізниці перейменовано на «Відокремлений підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Південна залізниця» згідно з наказом від 25.04.2012 № 149 (а.с. 10 - зворот);

на підставі рішення правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015, протокол № 1, від 16.11.2015, протокол № 5, Державне підприємство «Південна залізниця» реорганізовано шляхом злиття у публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та утворено регіональну філію «Південна залізниця» (т. 1 а.с. 10 зворот);

на підставі наказу в.о. начальника регіональної філії Південна залізниця від 01.12.2015 № 2Н відокремлений підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Південна залізниця» реорганізовано у виробничий підрозділ «Полтавська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (т. 1 а.с. 10 зворот);

на підставі рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 04.12.2019, протокол № Ц-64-91 ком.т. регіональна філія «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» перейменовано на регіональну філію «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (т. 1 а.с. 11).

04.01.2024 на підставі наказу від 04.01.2012 № 07/ос позивач переведена черговим по парку станції Полтава-Південна. 08.02.2024 продовжує працювати у виробничому підрозділі «Служба роботи станцій» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (т. 1 а.с. 11).

Згідно з випискою з медичної карти № 5742 від 17.10.2024 ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» із 15.10.2024 по 17.10.2024 із діагнозом: Епілепсія. Стан після повторного генералізованого тоніко-клінічного епі-нападу (15.10.2024 о 13.50 анамнестично, 14.25 в стаціонарі). У виписці також вказано: Anamnesis morbi: Зі слів БШМД, оточуючі відмітили судомний напад з втратою свідомості у автобусній зупинці 15.10.24 о 13:00. Доставлена на приймальне відділення КП «З МКЛ ПМР», неврологом. 14:25 на приймальному відділенні розвинувся повторний епі-напад, втрата свідомості. Викликано чергового анестезіолога, ургентно госпіталізована до ВАІТ. 16.10.2024 в зв`язку з стабілізацією стану переведена до неврологічного відділення. Anamnesis vitae: туберкульоз, вен. захворювання, хворобу Боткіна заперечує. Алергологічний анаме без особливостей. Зі слів хворої 3 роки хворіє на епілепсію (епі-напади кожного тижня). Лікувалась обстежувалася амбулаторно та стаціонарно (мед. документація відсутня). Приймає таб. Кеппра 1 таб. 2 рази в день. Об`єктивний статус: Загальний стан середньої тяжкості (т. 1 а.с. 18).

Тимчасова непрацездатність ОСОБА_1 із 15.10.2024 по 17.10.2024 підтверджується інформацією з Електронного реєстру листків непрацездатності веб-порталу ПФУ, листок непрацездатності № 26364602-1 (т. 1 а.с. 80, т.2 а.с. 41).

17.10.2024 начальником Полтавського регіонального відділу управління персоналом структурного підрозділу «Служба кадрової політики і соціальних питань регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» Наталією Буркун подано доповідну записку на ім`я заступника начальника служби роботи станцій регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» Андрія Колоса щодо направлення на позачерговий медичний огляд за посадою чергового по парку станції Полтава-Південна виробничого підрозділу «Служба роботи станцій» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 , яка з 15.10.2024 знаходилася на лікарняному. У доповідній записці ОСОБА_12 інформувала, що 16.10.2024 від лікаря КП «3-я міська клінічна лікарня» нею отримано телефонне повідомлення про те, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні у лікарні та згідно її стану здоров`я потребує проходження позачергового медичного огляду. ОСОБА_7 був здійснений телефонний дзвінок на номер , що належить ОСОБА_1 , від якої вона дізналася, що ОСОБА_1 потребувала екстреної медичної допомоги, та потрапила лікарню, де зараз перебуває. Причиною перебування в лікарні стала втрата свідомості, що траплялося з нею неодноразово. ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_1 , що після закриття лікарняного, вона повинна з`явитися в Полтавський регіональний відділ управління персоналом кабінет 226 для отримання позачергового направлення на медичний огляд (т. 2 а.с. 39-40).

ОСОБА_1 направлення на медичний огляд отримала особисто 17.10.2024, що підтверджується її підписом про отримання (т. 2 а.с.42-43).

Відповідно до медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду від 21.10.2024, за висновком медичної комісії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : непридатна до роботи за професією (посадою) за ДК 003 2005 - черговий по парку станцій Полтава-Південна, ном. 240. Довідка засвідчена лікарем, головою ЛЕК Кошка О.Я., його печаткою лікаря та печаткою «Для довідок» КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (т. 1 а.с. 22, т. 2 а.с. 43-44).

Згідно з інформацією, що міститься в Електронному реєстрі листків непрацездатності веб-порталу ПФУ, ОСОБА_1 КНП «Новосанжарський центр первинної медико-санітарної допомоги Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області було відрито листок непрацездатності № 26474265-1, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, не пов`язаною із нещасним випадком на виробництві із 22.10.2024. Листок непрацездатності закрито 25.10.2024 (т. 1 а.с. 84, т.2 а.с. 45).

Також, згідно з інформацією, що міститься в Електронному реєстрі листків непрацездатності веб-порталу ПФУ, ОСОБА_1 КНП «Новосанжарський центр первинної медико-санітарної допомоги Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області було відрито листок непрацездатності № 265646769-1, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, не пов`язаною із нещасним випадком на виробництві із 26.10.2024. Листок непрацездатності закрито 29.10.2024 (т. 1 а.с. 85, т.2 а.с. 46).

Відповідно до наказу начальника відділу Полтавського регіонального відділу управління персоналом служби кадрової політики і соціальних питань від 30.10.2024 № 1200/ВД у зв`язку із наданням ОСОБА_1 , черговому по парку станції Полтава Південна медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду з висновком медичної комісії Комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про непридатність до роботи за професією чергового по парку станції Полтава-Південна від 21.10.2024, ОСОБА_1 , чергового по парку станції Полтава - Південна відсторонено від роботи без збереження заробітної плати з 30.10.2024 до вирішення питання про звільнення з роботи або до переведення на іншу роботу (т. 1 а.с. 19, т. 2 а.с. 47).

30.10.2024 ОСОБА_1 , чергову по парку станції Полтава-Південна виробничого підрозділу «Служба роботи станцій» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» у зв`язку із наданням медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) огляду з висновком медичної комісії КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» про непридатність до роботи за професією чергового по парку станції Полтава-Південна від 21.10.2024 та листком непрацездатності з 22.10.2024 по 29.10.2024 - попереджено про відсторонення від роботи з 30.10.2024 та запропоновано вакантні посади, що є актуальними станом на 30.10.2024. У попередженні ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилась із переліком вакантних посад та погодилась на вакантну посаду Касир товарний 2 категорії станції Кобеляки, про що свідчить її особистий підпис. Також про ознайомлення із вакантними посадами та згоду на вакантну посаду Касир товарний 2 категорії станції Кобеляки підтверджено актом, засвідченим начальником Полтавського регіонального відділу управління персоналом Н. Буркун, менеджером Полтавського регіонального відділу управління персоналом Ю. Бехтір та провідним інженером Полтавського регіонального відділу управління персоналом ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 48-78).

30.10.2024 ОСОБА_1 отримала направлення на медичний огляд на зайняття посади - Касир товарний (вантажний) 2 категорії станції Кобеляки з в.о. приймоздавальника вантажу та багажу станції Кобеляки, що підтверджується її особистим підписом (т. 2 а.с. 79-80).

Відповідно до медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду від 13.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок медичної комісії: непридатна до роботи за професією (посадою) за ДК 003 2005 касир товарний (вантажний) 2 категорії станції Кобеляки в.о. прийомоздавальника вантажу та багажу станції Кобеляки, ном. 246, д 5 п.1. Довідка засвідчена лікарем,головою ЛЕК Кошка О.Я., його печаткою лікаря та печаткою «Для довідок» КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» (т. 1 а.с. 22, т. 2 а.с. 81-82).

Картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду ОСОБА_14 , 1987 року народження, місце роботи ДН-4, професія (посада) за ДК 003:2025 касир товарний (вантажний) ст. Кобеляки, підстава для попереднього (періодичного) медичного огляду д. 5 п. 1 від 13.11.2024 містить відомості про огляд спеціалістами комісії ЛПЗ: терапевта, невролога, окуліста, ЛОРа, хірурга, гінеколога; результати лабораторних досліджень, рентгенівських обстежень, функціональних та інших досліджень. Згідно з висновком: є непридатною до роботи касир товарний (вантажний) 2 категорії, ст. Кобеляки з в.о. приймоздавання вантажу та багажу в ст. Кобеляки д. 5 п.1. Картка підписана лікарями комісії та голови комісії (т. 3 а.с. 3).

13.11.2024 ОСОБА_1 ознайомлено з переліком вакантних посад по АТ «Укрзалізниця» станом на 13.11.2024, що підтверджується також розпискою, написаною особисто ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 83-110 зворот).

Згідно з актом про ознайомлення працівника з наданим переліком вакантних посад по АТ «Укрзалізниця», складеним в присутності начальника та менеджера Полтавського регіонального відділу управління персоналом ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , провідним інженером Полтавського регіонального відділу управління персоналом ОСОБА_17 , 13.11.2024 ОСОБА_1 було ознайомлено з Переліком вакантних посад по АТ «Укрзалізниця» на 13.11.2024 в кількості 941 вакантна посада на 28 аркушах, але письмової згоди або відмови від запропонованих вакантних посад не надала, пояснивши це тим, що визнана непридатною медичною комісією КП «3-я міська клінічна лікарня», яка їй встановила неправильний діагноз. ОСОБА_1 були запропоновані: вакантна посада комірника у ВП «Вагонне депо Полтава» з окладом 6 853 грн з щоденним графіком роботи та медичним оглядом «Без наказу» та вакантна посада чергового по кімнатам відпочинку вокзалу станції Полтава-Південна філії «Вокзальна компанія», від яких ОСОБА_1 відмовилася. Також позивачу було запропоновано звернутися до філії «Пасажирська компанія», де бувають вакантні посади касира квиткового, які не пов`язані з безпекою руху та роботами на висоті, від якої ОСОБА_1 також відмовилась, аргументувала відмову тим, що не хоче працювати на інших підприємствах. ОСОБА_1 повторно було повідомлено, що у разі відмови від запропонованих посад вона буде звільнена на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України, а саме: виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи. Для отримання компенсації за невикористані додаткові відпустки їй потрібно надати підтверджуючі документи на день звільнення, з чим вона погодилася (т. 2 а.с. 83-111).

Із 15.11.2024 по 20.11.2024 між ОСОБА_1 (телефон ном. НОМЕР_2 ) та представником АТ «Українська залізниця» Бублик М.К. через соціальну мережу здійснювалась переписка з приводу надання ОСОБА_1 документів необхідних для нарахування компенсації за невикористані відпустки та необхідності з`явитися для оформлення звільнення 26.11.2024 (т. 2 а.с. 112-118).

Згідно з актом, складеним 20.11.2024 в присутності начальника та менеджера Полтавського регіонального відділу управління персоналом Буркун Н.В. та Бехтір Ю.М., провідним інженером Полтавського регіонального відділу управління персоналом ОСОБА_17 - о 8 год. 30 хв. був здійснений дзвінок з робочого телефону 24-40 ОСОБА_1 , якій повідомлено, що підтверджуючі документи для розрахунку компенсації за невикористанні додаткові відпустки, «як одинокій матері» отримані і день звільнення буде 26.11.2024. Також, ОСОБА_1 було повідомлено, що на день звільнення 26.11.2024 вона буде додатково ознайомлена з вакантними посадами по АТ «Укрзалізниця» на 26.11.2024 і при відмові від запропонованих посад, звільнена на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України, а саме: виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи. Додатково про день звільнення ОСОБА_1 було повідомлено засобами Viber зв`язку в 8 годин 50 хв. (цього ж дні) (т. 2 а.с. 119).

25.11.2024 позивачем через соціальну мережу представнику відповідача - АТ «Укрзалізниця» було направлено повідомлення про початок її непрацездатності (т.2 а.с. 118).

Представником позивача сформовано список вакантних посад по АТ «Укрзалізниця» станом на 26.11.2024 (т. 2 а.с. 120-141).

Згідно з актом, складеним 26.11.2024 в присутності начальника та менеджера Полтавського регіонального відділу управління персоналом Буркун Н.В. та ОСОБА_16 , провідним інженером Полтавського регіонального відділу управління персоналом Бублик М.К. о 14 год. 30 хв. на Порталі Пенсійного Фонду України була перевірена інформація щодо тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 з 25.11.2024, отримана від неї засобами Viber 25.11.2024 з номера ОСОБА_1 НОМЕР_3 на номер ОСОБА_17 НОМЕР_4 . Інформація щодо тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 з 25.11.2024 на Порталі ПФУ відсутня. На цей час підтверджуючих документів щодо отримання лікарняного листа з 25.11.2024 від ОСОБА_1 не надходило, тому ОСОБА_1 26.11.2024 звільнено на підставі пункту 2 статті 40 КЗпП України, а саме: виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи (т. 2 а.с. 142).

Також на підтвердження вказаної інформації позивачем додані копії сторінок із порталу Пенсійного Фонду України щодо листків непрацездатності ОСОБА_1 станом на 26 та 27 листопада 2024 року, згідно із якими інформація про відкриті листки непрацездатності ОСОБА_1 відсутня (т. 1 а.с. 143-144)

Згідно з наказом (розпорядженням) начальника відділу Полтавського регіонального управління персоналом служби кадрової політики і соціальних питань Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» № 903/ос від 26.11.2024 про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 26.11.2024 звільнено з посади чергового по парку формування поїздів станції Полтава-Південна поза класом (дільнична) станції Полтавського регіону штату виробничо-технологічних підрозділів служби роботи станцій на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із виявленій невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я. Наказано виплатити вихідну одноразову допомогу у розмірі одного середньомісячного заробітку відповідно до ст.44 КЗпП України (т. 1 а.с. 13).

Відповідно до повідомлення про нараховані та виплачені суми працівнику при звільненні ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням у день звільнення було виплачено 19963,57 грн. Згідно з довідкою № 137 від 28.12.2024 виробничого підрозділу служби роботи станцій регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 , чергового парку виробничого підрозділу служби роботи станцій регіональної філії за вересень жовтень 2024 року складала 14785,10 грн (т. 1 а.с. 14).

26.11.2024 засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про звільнення її з посади з 26.11.2024 у зв`язку із виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я на підставі п. 2 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із чим запропоновано негайно прибути до Полтавського регіонального відділу управління персоналом для отримання трудової книжки (т. 2 а.с. 145-147).

28.11.2024 регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» отримана заява ОСОБА_1 від 26.11.2024 на ім`я директора регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», у якій позивач зазначала про те, що їй у Харківській клінічній лікарні на залізничному транспорті був поставлений діагноз «епілептичний синдром». Позивачка вказує, що її особистий багаторічний досвід роботи на Південній залізниці є запорукою для використання роботодавцем її професійних навичок та знань, можливо, на іншій роботі (посаді), виконання трудових обов`язків на якій не покладатиме на неї відповідного емоційно-нервового навантаження та відповідатиме фактичному стану її здоров`я. Вказує, що у зв`язку із проходженням неодноразового лікування жодного випадку погіршення стану здоров`я на робочому місці не було. Просить розглянути і позитивно вирішити питання її переведення на іншу роботу (посаду) в межах штатно-посадового розкладу регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (т. 2 а.с. 153-158)

ОСОБА_1 із 25.11.2024 по 29.11.2024 та із 30.11.2024 по 03.12.2024 КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» були видані листки непрацездатності № 27399965-1 та № 27514301-1 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю внаслідок захворювання або травм, що не пов`язані з нещасним випадком на виробництві, що підтверджується роздруківкою з Електронного реєстру листків непрацездатності веб-порталу ПФУ (т. 1 а.с. 16-17).

20.12.2024 ОСОБА_1 написана розписка про ознайомлена зі наказом про припинення трудового договору від 26.11.2024, у якій вона вказала, що із 25.11.2024 по 29.11.2024 та із 30.11.2024 по 03.12.2024 перебувала на лікарняному (т. 2 а.с. 148).

Наказом (розпорядженням) № 183/ос від 03.03.2025 «Про внесення змін та доповнень до наказу (розпорядження) від 26.11.2024 № 903/ос «Про припинення трудового договору (контракту)» внесено зміни та доповнення до наказу (розпорядження) від 26.11.2024 № 903/ос «Про припинення трудового договору (контракту) в частині дати звільнення ОСОБА_1 , де замість дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано датою звільнення вважати «04.12.2024». У іншій частині наказ залишено без змін (т. 2 а.с. 149)

Копію наказу направлено ОСОБА_1 03.03.2025 (т. 2 а.с. 150-152).

Відповідно до консультації лікаря-ортопеда-травматолога Медичного лікувально-діагностичного центру «Медіон» Климчука О.О. від 04.12.2025 ОСОБА_1 04.12.2025 проведено оперативне лікування: видалення фіксатора з лівої стопи. Лікарем надано МВТП (медичний висновок про тимчасову непрацездатність) - (5А32-Х493-Х48Е-7Р7Р) із 04.12.2024 по 05.12.2024 (т. 2 а.с. 184).

Позивачем надано також інформаційні довідки з електронної системи охорони здоров`я, які містять такі відомості: вид медичний висновок про тимчасову непрацездатність, пацієнт - f60325a-23b3-41f7-b9ed-707d031be004 ідентифікований, видані КНП «Новосанжарський центр первинної медико-санітарної допомоги Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» за період із: 05.12.2024 по 10.12.2024, 10.12.2024 по 13.12.2024, 13.12.2024 по 17.12.2024, із 17.12.2024 по 19.12.2024. Прізвище, ім`я, по батькові особи, ідентифікаційний код, паспортні дані чи будь-які інші відомості, що дали б змогу ідентифікувати особу, щодо якої внесені відомості - відсутні (т. 2 а.с. 185-190).

12.11.2024 Комунальним підприємством «4 міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» позивачеві проведено електроенцефалографію. Згідно з протоколом обстеження встановлено: Реєструється сплощена ЕЕГ з домінуючою с активністю у всіх відділах мозку. На фоновому запису спостерігається слабко визначений не модульований стійкий за амплітудою а ритм з домінуючою частотою 9.8 к/сек ±0.75 к/сек, середньою амплітудою 12 мкв та індексом 95%, а ритм спостерігається у всіх відділах мозку, міжпівкульна асиметрія відсутня. В ритм амплітудою до 4.4 мкВ і середньою частотою 13 к/сек ±1 к/сек представлено у всіх відділах мозку. Міжпівкульна асиметрія відсутня. Повільнохвильова активність представлена переважно коливаннями о діапазону що не перевищують рівень фонової активності частотою 1.3 к/сек. Локалізація повільнохвильової активності переважно в тім`яній ділянці. Міжпівкульна асиметрія відсутня. Виявлено поліритмічну активність зі складовими а ритму 46%, б ритму 36%, в ритму 11%, в ритму 6%. Генералізовану активність не зареєстровано. Фокальних змін не виявлено. Реакція активації виражена явно. Максимальна зміна о активності спостерігається в лівій скроневій ділянці. Під впливом ритмічної стимуляції спостерігалося засвоєння нав`язаних ритмів на основній гармоніці в діапазоні частот 20-24 к/сек з найкращим засвоєнням на частоті 22 к/сек. Коефіцієнт зміни амплітуди в діапазоні найкращого засвоєння ритму по відношенню до фонової активності становив 665%. Атипова реакція засвоєння ритму не спостерігалася. Виникнення гармонік спостерігалося в діапазоні частот 50-60 к/сек. при частоті стимуляції 10 к/сек. Коливання субгармонічних частот зареєстровано на частотах 10-12 к/сек. при частоті стимуляції 22 к/сек. Засвоєння нав`язаних ритмів спостерігалося у всіх відділах мозку, міжпівкульна асиметрія відсутня. Під час гіпервентиляції максимальні зміни (197%) зареєстровано в б діапазоні переважно в потилично-тім`яній ділянці.

Згідно з висновком лікаря ОСОБА_18 - виявлені помірні дифузні порушення БЕАГМ (т. 1 а.с. 220-221)

03.12.2024 позивачеві проведено магнітно-резонансну томографію головного мозку з внутрішньовенним контрастуванням на апараті MAGNETOM SEMPRA потужністю магнітного поля 1.5 Г виробництва концерну Siemens AG, Німеччина. Зона дослідження: головний мозок. На серії МР томограм головного мозку міжпівкульна щілина проходить по серединній лінії. На зображеннях півкуль головного мозку мозочка визначаються помірно розширені субарахноїдальні простори у лобній і тім`яній області до 3-4-6 мм. Ширина бічних шлуночків на рівні тіл справа до 6 мм. зліва до 6 мм. ІІІ шлуночок шириною до 4 мм. У них визначається нормальна циркуляція спинно-мозкової рідини. Базальні ганглії, внутрішня капсула, мозолисте тіло, зоровий бугор, структури стовбура мозку і мозочка мають незмінений МР-сигнал. У білій речовині скроневих, заднелобних і тім`яних доль обох гемисфер візуалізуються поодинокі гіперінтенсивні на T2-B1 сигнали до 1-2 мv в діаметрі, обумовлені периваскулярними просторами (простору Вирхова-Робіна). Турецьке сідло не розширене, сіпофіз гипових розмірів. Праселлярної структури мають звичайне розташування. Мигдалини мозочка не опущені. Аномалії в області мосто-мозочкових кутів не візуалізується. Пневматизація навколоносових пазух задовільна. Пневматизація соскоподібних виростків задовільна. Структура орбіт без особливості. При DWI MP-сигнал не змінений. Патологічного накопичення контрастної вини не візуалізується. Висновок: ознаки розширення субарахноїдальних просторів. Рекомендується: Консультація невропатолога. На висновку МРТ зазначено, що висновок не є діагнозом. Остаточний клінічний діагноз встановлюється лікуючим лікарем (або лікарем-клініцистом) (т. 1 а.с. 20).

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста № 93191 лікаря-невролога ОСОБА_19 , Консультативної поліклініки КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.. М.В. Скліфосовського ПОР» завіреного завідувачем поліклінічного відділення Величко Є.О. від 31.07.2025 ОСОБА_1 встановлено діагноз: наслідки органічного ураження центральної нервової системи (нейроінфекції Епштейна-Барре, цитомегаловірус), судомним синдромом, останній зафіксовано 15.10.2024, ПЕП ліки зі слів пацієнтки не приймала, згідно з ЕЕГ 12.11.2024 помірні дифузні зміни БЕАГМ (з даного часу судом не було) (т. 3 а.с. 29).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомила, що працює начальником відділу Полтавського регіонального відділу управління персоналом регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», знає позивача давно, оскільки до цього була інспектором і обслуговувала станцію Полтава Південна, їй повідомляли про неодноразові випадки погіршення самопочуття ОСОБА_1 , вона втрачала свідомість, але швидку допомогу не викликали. Позивачу ставало краще і вона продовжувала працювати. Це було в період з 2021-2022 рр. 16.10.2024 свідку зателефонував лікар і повідомив, що ОСОБА_1 перебуває в лікарні. Після цього свідок зателефонувала позивачці розпитала про стан здоров`я та повідомила, що їй необхідно буде пройти позачерговий медичний огляд. ОСОБА_20 за направленням прийшла відразу. Згідно з медичним висновком ОСОБА_1 була визнана непридатною до роботи за посадою за станом здоров`я. До звільнення їй був запропонований наявний перелік вакансій по всьому АТ «Укрзалізниця», оскільки надавати перелік вакансій вибірково вона не має права. Список наявних вакансій надає АТ «Укрзалізниця» за окремим зверненням. ОСОБА_21 також намагалися запропонувати вакансії, що знаходяться поряд із місцем її проживання. ОСОБА_1 обрала посаду вакантну касир товарний (вантажний) ст. Кобеляки, до якої встановлені інші вимоги і була направлена на повторний медичний огляд з метою з`ясування можливості зайняти вказану посаду. Медичний огляд на обрану посаду ОСОБА_1 також не пройшла. Їй повторно був запропонований список вакансій, але вона відмовилась обирати посаду, аргументуючи це тим, що їй неправильно встановлений діагноз і вона не має наміру кожного дня їздити на роботу. Для розрахунку при звільненні позивачці необхідно було надати документи, що підтверджували її право на додаткову відпустку. Спілкування з позивачкою відбувалось з допомогою месенджера Viber, з використанням якого її було повідомлено, про звільнення на визначену дату.

Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату. А саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

Відповідно до ст. 51 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КЗпП України працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або за фізичною особою.

Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до п. 2 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці.

Звільнення із зазначених підстав допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу (частина 2 статті 40 КЗпП України).

Як роз`яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», при розгляді справ про звільнення за п. 2 ст. 40 КЗпП України суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я (стійкого зниження працездатності) працівник не може належно виконувати покладених на нього трудових обов`язків чи їх виконання протипоказано за станом здоров`я і неможливо перевести, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2695-XII працівника, який за станом здоров`я відповідно до медичного висновку потребує надання легшої роботи, роботодавець повинен перевести за згодою працівника на таку роботу на термін, зазначений у медичному висновку, і у разі потреби встановити скорочений робочий день та організувати проведення навчання працівника з набуття іншої професії відповідно до законодавства.

Невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі - це документально підтверджена неможливість продовжувати виконання роботи працівником за умови, що така робота потребує певної кваліфікації чи стану здоров`я.

Виявлена невідповідність займаній посаді за станом здоров`я полягає в тому що: працівник за станом здоров`я не може впоратися з трудовими обов`язками (при цьому відсутня провина працівника в неналежному виконанні обов`язків); продовження даної роботи протипоказано працівникові за станом здоров`я (відповідно до карти умов праці на робочому місці) та створює загрозу його життю й здоров`ю; через стан здоров`я подальше виконання працівником трудових обов`язків створює небезпеку для членів трудового колективу, або громадян, яких обслуговує працівник, і це перешкоджає подальшому продовженню роботи.

Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника.

Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я від 21 травня 2007 № 246, (далі Порядок). У п. 1.1, п. 1.2 Порядку, зокрема, визначено процедуру проведення попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці, або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічному обов`язковому медичному огляді осіб віком до 21 року.

Відповідно до п. 2.1. Порядку попередній (періодичні) медичний огляд працівників проводиться закладами охорони здоров`я, які отримали в установленому законодавством порядку ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальностями, що передбачені додатками 4 та 5 до цього Порядку.

Згідно з п. 2.8 проведення попереднього (періодичних) медичного огляду здійснюється комісією з проведення медичних оглядів закладів охорони здоров`я (далі - Комісія). Комісію очолює заступник головного лікаря або уповноважена головним лікарем особа, який має підготовку з професійної патології.

Пунктом 2.15 Порядку визначено, що питання придатності до роботи в кожному окремому випадку вирішується індивідуально з урахуванням особливостей функціонального стану організму (характеру, ступеня прояву патологічного процесу, наявності хронічних захворювань), умов праці та результатів додаткових методів обстеження. Кожен лікар, який бере участь в обстеженні пацієнта, дає

висновок щодо стану здоров`я працівника, підтверджує його особистим підписом та особистою печаткою, бере участь в остаточному обговоренні придатності обстежуваної особи до роботи в обраній професії та в разі необхідності визначає лікувально-оздоровчі заходи.

Відповідно до п. 2.16. Порядку результати попереднього (періодичних) медичного огляду працівників і висновок Комісії про стан здоров`я заносяться до Картки працівника, який підлягає попередньому (періодичним) медичному огляду за формою, зазначеною у додатку 7, і до Медичної картки амбулаторного хворого (форма

025/о (va302282-99), затверджена наказом МОЗ України від 27.12.99 N 302 (v0302282-99) "Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)".

На підставі Картки працівника Комісією видається працівнику медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника за формою, зазначеною у додатку 8.

Відповідно до п. 2.26 Порядку міністерства, інші центральні органи виконавчої влади можуть з метою врахування особливостей галузі розробляти за узгодженням з Міністерством охорони здоров`я України галузеві нормативні акти щодо проведення медичних оглядів працівників конкретних категорій.

Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку 29.04.2010 № 240.

Пунктом 1.1. Порядку встановлено, що він визначає процедуру проведення попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту загального користування, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту.

Згідно з пунктом 1.2. Порядок поширюється на:

підприємства (структурні підрозділи) залізниць, установи та організації залізничного транспорту загального користування, метрополітени та підприємства міжгалузевого промислового залізничного транспорту державної форми власності, працівники яких зайняті на роботах, пов`язаних із забезпеченням безпеки руху і обслуговуванням залізничного транспорту;

відокремлений структурний підрозділ АТ "Укрзалізниця", який здійснює організацію та надання медичних послуг та медичні служби залізниць;

заклади охорони здоров`я державної форми власності, підпорядковані АТ "Укрзалізниця", які здійснюють медичні огляди працівників; спеціалізовані заклади охорони здоров`я, які мають право проводити попередні (періодичні) медичні огляди окремих категорій працівників залізничного транспорту загального користування, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту.

Обов`язкові попередній (під час прийняття на роботу) і періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди проводяться для працівників, робота яких пов`язана із забезпеченням безпеки руху та обслуговуванням залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту, з метою визначення їх придатності до виконання професійних обов`язків, профілактики професійних захворювань та виробничого травматизму (пункт 1.3. Порядку)

Згідно з пунктом 1.5. Порядку періодичні медичні огляди проводяться з метою: забезпечення динамічного спостереження за станом здоров`я працівників; своєчасного виявлення ранніх ознак гострих і хронічних професійних захворювань (отруєнь), загальних та виробничо зумовлених захворювань у працівників; вирішення питання щодо можливості працівника продовжувати роботу в конкретних умовах виробничого середовища і трудового процесу; розроблення індивідуальних та групових лікувально-профілактичних та реабілітаційних заходів для працівників, що належать за результатами медичного огляду до групи ризику; здійснення відповідних оздоровчих заходів.

Відповідно до п. 2.6 Порядку для проходження попереднього (під час прийняття на роботу та у разі переведення на іншу роботу, для якої регламентовано проходження обов`язкового медичного огляду) та періодичного медичних оглядів роботодавець повинен видати працівнику направлення на обов`язковий попередній (періодичний) медичний огляд працівника (далі - направлення) за формою, зазначеною у додатку 4.

Зворотний бік направлення містить Медичну довідку про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду, у якій зазначається: прізвище, ім`я та по батькові особи, яка проходить огляд, рік народження, назву професії (посади). Довідка також містить: висновок медичної комісії щодо придатності (не придатності) до роботи за професією за ДК 003:2005, діагноз та номер статті медичних протипоказань, за якою пацієнт визнається не придатним до роботи вказується за лише за згодою працівника. Довідка підписується лікарем та головою ЛЕК, завіряється печаткою ЛПЗ та вказується дата видачі довідки.

Пунктами 2.7.-2.9. Порядку визначено, що попередній (періодичні) медичний огляд працівників залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту здійснюється лікарською експертною комісією з проведення медичних оглядів (далі - ЛЕК) закладів охорони здоров`я. ЛЕК очолює заступник головного лікаря або уповноважена головним лікарем особа (лікар-спеціаліст терапевтичного профілю), що має відповідну підготовку з професійної патології. До складу ЛЕК в обов`язковому порядку входять лікарі: офтальмолог, отоларинголог, невролог, хірург, гінеколог, терапевт, що пройшов підготовку з професійної патології, у разі потреби можуть залучатися фахівці інших лікарських спеціальностей, крім того, медичний реєстратор (секретар комісії).

Відповідно до пункту 2.11. Порядку періодичність проведення медичних оглядів може змінюватися , зокрема, у разі, якщо є обґрунтована підозра, що стан здоров`я працівника не дозволяє йому виконувати свої трудові обов`язки.

Дані медичного обстеження заносяться лікарями ЛЕК до медичної карти амбулаторного хворого (форма 025/о), до якої вклеюються сертифікат (копія) про проходження обов`язкового профілактичного наркологічного огляду та довідка (копія) про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду.

Результати медичного огляду та висновки кожного із фахівців про професійну придатність працівників, зайнятих на роботах, пов`язаних із забезпеченням безпеки руху на залізничному транспорті, метрополітенах та підприємствах міжгалузевого промислового залізничного транспорту, у тому числі осіб, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці, заносяться також до картки працівника, який підлягає попередньому (періодичним) медичному огляду, форма якої наведена у додатку 6. За наявності протипоказань до виконання професійних обов`язків у картці амбулаторного хворого обов`язково вказується пункт Переліку медичних протипоказань до роботи, пов`язаної із забезпеченням безпеки руху та обслуговуванням залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України (додаток 7), згідно з яким особа не допускається до роботи.

Картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, містить конфіденційну інформацію, надається ЛЕК під час проведення медичних оглядів та зберігається в ЛПЗ впродовж професійної діяльності працівника. У разі зміни працівником місця роботи картка працівника видається йому під особистий підпис для пред`явлення на новому місці роботи, при цьому кожна сторінка картки нумерується та засвідчується печаткою медичного закладу. Копія картки працівника, що був зайнятий на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці, зберігається у відповідному ЛПЗ протягом 15 років після звільнення такого працівника з роботи (пункт 2.17. Порядку).

Питання придатності працівника до роботи в кожному окремому випадку вирішується індивідуально з урахуванням особливостей функціонального стану організму за результатами основних та додаткових методів обстеження (наявності хронічних захворювань, характеру, ступеня прояву патологічного процесу) та умов праці на підставі Переліку медичних протипоказань до роботи, пов`язаної із забезпеченням безпеки руху та обслуговуванням залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України (додаток 7), окремих протипоказань у разі порушення зору (додаток 8), результатів психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин. За результатами медичного огляду працівника ЛЕК складає висновок про стан здоров`я працівника та можливість виконання ним передбачуваної посадою роботи (пункт 2.19. Порядку).

Пунктом 2.21. Порядку визначено, що особи, які не пройшли обов`язкового медичного огляду або отримали висновок ЛЕК про професійну непридатність, до роботи (виробничої практики) не допускаються. Працівнику не може пропонуватися робота, яка згідно з медичним висновком протипоказана йому за станом здоров`я.

Роботодавець зберігає за працівником на період проходження медичного огляду місце роботи (посаду) і середню заробітну плату в порядку, визначеному законодавством та колективним договором, за результатами медичного огляду інформує працівника про можливість (неможливість) продовжувати роботу за професією.

Згідно з пунктом 2.24. Порядку у разі виникнення конфліктної ситуації, незгоди працівника чи роботодавця з рішенням ЛЕК результати медичного огляду можуть бути оскаржені до ЛЕК вищого рівня (лікарської експертної комісії 2 рівня чи центральної лікарської експертної комісії) у двотижневий строк з моменту проведення медичного огляду або до суду.

Перелік документів, які підтверджують невідповідність працівника займаній посаді за станом здоров`я також визначені Постановою КМ України від 27 грудня 2022 р. № 1449, якою затверджено Порядок розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця (власника або уповноваженого ним органу, фізичної особи, яка використовує працю найманих працівників) у зв`язку з виявленням невідповідності працівника займаній посаді за станом здоров`я за наявності в нього права на призначення дострокової пенсії за віком.

Відповідно до вказаної постанови невідповідність працівника займаній посаді за станом здоров`я може підтверджуватись:

довідкою закладу охорони здоров`я, яка містить інформацію про заключний висновок лікарсько-консультативної комісії щодо зміни місця роботи, зазначену в журналі запису висновків такої комісії;

повідомленням роботодавцю щодо групи інвалідності та її причини або випискою з акта огляду медико-соціальної експертної комісії, або індивідуальною програмою реабілітації (за умови надання її особою);

медичним висновком про неможливість виконання державним службовцем службових обов`язків за станом здоров`я;

медичною довідкою про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника певної категорії, виданою комісією з проведення медичних оглядів закладів охорони здоров`я.

Форма Медичних довідок про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду, які містять висновок ЛЕК щодо придатності (не придатності) до роботи за професією, виданих ОСОБА_1 , відповідає формі, передбаченій Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України, що затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку 29.04.2010 № 240, у них наявні всі необхідні реквізити, тому доводи позивача про те, що довідки, із висновками ЛЕК є неналежними доказами, суд вважає безпідставними.

Щодо твердження відповідача про обов`язковість встановлення неможливості виконання трудових обов`язків за саном здоров`я висновком МСЕК, слід зазначити, що відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин, Медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Отже, Медико-соціальна експертиза проводиться для встановлення інвалідності. Жодним нормативним документом не передбачена вимога отримання висновку МСЕК для підтвердження невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, тому доводи позивача про те, що невідповідність працівника займаній посаді має бути підтвердження висновком МСЕК є необґрунтованими.

Суд також відхиляє доводи позивача про те, що звільнення ОСОБА_1 відбулося із порушенням норм трудового законодавства, у зв`язку із тим, що позивача не було попереджено про звільнення за два місяці.

Вимога про попереджання працівників про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці передбачена ч. 1 ст. 49-2 КЗпП. .Під терміном «вивільнення працівників» розуміється припинення з ними трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Стосовно інших підстав припинення трудового договору цей термін не застосовується. Вимоги щодо попередження працівників не пізніше ніж за два місяці про наступне вивільнення, встановлені статтею 49-2 КЗпП України, спірних правовідносин не регулюють, оскільки позивача звільнено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України - виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню даної роботи.

Доводи позивача щодо неправомірності її звільнення зводяться до незгоди з висновками ЛЕК. На їх підтвердження позивачем надані докази: протокол електроенцефалографії, проведеної Комунальним підприємством «4 міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» 12.11.2024; Результат магнітно-резонансної томографії головного мозку від 03.12.2024, на якому зазначено, що висновок не є діагнозом. Остаточний клінічний діагноз встановлюється лікуючим лікарем (або лікарем-клініцистом); консультаційний висновок спеціаліста № 93191 лікаря-невролога ОСОБА_19 , консультативної поліклініки КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» від 31.07.2025.

Щодо вказаних доказів слід зауважити, що вони не спростовують висновки ЛЕК від 21.10.2024 та від 13.11.2024, оскільки саме висновок ЛЕК, визначений Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України, що затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку 29.04.2010 № 240 та є тим документом, який підтверджує невідповідність працівника займаній посаді за станом здоров`я.

Крім того, консультаційний висновок лікаря-невролога ОСОБА_19 наданий майже через 9 місяців після обстеження позивачки ЛЕК, за цей період стан її здоров`я міг змінитися, зі змісту висновку вбачається, що він базується на повідомленнях самої позивачки, крім того консультаційний висновок спеціаліста № 93191 лікаря-невролога не є документом на підставі якого роботодавець має право зробити висновок про відповідність працівника займаній посаді за станом здоров`я, відповідач не наділений правом перевірки висновків ЛЕК.

Позивач правом оскаржити висновки ЛЕК, як передбачено п. 2.24 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій залізничного транспорту, метрополітенів та підприємств міжгалузевого промислового залізничного транспорту України затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку 29.04.2010 № 240, не скористалася.

Оскільки позивачем оспорюються дії роботодавця щодо дотримання порядку її звільнення з підстав п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України - виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, який перешкоджає продовженню даної роботи, зазначені докази суд відхиляє, як такі, що не стосуються предмета даного спору.

Встановлені обставини свідчать про об`єктивну неможливість продовження трудових правовідносин та наявність підстав для звільнення позивача за пунктом 2 частини першої статті 40 КЗпП України.

Відповідачем при звільненні ОСОБА_1 були дотримані вимоги трудового законодавства, а саме: звільнення проведено за результатами медичного огляду, на підставі медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду, виданої ЛЕК, якою позивача визнано непридатною до роботи за професією (посадою), форма довідки відповідає формі, затвердженій наказом Міністерства транспорту та зв`язку 29.04.2010 № 240 та містить всі необхідні реквізити, висновок комісії позивач не оскаржувала, позивача декілька разів було ознайомлено із переліком вакантних посад, від яких позивач відмовилась, про дату звільнення позивача було повідомлено завчасно, розрахунок із позивачем проведено у день звільнення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу (розпорядження) № 903/ОС від 26 листопада 2024 року про припинення трудового договору (контракту) Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», станція Полтавського регіону, Полтава Південна позакласом (дільнична), формування, з ОСОБА_1 , та про поновлення ОСОБА_1 на роботі слід відмовити. Вимога про стягнення з Регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь позивача, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі задоволенню не підлягає як похідна від основної.

Щодо звільнення позивача у період її непрацездатності.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктами 5 і 13 частини першої цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці (крім звільнення за пунктом 13 частини першої цієї статті).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», від 15 березня 2022 року № 2136-IX, що набрав чинності 24.03.2022, якою визначено особливості розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця, у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

ОСОБА_1 до позовної заяви додано роздруківки інформації з Електронного реєстру листків непрацездатності веб-порталу ПФУ, відповідно до яких із 25.11.2024 по 29.11.2024 та із 30.11.2024 по 03.12.2024 КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» були видані листки непрацездатності № 27399965-1 та № 27514301-1.

На виконання норм Закону № 2136-IX від 15.03.2022відповідачем були внесені зміни до наказу (розпорядженням) № 183/ос від 03.03.2025 «Про внесення змін та доповнень до наказу (розпорядження) від 26.11.2024 № 903/ос «Про припинення трудового договору (контракту)», якими внесено зміни та доповнення до наказу (розпорядження) від 26.11.2024 № 903/ос «Про припинення трудового договору (контракту) в частині дати звільнення ОСОБА_1 , де замість дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано датою звільнення вказано «04.12.2024», тобто перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності.

До заяви про збільшення позовних вимог, у прийнятті якої судом відмовлено позивачем були додані докази: консультаця лікаря-ортопеда-травматолога Медичного лікувально-діагностичного центру «Медіон» Климчука О.О. від 04.12.2025 ОСОБА_1 , у якій містять відомості про надання лікарем МВТП (медичний висновок про тимчасову непрацездатність) - (5А32-Х493-Х48Е-7Р7Р) із 04.12.2024 по 05.12.2024; інформаційні довідки з електронної системи охорони здоров`я, про тимчасову непрацездатність, пацієнта f60325a-23b3-41f7-b9ed-707d031be004 за період із: 05.12.2024 по 10.12.2024, 10.12.2024 по 13.12.2024, 13.12.2024 по 17.12.2024, із 17.12.2024 по 19.12.2024.

Представник відповідача заперечувала проти прийняття та дослідження вказаних доказів, оскільки вони були подані із порушенням строків встановлених ЦПК України та додані до заяви, у прийнятті якої позивачу відмовлено. Однак суд вважає, що оскільки повинен вжити всіх заходів для встановлення обставин справи, вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи їм необхідно надати належну оцінку.

Щодо інформаційних довідок з електронної системи охорони здоров`я, які містять відомості про медичний висновок про тимчасову непрацездатність пацієнта f60325a-23b3-41f7-b9ed-707d031be004, видані КНП «Новосанжарський центр первинної медико-санітарної допомоги Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» за період із: 05.12.2024 по 10.12.2024, 10.12.2024 по 13.12.2024, 13.12.2024 по 17.12.2024, із 17.12.2024 по 19.12.2024 зазначені докази суд відхиляє, оскільки вони не містять інформації яка дала б змогу ідентифікувати особу, щодо якої внесені відомості: прізвище, ім`я, по батькові особи, ідентифікаційний код, паспортні дані чи будь-які інші відомості про особу.

Щодо консультації лікаря-ортопеда-травматолога Медичного лікувально-діагностичного центру «Медіон» Климчука О.О. від 04.12.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 , надано МВТП (медичний висновок про тимчасову непрацездатність) - (5А32-Х493-Х48Е-7Р7Р) із 04.12.2024 по 05.12.2024 слід зазначити таке.

Тимчасову непрацездатність працівника в Україні засвідчує листок непрацездатності. З 1 жовтня 2021 року листки непрацездатності в Україні формуються в електронному вигляді. Їх формування та видачу врегульовано Порядком видачі (формування) листків непрацездатності в Електронному реєстрі листків непрацездатності, затвердженим наказом МОЗ України від 17.06.2021 № 1234. Відповідно до пункту 2 розділу 2 Порядку листок непрацездатності формується в Реєстрі на підставі інформації про медичний висновок у разі ідентифікації пацієнта як застрахованої особи в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Оскільки станом на 04.12.2024 трудовий договір з ОСОБА_1 було припинено, е-лікарняний на підставі медичного висновку про тимчасову непрацездатність - А32-Х493-Х48Е-7Р7Р, виданого лікарем-ортопедом-травматологом Медичного лікувально-діагностичного центру «Медіон» Климчуком О.О. від 04.12.2025 не міг бути сформованим. Однак, непрацездатність ОСОБА_1 з 04.12.2024 по 05.12.2024, на думку суду, підтверджена належним та допустимим доказом.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18 (провадження № 14-670цс19) - у разі порушення гарантії, встановленої частиною третьою статті 40 КЗпП України, негативні наслідки слід усувати шляхом зміни дати звільнення позивача, визначивши датою припинення трудових відносин перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності (відпустки).

Таким чином, враховуючи, що датою звільнення ОСОБА_1 визначено 04.12.2024, однак позивачем надано належні та допустимі докази того, що в період із 04.12.2024 по 05.12.2025 вона була непрацездатною, відповідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця в період його тимчасової непрацездатності, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 205/4196/18, згідно з яким негативні наслідки порушення гарантії, встановленої ч. 3 ст. 40 КЗпП України слід усувати шляхом зміни дати звільнення позивача, визначивши датою припинення трудових відносин перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності (відпустки), суд вважає, що необхідно змінити дату звільнення позивача ОСОБА_1 визначивши датою припинення трудових відносин перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності, а саме - 06.12.2024.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позовних вимог суд відмовляє в повному обсязі судові витрати позивачеві не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі з дня звільнення з посади, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі - відмовити в повному обсязі.

Змінити дату припинення трудового договору з ОСОБА_1 , черговим по парку станції Полтава Південна виробничого підрозділу «Служба роботи станцій» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в наказі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 26.11.2024 № 903/ОС, визначивши датою припинення трудових відносин - 06.12.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», , адреса: вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150.

Повний текст рішення складений 27.10.2025

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь