Номер провадження № 6/205/372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення суду 19.09.2025 року було видано виконавчі листи.

15.10.2025 року до суду від представника позивача Рудницького Ю.І. надійшла заява у якій він просив виправити помилку у виконавчому листі, а саме у резолютивній частині зазначити: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) заборгованість за кредитним договором № CL-315154 від 08 червня 2021 року у розмірі 347 801,01 гривень», замість помилково зазначеного: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати у справі, у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн.».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд доходить висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вказаної заяви, суд дійшов висновку про її задоволення за наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при виготовлені виконавчого листа було допущено вказану технічну помилку, яка підлягає виправленню, у зв`язку з чим заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 205/17252/24, виданому Новокодацьким районним судом міста Дніпра, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості, зазначивши правильно в частині «Суд вирішив (присудив):

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) заборгованість за кредитним договором №CL-315154 від 08 червня 2021 року у розмірі 347 801,01 гривень», замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати у справі, у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн.»

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федотова В.М.

.