Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3941/2025 Справа № 641/8230/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м.Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що справу слід направити за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Так, перевіряючи підсудність даної справи Слобідському районному суду м. Харкова, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст.27ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача.

Так, згідно із ч. 5 ст.28ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

У разі, якщо позивач за свої вибором звертається з позовом в один з декількох визначених у законі судів, він повинен обґрунтувати підстави свого звернення до конкретного суду з наданням доказів на їх підтвердження.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач не наводить обґрунтувань підсудності даної справи Слобідському районному суду м. Харкова, однак зазначає, що змістом його позовних вимог є захист його прав як споживача.

Адресою позивача є: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Салтівського районного суду м. Харкова.

Позов обґрунтовано порушенням ТОВ "Нова Пошта" вимог Закону України "Про захист прав споживачів" під час надання позивачеві послуг за адресою поштового відділення № 24: на майдані Захисників України,2 в м. Харкові, однак доказів цього не надає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи місце проживання позивача, справа підлягає направленню до належного суду за місцезнаходженням позивача, тобто до Салтівського районного суду м. Харкова..

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів передати за підсудністю Салтівському районному суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова