ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Єлізаренко І.А., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна, про визнання недійсними правочинів, задоволення вимог іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартинова Олена Вікторівна, подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 жовтня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі № 204/10467/25.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року витребувано з Чечелівського районного суду міста Дніпра матеріали за заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 204/10467/25.

04 листопада 2025 року виділені матеріали надійшли на адресу апеляційного суду.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції установлено, що матеріали за заявою про забезпечення позову надійшли до суду неналежним чином оформленими.

Згідно абзацу 3 пункту 21 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (зі змінами), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Проте, в надісланих матеріалах за заявою про забезпечення позову відсутня належним чином засвідчена в установленому порядку копія ухвали від 09 жовтня 2025 року про забезпечення позову.

Таким чином, матеріали за заявою про забезпечення позову підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна, про визнання недійсними правочинів, задоволення вимог іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Чечелівського районного суду міста Дніпра для належного оформлення протягом трьох днів з дня отримання матеріалів за заявою про забезпечення позову, після чого матеріали підлягають поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

М.О. Макаров