Номер провадження: 22-ц/813/814/25
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький»

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У серпні 2023 року позивачка ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 , звернулась до суду з вказаним вище позовом, у якому просила встановити факт відсутності заборгованості за послугу з вивезення твердих побутових відходів з 01.01.2003 року по 01.12.2021 року; визнати неправомірними дії КП «ЖКС «Хмельницький» щодо нарахування за послуги ТОВ «СОЮЗ», КП «Одескомунтранс», ТОВ «Раф», ТОВ «Раф - Плюс» з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.01.2003 року по 01.12.2021 року; зобов`язати КП «ЖКС «Хмельницький» зробити перерахунок за комунальні послуги за період з 01.01.2003 року по 01.12.2021 року; виключити з нарахувань по комунальним послугам з 01.01.2003 року по 01.12.2021 року нарахування за послугу з вивезення твердих побутових відходів з 01.01.2003 року по 01.12.2021 року.

Позов обґрунтовано тим, що в квартирі АДРЕСА_1 , з 1992 року по листопад 2002 року були зареєстровані та проживали чотири особи: позивачка ОСОБА_1 , її дочка ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , та колишній чоловік позивачки ОСОБА_5 .

Відповідно до акту, підписаного представником КП ДЕЗ «Бугаївське» від 20.06.2003 року, ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою з листопада 2002 року. Позивачка вказує, що вказаний факт також встановлений рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2003 року. ОСОБА_5 був знятий з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2003 року (цивільній справі № 2-3540/2003).

ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з лютого 2005 року по теперішній час, що встановлено рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року у цивільній справі №521/9015/21 та підтверджується: актами від 05.12.2007 року, 20.12.2008 року; довідками КП «ЖКС «Хмельницький» про склад сім`ї від 04.04.2016 року; заявою ОСОБА_1 в КП ДЄЗ «Бугаївське» від 03.05.2005 року.

ОСОБА_4 15.02.2006 року була знята з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп про зняття з реєстрації в її паспорті.

ОСОБА_2 був зареєстрований за вказаною вище адресою з 03.05.2006 року.

З 03.05.2006 року по теперішній час у вказаній квартирі зареєстровані та проживають дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 29.12.2021 року.

Судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року по справі № 521/19336/20 було стягнуто зі ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг. Підставою для видачі судового наказу стали нарахування Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» з 01.01.2003 року по 2021 рік. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2021 року судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року по справі № 521/19336/20 скасовано. Разом із цим, наявність заборгованості перед відповідачем стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до нарахувань КП «ЖКС «Хмельницький» від 01.12.2021 року за період з 01.01.2003 року по 01.12.2021 року, в суму заборгованості увійшла також сума нарахувань за послугу з вивезення твердих побутових відходів на чотирьох осіб замість двох, і одночасно по трьом фірмам: ТОВ «СОЮЗ», КП «Одескомунтранс», ТОВ «Раф».

Водночас, відповідно до індивідуальних договорів, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Союз» від 01.01.2008 року та від 01.01.2015 року вона з 2008 року по 2022 рік в повному обсязі проводила оплату за вивіз сміття. Відповідно довідки ТОВ «Союз» від 09.01.2013 року заборгованості по вивезенню ТПВ за адресою: АДРЕСА_2 не має. Згідно довідки ТОВ «Союз» від 24.06.2015 року проведено оплату за вивезення твердих побутових відходів з 01.01.2008 року по червень 2015 року включно. Довідкою ТОВ «Союз» від 10.02.2022 року підтверджено факт відкриття особового рахунку, згідно якого вона проводить оплату за вивезення ТПВ і станом на 01.02.2022 року сума переплати складає 768,69 грн.

Позивачка вважає, що відповідач не мав здійснювати нарахування за послугу вивезення твердих побутових відходів з 01.01.2003 року по 31.12.2021 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт відсутності у ОСОБА_1 заборгованості за послугу з вивезення твердих побутових відходів з 01 січня 2003 року по 01 грудня 2021 року, що надавались за адресою: АДРЕСА_2 . Визнано неправомірними дії Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» щодо нарахування ОСОБА_4 заборгованості за послуги вивезення твердих побутових відходів за період з 01 січня 2003 року по 01 грудня 2021 року, що надавались за адресою: АДРЕСА_2 . Виключено з нарахувань по комунальним послугам, які надаються Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» за адресою: АДРЕСА_2 з 01 січня 2003 року по 01 грудня 2021 року нарахування за послугу з вивезення твердих побутових відходів з 01 січня 2003 року по 01 грудня 2021 року. Зобов`язано Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» зробити перерахунок за комунальні послуги за період з 01 січня 2003 року по 01 грудня 2021 року.

В апеляційній скарзі КП «ЖКС «Хмельницький» посилаючись на порушенням судом норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скаржник зауважує про залишення судом першої інстанції поза увагою, що Договори від 01.01.2008 року та 01.01.2015 року, які були надані ОСОБА_1 жодним чином не нівелюють її обов`язків за колективними договорами, які були укладені КП «ЖКС «Хмельницький», оскільки співвласники ніколи не приймали рішення про перехід на індивідуальну модель договірних відносин, а також те, що обов`язок ОСОБА_1 здійснювати оплату за ТПВ з 2003 року при тому, що відповідний індивідуальний договір вона уклала лише 2008 році.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає, виходячи з такого.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не є споживачем житлово-комунальних послуг з управління побутовими відходами за колективним договорами, укладеними між управителем та виконавцями комунальних послуг, про які зазначено у виписці (розрахунку заборгованості), складеній КП «ЖКС «Хмельницький» за період з 01.01.2003 року по 01.12.2021 року,враховуючи те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «СОЮЗ» 01.01.2008 року та 01.01.2015 року укладено індивідуальні договори про надання послуг по збору та вивозу твердих побутових відходах за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційний суд вважає такі висновки суду помилковими, з огляду на таке.

Колегія суддів погоджуючись із доводами апеляційної скарги КП «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», виснує про безпідставність висновку суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 , як співвласник багатоквартирного будинку має право самостійно обирати одну з моделей організації договірних відносин комунальних послуг, зокрема з управління побутовими відходами, в тому числі індивідуальну, зважаючи на таке.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 5 Закону «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг належать послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавцем визначено, що споживачі поділені на індивідуальні та колективні.

Стаття 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" регламентує три види договорів, які можуть бути укладені для надання житлово-комунальних послуг, зокрема: індивідуальний, колективний та з колективним споживачем.

За рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятим відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) укладається договір про надання комунальних послуг, а саме:

1) індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно, за умови що співвласники прийняли рішення про вибір відповідної моделі організації договірних відносин та дійшли згоди з виконавцем комунальної послуги щодо розміру плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку;

2) колективний договір, що укладається від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою;

3) договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, що укладається з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір.

Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених цією частиною, за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії).

У межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг.

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Ураховуючи викладене, колегія суддів виснує, що за відсутності доказів прийняття співвласникам будинку АДРЕСА_3 , рішення про те, що в межах їх будинку діятиме індивідуальна форма організації договірних відносин з вивезення твердих побутових відходів, укладення позивачкою ОСОБА_1 з ТОВ «СОЮЗ» індивідуального договору про вивезення твердих побутових відходів, не звільняє останню від її обов`язку за колективним договором.

Тож, безпідставними, такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню є вимоги ОСОБА_1 про виключення з нарахувань по комунальним послугам з 01.01.2003 року по 01.12.2021 року нарахування за послугу з вивезення твердих побутових відходів з 01.01.2003 року по 01.12.2021 року.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, з 1992 року позивачка ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 ,у якій:

- у період 1992 року по 06 серпня 2003 рік проживало 4 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якого рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2003 року було визнано таким, що втратив право користування вказаною квартирою;

- у період з 06 серпня 2003 року по лютий 2005 року 3 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка, як встановлено рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2021 року у справі №521/9015/21 року, з лютого 2005 року не проживає у вказаній квартирі;

- з лютого 2005 року по 15 лютого 2006 року 2 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яку 15 лютого 2006 року було знято з реєстрації за вказаною адресою;

- з 15 лютого 2006 року по 03 травня 2006 року 1 особа - ОСОБА_1 ;

- з 03 травня 2006 року 2 особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» є комунальним підприємством, яке на підставі договорів, укладених зі співвласниками багатоквартирних будинків надає останнім послуги з управління зазначеним нерухомим майном та забезпечує його мешканців житлово-комунальними послугами, зокрема і співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Так, послуги з вивезення твердих побутових відходів за вказаною адресою надавались:

січень 2009 січень 2010 року ТОВ «СОЮЗ»,

лютий 2010 березень 2011 року КП «ОДЕСКОММУНТРАНС»,

квітень 2011 березень 2018 року ТОВ «СОЮЗ»,

квітень 2018 січень 2022 року КП «ОДЕСКОММУНТРАНС»,

лютий 2022 лютий 2023 року ТОВ «ЕКО СЕРВІС ОДЕСА»,

березень 2023 теперішній час КП «ОДЕСКОММУНТРАНС».

Вказані обставини підтверджуються укладеними між Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», як управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , та вказаними юридичними особами колективними договорами та випискою з особового рахунку позивачки ОСОБА_6 та спростовують твердження позивачки про нарахування їй відповідачем вартості послуг з вивезення твердих побутових відходів, одночасне по декільком фірмам. Тож, необґрунтованими є вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії КП «ЖКС «Хмельницький» щодо нарахування за послуги ТОВ «СОЮЗ», КП «Одескомунтранс», ТОВ «Раф», ТОВ «Раф - Плюс» з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.01.2003 року по 01.12.2021 року.

Щодо посилань позивачки ОСОБА_1 на безпідставне нарахування їй відповідачем у період 01 січня 2003 року по 01 січня 2009 року вартості послуг за вивезення твердих побутових відходів, колегія суддів зауважує, що такі не підтверджуються матеріалами справи.

Дійсно, у вказаний період вартість надання відповідної послуги компенсувалась її надавачам за рахунок держави. Проте, з виписки з особового рахунку позивачки ОСОБА_6 , що міститься у матеріалах справи убачається, що у вказаний вище період суми від 51,93 до 239,69 грн нараховані за надання послуги з «управління багатоквартирним будинком та при домовою територією (УББтаПТ), а не як стверджує позивачка за вивезення твердих побутових відходів.

Водночас, перевіривши надану відповідачем виписку з особового рахунку позивачки ОСОБА_6 , колегія вважає слушними доводи позивачки про нарахування їй відповідачем завищеної вартості послуг у період з 01 січня 2009 року по 01 грудня 2021 року вивезення твердих побутових відходів за тарифом, якій не відповідає визначеним рішенням Одеської міської ради розмірам та кількості осіб, що проживали у № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у відповідні періоди.

Так, рішенням Одеської міської ради від 25.11.2008 №1285 з 01.01.2009 року встановлено тарифи вивезення твердих побутових відходів для населення у розмірі 6,50 грн (з ПДВ) на одного мешканця на місяць.

Рішенням Одеської міської ради від 28.05.2015 року №143 з 01.06.2015 року встановлено тарифи вивезення твердих побутових відходів для населення у розмірі 11,50 грн (з ПДВ) на одного мешканця на місяць.

Рішенням Одеської міської ради від 26.07.2018 року №316 з 01.08.2018 року встановлено тарифи вивезення твердих побутових відходів для населення у розмірі 17,11 грн (з ПДВ) на одного мешканця на місяць.

Рішенням Одеської міської ради від 27.01.2021 року №23 з 01.02.2021 року встановлено тарифи вивезення твердих побутових відходів для населення у розмірі 18,70 грн (з ПДВ) на одного мешканця на місяць.

Як було вже зазначено, з 03 травня 2006 року у квартирі АДРЕСА_1 проживало 2 особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, з виписки з особового рахунку позивачки ОСОБА_6 , зважаючи на визначений рішеннями ОМР розмір тарифів, убачається, що:

у період з січня 2009 по серпень 2010 року плата за тариф нараховувалась на 3х осіб (19,5:6,5);

у період з вересня 2010 по липень 2014 року плата за тариф нараховувалась на 4х осіб (26:6,5);

у період з серпня 2014 року по травень 2015 року плата за тариф нараховувалась на 2х осіб (13:6,5);

у червні 2015 року плата за тариф нараховувалась більше ніж на 1у особу (13:11,50);

у період з липня 2015 року по липень 2018 року плата за тариф нараховувалась на 2х осіб (23:11,50);

у період серпня 2018 року по січень 2021 року плата за тариф нараховувалась більше ніж на більше ніж на 1у особу (30,24:17,11).

Отже, ураховуючи викладене та приймаючи до уваги наведені вище недоліки у проведених відповідачем КП «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» нарахуваннях вартості вивезення твердих побутових відходів, колегія суддів виснує про обґрунтованість позову ОСОБА_1 , у частині зобов`язання відповідача зробити перерахунок за комунальні послуги за період з 01.01.2003 року по 01.12.2021 року. При цьому, підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності у неї заборгованості за надання послуги з вивезення твердих побутових відходів з 01.01.2003 року по 01.12.2021 року апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.4 ч.1, абз.1 ч. 2, ч. 4 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення суду потрібно скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 , з вказаних вище підстав.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» зробити перерахунок за комунальні послуги за період з 01.01.2003 року по 01.12.2021 року.

Відмовити у задоволенні позову у іншій частині.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов