Справа № 331/1629/24
Провадження № 2/331/174/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стариченко Микола Петрович звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», третя особа Концерн «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, стягнення заподіяної шкоди.

Просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на її користь матеріальну шкоду, яку їй нараховано Концерном «Міські теплові мережі» у вигляді заборгованості на суму 23083,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею 1/2, квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ІІетрушенком Т.І. від 13.09.2006.

У вказаній квартирі позивачка проживала спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса), актовий запис № 1249.

Інша частина квартири належить племіннику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , однак у вказаній квартирі він не проживав і не проживає.

Починаючи з 2017 року управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає позивачка, здійснюється ТОВ «МДЛ».

ТОВ «МДЛ», як управитель, зобов`язаний забезпечувати належну експлуатацію та утримання об`єкта (багатоквартирного будинку) відповідно до його цільового призначення та здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та приміщень такого об`єкта; вживати в установлений законодавством строк заходів до ліквідації аварійних ситуацій та усунення порушень якості послуг; забезпечувати своєчасну підготовку об`єкта та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Разом з тим, починаючи з опалювального сезону у 2021 році (з листопада 2021) - протягом трьох років позивачка не отримувала житлово-комунальних послуг з опалення. З цього питання вона та її чоловік неодноразово зверталися з письмовими листами до ТОВ «МДЛ», Департаменту з управління житлово-комунальним господарством, Концерну «МТМ».

За викладених обставин позивачка не отримувала послуги з опалення житлового приміщення по стоякам трьох кімнат та кухні, так як опалення в квартирі було взагалі відсутнє.

Причиною відсутності опалення стало руйнування власником кв. АДРЕСА_3 (в якій розташовувалося ТОВ «Алінтіка») стояка централізованого опалення та постачання гарячої води. Даний факт не заперечується і ТОВ «МДЛ» у приписі - попередженні про надання доступу для усунення аварійної ситуації на системі центрального опалення та гарячого водопостачання будинку від 12.01.2022 р. № 22/22, адресованого ТОВ «Алінтіка».

Позивачка неодноразово викликала ТОВ «МДЛ» для перевірки якості надання послуг. Проте, відповідачем не вчинялося жодної дії в частині відновлення якісного надання послуг з гарячого водопостачання та опалення належної якості.

14.01.2022 відбулося залиття квартири позивачки внаслідок розмерзання системи трубопроводу централізованого опалення через відсутність циркуляції порушеної власником квартири АДРЕСА_3 .

Актом обстеження про відповідність надання послуг від 27.01.2022, складеного ТОВ «МДЛ», зазначено, що: «По стоякам трьох кімнат та кухні всі стояки централізованого опалення в непрацюючому стані. Причиною відсутності централізованого опалення в нежилому приміщення демонтовані труби централізованого опалення. Доступи до приміщення для огляду не надаються. Централіщоване опаленні відновити не має можливості».

Разом з тим, відповідно до Акту обстеження технічного стану квартири від 27.01.2022, виданого ТОВ «МДЛ» зазначається, що «при обстеженні квартири АДРЕСА_3 (нежитлове приміщення), яка знаходиться на першому поверсі обстежити квартиру АДРЕСА_3 не являється можливим, так як власник доступ не надав. Власник нежитлового приміщення у 2021 році самостійно здійснював гарячого водопостачання та центрального опалення на пластик. При зміні інженерних мереж в нежитловому приміщенні, трубопроводи було демонтовано. В зв 'язку з вищевказаною ситуацією, на трубопроводі централізованого опалення частково відсутня циркуляція, що призвело до аварійної ситуації, яка виникла 14.01.2022».

21.01.2022 виникла повторна аварійна ситуація, що знову призвела до залиття квартири позивачки. Причиною залиття стало повторне розмерзання трубопроводу централізованого опалення за відсутності циркуляції, що підтверджується актом обстеження технічного стану квартири ТОВ «МДЛ» від 27.01.2022 р.

Позиція ТОВ «МДЛ» полягала в тому, що власник нежитлового приміщення № 1, 3 в будинку за адресою: АДРЕСА_4 відрізав трубопровід ЦО та ГВП з порушенням норм ДБН, що в свою чергу призвело до відсутності опалення та гарячого водопостачання по всьому стояку квартир і при цьому починаючи з опалювального сезону 2021 року відповідач будь-яких дій з метою і відновлення внутрішньобудинкових мереж не здійснював.

Водночас, відповідач вважав, і що направлення на адресу ТОВ «Алінтіка» припису-попередження це є вжиття відповідачем, як управителя будинком, всіх доступних заходів передбачений чинним і законодавством. Припис-попередження було направлено лише у січні 2022 року, в той час як позивачка та власники квартир по стояку перебували без центрального опалення з листопада 2021 року.

Співвласнецею багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було направлено позовну заяву про визнання незаконною бездіяльність ТОВ «МДЛ».

Рішенням Жовтневого суду від 08.02.2023 у справі № 331/3023/22 було постановлено:

Визнати незаконною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя» (адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Перемоги. буд. № 131-В, щодо неналежного утримання внутрішньобудинкових систем, теплопостачання та. постачання гарячої води житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ; Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальності «Місто для людей 2, Запоріжжя» провести, ремонтні роботи внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води та довести до працюючого стану опалювальну системіу та постачання гарячої води по стоякам. З`єднання стоякових труб здійснити в квартирі АДРЕСА_6 .

У 2023 році на підставі рішення суду ТОВ «МДЛ» провели ремонтні роботи та з листопада 2023 у квартирі позивачки запрацювало централізоване опалення.

ТОВ «МДЛ» у відповіді на звернення ОСОБА_2 від 06.09.2022 зазначило, що ТОВ «МДЛ» було оформлено позовну заяву до Жовтневого суду мі. Запоріжжя щодо зобов язання гр. ОСОБА_5 (мешканця багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 ) відновити інженерні мережі у первісному вигляді за власний кошт та до даного часу справа ще знаходиться на розгляді».

Вище згадана інформація не відповідає дійсності, оскільки під час моніторингу від офіційного веб порталу "Судова влада України" жодної справи за перерахованими бставинами та зазначеними учасниками в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя не перебуває наданий момент та взагалі ніколи не перебувала.

Разом з тим, Концерн «МТМ» за період відсутності централізованого опалення в квартирі позивачки виставляв рахунки за начебто отримані нею послуги з централізованого опалення, посилаючись на те, що Концерн «МТМ» послуги на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 надає в повному обсязі. В телефонних розмовах на гарячу лінію Концерн «МТМ» зазначає, що підстави для здійснення перерахунку за послуги з центрального опалення у будинок де мешкає позивачка відсутні, оскільки вони надавалися у повному обсязі.

У період з листопада 2021 року по жовтень (включно) 2023 року у позивачки сформувалась заборгованість з оплати за послуги з постачання теплової енергії у сумі 23083,70 грн.

На заяви позивачки до ТОВ «МДЛ» здійснити перерахунок за послуги з постачання теплової енергії, останні зазначають наступне: «Для проведення перерахунку в зв`язку з неякісним обслуговуванням мереж централізованого опалення в минулому опалювальному сезоні у складі послуги з управлінням будинком у ТОВ «МДЛ» підстави відсутні. Нарахування за послугу з теплопостачання здійснює безпосередній надавач послуги - Концерн «МТМ».

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири позивачки свідчить про виконання послуг Концерном «МТМ». Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного суду у справі № 226/1437/16-ц від 19.08.2019 року. Викладене також узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, наведеними у постановах від 11 листопада 2015 року у справах № 6-1192цс15 та № 6-1706цс15.

За викладених обставин, за умови належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «МДЛ» своїх обов`язків позивачка могла б вважатися споживачем послуг, які надавав Концерн «Міські теплові мережі» до її помешкання, в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та нести солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Центральне опалення послуга, яка передбачає подачу теплової енергії до кожної квартири для забезпечення опалення приміщень.

Враховуючи те, що саме з вини відповідача позивачка не отримувала належної послуги з постачання теплової енергії, матеріальна шкода, яка їй нарахована у вигляді заборгованості з оплати послуг з постачання теплової енергії у період з листопада 2021 року по жовтень (включно) 2023 року в сумі 23083,70 має бути стягнута саме з відповідача.

Приписами статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надано визначення термінів. 'Гак, внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспоживального обладнання, теплових агрегатів тощо).

Послуга з управління багатоквартирним будинком результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько- побутових потреб.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Зазначена норма кореспондується з приписами пункту 9 Правил надання послуг з правління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 р. 712.

Пунктами 6, 7 Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва га житлово-комунального господарства України від 15.08.2018 р. № 219, визначено, що виконавець забезпечує функціонування та підтримку в робочому стані елементів внутрішньобудинкових систем відповідно до заданих параметрів і режимів роботи. Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку складається з комплексу робіт, спрямованих на підтримку справності елементів системи чи заданих параметрів та режимів роботи обладнання внутрішньобудинкових систем за допомогою огляду, налагодження, регулювання і випробування систем, заміни швидкозношуваних елементів, заправки витратними матеріалами, змащення тощо, та не включає обслуговування вузлів комерційного обліку.

Відповідно до п. 11 Правил, у разі коли це визначено договором управління, Управитель здійснює обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, технічне вслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем електропостачання та газопостачання за рахунок коштів співвласників.

Згідно з п. 18 Правил, у випадку виникнення аварії, зокрема пошкодження несучих, огороджувальних та несучоогороджувальних конструкцій будівлі, а у разі, коли управитель здійснює обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем рйдповідно допункту 11 цих Правил (пошкодження, вихід з ладу, відмова, неможливість експлуатації внутрішньобудинкових систем), управитель проводить аварійно-відновні роботи.

Крім того, пунктом 20 Правил встановлено, що у разі виявлення управителем неполадок, пов`язаних з отриманням послуги з управління, що виникли з впин співвласника, управитель може вимагати від такого співвласника проведення робіт з усунення виявлених неполадок за власний рахунок не пізніше ніж протягом місяця з дня їх виявлення (крім аварій, які загрожують безпеці проживання в будинку, що усуваються невідкладно) або відшкодування вартості таких робіт.

Пунктом 43 Правил на відповідача покладено обов`язок зокрема від імені та за рахунок співвласників вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків.

Надалі, приписами статті 24 Житлового кодексу України унормовано, що для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово- експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і ирибудинкової території. Жилий будинок може експлуатуватися тільки однією житлово-експлуатаційною організацією. Якщо для експлуатації будинків відомчого або громадського житлового фонду не може бути створено житлово-експлуатаційну організацію, експлуатація будинків здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 4 статті 8 Закону України «Про житлово комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків.

Статтею 175 Житлового кодексу України визначено, що державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов`язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його балансоустрою.

Згідно зі статтею 176 Житлового кодексу України, наймодавець зобов`язаний своєчасно провадити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання під`їздів, інших місць загального користування будинків і прибудинкової території. Такі ж обов`язки покладаються на житлово-будівельні кооперативи. Капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов`язаний провадити наймодавець (житлово-будівельний кооператив), здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.

Нормами статті 177 Житлового кодексу України визначені обов`язки громадян по забезпеченню схоронності жилих будинків. А саме, громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Якщо необхідність у проведенні внутрі квартирного поточного ремонту викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання або зв`язана з капітальним ремонтом будинку чи його конструктивних частин, цей ремонт провадиться наймодавцем (житлово-будівельним кооперативом) або за його рахунок.

Згідно з пунктом 7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що виникають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, і порушують умови проживання громадян.

За правилами підпункту 2 пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов`язаний забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення для ліквідації аварій цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку згідно з умовами договору. Згідно з ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для:

1) ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово;

2) встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку - згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги, договору про управління багатоквартирним будинком.

3 урахуванням викладеного, за наявності порушень вищезгаданих норм законодавства з боку споживачів саме ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» мало б здійснювати заходи спрямовані врегулювання питань щодо неналежного утримання внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Приписами статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності убагатоквартирному будинку» визначені обов`язки співвласників багатоквартирного будинку. А саме, співвласники зобов`язані, зокрема: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку іприбудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про анняі і дшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної соби, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

В даному випадку наявні всі підстави вважати, що між заподіяними збитками позивачці у вигляді відсутності теплопостачання в її квартирі та нарахування заборгованості зі сторони Концерну «МТМ» є безпосередній причинний зв`язок та вина ТОВ «МДЛ», що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023, яким визнано незаконною бездіяльність ТОВ «МДЛ» щодо неналежного утримання внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МДЛ», третя особа Концерн «МТМ» про захист прав споживачів, відкрите провадження; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.01.2025 р. на 09 г.00 хв.

10.12.2024 р. від представника відповідача ТОВ «МДЛ» до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що причиною відсутності опалення в квартрі позивачки ОСОБА_1 було руйнування стояка ценралізованого опалення та постачання гарячої води власником квартири АДРЕСА_6 , але позовні вимоги пред`явлені не до нього, а до ТОВ «МДЛ», яке є неналежним відповідачем по справі. У ТОВ «МДЛ» відсутні законні підстави для проведення перерахунку за послугу з централізованого опалення, оскільки відповідач не є надавачем комунальної послуги, а є лише надавачем житлової послуги, відповідно до норм ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Позивачка щомісячно сплачувала послуги надані ТОВ «МДЛ», що підтверджується рахунком за жовтень 2024 р. Станом на 01.11.2024 р. у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по управлінню будинком, що надає ТОВ «МДЛ». Позивачкою жодними допустимими доказами не спростовано факт того, що вона систематично сплачувала за договором N 06/09/17-985 за надані відповідачем послуги, що підтверджує, згоду позивачки з наданими послугами та періодом надання послуг. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, також можуть належати: визнання пред`явлене: претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особок боржника разом з кредитором акта звіряння взаєморозрахунків, який підтверджу: наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено постанові Верховного Суду від 09.11.2018 у справі № 911/3685/17. Отже, позивачка визнала борг та сам договір в цілому.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стариченко М.П. надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідач ТОВ «МДЛ» було повідомлено належним чином про час та місце судового засдання, представник відповідача до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підтвердження позовних вимог стороною позивача надано суду наступні письмові докази:

Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 , згідно з яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. (а.с.8).

Свідоцтво про право власності від 12.09.2006 р. та витяг з Державного реєстру правочинів, відповідно до яких ОСОБА_1 належить 1/2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 . (а.с.9)

Договір купівлі продажу частини квартири за адресою: АДРЕСА_7 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10)

Витяг № 11823109 від 13.09.2006 р. ОП ЗМБТІ про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 частини квартири за адресою: АДРЕСА_7 та технічний паспорт (а.с.11-14)

Письмові звернення ОСОБА_1 до ТОВ «МДЛ», секретаря Запорізької міської ради з приводу відсутності опалення в квартирі позивачки та відповіді на звернення (а.с.15-27)

Акт обстеження технічного стану квартири від 27.01.2022, складений ТОВ «МДЛ», в якому зазначено, що на трубопроводі ЦО частково відсутні циркуляція, що призвело до аварійної ситуації, яка виникла 14.01.2022 р. (а.с.28)

Акт обстеження про відповідність надання послуг нормативним від 27.01.2022, складений ТОВ «МДЛ», в якому зазначено, що всі стояки центрального опалення в квартирі АДРЕСА_8 знаходяться в непрацюючому стані. Причини відсутності ЦО - в нежитловому приміщенні демонтовані труби опалення. Доступ в приміщення відсутній, відновити опалення немає можливості.(а.с.29)

Акт обстеження про відповідність надання послуг нормативним від 27.01.2022, складений мешканцями будинку АДРЕСА_4 , в якому зазначено, що всі стояки центрального опалення в квартирі АДРЕСА_8 знаходяться в непрацюючому стані. Причини відсутності ЦО - в нежитловому підвальному приміщенні демонтовані труби опалення. Доступ в приміщення відсутній, відновити опалення немає можливості.(а.с.30)

Акт від 16.10.2023, складений ТОВ «МДЛ», в якому зазначено, що 16.10.2023 р. працівниками «МДЛ» за адресою: АДРЕСА_9 проведено ремонтні роботи внутрішньо будинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_3 (нежитлове приміщення) та доведено до працюючого стану опалювальну систему та постачання гарячої води по стоякам в квартирі АДРЕСА_10 за вказаною адресою. З`єднання стоякових труб здійснено в квартирі АДРЕСА_6 . (а.с.31)

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 (№ 331/3023/22) по цивільній справі за позовом власниці квартири АДРЕСА_11 ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ». Судом визнано незаконною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» щодо неналежного утримання внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води житлового будинку АДРЕСА_4 ; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальності «Місто для людей Запоріжжя» провести ремонтні роботи внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_6 та довести до працюючого стану опалювальну систему та постачання гарячої води по стоякам в квартирі АДРЕСА_11 . З`єднання стоякових труб здійснити в квартирі АДРЕСА_6 ;зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «AЛІНТИКА» усунути перешкоди шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальності «Місто для людей Запоріжжя», як управителю багатоквартирного будинку, доступу до інженерних мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_6 для проведення робіт з відновлення централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_11 . (а.с.32-37)

Рахунки на оплату послуг з постачання теплової енергії за листопад 2021-вереснь 2023 р.р. (а.с.38-41)

Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 року ТОВ «МДЛ» починаючи з 1 листопада 2017 року обслуговує багатоквартирні будинки в Олександрівському та Хортицькому районі, Південному мікрорайоні та Правобережній частини Дніпровського району.

За результатами цього конкурсу ціну послуги з управління багатоквартирним будинком було визначено на підставі конкурсних пропозицій ТОВ «МДЛ» як переможця конкурсу, що запропонував найнижчу ціну послуги.

Відповідно до ч.1. ст.1 закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утриманя і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Управитель багатоквартирною будинку - це фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечу: належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько - побутових потреб.

Прикінцевими положеннями Закону України «Про особливості здійснення права / власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII визначено, що у разі неприйняття рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої він розташований.

ТОВ «МДЛ» надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_4 на підставі Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 року та на підставі Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-985.

Пунктом 7 Рішення ВК ЗМР N 520 було доручено Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради забезпечити доведення до відома співвласників багатоквартирних будинків інформації про управителя, з яким укладено договір, шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської влади та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення, що має містити інформацію про повне найменування управителя, його контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до вищенаведеного, ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку та є стороною по Договору N 06/09/17-985.

Згідно статті 5 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29 січня 2009 р. Концерн "Міські теплові мережі" визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну «МТМ».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопровід яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового БЗЦ споживача.

Центральне опалення - послуга, яка передбачає подачу теплової енергії з кожної квартири для забезпечення опалення приміщень.

Центральне гаряче водопостачання - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у гарячій воді, яка надається виконавцем з використання внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання.

Пунктом 19 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. N 630 визначено,що виконавець зобов`язаний: утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати із технічне обслуговування та ремонт.

Згідно з пунктом 22 типового договору про надання послуг з централізованої, опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення точками розподілу багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги: централізованого опалення від виконавця споживачеві, є відгалуження від стояків у межах квартири; постачання холодної та гарячої води - після першої водозапірної арматури на відгалуженні від стояка у квартирі споживача.

У відповідності до п. 29 Правил № 630, споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/ або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» виконавець послуги з постачання теплової енергії та гарячої води повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Параметри якості теплової енергії та гарячої води повинні відповідати нормативним документам у сфері стандартизації (теплова енергія) та встановленим законодавством вимогам (гаряче водопостачання).

Статтею 26 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» встановлено, що саме виконавець комунальної послуги зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості.

Механізм проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості визначений в Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 p. N 151.

У п.2 та 3. Загальної частини Порядку № 151 зазначено, у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку. Виконавець зобов`язаний провести протягом місяця, що настає за розрахунковим перерахунок розміру плати за надані споживачеві послуги у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості незалежно від наявності заборгованості за надані послуги.

З вищенаведеного слід, що відповідно вимог до Законів України «Про житлово - комунальні послуги», "Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, Порядку № 151, саме Концерн «МТМ», як виконавець комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинках повинен забезпечувати споживачів (мешканців, співвласників багатоквартирних будинків) забезпечити постачання теплоносія безперервно з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску, утримувати теплове обладнання будинку в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт, не допускати витоку теплоносія, здійснювати перерахунок у разі зниження кількісних та якісних показників послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, відхилення від затверджених норм та нормативів.

ОСОБА_1 в позові на полягає на тому, що між заподіяними їй збитками у вигляді відсутності теплопостачання в її квартирі та нарахування заборгованості зі сторони Концерну «МТМ» є безпосередній причинний зв`язок та вина відповідача ТОВ «МДЛ», яке, на переконання позивачки, має відшкодувати їй спричинену шкоду розмірі 23083,70 грн.

За загальним правилом, яке встановлено у частині першій статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків (майнової шкоди) у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У частині другій статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частин першої та другої статті 1166 ЦК України, яка регулює загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Аналіз положень статті 1166 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв`язок між ними та вина заподіювача шкоди.

Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності).

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 740/967/16-ц (провадження № 61-40363св18).

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. За обставинами справи вказана презумпція вини спростовна стороною відповідача.

Отже, з огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить протиправність дій, наявність шкоди та її розмір й причинно-наслідковий зв`язок. Позивачка зазначене не довела.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як слід з наданих суду доказів, причиною відсутності опалення в квартирі позивачки є руйнування власником квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_5 стояка централізованого опалення та постачання гарячої води, що проходить на кухні та в спальні в квартирі позивачки. В той же час, рахунки за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_8 виставляє Концерн «МТМ».

Під збитками в розумінні статті 22 ЦК України, слід розуміти знешкодження або пошкодження майна потерпілого, додаткові витрати, що спричинило для останнього певні невигідні матеріальні наслідки. При цьому, збитки, розглядаються не тільки як обов`язковий елемент цивільного правопорушення, але і як міра відповідальності.

Відшкодуванню підлягають тільки збитки, які є об`єктивним наслідком протиправної поведінки, тобто між протиправною поведінкою і шкодою повинен бути причинний зв`язок, який полягає в тому, що протиправна поведінка за часом передує шкоді і породжує шкоду.

Обов`язковою умовою відповідальності є також вина, яка полягає у суб`єктивному ставленні особи до наслідків своїх неправомірних дій.

Суд зауважує, що за своєю правовою природою рахунок на оплату послуги не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер.

У разі незгоди з виставленим рахунком, споживач комунальної послуги в порядку, визначеному ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», "Про теплопостачання", Правилами № 630, Порядком № 151, має право вимагати від Концерну «МТМ» перерахунку вартості комунальної послуги за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості.

Стверджуючи про те, що саме з вини відповідача ТОВ «МДЛ» вона не отримувала належної послуги з постачання теплової енергії, ОСОБА_1 не надала суду доказів наявності самого факту заподіяння їй шкоди, бо виставлення рахунків ТОВ «МТМ» на оплату послуг з постачання теплової енергії у період з листопада 2021 року по жовтень (включно) 2023 року на суму 23083,70 не можна розцінювати як реальний збиток внаслідок якого відбулось зменшення майнової сфери позивачки.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачкою ОСОБА_1 не доведено суду факту заподіяння їй шкоди ТОВ «МДЛ» на суму, що дорівнює розміру заборгованості, зазначеному у рахунках за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в зв`язку з чим позові слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: М.В. Антоненко