Провадження № 2/592/2753/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

10.09.2025 представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Цуркан В.І., подав клопотання про витребування доказів та просить витребувати у ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» пакет всіх документів, який став підставою для укладення з ТОВ «Мілоан» договору відступлення прав (факторингу) від 23.02.2022 № 81-МЛ, та витребувати у ТОВ «Мілоан» пакет всіх документів, який став підставою для укладення з ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» договору відступлення прав (факторингу) від 23.02.2022 № 81-МЛ. Своє клопотання мотивує тим, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не надав доказів переходу до нього права вимоги до боржника за кредитним договором.

Представник позивача про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача надав клопотання, в якому просив судове засідання 05.11.2025 провести без участі відповідача та його представника та просив вирішити заяви та клопотання сторони відповідача.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою від 04 серпня 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відкрив провадження в цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім цього, слід зазначити, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).

Ураховуючи зазначене, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в заявленому клопотанні не вказані заходи, вжиті стороною заявника для отримання зазначених доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтями 76, 84, 89, 259, 260 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Цуркана Віктора Івановича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Титаренко