Справа № 177/1974/25
Провадження № 2/177/1258/25
У Х В А Л А

29.10.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рошки П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання представника відповідача у цивільній справі №177/1974/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Губар Антон Леонідович, до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Надеждівське» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.07.2025 відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін, від Приватного нотаріуса Нянчура Сергія Миколайовича витребувано інформацію зі спадкової справи відносно кола спадкоємців до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.10.2025 до суду надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 13.10.2025 підготовче провадження закрито, призначено судовий розгляд справи по суті.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

29.10.2025 року представник позивача адвокат Губар А.Л. звернувся до суду з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну предмету позову. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує необхідністю обрання належної матеріально-правової вимоги, зокрема просить визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) із земель КСП ім К. Лібкнехта, розміром 5,03 умовних кадастрових гектарів, що належала ОСОБА_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0121462 від 04.06.1997.

Проаналізувавши матеріали справи, заявлене клопотання про зміну предмету позову та повернення до підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини третьої ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на завдання цивільного судочинства, якими, серед інших, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, вважаю, що з метою вирішення спору по суті та не зволікання та створення штучного нового провадження, приходжу до переконання для ефективного здійснення судочинства повернутися до підготовчого судового засідання, з метою дотримання прав сторони.

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 304/6085/20, у якій визначається можливість повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Повернувшись до стадії підготовчого провадження суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Губаря А.Л. про повернення до підготовчого судового засідання та зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Губар Антон Леонідович, до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Надеждівське» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Розгляд справи № 177/1974/25 повернути до стадії підготовчого провадження.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову від 29 жовтня 2025 року.

Підготовче судове засідання призначити на 19 листопада 2025 року о 09-45 год, про що повідомити учасників судового розгляду.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України; забезпечити надіслання (надання) Позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2статті 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, співвідповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4статті 83 ЦПК України).

Третій особі запропонувати у строк до 19 листопада 2025 року подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.В. Лященко