ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/430/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1771/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 31 березня 2025 року і до закінчення навчання у Борзнянському аграрному фаховому коледжі до 30 червня 2026 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 08 жовтня 2025 року (згідно з квитанцією "Укрпошта") ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване перебуванням скаржника на військовій службі в лавах ЗСУ, що унеможливило своєчасне отримання копії судового рішення, ознайомлення з ним та подачу апеляційної скарги.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 730/430/25 надійшла 20 жовтня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , як підставу для його поновлення, указує, що перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ, у зв`язку з чим не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Відповідач зазначає, що був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, проте через неможливість отримати відпустку не зміг ні прибути в судове засідання, ні і ознайомитися з матеріалами справи та зібрати докази для подальшого оскарження судового рішення.

Як свідчать додані до клопотання документи, солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира військової частини від 01 жовтня 2025 року (а.с. 97). Згідно з витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) ОКП Чорнобиль від 16 березня 2025 року № 80 солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом від 12 лютого 2025 року на посаду стрільця-зенітника ракетного відділення зенітного ракетного взводу зенітної батареї зенітного дивізіону, який прибув з в/ч НОМЕР_2 , з 15 березня 2025 року зараховано до списків особового складу і визнано таким, що з 16 березня 2025 року приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а.с. 96).

Матеріалами справи засвідчено, що судова кореспонденція направлялася відповідачу за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення повернулося не врученим у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 19).

У поданих до суду першої інстанції клопотаннях про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 указував відмінну від місця реєстрації адресу для листування: АДРЕСА_2 (а.с. 30-31, 70-71). Разом з тим, районний суд всупереч вимогам ч. 6 ст. 128 ЦПК України судову кореспонденцію, в тому числі і копію рішення суду, за зазначеною відповідачем адресою не надсилав (а.с. 82). Копію рішення суду, направлену ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою проживання, адресату не вручено не через його відсутність (а.с. 86).

Зважаючи на наведені вище обставини у сукупності, колегія суддів вважає, що указані заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати поважними, а пропущений процесуальний строк поновити відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Проте апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржником всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», якими визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 0,4 = 1 211,20 грн).

Таким чином, виходячи з заявленої ОСОБА_2 вимоги майнового характеру (стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання), заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 816,80 грн (1 211,20 х 150 % = 1 816,80). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається, залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н.В. Шитченко