_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/46/25
УХВАЛА

29.10.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, суб`єкт оскарження: начальник Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Фішер Віта Валеріївна (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, суб`єкт оскарження: начальник Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Фішер Віта Валеріївна та просить визнати неправомірним розрахунок заборгованості по аліментах від 11.08.2025р., складений заступником начальника Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. в рамках виконавчого провадження № 55559127 від 18.01.2018р.; Скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 11.08.2025р., складений заступником начальника Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. в рамках виконавчого провадження № 55559127 від 18.01.2018р. та зобов`язати відповідальну особу Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), провести розрахунок заборгованості по аліментах в рамках виконавчого провадження № 55559127 від 18.01.2018р. відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням наявних в матеріалах виконавчого провадження фактичних даних.

Скаржник надав до суду заяву про подальший розгляд скарги без його участі.

Суб`єкт оскарження: начальник Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Фішер В.В. надала до суду заяву, яку просить розглянути за їх відсутністю, про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.447-1ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з виявленням арифметичної помилки в розрахунку заборгованості від 20.04.2023 року (наступному, після 03.03.2021 року) цей розрахунок, а також усі наступні від 31.07.2023 та 11.08.2025 (складені на його підставі) скасовані постановою начальника Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Саламахою В.В. від 16.09.2025 року. Також 16.09.2025 року складено новий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з 01.03.2021 року по 26.07.2025 року (досягнення дитиною повноліття).

Відповідно до частини другої статті 451 Цивільного процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає неправомірними відповідні дії чи бездіяльність державного або приватного виконавця, зобов`язуючи усунути порушення прав заявника.

Аналіз положень вказаної норми свідчить, що чинність оскаржуваного рішення є необхідною умовою для здійснення судом його оцінки та ухвалення відповідного рішення за результатами розгляду скарги.

Проте, на момент розгляду скарги, оскаржуваний розрахунок заборгованості скасований та складено новий розрахунок, а тому суд позбавлений можливості реалізувати повноваження, передбачені частиною другою статті 451 ЦПК України, та скасувати оскаржувані рішення, що є передумовою для оцінки правомірності дій або бездіяльності виконавця.

При цьому слід врахувати, що стаття 451 ЦПК України прямо не передбачає порядку дій суду у разі відсутності оскаржуваного рішення на час розгляду скарги, а отже, для вирішення такої процесуальної ситуації необхідно застосовувати загальні засади цивільного судочинства, зокрема принципи законності, справедливості, змагальності сторін та диспозитивності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, закриття провадження у справі є можливим у разі відсутності предмета спору, що має місце у даному випадку.

При таких обставинах, враховуючи, що на даний час відсутній предмет спору у справі, суд вважає за необхідне провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , закрити.

Керуючись ст. 10, 255,353, 447 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, суб`єкт оскарження: начальник Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Фішер Віта Валеріївна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.