Справа № 346/6146/19
Провадження № 2-р/346/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Махно Н.В. у заяві про роз`яснення рішення суду від 21.11.2024 року у цивільній справі за № 346/6146/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Коломийська міська рада, про знесення самочинно побудованої огорожі та воріт , -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває дана заява.

28.10.2025 року у відповідності до протоколу передачі судової справи, цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката Потятинника Ю.Р. про роз`яснення рішення суду від 21.11.2024 року у цивільній справі за № 346/6146/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Коломийська міська рада, про знесення самочинно побудованої огорожі та воріт, передано головуючій судді Махно Н.В.

03 листопада 2025 року суддею Махно Н.В., подано заяву про самовідвід.

Положеннями п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. З підстав, зазначених і статті 36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Свою заяву про самовідвід суддя обгрунтовує тим, що нею вже розглядалась заява про роз`яснення рішення суду і вже була надана оцінка обставинам справи. Крім того, у мотивувальній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду щодо відмови у роз`ясненні рішення суду зазначено щодо нового розгляду до того ж суду.

Тож з огляду на викладене, суддя Махно Н.В. не може бути об`єктивною та неупередженою по даній заяві про роз`яснення рішення суду від 21.11.2024 року у цивільній справі за № 346/6146/19, оскільки суддею вже розглядалась заява про роз`яснення рішення суду - по суті, і вже була надана оцінка обставинам по заяві про роз`яснення судового рішення, та враховуючи вимоги ст.37 ЦПК України, щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді справи, а саме вимоги, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі, - тому заява про самовідвід підлягає задоволенню, суддя - відводу, а матеріали заяви про роз`яснення рішення суду підлягають передачі до апарату суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 36-37, 39-41, ч.2 ст.247, ст.258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву від 03 листопада 2025 року судді Махно Н.В. про самовідвід та відвести суддю Махно Н.В. від розгляду заяви про роз`яснення рішення суду від 21.11.2024 року у цивільній справі за № 346/6146/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Коломийська міська рада, про знесення самочинно побудованої огорожі та воріт.

Матеріали заяви про роз`яснення рішення суду від 21.11.2024 року у цивільній справі за № 346/6146/19 передати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, для визначення іншого судді, для розгляду цієї заяви у порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.