Номер провадження 2/754/3209/25
Справа № 754/2450/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2025 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суд міста Києва Бабко В. В.

розглянувши питання щодо відновлення судового провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства СЕТАМ, Держаної казначейської служби України, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: Філія-Головне управління по місту Києва та Київської області АТ «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування збитків,

УСТАНОВИВ:

Позивач пред`явив до суду позов про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 30.04.2025 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 361/4957/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства СЕТАМ про визнання недійсними прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду від представника позивача - адвоката Кочерги В. М. надійшло клопотання про відновлення судового провадження, оскільки відпала необхідність у зупиненні. Також подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Разом з тим дослідивши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд дійшов до такого.

Згідно із вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що позовні вимоги представником позивача не підтримуються, а залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом при усуненні обставин, які слугували підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства СЕТАМ, Держаної казначейської служби України, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: Філія-Головне управління по місту Києва та Київської області АТ «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування збитків.

Позов ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства СЕТАМ, Держаної казначейської служби України, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору: Філія-Головне управління по місту Києва та Київської області АТ «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу зміст положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 07.11.2025.

Суддя В. В. Бабко