Провадження № 2/537/2239/2025
Справа № 537/6179/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судових засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів»

до

ОСОБА_1 ,

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» (надалі за текстом позивач або ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (надалі за текстом АТ «Райффайзен Банк») і відповідачем було укладено кредитний договір.

3. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

4. При цьому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (надалі за текстом ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП»), яке свою чергу відступило таке право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (надалі за текстом ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»), яке свою чергу відступило таке право вимоги позивачу.

5. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

7. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надала.

8. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою суду від 13.10.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, витребувано докази, розгляд справи призначено на 06.11.2025.

10. Оскільки, сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд постановив проводити розгляд справи за наявними матеріалами справи.

11. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

12. Відповідно до укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем договору про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/41945/82/595559 від 09.07.2019, відповідач отримала кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 3 000 грн 00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі, передбаченому договором, на строк 48 місяців.

Укладений між сторонами договір складається із Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/41945/82/595559 від 09.07.2019, Правил та Умов кредитування. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом заяви.

13. Відповідач взяла на себе зобов`язання повернути суму кредиту та відсотків відповідно до кредитного договору.

14. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала.

15. Згідно наданого суду договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020, АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників.

16. Згідно договору відступлення права вимоги № 13-6/24 від 13.06.2024, ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників.

17. 01.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» за договором про відступлення права вимоги № 010425 відступило ТОВ «Міжнародний альянс захисту кредиторів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників.

18. Відповідно до Реєстру боржників № 2, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 50 638 грн 76 коп. та складається із: тіла кредиту у розмірі 21 824 грн 46 коп., заборгованості по відсотках у розмірі 28 814 грн 30 коп.

19. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 50 638 грн 76 коп. та складається із: тіла кредиту у розмірі 21 824 грн 46 коп., заборгованості по відсотках у розмірі 28 814 грн 30 коп.

V. Оцінка суду

20. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтями 1046, 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України).

21. Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

22. Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України.

23. В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула.

24. Щодо правонаступництва позивача у даних кредитних відносинах між АТ «Райффайзен Банк» і відповідачем, суд враховує наступне.

25. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

26. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

27. Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів правонаступництва ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» права вимоги за Договором про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/41945/82/595559 від 09.07.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , оскільки до договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», суду не надано акту приймання-передачі Реєстру боржників до вказаного договору відступлення права вимоги, повного Реєстру боржників та доказів сплати коштів новим кредитором на користь первісного кредитора.

Також позивачем не надано доказів правонаступництва ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» права вимоги за вказаним кредитним договором, оскільки до договору відступлення права вимоги № 13-6/24 від 13.06.2024, укладеного між ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», суду не надано акту приймання-передачі Реєстру боржників до вказаного договору відступлення права вимоги, повного Реєстру боржників та доказів сплати коштів новим кредитором на користь первісного кредитора.

Відтак, суд дійшов висновку, що докази правонаступництва позивача у кредитних відносинах між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 у справі відсутні.

28. За таких обставин, враховуючи, відсутність належних доказів правонаступництва позивача у кредитних відносинах між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що позов слід залишити без задоволення.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

29. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

30. Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі необхідно покласти на позивача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний альянс захисту кредиторів» (, місцезнаходження: вул. Ярославська, 6, м. Київ, 04071).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ