єдиний унікальний номер справи 546/487/25
номер провадження 2-во/546/10/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Полякова Олексія Володимировичапро виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області суду перебувала вищезазначена справа.

26 вересня 2025 року до суду надійшла заява керівника ТОВ «ФК «ЕЙС» - Полякова О.В.про виправлення описки у рішенні суду від 10 липня 2025 року та у виконавчому документі, оскільки невірно зазначено по батькові відповідача (боржника) ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Судове засідання, призначене на 03 жовтня 2025 року, було відкладене на 05 листопада 2025 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо отримання ОСОБА_1 судової повістки.

У судове засідання 05 листопада 2025 року учасники справи не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 103, 104, 106), про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до частини другої статті 269 та частини третьої статті 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Приписами частини першої статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що 10 липня 2025 року заочним рішенням суду позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 задоволені.

Однак, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів установлено, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 . Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачем зазначений ОСОБА_1 .

Тобто, судом у заочному рішенні були допущені описки та невірно зазначено по батькові відповідача.

У зв`язку із зазначеним суд вважає за необхідне виправити допущені описки в заочному рішенні суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом установлено, що у виконавчому листі, виданому 12 серпня 2025 року Решетилівським районним судом у справі № 546/487/25, у графі щодо змісту резолютивної частини рішення по батькові боржника зазначене як « ОСОБА_2 ».

У той же час суд установив, що були допущені описки в заочному рішенні суду від 10 липня 2025 року, де невірно вказане по батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Ураховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що необхідно виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі № 546/487/25.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - Полякова Олексія Володимировичапро виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні суду від 10 липня 2025 року, а саме замість помилково зазначеного по батькові відповідача « ОСОБА_2 », вірно зазначити « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі у справі № 546/487/27, та вірно зазначити у графі щодо змісту резолютивної частини рішення по батькові боржника « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку, замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко