справа №566/1377/25
провадження № 2-о/566/70/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Млинів Рівненської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи по справі: Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 (на російській мові ОСОБА_2 ) у якій його прізвище ім`я по батькові записано російською мовою.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що йому виповнилось повних 63 роки. З метою оформлення пенсії звернувся у відділ обслуговування громадян (сервісний центр) №8 Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Проте, на своє звернення, отримав рішення Головного управління ПФУ у Вінницькій області про відмову у призначенні йому пенсії через наявність у його трудовій книжці запису про його прізвище ім`я по батькові російською мовою. По цій причині йому не зараховано страховий стаж, як такий що не підтверджений в установленому законом порядку. У позасудовому порядку встановити приналежність йому трудової книжки серії НОМЕР_1 не можливо. У зв`язку з цим просить його заяву задоволити.

У судове засідання заявник не з`явилася, через канцелярію суду надійшло клопотання від його представника адвоката Музики-Дубравського В.А. про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. (а.с.23)

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, однак, через канцелярію суду надійшло пояснення за підписом представника - ОСОБА_3 , у якому зазначено, що при розгляді даної справи Управління покладається на розсуд суду, а також, просять розглянути справу без участі їх представника. (а.с.18)

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи Управління повідомлене належним чином судовою повісткою, будь-яких заяв, клопотань, що стосуються суті справи, до суду не надав. (а.с. 17)

Дослідивши матеріали справи, суд рахує заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що трудову книжку серії НОМЕР_1 , копію якої досліджено в судовому засіданні, видано 26 січня 1983 року та заповнено російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 » . При цьому, вона містить запис щодо дати народження працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка узгоджується з датою народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією його паспорта ( а.с.3,4-6)

Також, в судовому засіданні досліджено письмові відомості про роботу заявника у ТДВ "Ремпобуттехніка", з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював на Рівненському заводі "Ремпобуттехніка" з 26.01.1983 року згідно наказу № 09 від 20.01.1983 р. по 01.04.1991, а згідно наказу №1 від 01.04.1991 року слюсарем по ремонту побутової техніки (а.с.7). Крім цього, з довідки №24 від 18.10.2022, виданої КАВТО "Мир" вбачається, що ОСОБА_1 працював у вказаному колективному підприємстві з 15.07.1994 по 31.07.1997 рік.

Записи у дослідженій судом копії трудової книжки НОМЕР_1 під порядковими номерами 1-4; 7,8) узгоджуються з вищенаведеними відомостями про роботу ОСОБА_1 у ТДВ "Ремпобуттехніка" та КАВТО "МИР" і стосуються заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Проаналізувавши зазначені докази, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає доведеним, що видана на ім`я ОСОБА_1 (на російській мові ОСОБА_2 ) трудова книжка НОМЕР_1 , належать заявнику, у зв`язку з чим, його заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 19, 89, 258 - 259, 265, 293-294, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи по справі: Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 26.01.1983 року російською мовою на ім`я " ОСОБА_2 ".

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

.

Суддя А.С.Лободзінський