Провадження № 2-п/686/93/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

22.09.2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/30752/23 від 11 березня 2024 року за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.02.2022 року станом на 10.09.2023 року в сумі 47820,81 грн. - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказав, що він впевнений що у матеріалах немає жодного доказу вручення повістки чи повідомлення про виклик до суду відповідачу (заявнику) по справі хоча б на одне засідання, що порушує усі охоронювані права сторони по справі, також жодних смс-повідомлень він не отримував. Даний факт підтверджує, що суд неправомірно провів заочний розгляд справи, адже він не знав про існування такої справи.

Вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

Він категорично не погоджується з поданим позовом адже позовна заява ґрунтується на розрахунках боргу, які зроблені з порушенням умов кредитного договору, чинного законодавства, і порушує його права як відповідача, адже не може рішення суду грунтуватися на недоведених розрахунках.

Йому було встановлено кредитний ліміт на картку в розмірі 40 000,00 грн. Проте не зрозуміло з яких підстав розмір заборгованості по тілу кредиту становить 47820 грн. 81 коп., оскільки позивач очевидно не допускає перевищення кредитного ліміту більше ніж 40000,00 грн. Однозначно він не мав змоги витратити кредитних коштів більше ніж встановив для нього позивач кредитний ліміт. Він користувався грошовими коштами у межах кредитного ліміту.

У заяві позичальника відсоткова ставка не зазначена, а також відсутня умова про відповідальність боржника у вигляді комісії за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

З розрахунку наданого позивачем видно, що позичальником фактично використано тіло кредиту до якого включено і нараховані відсотки на загальну суму 47820,81 грн., які нараховано незаконно та з порушенням умов договору та чинного законодавства. Тому вважає, що судом неправильно визначено розмір боргу, який підлягає стягненню, він має бути лише в межах наданого кредитного ліміту.

Його неучасть у справі позбавила його заявляти різного роду клопотання та заяви по суті розгляду справи.

З врахуванням усіх наведених обставин, вважає, що існує потреба скасувати оскаржуване заочне рішення для проведення більш ґрунтовного дослідження усіх доказів, надання можливості стороні відповідача надати свої заперечення, клопотання, скористатись правовою допомогою, заявити різного роду заяви тощо.

Враховуючи наведене відповідач просить: скасувати заочне рішення від 11 березня 2024 Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі №686/30752/23, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та призначити розгляд справи в загальному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення в яких просив відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/30752/23 від 11 березня 2024 року за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2024 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/30752/2 задоволено позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.02.2022 року станом на 10.09.2023 року в сумі 47820,81 грн. - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Відповідно до ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

Згідно ч.ч.1,6,8 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів досудового засідання, а судова повістка-повідомлення-завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а вразі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про що вказує і у заяві про перегляд заочного рішення.

Конверти з судовими повістками (повідомленнями) про виклик в судове засідання на 25.01.2024 року, та на 11.03.2024року, які було направлено на адресу реєстрації місця проживання відповідача, повернулися до суду з відміткою АТ «Укрпошта», що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, будь-яких заяв, клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи чи неможливість явки в судові засідання 25.01.2024 року та 11.03.2024року, до суду не подав.

Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення про стягнення заборгованості.

При цьому при цьому відповідач не зазначає про наявність будь-яких доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 , слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/30752/23 від 11 березня 2023 року за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 27.10.2025 року.

Суддя: