Справа № 127/4820/25

РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, посилаючись на те, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом батьківщини. Згідно заяви зазначає, що вона не працювала, оскільки на момент смерті ОСОБА_2 перебувала в стані вагітності і мала на утриманні двох малолітніх дітей для одного з яких була і є опікуном. Вказує, що брат перераховував заробітну плату їй, за рахунок чого вона мала змогу існувати, утримувати дітей та оплачувати комунальні платежі. Будь-яких інших доходів не мала, існувала разом з дітьми тільки за рахунок свого брата і кошти які він перераховував були єдиним її джерелом для існування. Пояснює, що встановлення даного юридичного факту необхідно їй для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 згідно з Постановою Кабміну №168. А також зазначено, що

про відсутність можливості встановлення факт її знаходження на утриманні ОСОБА_3 через відповідні організації, органи місцевого самоврядування (в позасудовому порядку).

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви, якими просять справу слухати в їх відсутність.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Стьоба Ю.М. вимоги заяви підтримують в повному обсязі, просять задоволити та винести рішення по справі, змін та доповнень не мають, справу просить розглянути за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи МО України в особі Панасюка В.М. надав пояснення з приводу заяви, зазначив про розгляд справи у його відсутність та просять винести законне рішення.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі Манзюк Х.О. надала суду пояснення з приводу заяви, просить прийняти законне та справедливе рішення. Інших заяв/клопотань не надходило. До судового засідання 31.10.2025 представник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку заявника, викладену у наданій суду письмовій заяві, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Вугледар Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.06.2023 (а.с.20).

Сповіщення сім`ї № 3979 від 23.05.2023 року ОСОБА_1 було повідомлено про смерть брата ОСОБА_2 2001 р.н., старшого матроса ВЧ НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) (а.с.14).

Відповідно до довідки від 29.08.2023 ВЧ НОМЕР_2 зазначено про те, що матрос ОСОБА_2 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку із військовою агресією російської федерації (а.с.16).

З довідки № 33796 від 05.06.2023 ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17) та знятий з реєстрації 07.02.2023 у зв`язку зі смертю.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 вбачається, що батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та в подальшому у зв`язку з реєстрацією шлюбу прізвище було змінено на ОСОБА_6 .

В матеріалах заяви міститься нотаріальна заява ОСОБА_7 якою вона відмовляється від будь-яких пошукових дій, виплат, компенсацій та допомог відносно її померлого брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.30).

З копії свідоцтва про право на спадщину вбачається, що ОСОБА_1 прийняла в спадщину в порядку ст. 1262 ЦК України все належне майно померлого брата ОСОБА_2 (а.с.27).

На підтвердження обставин, викладених в заяві заявницею ОСОБА_1 надано копії свідоцтв про смерть ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.18-19); копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.3,21); копію довідку від 19.09.2023 про те, що ОСОБА_10 (біологічний батько дітей заявниці) перебуває в ДУ «Літинська ВК № 123» (а.с.13); рішення ВК Вінницької МР № 2173 від 31.08.2023 ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.24); копію довідки від 06.06.2023 року про те, що ОСОБА_2 похований на кладовищі «Сабарів-2» Вінницької МТГ (а.с.25).

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В силу ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення у неї права на оформлення виплат передбаченими Постановою КМУ від 28.02.2022р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», а також інших виплат пов`язаних зі смертю військовослужбовця під час воєнного стану.

Судом не береться до уваги клопотання заінтересованої особи про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Так, частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України). Однак, в даній справі відсутній спір про право, оскільки заявниці не було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомозі. В порядку КАС України не передбачено встановлення факту відповідно до норм сімейного та цивільного законодавства. Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин. Вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Вимоги ОСОБА_1 не пов`язані з визнанням певного соціально-правового статусу, вони пов`язані в першу чергу з встановленням факту перебуванням на утриманні у брата.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38).

Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п.2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" - за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. В пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 03червня 1999року №5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року по справі № 686/8440/16-ц. Щодо перебування особи на утриманні Верховний Суд підкреслив, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Також ВС зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що заявник постійно проживала та була зареєстрована (на момент смерті брата) в АДРЕСА_1 , разом з братом, будучи повнолітньою, знаходилася на його повному утриманні, оскільки в зазначений період ніде не працювала, ніяких доходів не отримувала, самостійно забезпечити себе та своїх дітей не могла, а ОСОБА_2 мав стабільний дохід, піклувався про неї, матеріально утримував її, забезпечував всім необхідним, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є сестрою померлого ОСОБА_2 .

Встановлені у судовому засіданні, на підставі належних та допустимих доказів, фактичні обставини справи переконують суд у тому, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити, та судом встановити факти про які вона просить. У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником на сплату судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. не відшкодовуються. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 247, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувала на утриманні брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - до дня смерті останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.11.2025.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО