Справа№938/469/25
Провадження № 2/938/186/25
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача,

залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору та відкладення підготовчого засідання

07 листопада 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

представника позивача адвоката Бухольської Т.Ю., яка приймає участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів ,

представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Гонтарєва Р.М., який приймає участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області,треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна, державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, які утворені шляхом поділу земельної ділянки площею 1,2230 га, кадастровий номер :03:003:0167, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що була придбана 01.11.2018 року на електронних торгах, проведених організатором ДП «СЕТАМ», -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бухольська Т.Ю., до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,2230 га з кадастровим номером :03:003:0167, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 31.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, залучено до участі в справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: державне підприємство «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.05.2025 року продовжено строк підготовчого провадження, відмовлено у прийнятті до розгляду заяви представника позивача - адвоката Бухольської Т.Ю. про зміну предмета позову.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.07.2025 року ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29.05.2025 року в частині відмови у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову скасувано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року прийнято до провадження заяву позивача про зміну предмету позову від 26.05.2025 року в цивільній справі №938/469/25 за позовом ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті ооіби, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна, державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на земельну ділянку площею 0,8133 га, кадастровий номер :02:003:0891, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельну ділянку площею 0,4097 га, кадастровий номер :02:003:0890, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вид цільового призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, які на момент подачі позовної заяви згідно даних Державного земельного кадастру були утворені шляхом поділу земельної ділянки площею 1,2230 га, кадастровий номер :03:003:0167, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що була придбана 01.11.2018 року на електронних торгах, проведених організатором ДП СЕТАМ.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року витребувано від приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксани Ярославівни (адреса: 78701, Івано-Франківська обл., Верховинський р-н., селище Верховина, вул. Незалежності, 11): інформацію про те, чи вносились 02 вересня 2010 року відомості щодо права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0167 до Реєстру прав власності на нерухоме майно; інформацію про те, коли вносились відомості щодо права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0167 до Реєстру прав власності на нерухоме майно; інформацію про те, куди 02 вересня 2010 року вносились відомості щодо права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0167; інформацію про те, чи видавалося ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на підставі договору дарування земельної ділянки, серія 692 (бланк ВМХ № 696354); копії документів, які складають справу по оформленню договору дарування земельної ділянки, серія 692 (бланк ВМХ № 696354) в архіві приватного нотаріуса Мартищук О.Я. Оголошено перерву в підготовчому засіданні.

Від приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Мартищук Оксани Ярославівни до суду поступили витребувана інформація.

Ухвалою суду від 07.11.2025 року, постановленою в судовому засіданні, відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи, що не заявляє самотійних вимог, щодо зупинення провадження в цій справі до вирішення справи №938/1370/25.

Від представника позивача до суду поступило клопотання про заміну неналежного відповідача - Верховинську селищну раду Верховинського району Івано-Франківської області на належного відповідача ОСОБА_1 . Залучення до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Верховинську селищну раду Верховинського району Івано-Франківської області. Клопотання обгрунтовано тим, що представник позивача у позовній заяві по справі № 938/469/25 вказав первісно відповідачем Верховинську селищну раду Верховинського району Івано-Франківської області. Однак, до закінчення підготовчого провадження позивачу стало відомо, що земельні ділянки з кадастровим номером :02:003:0891 та :02:003:0890, що були утворені шляхом поділу земельних ділянок з кадастровим номером :03:003:0167 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належать на праві власності ОСОБА_1 . Отже, Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області не є власником чи належним розпорядником спірної земельної ділянки, а відтак не є належним відповідачем у справі. Разом з тим, враховуючи, що спірна земельна ділянка розташована в межах територіальної громади, а саме орган місцевого самоврядування здійснює повноваження у сфері земельних відносин на відповідній території, Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області може мати правовий інтерес у результатах розгляду справи. Оскільки, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області щодо однієї зі сторін є доцільним залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Посилаючись на ст. 51 ЦПК України просила задоволити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

У підготовочму засіданні представник позивача просила задоволити клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи з підстав наведених у ньому.

Представник третьої особи ОСОБА_1 -адвокат Гонтарєв Р.М. не заперчував щодо задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи.

Відповідач - Верховинська селищна рада Верховинського району Івано-Франківської області та треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна, державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши вищевказане клопотання приходить до такого висновку.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Відповідно до частин першої - четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі № 761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01 травня 2024 року у справі № 491/838/21.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача та залучення співвідповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни відповідача у зв`язку з чим клопотання про заміну неналежного відповідача слід задоволити.

Крім того представник позивача просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Верховинську селищну раду Верховинського району Івано-Франківської області, оскільки, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області в межах територіальної громади якої розташовані спірні земельні ділянки.

Згідно зі ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Верховинську селищну раду Верховинського району Івано-Франківської області, оскільки рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки.

Дана ухвала відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, але судом оформлена окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 48, 51, 53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи задоволити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зверькова Наталія Володимирівна, державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, які утворені шляхом поділу земельної ділянки площею 1,2230 га з кадастровим номером :03:003:0167, що знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , яка придбана 01.11.2018 року на електронних торгах, проведених організатором ДП «СЕТАМ», відповідача - Верховинську селищну раду Верховинського району Івано-Франківської області на відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору із всіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 43 ЦПК України: Верховинську селищну раду Верховинського району Івано-Франківської області (78701, Івано-Франківська обл., Верховинський р-н, селище Верховина, вул. Івана Франка, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04357294), якій направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та з доданими до неї документами.

Відкласти підготовче засідання у справі на 18.12.2025 року на 17.00 годин

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН