справа № 208/8143/25
провадження № 2/208/3697/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Калюжного Д.Ю.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області заяву адвоката Калюжного Д.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням по цивільній справі №208/8143/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року адвокат Тараненко А.І., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 року, цивільну справу №208/8143/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 23.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

22.09.2025 року до суду надійшла заява адвоката Калюжного Д.Ю. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування заяви зазначив, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше. Представником відповідача подається до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке є запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без порушення визначеного Законом строку.

Сторона відповідача звертає особливу увагу на те, що оскільки ціна позову у вказаному провадженні 71 288, 35 грн., що є значним розміром для відповідача, оскільки наразі відповідачка не має роботи (не має доходів). Крім того, відповідач не визнає позов, планує в подальшому надати ряд клопотань, в тому числі, про проведення економічної експертизи. Тому на думку відповідача вказану справу не можна вважати справою невеликої складності та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Просить дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання з урахуванням надання часу відповідачам для підготовки та направлення відзиву на позов.

27.10.2025 року адвокат Калюжний Д.Ю. надав до суду заяву в якій просить залишити заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим без розгляду, оскільки станом на теперішній час сторона відповідача її не підтримує.

28.10.2025 року у судовому засіданні адвокат Калюжний Д.Ю. просив заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим залишити без розгляду.

28.10.2025 року у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти залишення заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи норму ч.3 ст. 13 ЦПК України, згідно з якою «учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд».

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачено залишення заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим без розгляду, тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позову без розгляду (ст.257 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, відтак, користуючись правом заявляти клопотання на власний розсуд, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Калюжного Д.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням по цивільній справі №208/8143/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана