Справа № 211/967/25
Провадження № 2/211/1102/25
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

07 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Бірж Д.В.

у відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» Алєксєєва В.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» Алєксєєв В.В.звернувся до суду із клопотанням про витребування від позивача доказів, а саме: інформації та підтверджуючих документів про фактичну оплачену вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA» д.н.з НОМЕР_1 за наслідками ДТП 05.11.2024 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; кольорових фотознімків відновленого автомобіля «SKODA» д.н.з НОМЕР_1 за наслідками ДТП 05.11.2024 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Клопотання мотивовано тим, що під час судового засідання 02.07.2025 року представник позивача повідомив, що автомобіль позивача відновлено. Такі обставини становлять вагомий вплив на встановлення дійсних обставин справи, проте документів про засвідчення такого факту до позовної заяви додано не було, що є порушенням ст. 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Бражник Д.С. звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про витребування доказів у їх відсутність. Проти задоволення клопотання заперечує, оскільки відповідач не надав докази самостійного звернення за отриманням вказаних доказів. Окрім того, вказані докази не мають жодного значення для вирішення справи по суті, оскільки всі пошкодження та збитки в грошовому виразі викладені у висновку експерта.

Представник відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» Алєксєєв В.В.звернувся до суду із заявою, у якій просив клопотання про витребування доказів розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 14, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2ст. 76 ЦПК України).

Так, предметом позову, є стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у той же час, відповідачам заперечується розмір матеріального збитку.

Враховуючи зазначене, заява представника відповідача про витребування доказів є такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки витребувані докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТДВ «СГ «Оберіг» Алєксєєва В.В.про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ):

інформацію та підтверджуючі документи про фактичну оплачену вартість відновлювального ремонту автомобіля «SKODA» д.н.з НОМЕР_1 за наслідками ДТП 05.11.2024 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області;

кольорові фотознімки відновленого автомобіля «SKODA» д.н.з НОМЕР_1 за наслідками ДТП 05.11.2024 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Копію ухвали для належного виконання направити до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) чи її представнику адвокату Бражнику Д.С.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко