Справа №489/5472/24
Провадження №22-з/812/115/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» Сидоренко Тетяни Володимирівни про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Перспектива-Агро», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Інвест Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» про визнання договору недійсним, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ТОВ «Чьорний мєдвєдь» звернулося в суд з вищезазначеним позовом.

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2025 року позов ТОВ «Чьорний мєдвєдь» задоволено частково.

Не погодившись з даним рішенням районного суду ТОВ «Торговий Дім «Перспектива-Агро» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Торговий Дім «Перспектива-Агро» задоволено частково.

Рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 18 серпня 2025 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Чьорний мєдвєдь» до ОСОБА_1 , ТОВ «Торговий Дім «Перспектива-Агро», треті особи ТОВ «АВ Інвест Груп», ТОВ «Ківіт Плюс» про визнання договору недійсним, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, закрито.

Роз`яснено ТОВ «Чьорний мєдвєдь», що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів та його право на подання до Миколаївського апеляційного суду заяви про передачу справи до Господарського суду Миколаївської області.

30 жовтня 2025 року представник ТОВ «Чьорний мєдвєдь» - Сидоренко Т.В. звернулася до Миколаївського апеляційного суду із заявою про направлення вказаної справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч. 1. ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, дійшовши висновку, що розгляд справ даної категорії віднесено до юрисдикції господарського суду.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви представника ТОВ «Чьорний мєдвєдь» від 30 жовтня 2025 року та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 256, 377, 381 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» - Сидоренко Тетяни Володимирівни про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу №489/5472/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чьорний мєдвєдь» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Перспектива-Агро», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Інвест Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківіт Плюс» про визнання договору недійсним, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:

_______________

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2025 року.