КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/997/25
Провадження № 2/552/1104/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

За участі адвокатів Касьян В.В., Лучко Т.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток в спільному майні та визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності. В позовній заяві вказувала на те, що їй та відповідачам ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . Оскільки її частка у праві власності на квартиру не визначена, вона не може вільно розпоряджатися своїм майном, тому змушена звернутися до суду. Просила суд, визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 є рівними та становлять по 1/3.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

10.03.2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення часток в спільному майні та визначення порядку користування квартирою. В зустрічному позові вказували на те, що їм та ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . Оскільки їх частка у праві власності на квартиру не визначена, вони не можуть вільно розпоряджатися та користуватися своїм майном, тому змушені звернутися до суду. В зв`язку з чим, просили суд визначити, що розмір часток ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 становить по 1/3 частині кожній у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 . Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином: у їх користування виділити житлову кімнату площею 17,5 кв.м. та вбудовану шафу загальною площею 2,8 кв.м., що максимально відповідає їх частці в праві власності на квартиру; у користування ОСОБА_1 залишити житлову кімнату, площею 13,2 кв.м., що навіть перевищує в натурі розмір її частки в праві власності на квартиру разом з балконом 0,8 кв.м.; в загальному користуванні залишити: кухню 2,7 кв.м., вбиральню 1,1 кв.м., ванну кімнату 2,1 кв.м. та коридор 5,7 кв.м. Стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток в спільному майні та визначення порядку користування квартирою та вирішено розглядати його разом з первісним позовом та проводити його розгляд разом з первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності. Присвоєно спільний номер справи №552/997/25 номер провадження №2/552/1104/25.

15.05.2025 року через систему електронний суд представником ОСОБА_1 адвокатом Касьян В.В. подано відзив на позовну заяву, в якому просила зустрічну позовну вимогу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток в спільному майні розцінювати, як визнання первісного позову, а також просила відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволенні зустрічної позовної вимоги щодо визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В судовому представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Касьян В.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Щодо зустрічних позовних вимог заперечувала та просила відмовити.

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Адвокат Лучко Т.І. первісний позов не визнала та просила відмовити. Проте зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Суд, заслухавши адвокатів Касьян В.В. та ОСОБА_8 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.10.2000 року, виданого відділом приватизації житла м.Полтава квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.5).

Як вбачається з свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 29.10.204 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила ім`я з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 (а.с.44).

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 до укладення шлюбу мала прізвище ОСОБА_13 , даний факт підтвердили представники сторін по справі.

Згідно довідки ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» право власності на вказану квартиру зареєстровано за сторонами в реєстровій книзі №120 за реєстровим №16464 (а.с.6).

Проте, як встановлено в судовому засіданні, частки сторін у праві власності на вказану квартиру не визначені.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на

підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Невизначеність часток у праві приватної спільної сумісної власності позбавляє сторін права вільно користуватися належним їм майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

За таких умов, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності. А тому вважає за можливе визначити, що частки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 є рівними та становлять по 1/3.

Розглядаючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток в спільному майні та визначення порядку користування квартирою, суд виходить з наступного.

В зустрічному позові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять визначити, що розмір їх часток у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 становить по 1/3. Проте, суд задовольняючи позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності визначив частки кожного в розмірі 1/3, а тому дані вимоги не підлягають задоволенню в зв`язку з фактичним визнанням позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та задоволенням первісного поову.

Щодо зустрічної позовної вимоги про визначення порядку користування квартирою, то суд виходить з наступного.

Так, статтею 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є недоторканним, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Як вбачається з Постанови КЦС ВС від 04.09.2019 року у справі №591/5205/17 кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

А тому, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток в спільному майні та визначення порядку користування квартирою слід відмовити.

Керуючись ст.10, 12, 81, 89, 259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 є рівними та становлять по 1/3.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток в спільному майні та визначення порядку користування квартирою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Т.В.Турченко