Справа № 948/721/25
Номер провадження 2/948/454/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Асауленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Лариса Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання та визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

у серпні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 , яка була спадкоємцем після померлого сина ОСОБА_3 на частки земельної ділянки площею 4,21 га, розташованої на території Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області, яка прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом з померлим на день відкриття спадщини, однак за свого життя ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 не було реалізовано їхнього майнового права, процедуру оформлення земельної ділянки не було реалізовано.

Спадкоємцем за законом є вона, оскільки син спадкодавиці, а її батько помер раніше бабусі ОСОБА_2 , інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні.

Проте, постановою нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю безспірності у вчиненні нотаріальної дії та неможливістю визначити склад спадкового майна. Підставою для відмови слугувала суперечливість інформації у довідках, в зв`язку з чим неможливо встановити безспірність факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після померлого ОСОБА_3 та визначити склад спадкового майна.

На підставі вищевикладеного позивач просить:

-встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент відкриття спадщини за однією адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за позивачем, ОСОБА_1 , право на частку у праві власності на право на земельну частку (пай), розміром 4,21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебуває в колективній власності коллективного сільськогосподарського підприємства «Оріль», місцезнаходження якого: Ряськівська сільська рада Машівського району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка успадкувала право на земельну частку (пай) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 її сина ОСОБА_3 (а.с.1-7).

28.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Л.В., витребував матеріали спадкової справи та призначив підготовче засідання (а.с.34).

Ухвалою від 06.10.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд (а.с.131).

У судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, повідомлені належним чином та завчасно шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету (а.с.35,38-41,132-136), позивач подала клопотання про розгляд справи без її участі та участі її представника (а.с.129), відповідач подав заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с.42,137), третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Л.В. також просить справу розглядати без її участі (а.с.45).

Суд, враховуючи заяви сторін та третьої особи, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, дослідивши надані письмові докази.

Так, як убачається зі свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_1 від 16.08.1996 року, ОСОБА_3 визнаний батьком ОСОБА_4 (а.с.18) та 16.08.1996 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , батьком якої записано ОСОБА_3 (а.с.57,58).

21.09.2019 року Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який було розірвано рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 31.01.2023 (а.с.15,16).

У подальшому, 22.12.2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 22.12.2023 (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивачки ОСОБА_3 помер, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.67).

За розпорядженням №94 Машівської райдержадміністрації від 18.12.1997 ОСОБА_3 видано сертифікат на право на земельну частку (пай), згідно якого останньому належить земельна ділянка площею 4,21 в умовних кадастрових гектарах без визначенні меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Оріль» (а.с.19).

З довідок виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 03.06.2021 та 24.01.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за цією ж адресою був зареєстрований та проживав разом з матір`ю ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В той же час, згідно довідки виконкому Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №50 від 24.01.2025, виданої на підставі архівно-облікових даних Ряськівського старостинського округу Полтавського району Полтавської області, по господарська книга №2 за 2001-2005 роки, особовий рахунок № НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав один за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.07.2024 встановлено факт смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті м. Нижні Серги, Свердловської області, російська федерація, що також підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 16.08.2024 (а.с.11-13,14).

З матеріалів наданої копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 вбачається, що 29.01.2025 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Л.В. звернулася ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини та як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79872016 від 29.01.2025 року, приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Л.В. зареєстрована спадкова справа №73559303 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та 15.05.2025 видано свідоцтво про право на спадщину, номер у спадковому реєстрі 74078324.

Родинні стосунки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 13.02.1961р. та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

15.05.2025 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Л.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 3,8499 га, кадастровий номер :00:005:0202 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ряськівської сільської ради Полтавського (до зміни адміністративно-територіального устрою Машівського) району Полтавської області, яка належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №042664, виданого Машівською райдержадміністрацією Полтавської області 03.11.2004 та на яку 15.05.2025 позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.46-127).

08.07.2025 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Л.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві власності на право на земельну частку (пай), розміром 4,21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебуває в колективній власності коллективного сільськогосподарського підприємства «Оріль», місцезнаходження якого: Ряськівська сільська рада Машівського району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка успадкувала право на земельну частку (пай) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 її сина ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю безспірності у вчиненні нотаріальної дії та неможливістю визначити склад спадкового майна.

Відповідно до ст. ст. 76-82 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавицею позивачеві необхідно для належного оформлення своїх спадкових прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно абзацу 1 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, дослідивши та оцінивши у сукупності надані докази, суд не має сумніву у доведеності факту сумісного проживання ОСОБА_3 та померлої ОСОБА_2 у вказаний позивачем період часу, та доходить висновку, що дана вимога підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивач, як спадкоємець першої черги спадкування за правом представлення за законом у встановлений статтею 1270 ЦК України строк подала заяву про прийняття спадщини після померлої баби ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною 5 ст. 1268 цього Кодексу передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною першої та третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як убачається зі ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку.

У цій справі перешкодою була відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, обраний позивачем спосіб захисту є належним, а отже позов в частині визнання права власності на спадкове нерухоме майно також підлягає задоволенню.

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування»у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи те, що Михайлівська сільська рада Полтавського району Полтавської області є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці відсутні, водночас сільська рада ніяким чином не порушувала, чи не визнавала та не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивача, не перешкоджала йому реалізовувати спадкові права, а відтак суд дійшов висновку, що хоча позов і задоволено, але підстави для стягнення судового збору з Михайлівської сільської ради, як відповідача, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 12, 13, 81, 141, 209-245, 259, 263-265, 268, 315,354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Лариса Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання та визнання права на спадкове майно.

Встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент відкриття спадщини з його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на частку у праві власності на право на земельну частку (пай), розміром 4,21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебуває в колективній власності коллективного сільськогосподарського підприємства «Оріль», місцезнаходження якого: Ряськівська сільська рада Машівського району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка успадкувала право на земельну частку (пай) після сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_8 , виданий 02.02.2024, РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач: Михайлівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, адреса місцезнаходження: вул. Молодіжна, 17, с. Михайлівка, Полтавського району, Полтавської області, .

Третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ївженко Л.В., адреса місцезнаходження: вул. Раїси Кириченко, 4, м. Полтава Полтавської області, 39800.

Суддя С. М. Косик