Справа № 635/8854/25
Провадження № 2/635/6259/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гріга К.С., до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області про зняття арешту з майна та зобов`язати вчинити дії,

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, місцезнаходження: м.Харків, майдан Конституції, б.21/2, кімната 3-А;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області, місцезнаходження: м.Харків, вул.Жон Мироносиць, б.13,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області, яким просить:

1) скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича у межах виконавчого провадження № 73162679 на транспорті засоби ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; модель: 3307, колір: жовтий, рік виробництва: 1993, KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , модель SN 24, колір: синій, рік виробництва: 1995, КАМаз, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 , модель 55111, колір: оранжевий, рік виробництва: 2002, МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 , модель 5551, колір: синій, рік виробництва: 1990, які належать на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ).

2) зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича (посвідчення 0007 від 30.05.2017, адреса: м. Харків, Конституції майдан, 21/2, кімната 3А) вчинити дії щодо припинення (зняття) з розшуку транспортних засобів ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_10 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; модель: 3307, колір: жовтий, рік виробництва: 1993, KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі кузова, рами): НОМЕР_4 , модель SN 24, колір: синій, рік виробництва: 1995, КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12 , модель 55111, колір: оранжевий, рік виробництва: 2002, МА3, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 , модель 5551, колір: синій, рік виробництва: 1990, які належать на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ) у межах виконавчого провадження N° 73162679 та надіслати відповідну постанову до ІП «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи ціну та предмет позову, позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачених ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, та не стосуються вимог щодо надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.184-187, 275, 278- 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гріга К.С., до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Харківській області про зняття арешту з майна та зобов`язати вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 28 листопада 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Лук`яненко