Провадження № 2/761/5872/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Яцишині А.О.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві.

В судовому засіданні, яке відбулось 11.06.2025 року суд надавав сторонам строк для примирення. Однак сторони не примирились.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити наполягаючи на розірванні шлюбу та зазначив, що примирення з відповідачем неможливе.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. До суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Однак, оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу та враховуючи строк перебування справи в провадженні суду, суд відхилив заявлене клопотання.

У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 21 липня 2007 року, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що складено актовий запис №1709.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки.

Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 липня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї за актовим записом №1709 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула