Справа № 350/1615/24
Номер провадження 2/350/49/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перегінська селищна рада Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні заїздом,

з участю сторін:

представника позивача Родікова І.С.,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Савчин Т.М.,

суд, -

в с т а н о в и в :

28 травня 2025 року представник відповідача адвокат Савчин Т.М. подала клопотання, у якому просила призначити в даній справі комплексну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання мотивоване необхідністю визначення чи фактичні параметри громадської дороги кадастровий номер :01:006:0280 відповідають тим, які відображені на схемі технічної документації із землеустрою. А також враховуючи, що сусідка ОСОБА_3 , яка є власницею домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка якої також межує з проїздом з іншого боку, здійснила самовільне перегородження частини громадської дороги, необхідно встановити фактичні параметри дороги в натурі.

Зокрема, вказує, що позивач просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні громадською дорогою ( АДРЕСА_2 ) кадастровий номер :01:006:0280, яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав зареєстрованого на підставі рішення про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність серія та номер: 647-38/2023 виданий 13.09.2023 року є комунальною власністю органу місцевого самоврядування, Перегінська селищна рада. Просить зобов`язати відповідача демонтувати (знести) огорожу, ворота та електроопору.

ОСОБА_2 є власником домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 .

Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці, яка межує із земельною ділянкою кадастровий номер :01:006:0280, яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав зареєстрованого на підставі рішення про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність серія та номер: 647-38/2023 виданий 13.09.2023 року є комунальною власністю органу місцевого самоврядування, Перегінська селищна рада, , країна реєстрації Україна.

Із вказаною земельною ділянкою також межує і інший землекористувач ОСОБА_3 , яка встановила огорожу у 2024 році.

На адвокатські запити Перегінською селищною радою надано правовстановлюючі документи на земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0280 у тому числі і графічні матеріали розміщення земельних ділянок на викопіювання з частин Генерального плану забудови території с.Ясень за 1981 рік та технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності.

Земельну ділянку на якій розташоване дане домоволодіння ОСОБА_2 огороджено огорожею, яка встановлена 2009 році, коли земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0280 зареєстровано у реєстрі речових прав та виготовлено відповідну документацію 13.09.2023 р.

Окрім того, при виїзді мною на місце розташування вказаних вище земельних ділянок, мені, як адвокату очевидно, що фактичні параметри громадської дороги кадастровий номер :01:006:0280 не відповідають тим, які відображені на схемі технічної документації із землеустрою.

Більше того, із вищезазначеної документації встановлено, що така не погоджена усіма суміжними землекористувачами. Вказане свідчить про те, що 13.09.2023 року Перегінською селищою радою внесено зміни до генерального плану населеного пункту села Ясень з порушенням вимог відповідного законодавства.

Представник позивача - адвокат Родіков І. С. у підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання представника відповідача про призначення комплексної земельно-технічної експертизи, оскільки питання: «Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0280, а також її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам із питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає у чому полягає невідповідність?» не стосується позовних вимог у зазначеній цивільній справі, тому просив відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

Представник відповідача адвокат Савчин Т.М. у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення комплексної земельно-технічної експертизи підтримала з підстав, викладених у клопотанні, просила його задовольнити.

Представник третьої особи Перегінської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника Перегінської селищної ради.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно із ч.1, 2, 8 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із вимогами ч.3 ст.103 ЦПК України, у разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до вимог ст.112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет позову, а саме встановлення наявності чи відсутності перешкод у користуванні громадською дорогою, суд вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно встановити відповідність фактичних параметрів дороги кадастровий номер :01:006:0280 тим, що зазначені у технічній документації із землеустрою.

Водночас питання щодо законності розроблення та затвердження документації із землеустрою виходить за межі предмета доказування у даній справі, оскільки не впливає безпосередньо на вирішення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.

За клопотанням сторони відповідача проведення експертизи слід доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Заперечень з даного приводу від представників позивача та третьої особи не поступало. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Оскільки суд прийшов до переконання про задоволення клопотання про призначення експертизи, тому вважає за необхідне вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, ст.ст.102, 103, 112, 197 ЦПК України, керуючись ст.ст.252, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савчин Тетяни Михайлівни про призначення комплексної земельно-технічної експертизи - задоволити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перегінська селищна рада Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні заїздом комплексну земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи фактичні параметри громадської дороги кадастровий номер :01:006:0280 відповідають тим, які відображені на схемі технічної документації із землеустрою? Якщо не відповідають, то де саме?

- Чи входить огорожа, встановлена ОСОБА_2 в межі громадської дороги, кадастровий номер :01:006:0280? Якщо входить то яка її конфігурація, площа та розміри?

В решті клопотання відмовити.

Якщо експерти під час підготовки висновку встановлять обставини, що мають значення для справи, з приводу яких їм не були поставлені питання, вони мають право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23А).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизах, а саме те, що, згідно зі ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експертам матеріали цивільної справи № 350/1615/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження у цивільній справі №350/1615/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перегінська селищна рада Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні заїздом зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя А.М.Бейко