Справа № 463/1364/25 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/3415/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Кредитним договором №391763861 від 30.12.2021 в розмірі 21873,24 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 9422,00 грн судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , вдруге подавши апеляційну скаргу 10 жовтня 2025 року, що підтверджується поштовим штемпелем.

Перевіривши матеріли скарги, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2025 року слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 28 березня 2025 року, тому апелянт, подавши апеляційну скаргу 10 жовтня 2025 року, пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду, який сплив 28 квітня 2025 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем вона уклала договір про надання правової допомоги із адвокатом лише 10 липня 2025 року, предметом якого була саме підготовка апеляційної скарги. Крім цього вказує, що не отримувала матеріалів справи, тому не могла подати апеляційну скаргу.

Наведенізаявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними з огляду на таке.

Судом уставлено, що вперше апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2025 року ОСОБА_1 подала 27 червня 2025 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду вона не отримала, із рішенням суду ознайомилася лише 09 червня 2025 року у застосунку «ДІЯ».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для подання належним чином засвідчених доказів на підтвердження обставин, викладених в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Встановлено, що копію ухвали від 25 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 отримала 05 вересня 2025 року, що підтверджується даними автоматизованої системи документообігу суду.

Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала лише 10 жовтня 2025 року, що не може свідчити про дотримання розумного строку після отримання копії ухвали суду про повернення первісної скарги. При цьому, недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, апелянтом не усунуто.

Суд критично оцінює посилання апелянта на те, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем вона уклала договір про надання правової допомоги із адвокатом лише 10 липня 2025 року, оскільки, як вбачається із змісту апеляційної скарги від 10 жовтня 2025 року, вона є аналогічною апеляційній скарзі, яка була подана апелянтом 27 червня 2025 року, тобто до укладення договору про надання правової допомоги, на який посилається апелянт у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримала 07 квітня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

У зв`язку з тим, що наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням інших поважних підстав пропуску цього строку та належними доказами на підтвердження вказаного.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 березня 2025 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.М. Шандра