Справа №766/8410/25 н/п 2-р/766/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсона заяву адвоката Панасюк Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2025 у справі за позовом адвоката Панасюк Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Панасюк Катерина Юріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2025 у справі за позовом адвоката Панасюк Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про визнання права власності та просить для подальшого виконання рішення суду у справі №766/8410/25, роз`яснити на яку загальну та на яку житлову площу житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 було визнано право власності за ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання по розгляду заяви про роз`яснення рішення лише у разі необхідності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області суду від 09 вересня 2025 року позовну заяву адвоката Панасюк Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про визнання права власності задоволено; визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) право приватної власності на житловий будинок із господарчими та побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Херсонського міського суду Херсонської області суду від від 30.10.2025 року ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом адвоката Панасюк Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про визнання права власності.В рішенні Херсонського міського суду Херсонської області суду від 09 вересня 2025 року зазначити технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, житлового будинку АДРЕСА_3 , а саме: «житлова площа 59,7кв.м., загальна площа 88,5кв.м.».

Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

За таких обставин, судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі, а тому в задоволенні заяви адвоката Панасюк Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката Панасюк Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2025 у справі за позовом адвоката Панасюк Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Олешківської міської ради про визнання права власності- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна