Справа № 196/1672/24
№ провадження 2/196/119/2025
УХВАЛА

"28" жовтня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача Шабанян Арташес Араратович /в режимі відеоконференції/,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на службі в Збройних Силах України. До клопотання ОСОБА_1 додав копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2025 р. №1в/5/503, про те, що він дійсно призваний на військову службу під час мобілізації, а також копію витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 28.08.2025 р. №240 (т.2 а.с. 101-103).

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" Шабанян А.А. в судовому засіданні /в режимі відеоконференції/ заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження в справі, оскільки відсутні докази, що військова частина, в якій перебуває ОСОБА_1 переведена на воєнний стан, бере безпосередню участь в бойових діях та ОСОБА_1 також виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив (т.2 а.с.122-123).

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить такого.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 7 жовтня 2015 року в справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року №2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні правові висновки викладені й у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17, від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц, від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 частини першої ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи та позивач приймає участь у виконанні бойових завдань у зоні бойових дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено й до теперішнього часу.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

До клопотання про зупинення розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 долучено копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2025 р. №1в/5/503, про те, що ОСОБА_1 дійсно призваний на військову службу під час мобілізації, а також копію витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 28.08.2025 р. №240, та до клопотання про встановлення статусу військовослужбовця долучено копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 від 03.10.2025 р. (т.2 а.с. 101-103, 118-120).

Однак, вказана довідка, витяг із наказу та посвідчення офіцера не містять відомостей про те, в якій військовій частині перебуває ОСОБА_1 та чи бере останній безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, виконанні бойових завдань.

Долученими до матеріалів справи копією довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2025 р. №1в/5/503, витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 28.08.2025 р. №240, копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 від 03.10.2025 р. підтверджено лише той факт, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та призначений на посаду офіцера відділення цивільно-військового співробітництва ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також доказів неможливості ефективного використання відповідачем своїх процесуальних прав, зокрема, можливості брати участь у розгляді справи через представника або за допомогою відеоконференцзв`язку через перебування на військовій службі суду не надано.

За загальними правилами доказування, визначеними ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому відповідач подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на службі в Збройних Силах України (т.2 а.с.101).

Подане клопотання не містить жодних доказів того, що відповідач знаходиться у зоні бойових дій та позбавлений можливості брати участь у розгляді справи, зокрема, через представника або в режимі відеоконференції.

Отже, суд не вбачає підстав, передбачених п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі згідно клопотання відповідача.

З метою дотримання прав учасників справи брати участь у судовому розгляді справи, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи та роз`яснює відповідачу про право скористатися послугами представника, а також про можливість участі сторони та/або її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі з використанням власних технічних засобів (ст. 212 ЦПК України).

Ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі відповідно до ст.353 ЦПК України не визначена такою, на яку може бути подана скарга окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст.247, 251, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

По справі оголосити перерву на 11-00 год. 13 листопада 2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.П. Бабічева