Справа № 404/5868/21
Номер провадження 2/404/1534/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скл аді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третоьї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Руденко Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Руденко Наталія Петрівна про визнання заповіту недійсним, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Руденко Наталією Петрівною від 24.07.2020 року , зареєстрованого реєстрі за № 287.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 16.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (т. 1 а.с. 47).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 16.08.2021 року позивачем подано заяву (вх. № 30127 від 16.08.2021 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 20.09.2023 року усунуто.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 17.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т. 1 а.с.104).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.02.2024 року призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (т. 2 а.с. 20).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, суддю ОСОБА_6 , звільнено з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/5868/21, номер провадження 2/404/1534/21 (розпорядження № 769 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/5868/21, номер провадження 2/404/1534/21 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17 червня 2025 року Цивільну справу № 404/5868/21, номер провадження 2/404/1534/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Руденко Наталія Петрівна про визнання заповіту недійсним, прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання (т. 2 а.с. 39).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10 липня 2025 року за клопотанням експерта Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вх. № 23050 від 04.06.2025 року), змінено назву експертної установи, якій доручено проводити посмертну судово-психіатричну експертизу, призначену ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2024 року. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (т. 2 а.с. 53).

На адресу Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання від експерта Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», про надання додаткових матеріалів (вх. № 29578 від 22.07.2025 року), а саме: оригіналу медичної картки амбулаторного хворого за місцем проживання ОСОБА_7 , 1956 року народження (а.с. 63).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 24 липня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання (т. 2 а.с. 64).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с.97, 98, 99, 100, 101), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань не подавали.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, необхідністю вирішення клопотання експерта для забезпечення можливості проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати медичну документацію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Поліклінічного відділення № 2 Комунального некомерційного підприємства «Поліклінічне об`єднання» Кропивницької міської ради» оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 , 1956 року народження ( АДРЕСА_1 ).

Витребувані докази надати суду в строк до 10 грудня 2025 року.

Підготовче засідання відкласти до 16 грудня 2025 року до 12 год 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Поліклінічному відділенні № 2 Комунального некомерційного підприємства «Поліклінічне об`єднання» Кропивницької міської ради» (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Руслана Слободянюка, будинок № 136), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає

Повний текст судового рішення складено 29.10.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка