єдиний унікальний номер справи 546/453/24
номер провадження 2-о/546/37/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., присяжних: Бєзмєнової З.В., Василенка С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

встановив:

08.10.2025 до суду надійшла вищевказана заява у якій заявник просить:

призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.05.2025 року, яке набрало законної сили 24.06.2025 року, заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_3 , задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Решетилівка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 та до призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обовязки зі здійснення опіки над ним покладено на Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, як орган опіки та піклування.

У задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном, відмовлено.

Недієздатний ОСОБА_2 є інвалідом другої групи із 15.04.2021 року безтерміново, страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді шизофренії, параноїдної форми з безперервним перебігом та глибоким апато-абулічним дефектом.

Недієздатний ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із своїм рідним братом ОСОБА_1 та його родиною, а також з матір`ю ОСОБА_3 .

В свою чергу, мати недієздатного є пенсіонером та за станом здоров`я та за віком не може здійснювати обов`язки опікуна свого сина.

В той же час, рідний брат недієздатного ОСОБА_1 постійно проживає разом із недієздатним ОСОБА_2 та фактично виконує обов`язки опікуна.

Під час проведення представниками органу опіки та піклування обстеження житлово-побутових умов проживання недієздатного ОСОБА_2 було встановлено, що останній забезпечений всім необхідним, його брат ОСОБА_1 має гарний контакт з ним.

Відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Зазначеним вище рішенням суду, обов`язки по здійсненню опіки над недієздатним ОСОБА_2 покладено на Виконавчий комітет Решетилівської міської ради. Проте, на території Решетилівської міської територіальної громади відсутні спеціалізовані заклади для поміщення недієздатного ОСОБА_2 , а наявні на території Полтавської області психоневрологічні інтернати переповнені та мають велику чергу на місця.

В зв`язку з чим, існує обґрунтована необхідність у призначенні опікуна над ОСОБА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 08.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 13.10.2025 заяву Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.

30.10.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Дядюнової О.А. про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 13.10.2025.

31.10.2025, до відкриття провадження у справі, заявником подано до суду заяву про відкликання заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Дослідивши клопотання заявника та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що клопотання заявника про відкликання заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна подано суду до відкриття провадження у справі, воно підлягає задоволенню, а заява про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна з додатками поверненню заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання заявника про відкликання заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна задовольнити.

Заяву Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали та заяву з усіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2025 року.

Суддя О.О. Романенко

Присяжні З.В. Бєзмєнова

С.С. Василенко