У Х В А Л А

Справа № 932/1292/22

Провадження № 2-во/932/158/25

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Травкіній В.Р.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

12.09.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, де невірно зазначено суму втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 32,26 грн., тоді як вірно 35,26 грн., а також у виконавчих листах не зазначено дату народження боржника.

Сторони у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1. ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2022 року невірно зазначено суму втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу.

Внаслідок того, що судом дійсно допущено описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 05.12.2022 року, в частині суми втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 32,26 грн., тоді як вірно 35,26 грн., ця описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що представником позивача було отримано виконавчі, в яких не було зазначено дату народження боржника.

Окрім цього у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №102-573 від 02.09.2020 року станом на 31.01.2022 року, допущено помилку, а саме невірно зазначено суму втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 32,26 грн., тоді як вірно 35,26 грн.

Враховуючи, що викладені представником позивача обставини допущення помилки у виданих по справі виконавчих листах віднайшли своє підтвердження, заяву належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду від 05.12.2022 року, а саме вважати вказаною вірно - суму втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 35,26 грн., замість помилково зазначеного 32,26 грн.

Виправити помилку у виконавчих листах, які видані Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 932/1292/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, вважати вказаною вірно дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 932/1292/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №102-573 від 02.09.2020 року станом на 31.01.2022 року, а саме, вважати вказаною вірно суму втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 35,26 грн., замість помилково зазначеної суми втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 32,26 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя В.В. Куцевол