Справа № 725/7840/25
Провадження № 2/727/2980/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа-Гуцалюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12 червня 2021 року відповідач уклавз ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» кредитний договір №559204523 який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу 28/1118-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» належне йому право вимоги у тому числі, до відповідача за кредитним договором №559204523.

27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу 27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги у тому числі, до відповідача за кредитним договором №559204523.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 до Договору факторингу 27/0225-01, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22231,40 грн., з яких 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;15731,40 грн. сума заборгованості по процентам.

Крім того, 05 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01366-07/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

В подальшому, 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29122021.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29122021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12000,00 грн., з яких 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошових вимог до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів.

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №559204523 в розмірі 22231,40 грн. та за кредитним договором №01366-07/2021в розмірі 12000,00 грн.

На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК"ЄАПБ" вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду даної справи в суді, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247, ст.280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 12 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 уклавз ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» кредитний договір №559204523 (а.с. 9-11).

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу 28/1118-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» належне йому право вимоги у тому числі, до відповідача за кредитним договором №559204523.

27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу 27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги у тому числі, до відповідача за кредитним договором №559204523 (а.с.21-22).

Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 до Договору факторингу 27/0225-01, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22231,40 грн., з яких 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;15731,40 грн. сума заборгованості по процентам (а.с.24).

Крім того, 05 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01366-07/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача (а.с.29-30).

В подальшому, 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29122021 (а.с.35-36).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29122021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12000,00 грн., з яких 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.39).

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договорами порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №559204523 в сумі 22231,40 грн., з яких 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15731,40 грн. сума заборгованості по процентам, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14-15); за договором позики №01366-07/2021 в розмірі 12000,00 грн., з яких 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.40-44).

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно ч.1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Частиною першою ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг`визначено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Положеннями ч.1, ч.2ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як було встановлено судом, Договір №559204523, та №01366-07/2021 укладені в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний сторонами, відповідно до вимог ст.12 вказаного Закону та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, укладений між сторонами договір відповідає вимогам Закону та є обов`язковим до виконання.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі викладеного позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №559204523 в розмірі 22231,40 грн.; за кредитним договором №01366-07/2021 в розмірі 12000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №559204523 в розмірі в сумі 22231,40 грн., з яких 6500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 15731,40 грн. сума заборгованості за процентами; за кредитним договором №01366-07/2021 в розмірі в розмірі 12000,00 грн., з яких 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.Всього стягнути заборгованості за договорами загальному розмірі 34231,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 3028,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: