Дата документу 29.10.2025 Справа № 334/7642/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/7642/25 Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.
Пр. № 22-ц/807/2112/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2025 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДЕРЖАВНОЇ КОРПОРАЦІЇ РОЗВИТКУ «ВЕБ.РФ», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ГАЗПРОМ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗПРОМ КАПІТАЛ», МІЖНАРОДНОЇ КОМПАНІЇ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗПРОМ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД», третя особа: держава Російська Федерація в особі МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ Російської Федерації, про стягнення шкоди, яка заподіяна майну

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2025 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 17 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 23 жовтня 2025 року (вх. № 115514).

Ухвалою апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 28 жовтня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала була проголошена 08 жовтня 2025 року (а.с.55-56).

Відповідно, 15-денний строк на подачупозивачем апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 08 жовтня 2025 року і збіг 23 жовтня 2025 року включно (четвер - робочий день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу позивачем подано 17 жовтня 2025 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги в силу вимог ст. 5. ч. 1 п. 22 ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки, відповідно до ст. 5. ч. 1 п. 22 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Згідно зі ст. 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо … повернення заяви позивачеві (заявникові). Відповідно до ст. 369 ч. 2ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах … 6 … частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дане процесуальне питання підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2025 року у цій справі в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.