ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/418/24Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/1095/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.,

суддів - Костіва О.З., Хоми М.В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2025 року, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк 10 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору або подання доказів звільнення від сплати судового збору.

24 вересня 2025 року Тернопільським апеляційним судом вказану ухвалу надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу: АДРЕСА_1 .

13 жовтня 2025 року на адресу Тернопільського апеляційного суду повернувся поштовий конверт з відміткою про не врученням поштового відправлення № 525 з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

14 жовтня 2025 року апеляційним судом повторно направлено ОСОБА_1 ухвалу суду від 23 вересня 2025 року про усунення недоліків, однак і вказане поштове відправлення № R 77 повернулося до Тернопільського апеляційного суду без вручення адресату з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, апеляційним судом вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про залишення апеляційної скарги без руху та суть її недоліків. Разом із цим станом на жовтень 2025 року, недоліки, зазначені в ухвалі суду відповідачем не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що відповідачем у визначений судом термін, не виконано вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.