Справа № 452/3576/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

присяжних Квятковської Г.М., Корчевської О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Рудківська міська рада Самбірького району Львівської області, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22 вересня 2025 року звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її опікуном над ним.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Заявник 07 жовтня 2025 року подала до суду заяву про виправлення недоліків, тобто усунула недоліки зазначені у вищезазначеній ухвалі судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 вересня 2025 року про залишення заяви без руху.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі; призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на

20 листопада 2025 року; визначено розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних; доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_2 , як особи, стосовно якої розглядається питання про визнання його недієздатним та призначення опікуна.

04 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник заявниці адвокат Онацько В.В. подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просив: заборонити військовй частині НОМЕР_1 переміщення військовослужбовця ОСОБА_3 до вирішення судом справи по суті; призначити ОСОБА_3 військово-лікарську комісію на предмет придатності до військової служби, проведення якої доручити Львівському військовому клінічному госпіталю; призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до такого.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У пункті 1 частини другої статті 293 ЦПК України зазначено, що обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в окремому провадженні.

У справах окремого провадження предмет судового розгляду передбачає правосудний характер діяльності, з яким пов`язана специфічна процедура судочинства, тому і процесуальний порядок розгляду справ окремого провадження має притаманні лише йому та відмінні від позовного провадження ознаки.

Так, відсутність правового спору (спору про право цивільне) та відсутність сторін в окремому провадженні унеможливлюють звернення до суду із зустрічними позовними вимогами, заміну сторони, укладення мирової угоди, звернення до третейського суду та застосування інституту забезпечення позову.

Отже, саме відсутність у справі окремого провадження спору про право цивільне унеможливлює застосування інституту забезпечення позову.

Дана позиція викладена в постанові ВС від 03 вересня 2025 року, у справі

№ 523/7171/24 року.

Враховуючи, що справа № 452/3576/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення її опікуном над ним розглядається судом в порядку окремого провадження, інститут забезпечення позову в якому є неможливим, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

При цьому щодо клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Отже, суд розглядає питання про призначення судово-психіатричної експертизи в судовому засіданні за наявності достатніх даних, з врахуванням думки учасників справи.

Як зазначалося судове засідання по справі призначено на 20 листопада 2025 року, під час якого буде роззглядатися питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику та його представнику, що скарги, заяви на дії працівників ТЦК та СП підлягають оскарженню в порядку передбаченому законом, як до начальника ТЦК та СП так і до адміністративного суду, а у разі наявності в діях осіб ознак кримінального правопорушення - у порядку, встановленому КПК України. Такі скарги жодним чином не стосуються розгляду даної справи, виходять за межі заявлених вимог та взагалі компетенції суду цивільної спеціалізації.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 149-153, 157, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , Рудківська міська рада Самбірького району Львівської області, про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя