КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/436/24
У Х В А Л А

03листопада 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Заянчуковським Сергієм Олеговичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третя особа: Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, керівник Державного агентства лісових ресурсів України Заболоцький Андрій Володимировича тимчасово виконуючий обв`язки керівника Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» Заровний Юрій Миколайович, Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 22 вересня 2025 року адвокатом Заянчуковським С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що із текстом рішення суду ознайомився із ЄДРСР в день оприлюднення 22 серпня 2025 року. У спосіб, передбачений законом, копію рішення суду не отримано.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду не містить відомостей про дату складення судового рішення.

Представник скаржника 13 серпня 2025 року звертався до суду першої інстанції із заявою про вручення копії рішення суду.

Супровідним листом від 21 серпня 2025 року копію рішення суду надіслано позивачу засобами поштового зв`язку. В матеріалах справи відсутній відомості про вручення чи повернення поштового відправлення.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру судове рішення надіслано для оприлюднення 20 серпня 2025 року, зареєстровано 21 серпня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 22 серпня 2025 року.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, частиною 2 вказаної статті передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи убачається, що учасниками справи є такі особи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Державне агентство лісових ресурсів України;

відповідач - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»;

третя особа ? Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства,

третя особа ? керівник Державного агентства лісових ресурсів України Заболоцький Андрій Володимирович;

третя особи ? тимчасово виконуючий обв`язки керівника Державного підприємства «Гутянське лісове господарство» Заровний Юрій Миколайович ;

третя особа ? Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області.

Проте в апеляційній скарзі вказані особи:

позивач ? ОСОБА_1 ;

відповідач ? Державне агентство лісових ресурсів України;

відповідач ? Філія «Гутянське лісова господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

третя особа ? Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства.

Із змісту апеляційної скарги убачається, що склад учасників справ згідно відомостей скарги не відповідає фактичному складу учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати апеляційному суду апеляційну скаргу в редакції, яка по формі та змісту відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, та надати копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів у кількості відповідно до кількості учасників справи.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Заянчуковським Сергієм Олеговичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук