Справа № 349/491/25
Провадження № 2-др/349/3/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
24 жовтня 2025 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гаврилюк О.О. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Манченко Олени Віталіївни про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №349/491/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
14 жовтня 2025 року до суду в електронній формі надійшла заява представника відповідачки Бурак О.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідачки понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн.
21 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_2 подав заперечення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу. В обгрунтування заперечення зазначено, що у відзиві зазначено про надання правничої допомоги адвокатом відповідачці по справі у Галицькому районному суді Івано-Франківської області, тобто ці витрати не мають стосунку до справи, яка перебувала на розгляді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області. Витяг з договору про надання правової допомоги №300-25 (в частині оплати послуг) від 04 липня 2025 року підписаний клієнтом ОСОБА_1 і виконавцем АО "Перша колегія адвокатів України" адвокатом Манченко О.В. не містить переліку послуг, їх вартості. Додаток №1 до цього договору складений 13 жовтня 2025 року, після прийняття рішення про залишення позовної заяви без розгляду, що викликає сумнів у достовірності тарифів на надання правничої допомоги. Витрати є неспівмірними зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт. Згідно акта вартість складання процесуальних документів - відзиву становила 6000,00 грн., а згідно рахунку на оплату правнича допомога зі складання письмових документів вже становила 8 000,00 грн. Не погоджується з такою послугою адвоката, як вивчення змін та чинних норм матеріального права судової практики, правових позицій Верховного Суду щодо предмета спору, оскільки це є підвищенням кваліфікації адвоката, його особистим навчанням, проходженням курсів з підвищення кваліфікації за які клієнт не повинен сплачувати кошти. Крім того, за ч.7 ст.141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З наведених підстав просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 11 000,00 грн.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.
07 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1, ч.2-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
За ч.5,6 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Подаючи до суду відзив на позовну заяву представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Манченко О.В. зазначала, що 07 липня 2025 року між адвокатським об`єднанням "Перша колегія адвокатів України" і ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги №300-25 відповідно до п.1.3.2, 2.1 якого адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надати правничу допомогу у земельному спорі, що перебуває на розгляді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, справа № 349/491/25 (зазначення Галицького районного суду Івано-Франківської області суд вважає опискою, оскільки номер справи зазначений вірно) орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу - від 30 000, 00 грн. Остаточний розрахунок і всі докази витрат на правничу допомогу будуть надані по завершенні розгляду справи, оскільки на час подання відзиву неможливо передбачити обсяг послуг, який буде надано адвокатом.
До відзиву представником відповідача долучено ордер про надання правничої допомоги серія АТ №1106356, відповідно до якого адвокат Манченко Олена Віталіївна (свідоцтво про право на занятття адвокатською діяльністю №001109 від 25 листопада 2016 року, видане Радою адвокатів Івано-Франківської області на підставі рішення №1/10 від25 листопада 2016 року) представляє інтереси ОСОБА_1 у Рогатинському районному суді Івано-Франківської області на підставі договору про надання правничої допомоги №300-25 від 04 липня 2025 року.
Частинами 1-6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі №810/795/18 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені в установленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).
При вирішенні цього питання суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи позивач є особою з інвалідністю ІІ групи та на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судових збір» звільнений від сплати судового збору. Однак позивач не звільняється від сплати витрат на правову допомогу.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги входить до предмету доказування у справі, а тому такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При вирішенні питання витрат на правову допомогу суд бере до уваги категорію, складність справи, фінансовий стан сторін.
Адвокат спілкувався з клієнтом, вивчичав матеріали справи, підготував відзив.
Враховуючи виконану адвокатом роботу, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, тієї обставини, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, заперечення ОСОБА_2 щодо неспівмірності понесених витрат, суд вважає за можливе зменшення їх розмір та стягнути з позивача но користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн
Керуючись ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України,
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Манченко О.В. про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №349/491/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3 000,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
Відповідачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
Суддя О.О.Гаврилюк