Справа № 566/810/24
провадження № 2-п/566/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Брагіній О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_1 , підписану його представником адвокатом Музикою-Дубравським В. А., про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2025 року у справі № 566/810/24 (повне заочне рішення складено 29.09.2025).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фiнансова компанiя «Європейська агенцiя з повернення боргiв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2025 року у справі № 566/810/24 (повне заочне рішення складено 29.09.2025) позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 9585847 у розмірі 39250 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

15.10.2025 представник відповідача адвокат Музика-Дубравський В. А. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що особисто не отримував позовну заяву з доданими документами, оскільки з 23 березня 2021 року проходить військову службу, а тому за зареєстрованим місцем проживання не перебуває, про рішення суду дізнався із повідомлення в Дії, заявлені позивачем вимоги ОСОБА_1 не визнає, оскільки заперечує факт укладення договору, а саме перерахування йому коштів за ним. Тому, просить скасувати заочне рішення районного суду Рівненської області та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 17.10.2025 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Представник відповідача адвокат Музика-Дубравський В. А. подав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести за відсутності заявника та представника, скасувати заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 24.09.2025 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином через електронний суд, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідно ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 24 вересня 2025 року Млинівського районного суду Рівненської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фiнансова компанiя «Європейська агенцiя з повернення боргiв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнив у повному обсязі. Заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи. Судові виклики надсилались йому за адресою реєстрації, а також через оголошення на офіційному сайті Судової влади.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, оскільки це малозначна справа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 286-288, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , підписану його представником адвокатом Музикою-Дубравським В. А., про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2025 року у справі № 566/810/24 (повне заочне рішення складено 29.09.2025) - задовольнити.

Заочне рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2025 року у справі № 566/810/24 (повне заочне рішення складено 29.09.2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фiнансова компанiя «Європейська агенцiя з повернення боргiв» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

Проведення судового засідання призначити на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, селище Млинів Дубенського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, вимоги до змісту та форми якого передбачено ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/ (http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька