Справа № 2-1300/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого - судді Ковтун Н.Г.

за участю: секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Тетяни Миколаївни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом із заявою представником ТОВ «Цикл Фінанс» Жабченко Т.М. про витребування доказів, а саме остання просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни матеріали виконавчого провадження № 71878496 від 23 травня 2023 року та № 71878414 від 23 травня 2023 року, а саме копію постанову про відкриття виконавчого провадження № 71878496 від 23 травня 2023 року; копію виконавчого листа №2-1300/11 виданого Саксаганським районним судомо міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 71878414 від 23 травня 2023 року; копію виконавчого листа №2-1300/11 виданого Саксаганським районним судомо міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вказане клопотання про витребування доказів мотивоване відсутністю можливості самостійно витребувати вказані документи.

Вислухавши думку присутніх осіб, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Жабченко Тетяни Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни матеріали виконавчого провадження № 71878496 від 23 травня 2023 року та № 71878414 від 23 травня 2023 року, а саме копію постанову про відкриття виконавчого провадження № 71878496 від 23 травня 2023 року; копію виконавчого листа №2-1300/11 виданого Саксаганським районним судомо міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 71878414 від 23 травня 2023 року; копію виконавчого листа №2-1300/11 виданого Саксаганським районним судомо міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Н.Г. Ковтун