____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2588/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 4.03.2021р. Хітрук отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 35100 грн. зі сплатою 50 відсотків за користування кредитом на суму залишку.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконує зобов`язання щодо повернення коштів належним чином, у нього утворилася заборгованість станом на 30.03.2024 року в розмірі 17757,08 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 18.04.2025р. у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач подав до суду відзив у якому зазначив, що є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 4.03.2021 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір №А2323СТ94, та отримав кредит у вигляді на платіжну картку у сумі 35100 грн. зі сплатою 50 відсотків на рік за користування кредитом на строк 40 місяців.

В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором.

Згідно з розрахунками, заборгованість відповідача по кредиту станом на 27.03.2025 року становить 51074,30 грн., яка складається заборгованості за тілом кредиту 29307,07 грн., процентами 21767,23 грн.

Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками позивача, контррозрахунку не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.81ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов`язаний сплатити неустойку.

Однак, згідно з частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом військовослужбовцям не нараховуються.

Сталою практикою Верховного Суду підтверджено, що пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою, дія якої поширюється на всіх військовослужбовців в розумінні п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» без виключення (Постанова Верховного Суду від 26.12.2018 у справі № 522/12270/15-ц; Постанова Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №175/377/16-ц; Постанова Верховного Суду від 25.09.2019 у справі №521/9626/15- ц; ), у тому числі на військовослужбовців за контрактом (Постанова Верховного Суду від 14.05.2021 у справі №502/1438/18), офіцерів запасу (Постанова Верховного Суду від 18.01.2023 у справі №642/548/21), тощо.

Згідно витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.08.2025р. №246 позивач є військовослужбовцем.

Враховуючи, що відповідач є військовослужбовцем, не виконує зобов`язань за договором кредиту, заборгованість за тілом кредиту не погашено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з нього необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у сумі 29307,07 грн. та відмовити у стягненні відсотків на підставі частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, пропорційно задоволених вимог (57.38%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () заборгованість за кредитним договором №А2323СТ94 станом на 27.03.2025 року у сумі становить 29307,07 грн., яка складається заборгованості за тілом кредиту і судові витрати 1737,47 грн.

У задоовленні позову в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя Я. В. Бескровний