БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2946/25
провадження № 2/361/980/25
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряГриценко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У березні 2025 року до суду надійшла позовна заява Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.01.2024 ОСОБА_1 зареєстрований як такий, що шукає роботу, надано статус безробітного та на підставі особистої заяви відповідача призначено допомогу по безробіттю. Відповідач ознайомлений під підпис з правами та обов`язками, а також зобов`язався інформувати позивача протягом трьох робочих днів про обставини, що впливають на припинення реєстрації безробітного, у разі необхідності та відповідно до законодавства повернути суми виплаченого забезпечення й вартості наданих соціальних послуг. 20.05.2024 реєстрацію ОСОБА_1 та виплату допомоги по безробіттю припинено у зв`язку із працевлаштуванням особи за направленням центру зайнятості За період з 18.01.2024 по 20.05.2024 відповідачу нараховано і сплачено 21 200,76 грн. допомоги по безробіттю. Однак, у ході обміну інформацією позивачем отримано інформацію від ПФУ про виконання особою робіт (надання послуг) за угодою ЦПХ з 05.03.2024 для ЖКГ «Броварський ЗБК», про що відповідач Київському обласному центру зайнятості не повідомив. 22.01.2025 ОСОБА_1 направлено претензію за № 216/07.01/01-36 на пошту, електронну адресу та на вайбер, однак станом на 19.03.2025 відповіді позивачем не отримано, сума боргу у розмірі 10 207,21 грн. відповідачем добровільно не повернуто.

З наведених підстав, Київський обласний центр зайнятості просив стягнути з ОСОБА_1 незаконно одержану допомогу по безробіттю у розмірі 10 207,21 грн.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2025 року відкрито провадження в справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник Київського обласного центру зайнятості Авраменко О.Ю. заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не подав, причини неявки суду невідомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом

Судом встановлено, що 18 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Броварської філії Київського обласного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного, заповнив персональну картку № НОМЕР_1 .

Згідно вищевказаної заяви 18 січня 2024 року ОСОБА_1 надано статус безробітного.

Відповідно до заяви № 00003 від 18 січня 2024 року відповідачу призначено допомогу по безробіттю, передбачену Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Судом встановлено, що 05 березня 2024 року ЖКГ ТОВ «Броварський ЗБК» та ОСОБА_1 уклали Договір про виконання робіт, за умовами якого замовник у порядку та на умовах, визначених у договорі, дає завдання виконавцю щодо виконання, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик наступну роботу: за завданням замовника: замісник начальника ЖКГ ТОВ «Броварський ЗБК».

Згідно Даних про особу з ДРЗДСС, Реєстр персональних карток, ОСОБА_1 , як особа, яка працює за угодою ЦПХ, у березні 2024 року отримав від ЖКГ ТОВ «Броварський ЗБК» кошти у розмірі 17 500 грн.

Відповідно до Акту № 190 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 17.12.2024, ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку у Броварському міськрайонному центрі зайнятості в статусі безробітного, з 05.03.2024 по 22.03.2024 надавав послуги ЖКГ ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» згідно Договору про виконання роботи та Акту приймання-передачі виконаної роботи до вищевказаного договору.

Наказом Броварської філії Київського обласного центру зайнятості № 8 від 14.01.2025 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 » останнього зобов`язано повернути незаконно отримані кошти у сумі 10 207,21 грн.

З метою досудового врегулювання спору на адресу ОСОБА_1 направлялися претензії. Однак, останні залишені без відповіді та реагування відповідача.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення та його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної, фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.

У ч. 3 ст. 3 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України така особа зобов`язана повідомити про це територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в якому особа зареєстрована як безробітна.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що спір виник щодо правомірності набуття ОСОБА_1 виплаченої допомоги по безробіттю, а також те, що відповідач у період перебування на обліку як безробітний уклав цивільно-правову угоду про надання послуг, отримав кошти за виконану роботу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та приходить до висновку про їх задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача незаконно одержаної допомоги по безробіттю у розмірі 10 207,21 грн.

Щодо судових витрат

Відповідно до платіжної інструкції № 1354 від 05.03.2025, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позов задоволено, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1166, 1212 ЦК України, 81, 141, 259, 263-265, 280-283, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості незаконно одержану допомогу по безробіттю у розмірі 10 207 (десять тисяч двісті сім) гривень 21 копійка, а також судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Київський обласний центр зайнятості, , адреса: пров. Будівельників, буд. 5-А, м. Київ, 02100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН