ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5947/24

Провадження № 22-ц/820/2142/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Грох Л. М., П`єнти І. В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року (суддя Швець О. Д., повне судове рішення складено 26 березня 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (тепер - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»у зв`язку із зміною найменування 25.11.2024), звертаючись до суду із вказаним позовом зазначало, що 07 серпня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про надання споживчого кредиту № 6942763, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 15000 грн зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день за користування кредитними коштами строком на 360 днів до 01 серпня 2024 року, періодичність сплати процентів кожні 30 днів.

27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» був укладений договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 6942763 від 07 серпня 2023 року до відповідача. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за договором виникла заборгованість у розмірі 60372 грн, з яких: 15000 грн - заборгованість за кредитом, 27462 грн - заборгованість за процентами, 17910 грн - заборгованість за процентами за 60 календарних днів (з 27.05.2024 по 25.07.2024).

Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 26 березня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтранс Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6942763 від 07 серпня 2023 року в розмірі 42462 грн, з яких: 15000 грн - сума кредиту, 27462 грн - проценти за користування кредитом. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на незаконність рішення суду, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вважає, що укладення кредитного договору відповідає вимогам закону. Відступлення права вимоги відбулося за договором факторингу, за умовами якого відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 6942763 від 07 серпня 2023 року до відповідача, у тому числі й майбутніх вимог. Новий кредитор у межах дії кредитного договору за період з 27.05.2024 по 25.07.2024 нарахував проценти в сумі 17910 грн, у стягненні яких безпідставно відмовлено.

Заочне рішення суду в частині задоволених позовних вимог фактично не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Установлено, що 07 серпня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про надання споживчого кредиту № 6942763, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 15000 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами строком на 360 днів до 01 серпня 2024 року, періодичність сплати процентів кожні 30 днів.

Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8145.

Відповідно до пункту 1.2. договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

У пункті 1.5.1. договору сторони визначили стандартну процентну ставку 1,99% в день, яка застосовується в межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4. договору.

Відповідно до пункту 2.4. договору кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно з пунктом 2.1. договору.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та 07 серпня 2023 року надав кредит у сумі 15000 грн шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 , що підтверджено листом ТОВ «Пейтек Україна» № 20240612-2а від 12.06.2024.

У Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 6942763 від 07 серпня 2023 року, визначено детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів.

Паспорт споживчого кредиту і Таблиця підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А8145.

27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» був укладений договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права грошової вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 6942763 від 07 серпня 2023 року.

Позичальник зобов`язання за договором належним чином не виконав.

За розрахунком ТОВ «Авентус Україна» заборгованість ОСОБА_1 за договором № 6942763 від 07 серпня 2023 року складає 60372 грн, з яких: 15000 грн - заборгованість за кредитом, 27462 грн - заборгованість за процентами, 17910 грн - заборгованість за процентами за 60 календарних днів (з 27.05.2024 по 25.07.2024).

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в позові про стягнення заборгованості за процентами за 60 календарних днів (з 27.05.2024 по 25.07.2024) у розмірі 17910 грн, суд виходив з того, що за договором факторингу до товариства перейшло правогрошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав станом на час укладення договору факторингу і права на отримання процентів після 27.05.2024 позивач не має.

Колегія суддів з висновком суду не погоджується.

Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу з таких підстав.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).

Згідно з частинами 1 і 3 статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Обставини укладення 07 серпня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту № 6942763, перерахування позичальнику кредитних коштів та наявність заборгованості за договором підтверджені належними і допустимими доказами.

Розмір заборгованості за кредитним договором відповідач не спростував.

Відповідно до пункту 1.1. договору про відступлення права вимоги фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошового зобов`язання та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

У зв`язку із набуттям права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою виникне в майбутньому, та невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, позивач правомірно в межах строку дії кредитного договору за 60 календарних днів (з 27.05.2024 по 25.07.2024) нарахував проценти за стандартною процентною ставкою 1,99% за користування кредитом у сумі 17910 грн і вправі вимагати їх сплати.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції в частині відмови в позові необхідно скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вимог.

На підставі частин 1 і 2 статті 141 ЦПК України документально підтверджені витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 18000 грн у суді першої інстанції (договір про надання правничої допомоги № 17/07-2024 від 17 липня 2024 року, укладений між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Столітнім М. М.; ордер № 1681098 від 08 серпня 2024 року; акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14 серпня 2024 року) та в апеляційному суді (договір № 07/07-2022 про надання правової допомоги від 07 липня 2022 року, укладений між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Крюковою М. В.; ордер № 1742393 від 22 липня 2025 року; звіт про надання правової допомоги від 26 серпня 2025 року; платіжна інструкція від 26 серпня 2025 року № 7422), а також по оплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у сумі 3500,49 грн (платіжна інструкція № 1933 від 20 серпня 2024 року та № 7465 від 27 серпня 2025 року) підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

При цьому колегія суддів враховує суму судового збору, яка підлягала сплаті при оскарженні рішення суду в частині відмови в позові про стягнення процентів (29,67%), а не сплачену в більшому розмірі суму судового збору.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити.

Заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року в частині відмови в позові про стягнення процентів за користування кредитом скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (місцезнаходження вулиця Загородня, 15, офіс, 118/2, місто Київ, ІК ) заборгованість за процентами за період з 27.05.2024 по 25.07.2024 за договором про надання споживчого кредиту № 6942763 від 07 серпня 2023 року в розмірі 17910 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот десять грн).

Заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2025 року в частині розподілу судових витрат змінити і збільшити стягнутий з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір до 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу до 10000 грн (десять тисяч грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір за подання апеляційної скарги розмірі 1078,09 грн (одна тисяча сімдесят вісім грн 09 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн (вісім тисяч грн).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Л. М. Грох

І. В. П`єнта