Єдиний унікальний номер 725/6191/25
Номер провадження 2/725/2050/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря Каправа Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

предстанвика відповідача Максимчук А.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Валешної Оксани Анатоліївни про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , від імені якої діє представник Валешна Оксана Анатоліївна до ОСОБА_4 , про припинення права власності на 1/2 частку квартири, визнання права власності на частку квартири та виплату відповідачу компенсації вартості 1/2 частки квартири,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Валешна О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про припинення права власності на 1/2 частку квартири, визнання права власності на частку квартири та виплату відповідачу компенсації вартості 1/2 частки квартири

У зазначеному позові представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на накласти арешт на частину квартири АДРЕСА_1 право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 рнокпп: НОМЕР_1 .

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримали заяву.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Однак, предметом позову є припинення права власності на 1/2 частку квартири, визнання права власності на частку квартири та виплату відповідачу компенсації вартості 1/2 частки квартири.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Накладення арешту на квартиру не вбачається необхідним, доцільність у вжитті заходів забезпечення саме з метою виконання рішення суду про припинення права власності на 1/2 частку квартири, визнання права власності на частку квартири та виплату відповідачу компенсації вартості 1/2 частки квартири, заявником не доведена.

Отже, суд не може зробити висновку про наявність підстав, які б свідчили що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, заявником не доведено факту унеможливлення чи утруднення виконання рішення суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.