Справа № 459/2858/25
Провадження № 2-о/459/86/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Отчак Н.Я.

присяжних Романів Н.М., Базюк Н.І.

з участю секретаря Середницької І.О.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна недієздатної особи та призначення другого опікуна,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат Брух А.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить:

звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

призначити за поданням Органу опіки та піклування - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 . Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.08.2012 у справі №1327/1762/2012 за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи територіального центру по обслуговуванню непрацездатних осіб, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, було визнано недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її опікуном. На даний час опікун ОСОБА_3 не має можливості продовжувати здійснювати опіку над своєю дочкою. Так, із часу винесення вищевказаного рішення суду суттєво погіршився стан здоров`я ОСОБА_3 в тому числі із поважним віком (95 років). Останній згідно висновку КНП «ЦПМСД Шептицької міської ради» про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися №267 ОСОБА_3 потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Окрім наявності захворювання, ОСОБА_3 почав періодично звертатись за медичною допомогою, у зв`язку із постійною слабкістю, запамороченнями, головними болями. Крім того, згідно акту проведення обстеження сім`ї №718 від 28.07.2025 року ОСОБА_3 потребує щоденних соціальних послуг на непрофесійній основі. Більше того, з огляду на свій похилий вік (95 років) останній фактично не в змозі ефективно та своєчасно здійснювати опікунство. Останній з труднощами пересувається по власній квартирі. Тому враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_3 , за яким останній сам потребує постійного догляду, останній не може здійснювати функції опікуна.

Разом з тим, недієздатна ОСОБА_4 є інвалідом І групи з дитинства, що підтверджується довідкою серії ВТЄ-4 №016354, та згідно якої вона потребує постійного стороннього догляду. Остання страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі вираженої розумової відсталості у формі імбецильності. Також як вбачається з довідки КНП «ЦМЛ Шептицької міської ради» №473 ОСОБА_4 перебуває на обліку в ЦЗЛ з діагнозом виражена розумова відсталість (F 72.1). Наявні в неї розлади психічної діяльності виражені та досягають рівня недоумства, а тому позбавляють її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_4 потребує постійного контролю над її поведінкою та діями, а її батько ОСОБА_3 через свій неналежний стан здоров`я не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна.

Заявник є вдівцем, дружина останнього померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інших дітей у них не має. Протягом тривалого періоду часу догляд та функції опікунів над донькою Заявника здійснювали ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_5 . Як вбачається з заповіту ОСОБА_3 від 14.12.2015, останній заповів своє належне на праві власності частину квартири за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, зобов`язав опікуна, ОСОБА_5 , забезпечити пожиттєве проживання у вищевказаній квартирі ОСОБА_4 . Разом з тим, як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 31.07.2025. Таким чином, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на військовій службі, єдиною особою, яка може здійснювати та здійснює догляд над недієздатною ОСОБА_4 є ОСОБА_2 . Остання є дружиною ОСОБА_6 , та згідно акту встановлення факту здійснення догляду №54/24.3 від 15.08.2025 року здійснює постійний догляд за гр. ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_7 отримує соціальну допомогу у зв`язку з доглядом за особою з інвалідністю І групи. Згідно висновку про стан здоров`я остання може бути опікуном. В зв`язку з наведеним, просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 25.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.10.2025, розгляд якого відкладено на 03.11.2025.

02.10.2025 від Шептицької міської ради до суду надійшло подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , а також подання про доцільність звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над недієздатною дочкою ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник заявника адвокат Брух А.О. заяву підтримав, з підстав зазначених у заяві, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подання органу опіки та піклування про призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, при цьому підтримав подання про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 , недієздатної ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.08.2012 у справі №1327/1762/2012 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатною та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її опікуном.

Згідно висновку КНП «ЦПМСД Шептицької міської ради» про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися №267 ОСОБА_3 потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Крім того, згідно акту проведення обстеження сім`ї №718 від 28.07.2025 ОСОБА_3 потребує щоденних соціальних послуг на непрофесійній основі.

Недієздатна ОСОБА_4 є інвалідом І групи з дитинства, що підтверджується довідкою серії ВТЄ-4 №016354, та згідно якої вона потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_4 страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі вираженої розумової відсталості у формі імбецильності.

Також, як вбачається з довідки КНП «ЦМЛ Шептицької міської ради» №473 ОСОБА_4 перебуває на обліку в ЦЗЛ з діагнозом виражена розумова відсталість (F 72.1).

ОСОБА_3 звернувся до Органу опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області із заявою про звільнення його від обов`язків опікуна недієздатної його дочки ОСОБА_4 .

Окрім цього, ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася до Органу опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області із заявою про призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_4 .

Дружина заявника ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно акту проведення обстеження сім`ї № 718 від 28.07.2025, ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює догляд на непрофесійній основі над ОСОБА_3 .

З акту встановлення факту здійснення догляду № 54/24.3 від 15.08.2025, вбачається, що ОСОБА_2 здійснює постійний догляд за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з заповіту від 14.12.2015, посвідченого державним нотаріусом Зайцем М. В., ОСОБА_3 заповів своє належне на праві власності частину квартири за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, зобов`язав опікуна, ОСОБА_5 , забезпечити пожиттєве проживання у вищевказаній квартирі ОСОБА_4 .

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_1 № 16/966 від 05.08.2025 ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 31.07.2025, у зв`язку із чим не може здійснювати догляд за недієздатною ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_5 , що підтверджується, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно 20.08.2025.

Згідно Медичного висновку про стан здоров`я, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Шептицької міської ради» від 19.08.2025, ОСОБА_2 може бути опікуном. Також з даного висновку вбачається, що ОСОБА_2 на обліку лікарів психіатра та нарколога не знаходиться.

Як вбачається з Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України Департаменту інформатизації ФОВА-004476232 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 19.08.2025, є особою, стосовно якої: відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні, відомості про розшук відсутні.

Згідно Довідки, виданої Управління праці та соціального захисту населення Шептицької міської ради від 12.08.2025 № 1125, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Шептицької міської ради та отримує допомогу за догляд за інвалідом І або ІІ групи.

Як убачається із подання Органу опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області від 01.10.2025, виконавчий комітет Шептицької міської ради пропонує призначити ОСОБА_2 , опікуном ОСОБА_4 , відповідно до рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.08.2012 визнана недієздатною.

Окрім цього, як убачається із подання Органу опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області від 01.10.2025, виконавчий комітет Шептицької міської ради пропонує звільнити ОСОБА_3 , від обов`язків опікуна над недієздатною дочкою ОСОБА_4 , опікуном якої являється відповідно до рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.08.2012.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном ОСОБА_4 , житлом забезпечена, піклується та доглядає за нею. Під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Відомості про притягнення до кримінальної відповідальності заявника відсутні. ОСОБА_2 має можливість та бажання доглядати за ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, дружина заявника ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших дітей у них немає.

Передбачених ст. 64 ЦК України умов, за яких призначення ОСОБА_2 опікуном фізичної особи неможливе, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

З наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не має змоги через свій незадовільний стан здоров`я виконувати обов`язки опікуна щодо його недієздатної дочки ОСОБА_4 , а відтак, суд прийшов до висновку про звільнення його від повноважень опікуна над недієздатною.

Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому, суд зауважує, що законодавцем вказано саме про подання органу опіки і піклування, а не про звернення останнім до суду із відповідною заявою та не наведено обмежень щодо правового механізму отримання відповідного подання під час розгляду заяви у судовому порядку.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 є інвалідом І групи з дитинства, що є особою з інвалідністю І групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, а також враховуючи, що ОСОБА_2 бажає та має можливість бути опікуном ОСОБА_4 , не обмежена у своїй цивільній дієздатності, здійснює догляд за нею, інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами не встановлено, суд приходить до переконання, що подання Органу опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області від 01.10.2025 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_4 є підставними, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 41, 55, 58, 60, 63, 75 ЦК України, статтями 260, 261, 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області (Львівська обл., м. Шептицький, пр. Шевченка, 19), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), про звільнення від обов`язків опікуна недієздатної особи та призначення другого опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити за поданням Органу опіки та піклування - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2025 року.

Суддя: Н. Я. Отчак

Присяжний Н.М. Романів

Присяжний Н.І. Базюк