Справа № 446/1527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Груба Л.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Укрпошта» про зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 представник позивача ОСОБА_3 Василюк І.М. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зобов`язати відповідача в день набрання рішенням законної сили укласти із позивачем трудовий договір у зв`язку з поворотним прийняттям на роботу, відповідно до ст. 42-1 КзпП України на посаду листоноші 1 класу відділення поштового зв`язку ОСОБА_4 ; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2024 по день ухвалення судового рішення, виплату заробітної плати провести за вирахуванням податку на прибуток та інших обов`язкових платежів; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 10000,00 грн та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення із відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою суду від 17.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

22.07.2024 недоліки вказані в ухвалі суду усунуто.

Ухвалою суду від 23.07.2024 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.12.2024 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №446/2985/23 за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Укрпошта» про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

17.06.2025 представник позивача ОСОБА_3 Василюк І.М. подав клопотання в якому просив провадження у справі поновити, посилаючись нате, що постановою апеляційного суду від 08.06.2025 залишено без змін рішення суду у справі № 446/2985/23.

Ухвалою суду від 17.06.2025 поновлено провадження в справі.

Ухвалою суду від 23.07.2025 витребувано докази по справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 Василюк І.М. заявив клопотання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування такого клопотання зазначив, що з врахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, які потрібно дослідити, дана справа не може розглядатись у порядку спрощеного позовногь провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо клопотання вважаючи його безпідставним та необгрунтованим. Вказала, що на даному етапі розгляду справи проведено ряд процесуальних дій, що свідчить про недоцільність переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи подане стороною позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, перелік яких визначено частиною 1 статті 274 ЦПК України, а саме: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, як зазначено у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Судом встановлено, що вказана справа не відноситься до тих, які в силу вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частини 7 статті 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, інші обставини у справі, а саме, що даний спір виникає з трудових відносин, та в силу положень ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Невизнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Василюк І.М. про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.11.2025.

Суддя Т.І. Котормус