Справа № 285/5551/25
провадження № 2/0285/2529/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Роялті» про відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, де просить стягнути з відповідача на його користь заподіяну ним моральну шкоду в сумі 125 000 гривень 00 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 09 липня 2025 року Звягельським міськрайонним судом Житомирської області було винесено рішення по цивільній справі № 285/2302/25, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Роялті» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

05 серпня 2025 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду від 09 липня 2025 року. На даний час цивільна справа № 285/2302/25 не розглянута та перебуває на розгляді у Житомирському апеляційному суді.

Відповідно до положень пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вищезазначеної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Визначаючи наявність обов`язкових підстав для зупинення провадження у справі (в даному випадку передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України), суд повинен врахувати, що така підстава для зупинення застосовується лише у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року по справі № 285/2302/25 ОСОБА_1 просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Роялті» заборгованість по заробітній платі.

З матеріалів даної справи вбачається, що предметом її розгляду є стягнення заподіяної ОСББ "Роялті" моральної шкоди ОСОБА_1 , яка заподіяна шляхом невиплати йому заробітної плати та подальшим судовим розглядом даного питання.

Таким чином, враховуючи, що предметом розгляду справи №285/2302/25 є стягнення ОСОБА_1 з Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Роялті» заборгованості по заробітній платі, що в свою чергу на даний час не дозволяє суду прийти до висновку, що зібрані докази у даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом її судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність зупинення даної справи до розгляду справи № 285/2302/25.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Роялті» про відшкодування завданої моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №285/2302/25 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Роялті» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий