У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

секретаря судового засідання Костроміної Л.В.,

прокурора Пітюренка М.В.,

представника відповідача Глущенка О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Глущенка О.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження у справі.

03 червня 2025 року представником відповідача адвокатом Глущенком О.С. через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування інформації у Міністерства оборони України про те, чи дійсно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , станом на сьогодні проходить службу у військовій частині, яка приймає участь у бойових діях?

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 червня 2025 року клопотання представника відповідача адвоката Глущенка О.С. про витребування доказів задоволено, а підготовче судове засідання відкладено.

21 липня 2025 року на виконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 03 червня 2025 року управлінням персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дорученням та в межах компетенції, повідомлено, що у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, станом на 21.06.2025 обліковий запис на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 31 липня 2025 року клопотання представника відповідача адвоката Глущенка О.С. про повторне витребування доказів задоволено, а підготовче судове засідання відкладено.

09 жовтня 2025 року на виконання ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 31 липня 2025 року військовою частиною НОМЕР_2 Міністерства оборони України надано довідку про те, що старший солдат ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_2 , однак відповідь на питання, чи дійсно вказана військова частина приймає участь у бойових діях надано не було.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Глущенко О.С. заявив усне клопотання про повторне витребування інформації у Міністерства оборони України про те, чи дійсно вказана військова частина приймає участь у бойових діях. Враховуючи наведені обставини, повторне витребування необхідне для встановлення достовірної інформації.

У відкритому підготовчому судовому засіданні прокурор Пітюренко М.В. не заперечував проти задоволення клопотання.

У відкрите підготовче судове засідання представник відповідача Будищенської сільської ради не з`явився.

У відкрите підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відкрите підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відкрите підготовче судове засідання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відкрите підготовче судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року, зазначеною у протоколі судового засідання, клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено, а судове засідання відкладено.

Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеної процесуальної норми суд вважає за необхідне ухвалу суду від 03 листопада 2025 року, зазначену у протоколі судового засідання, оформити окремим документом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 2. ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, зокрема, коли вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Вивчивши клопотання, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 84, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Глущенка О.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати у Міністерства оборони України інформацію, про те чи дійсно військова частина НОМЕР_2 , у якій ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом, приймає участь у бойових діях.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год 10 хв. 04 грудня 2025 року, тому вказані документи необхідно направити на адресу суду: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, з посиланням на номер справи до 01 грудня 2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова