Справа №551/777/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2025 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретарів Бараненко В.В., Марченко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до Шишацької селищної ради про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку площею 3,0871га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:007:0361.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що є єдиним спадкоємцем після своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Померла матір була єдиним спадкоємцем її матері (бабусі позивача) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір прийняла спадщину після смерті бабусі та отримала свідоцтво про право на спадщину на грошові внески.

Позивач стверджує, що померлій бабусі належала земельна ділянка площею 3,0871га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:007:0361. Однак у відповідному Державному акті на землю вказано, що власником земельної ділянки є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 . Позивач стверджує, що « ОСОБА_5 » це попереднє прізвище його бабусі, але підтверджуючі документи щодо зміни нею прізвище відсутні.

В зв`язку з тим, що спадкові справи після смерті матері та бабусі велися Другою Бахмутською державною нотаріальною конторою (наразі назва Бахмутська державна нотаріальна контора), яка знаходиться в зоні активних бойових дій та відносно якої оголошено простій, то із заявою про видачу свідоцтва про права на спадщину на вищевказану земельну ділянку він звернув до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Асанової Р.Ш., однак та своїм листом відмовила у вчиненні даної нотаріальної дії, пославшись на недоведеність того факту що спадкоємець ОСОБА_3 та власник земельної ділянки ОСОБА_4 є однією особою.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У визначений час відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач 08 жовтня 2025 року позивач підтримав заявлені ним вимоги та наполягав на їх задоволенні. Після оголошеної в судовому засіданні перерви до 11-00 год. 07.11.2025 (для витребування доказів) позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про подальший розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. У вирішені справи поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини та правовідносини, які їх супроводжують.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сіверськ Артемівського району Донецької області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.02.2005 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 . Другою бахмутською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 351 щодо її майна та на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , як спадкоємця першої черги за законом (доньки), видано свідоцтво про право на спадщину ВСЕ № 735728 від 08.11.2005 на рухоме майно (а.с.18, 20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сіверськ Артемівського району Донецької області померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 28.03.2016 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_6 . Другою артемівською державною нотаріальною конторою 17 червня 2016 року заведено спадкову справу № 246/2016 щодо її майна (а.с.17).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 04 січня 2016 року № 984-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» місто Артемівськ перейменовано на місто Бахмут, у зв`язку з чим Другу артемівську державну нотаріальну контору перейменовано у Другу бахмутську державну нотаріальну контору.

10.10.2016 Другою бахмутською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_6 серії НВА № 847863. Категорія майна та ім`я спадкоємця у інформаційній довідці зі Спадкового реєстру не зазначені (а.с.19)

Натомість згідно довідки Другої бахмутської державної нотаріальної контори від 23.11.2020 № 1152/02-14 спадкоємцем майна ОСОБА_6 є ОСОБА_1 (а.с.29).

Те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом по його народження, серії НОМЕР_4 від 26 серпня 1955 року та свідоцтвом про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 від 12.01.1964 (а.с.11,14).

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч.2 ст. 1223 ЦК).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з п. 21 Рохділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом шести місяців з дня його припинення або скасування у випадку, якщо місцем відкриття спадщини є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, територія, на якій ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупована Російською Федерацією територія, щодо яких не визначено дату завершення бойових дій або тимчасової окупації, дату відновлення здійснення своїх повноважень органами державної влади у повному обсязі, заява про прийняття спадщини, заява про відмову від прийняття спадщини, заява про відмову від заповідального відказу, вимога кредитора спадкодавця до спадкоємців, заява про охорону спадкового майна, заява про згоду бути виконавцем заповіту після відкриття спадщини, інші заяви щодо спадщини, спільного майна подружжя (колишнього подружжя) в межах спадкової справи подаються нотаріусу незалежно від місця відкриття спадщини.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 08 травня 2023 року № 1705/5 «Про реорганізацію деяких державних нотаріальних контор Донецької області» Першу бахмутську державну нотаріальну контору реорганізовано шляхом її приєднання до Другої бахмутської державної нотаріальної контори з перейменуванням в Бахмутську державну нотаріальну контору.

Наказом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18 липня 2023 року № 6464/04 «Про оголошення простою деяких державних нотаріальних контор Донецької області» з 18 липня 2023 року до особливого розпорядження оголошено простій Бахмутської державної нотаріальної контори.

Відповідно до Розділу 2 Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 м. Бахмут Бахмутської міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області ( НОМЕР_6 ) з 13.12.2023 віднесено до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами підтверджується те, що ОСОБА_6 в якості єдиного спадкоємця першої черги за законом прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 та отримала свідоцтво про право на спадщину на належне спадкодавцю рухоме майно.

Так само підтверджується, що позивач ОСОБА_1 в якості єдиного спадкоємця першої черги за законом прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_6 , а отже може претендувати на майно яке належало на момент смерті його бабусі ОСОБА_3 , однак не було успадковане (оформлено) ОСОБА_6 за її життя.

Зважаючи на те, що Бахмутська державна нотаріальна контора знаходиться на території, що тимчасово окупована Російською Федерацією позивач ОСОБА_1 правомірно звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Асанової Р.Ш.

Разом з тим, своєю постановою від 23.07.2025 приватний нотаріус Асанова Р.Ш. відмовила спадкоємцю ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 3,81га після смерті ОСОБА_3 , оскільки різняться прізвища власника державного акту на земельну ділянку « ОСОБА_5 » та померлої особи « ОСОБА_9 » (а.с.16).

Таким чином, суду необхідно встановити чи є власник земельної ділянки ОСОБА_4 та померла бабуся позивача ОСОБА_3 однією особою.

Так, позивач пояснив суду, що його бабуся по лінії матері проживала в с. Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області, працювала у місцевому колгоспі та мала дошлюбне прізвище ОСОБА_5 . Після одруження, орієнтовно в 40- роках минулого сторіччя, вона змінила прізвище на ОСОБА_9 , однак документи про її народження та зміну прізвища не збереглись, а її чоловік (дід позивача) не повернувся з Другої світової війни.

Після виходу з колгоспу на пенсію його бабуся переїхала проживати в м. Сіверськ Донецької області, куди її забрала донька (мати позивача), яка виїхала проживати до даного регіону (Донбас) раніше. З початком повномасштабного вторгнення позивач дізнався що у його бабусі залишився неоформлений земельний пай, про наявність якого він раніше не знав. Чому в Державному акті на землю зазначено саме «дівоче» прізвище бабусі « ОСОБА_5 » позивачу не відомо.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , пояснили, що особисто знали бабусю позивача ОСОБА_13 , яка проживала в селі Ковердина Балка та все життя пропрацювала в місцевому колгоспі «Правда», звідки вийшла на пенсію. В селі її всі називали «баба « ОСОБА_14 », однак коли саме вона змінила прізвище свідкам не відомо. Багато років тому ОСОБА_13 забрала жити на ОСОБА_15 її донька ОСОБА_16 (мати позивача).

Згідно відповіді на запит суду від Відділу ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції від 18.09.2025 № 164/30.13-27 в архіві відділу та за даними Реєстру актів цивільного стану громадян актового запису, яким підтверджується зміна прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_3 не виявлено (а.с. 54).

Разом з тим, згідно посвідки про народження № НОМЕР_7 ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ковердина Балка Шишацького району її батьками є ОСОБА_17 та ОСОБА_4 (всі анкетні дані викладені «мовою оригіналу» документу) (а.с.15).

Тобто на момент народження матері позивача ОСОБА_8 , її матір мала прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно виписки з погосподарсьских книг Ковердинобалківської сільської ради Шишацького району Полтавської області за 1944-1955, 1958-1966, 1973-1979 роки в одному господарстві колгоспників у селі Ковердина балка одночасно проживали ОСОБА_18 , 1918 р.н. та ОСОБА_19 . 1938 р.н. ОСОБА_8 виїхала в Донбас в 1962 році, а ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.31).

В порядку паювання земель ПОАФ «Зоря» (колишнього колгоспу «Правда») села Ковердина Балка Шишацького району Полтавської області на ім`я ОСОБА_4 , мешканки м. Донецьк видано Державний акт на право приватної власності на землю у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,84 га, яка розташована на території Ковердинобалківської сільської ради народних депутатів (а.с.22, 30 зв, 31).

Згідно даних Державного земельного кадастру площа земельної ділянки наразі складає 3,0871га (а.с. 23-28

Згідно листа відповіді на запит суду від Трудового архіву Шишацької селищної ради документи щодо працівників та пенсіонерів колгоспу «Правда» до архіву не надходили.

Від Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області судом витребувано список громадян-членів ПОАФ «ЗОРЯ» Шишацького району на одержання державних актів на право власності на землю в якому під порядковим номером 495 знаходиться ОСОБА_4 , мешканка м. Донецьк. Площа земельної ділянки 3,84га. Особа з анкетними даними ОСОБА_3 у даному списку відсутня.

Таким чином суд вважає, що належним, достовірними та достатніми доказами підтверджується той факт що бабуся позивача за лінією матері ОСОБА_3 , мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » та за життя відносилась до пенсіонерів колгоспу «Правда», який в подальшому був реорганізований в ПОАФ «ЗОРЯ».

Разом з тим з незрозумілих причин при паюванні земель ПОАФ «ЗОРЯ» у відповідній документації та Державному акті на землю вказано дошлюбне прізвище власника земельної ділянки « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_9 ».

Отже суд дійшов висновку, що позивач правомірно претендує на спадкове майно його померлої бабусі ОСОБА_3 , однак невірне зазначення у правовстановлюючому документів на спадкове майно (Державному акті на землю) прізвища власника (« ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_20 ») перешкоджають позивачу оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюєтся або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність заявлених позовних вимог.

Зважаючи на те, що діями відповідача Шишацької селищної ради права позивача не були порушені, а до участі у даній справі селищну раду залучено виключно в зв`язку відсутністю інших спадкоємців, суд не вбачає підстав для перерозподілу понесених сторонами судових витрат.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_21 та ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0871га, з кадастровим номером :00:007:0361, яка розташована на території Ковердинобалківської сільської ради Миргородського району Полтавської області та на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 010889, виданого 04 травня 2001 року, належала ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап