Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4701/25
Провадження № 2/279/2124/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ІвашкевичО. Г., з секретарем судового засідання Райвахівською Л.В, за участі представника позивача адвоката Дубенчука М.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернулися ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубенчук М.В, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради № 200 від 20.04.2016 року є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Зареєстрована та проживає в даній квартирі. Вищезазначена квартира знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Коростень. У даній квартирі зареєстровані також гр. ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 які є відповідачами у даній справі. У липні 2005 року відповідачі в добровільному порядку вибули з квартири АДРЕСА_1 , забравши всі свої особисті речі та виїхали в невідоме інше місце проживання. Будь - яких контактів, у тому числі, і в телефонному режимі з відповідачами не підтримує. Вказано, що позивач самостійно несе тягар утримання квартири, сплачує всі належні комунальні платежі. У зв`язку з реєстрацією відповідачів не може отримати пільги по сплаті комунальних послуг (субсидії по даній квартирі), тому вимушена звернутись до суду про захист своїх законом охоронюваних прав з даною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд цивільної справи переданий судді Івашкевич О.Г.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду цивільної справи за адресою їх реєстрації, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Поштові відправлення повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Виклик відповідачів у судове засідання здійснено шляхом оприлюднення оголошення на веб-сайті "Судова влада України" у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення кореспонденції, в судове засідання не з`явилася, відзив на позов, клопотань до суду не подала.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29.10.2025 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просив задовольнити.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, за своїм внутрішнім переконанням об`єктивно оцінивши в сукупності та взаємозв`язку докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України Цивільного кодексу України та Житлового кодексу України.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У силу ч.1 ст.9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів.

Статтею 61 ЖК України встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Статтею 64 ЖК України визначено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Частиною 2 ст.65 ЖК України передбачено, що особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

У силу ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно зіст.71 ЖК України громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в спірній квартирі.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі звернення до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється:

1) за заявою про зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування), поданою у паперовій формі такою особою, її законним представником або представником;

2) за заявою власника житла приватної форми власності, поданої у паперовій формі, стосовно повнолітньої особи, місце проживання (перебування) якої зареєстровано або задекларовано в житлі, що належить власнику на підставі права власності. У разі подання власником житла заяви про зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) батьків або інших законних представників дитини чи одного з них така дитина підлягає зняттю із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) разом із її батьками або іншими законними представниками чи одним із них.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 вищевказаного Закону орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Судом встановлено, що згідно ордеру № 964 серії Н від 06.01.1978 року було надано дозвіл на вселення сім`ї ОСОБА_5 у складі 4 осіб до квартири АДРЕСА_1 . До складу сім`ї основного квартиронаймача входили ОСОБА_6 , 1957 р.н, чоловік, ОСОБА_2 , 1977 р.н., син, ОСОБА_7 , 1972 р.н.,дочка.

На підставі рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради № 200 від 20.04.2016 року надано дозвіл на зміну договору найму житлових приміщень на іншого члена сім`ї, а саме квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 47,76 кв.м., на гр. ОСОБА_8 , у звязку зі смертю наймача ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Коростенським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, 21.10.2017 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , про що складений актовий запис № 429 та змінила прізвище на ОСОБА_10 .

26.05.2025 року між Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 1 та ОСОБА_1 був укладений договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду. У складі сім`ї наймача ОСОБА_1 згідно з п. 1 даного договору зазначені дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дядько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким надана у безстрокове користування квартира АДРЕСА_1 . Визначений склад сім`ї підтверджений також довідкою КВЖРЕП № 1 від 02.10.2018 року № 2208.

Згідно з актом, складеним керівником спілки голів ОБК від 30.06.2025 року за № 77/11, на підставі свідчень сусідів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтверджується, що з липня 2005 по теперішній час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 фактично не проживають.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , показав, що проживає за вказаною адресою з 1994 року та знає ОСОБА_15 та її родину з її дитинства позивачки, оскільки вона була подругою його доньки. Повідомив, що квартира була надана діду та бабі ОСОБА_16 , відповідач ОСОБА_17 є її дядьком по материнській лінії, якого дуже давно не бачив, гр. ОСОБА_3 взагалі не знає. Повідомив, що років 8-9 тому допомагав заносити меблі до квартири ОСОБА_1 , відповідачів там не було.

Допитата в судовому засіданні як свідок ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає по АДРЕСА_3 , показала, що у 2000 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , який проживав з онукою ОСОБА_16 (позивачкою у справі) та перейшла жити до квартири АДРЕСА_1 . У 2006 році її чоловік помер і вона прийняла на себе функції опікуна та піклувальника щодо дитини ОСОБА_16 до її повноліття. Весь час її проживання у вказаній квартирі і до цього часу відповідачі ОСОБА_2 (син її чоловіка) та ОСОБА_3 (брат ОСОБА_16 по материнській лінії) не проживали. Місце знаходження їх невідоме.

Враховуючи вищенаведені письмові докази, з урахуванням показань свідків, суд встановив, що відповідачі за місцем реєстрації не проживають щонайменше з липня 2005 року, без поважних причин, тобто більше шести місяців. Доказів поважності причин відсутності відповідачів як членів сім`ї квартиронаймача суду не надано.

Позивачка в силу вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» не може самостійно зняти відповідачів з реєстрації в квартирі, оскільки лише за їх заявою може бути здійснене відповідне звернення.

Суд вважає, що позивачка навела обставини, відповідно до яких наявність реєстрації місця проживання відповідачів перешкоджає їй у здійсненні права на вільне користування зазначеною квартирою. Зокрема наявність реєстрації відповідачів у квартирі впливає на права позивача щодо оплати комунальних послуг у відповідності до тієї кількості мешканців, які фактично зареєстровані у квартирі.

У зв`язку із цим суд дійшов висновку, що позовні вимоги стосовно визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , такими , що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий , Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, , Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 22

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ