Справа № 565/1490/25
Провадження № 2/565/543/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 року позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.10.2023 року в загальній сумі 33854,77 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем - Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 договору про надання банківських послуг «Monobank» від 16.10.2023 року, відповідач отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківську картку № НОМЕР_1 , в загальній сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., однак не виконала умов договору щодо обов`язку погашення кредиту.

У судове засідання представник позивача - Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами, які повернулися до суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подавала.

Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 16.10.2023 року між позивачем - Акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», шляхом підписання ОСОБА_1 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на банківську картку № НОМЕР_1 , в загальній сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Вказаний договір підписано в електронній формі, шляхом накладення електронного підпису за допомогою відкритого ключа.

У вказаній анкеті-заяві зазначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Підписавши анкету-заяву, відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася та отримала примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Таким чином, відповідно до умов договору, Акціонерне товариство «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: відкрило поточний рахунок із випуском банківської картки, надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно довідки АТ «Універсал Банк» від 03.03.2025 року про наявність рахунку вбачається, що для відповідача ОСОБА_1 позивачем - Акціонерним товариством «Універсал Банк» відкрито банківський рахунок, за яким закріплено банківську картку № НОМЕР_1 , тип рахунку - чорна картка, статус картки - активна до 07/28.

Як вбачається з довідки АТ «Універсал Банк» від 03.03.2025 року про розмір встановленого ліміту, для відповідача ОСОБА_1 позивачем - Акціонерним товариством «Універсал Банк» за банківською карткою № НОМЕР_1 встановлено суму кредитного ліміту 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 03.03.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.10.2023 року складає 33854,77 грн., яка складається із: заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Відповідачем ОСОБА_1 вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків останньою не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає стягненню заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.10.2023 року в загальній сумі 33854,77 грн.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.№54/19; 04080, м.Київ, вул.Оленівська, буд.№23, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.10.2023 року в загальній сумі 33854 (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по справі в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова