Номер провадження: 22-ц/813/855/25
Справа № 520/9340/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Громіка Р.Д.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1

про витребування відомостей,

встановив

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати рішення Київського районного суду м.Одеси від 10 січня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

ОСОБА_1 заявила клопотанняпро витребування з Державної прикордонної служби України інформацію (відомості) про те, чи перетинала державний кордон України ОСОБА_3 в період з 01.01.2010 по 14.11.2014.

В судове засідання з`явились: ОСОБА_1 та її представник Крайнюков М.М., представник ОСОБА_2 Досковський В.Г.

Позиція сторін щодо поданого клопотання:

-ОСОБА_1 та її представник Крайнюков М.М. підтримали заявлене клопотання;

-представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 у задоволенні клопотання просив відмовити, посилаючись на норми процесуального законодавства та те, що запитувані відомості витребувати неможливо з урахуванням порядку зберігання інформації про перетин державного кордону у Державній прикордонній службі України протягом встановленого часу.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 та доводів позовної заяви ОСОБА_2 потрібні додаткові відомості, які у матеріалах справи в повному обсязі відсутні.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію (відомості) про перетин державного кордону України ОСОБА_3 в період з 2012 по 2014 рік.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню окремо від рішення суду в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст складено 03.11.2025.

Головуючий

Судді: