Справа №295/8508/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.

присяжних - Тетеріна С.В., Ярош Ю.В.,

при секретарі - Хінцинській В.Б.,

за участю: заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - ОСОБА_2

зацікавлені особи - ОСОБА_3 ,

Орган опіки та піклування виконавчого

комітету Житомирської міської ради Шедловська Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про призначення опікуна недієздатній особі,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2014р ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатною та призначено їй опікуна її матір заявницю ОСОБА_1 , 1976р.н. , проте за станом здоров`я заявниця потребує допомоги у догляді за донькою, тому посилаючись на ч.5 ст. 63 ЦК України, що фізичній особі може бути призначено кількох опікунів, просить призначити опікуном її сина, рідного брата недієздатної.

В засіданні заявник, представник заявника, заінтересовані особи вимоги заяви про призначення опікуна недієздатній особі підтримали.

Заслухавши сторони та їх представників, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2014р ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатною та призначено їй опікуна її матір заявницю ОСОБА_1 , 1976р.н., що не заперечувалось сторонами у справі.

За змістом поданої заяви ОСОБА_7 за станом здоров`я заявниця потребує допомоги у догляді за донькою, як вбачається з витягу з постанови лікарської комісії від 02.06.2025 року за станом здоров`я потребує постійного медикаментозного лікування, обмеження фізичного навантаження, підйом ваги не більше 3-5 кг., не тривале перебування на ногах. (а.с.12).

Судом встановлено, що заінтересована особа, який бажає бути опікуном, є рідним братом, що підтверджується копіями документів, які містяться у матеріалах справи.

Як вбачається з подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про можливість призначення опікуном ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_5 згідно Додатку до рішення виконавчого комітету міської ради від 02.07.2025 року за №898, до органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшла заява ОСОБА_3 про можливість виконання опікунських обов`язків над недієздатною сестрою ОСОБА_5 .

Рішенням виконавчого комітету міської ради від 02.07.2025 року за №898 затверджено подання опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про можливість призначення опікуном ОСОБА_3 над недієздатною ОСОБА_5 .

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до приписів ч. 2, 3, 5ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року в справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі й обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, що також указується і в Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками.

За наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21),від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

У постановах Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 та від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20 зроблено висновок про те, що при внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення у справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду.

Згідно Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна,

Надаючи оцінку поданню органу опіки і піклування, яке долучено до матеріалів справи, слід відзначити, що подання є формальним, поверхневим, без належної мотивації та обґрунтування, не відповідає вимогам закону, встановленим для вирішення подібних питань, зокрема, не зазначені через які причини батько недієздатної не може бути її опікуном, а посилання на виписку-епікриз з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 від 02.06.2025 не може бути прийнято до уваги, а має оцінюватися з іншими доказами та саме лікарським висновком про неможливість виконувати батьком недієздатної обв`язки опікуна за станом здоров`я (витяг з постанови лікарської комісії ), та подання не містить відомостей про можливість здійснювати ОСОБА_3 обов`язки опікуна з врахуванням факту його офіційного працевлаштування, так , зокрема, у воєнний час під час оголошеної мобілізації.

Одночасно, суд звертає увагу, що ОСОБА_3 працює в ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за професією вантажник з 23 червня 2025 р., що підтверджується довідкою з місця роботи.

Крім того, як вбачається з тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 ОСОБА_3 (заінтересована особа у даній справі) має військове звання: солдат, військово-облікова спеціальність технік із системного адміністрування ЕОМ.

За станом здоров`я непридатний до військової служби в мирний час. (а.с. 11).

Суд не приймає до уваги скрін-шот з мобільного телефону, наданий адвокатом, що ОСОБА_3 , - особа обмежено придатна у воєнний час згідно висновку ВЛК від 07.10.2020 року, має відстрочку до 16.12.2025 року, оскільки роздруківка має оцінюватися разом із іншими документами (копією висновку ВЛК, який має бути належним чином завірений, відомостями з місця роботи ОСОБА_3 , що останній має відстрочку від мобілізації, довідкою з ІНФОРМАЦІЯ_3 , тощо).

Враховуючи, що на даний час дію воєнного стану продовжено до 03.02.2026 року згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та в матеріалах справи відсутні належні докази про надання відстрочки ОСОБА_3 від мобілізації до закінчення воєнного часу або на тривалий строк (відомості про можливість продовження відстрочки), суд дійшов висновку про те що, а ні у висновку Органу опіки і піклування, а ні заявницею не доведено можливість виконувати ОСОБА_3 обов`язки опікуна, в тому числі і у воєнний час, у зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні заяви про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 , 293, 294, 315 ЦПК України, суд

установив:

у задоволенні заяви про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.10.2025 року.

Суддя О.М. Зосименко

Присяжних С.В. Тетеріна

Ю.В. Ярош