КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/14281/25

Головуючий у першій інстанції - Горбенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17712/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА» про визнання неправомірним дій та визнання недійсним договору № R-SF2-182 від 01 липня 2023 року до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «АТМОСФЕРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Повернуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву.

Роз`яснено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що із заявленими позовними вимогами, викладеними у зустрічній позовній заяві, вони можуть звернутися до суду для самостійного розгляду (т. 2 а.с. 65-66).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 09 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Вербицький Я.В. направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 70-79).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року витребувано матеріали справи із суду першої інстанції (т. 2 а.с. 81).

16 жовтня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 жовтня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 85-86).

Апелянту ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

23 жовтня 2025 року Київський апеляційним судом отримано від представника ОСОБА_2 - адвоката Вербицького Я.В. на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року заяву про усунення недоліків в апеляційній скарзі разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору у розмірі 605, 60 грн (т. 2 а.с. 90-100).

27 жовтня 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 2 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошенняабо складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник скаржників - адвокат Вербицький Я.В. в апеляційній скарзі просив поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року і вказав, що оскаржувану ухвалу було отримано 24 вересня 2025 року до його електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», на підтвердження чого надав роздруківку картки руху документа (т. 2 а.с. 70-73).

В матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного документу «Ухвала» від 23 вересня 2025 року одержувачу Вербицькому Я.В. і ОСОБА_1 в електронні кабінети 24 вересня 2025 року 1:54:36 (т. 2 а.с. 68, 69).

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана у межах п`ятнадцятиденного строку відповідно до вимог пункту 2 частини другої ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Частина друга статті 370 ЦПК України передбачає, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 листопада 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов