Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5090/25
Провадження № 2/279/2264/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Пацко О.О., з секретарем Зубковою І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/5090/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Коллект Центр», звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/61179/82/699600 від 29.10.2019 року у розмірі 27845,66 грн., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29.10.2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», був укладений договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 010/61179/82/699600, відповідно до якого, Банк відкриває клієнту поточний рахунок у гривні, зобов`язується надати кредит в сумі 10000,00 грн, а клієнт зобов`язується повернути Банку кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 45,0 % річних. Строк кредитування становить 48 місяців, тобто до 29.10.2023 року.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору.

Відповідач, у порушення умов договору, заборгованість за договором не погашає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, у зв`язку з чим у нього обліковується прострочена заборгованість, яка станом на час звернення до суду становить 27845,66 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 13813,09 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9059,86 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 4972,71грн., яку позивач просить стягнути на його користь, оскільки право вимоги за кредитним договором № 010/61179/82/699600 від 29.10.2019 року перейшло до ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», а також відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою «Коллект Центр».

Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що 29.10.2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», був укладений договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 010/61179/82/699600, відповідно до якого, Банк відкриває клієнту поточний рахунок у гривні, зобов`язується надати кредит в сумі 10000,00 грн, а клієнт зобов`язується повернути Банку кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 45,0 % річних. Строк кредитування становить 48 місяців, тобто до 29.10.2023 року. Дата сплати щомісячного платежу 20 числа кожного календарного місяця згідно Графіка. З метою виконання грошових зобов`язань за кредитом Клієнт доручає Банку здійснювати 20 числа кожного місця договірне списання коштів з КР на Поточний рахунок в сумі 1267,19 грн., яка дорівнює сумі платежу згідно Графіка.

Тобто Сторони кредитного договору погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту згідно графіку платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.

30.11.2021 року між AT «Райфайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №114/2-47, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками AT «Райфайзен Банк».

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір факторингу №10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками AT «Райфайзен Банк».

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 010/61179/82/699600 від 29.10.2019 року станом на час звернення до суду становить 27845,66 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 13813,09 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9059,86 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 4972,71 грн.

Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорена та не спростована.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконала зобов`язання за договором, а тому вимоги ТОВ «Коллект Центр» про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 27845,66 грн. підлягають до задоволення.

Задовольняючи позов повністю суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2422,40 грн.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідачки 13000,00 грн. витрат на правову допомогу.

До позовної заяви додано договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» 01.07.2024, прайс-лист, заявку на надання юридичної допомоги № 219 від 01.07.2025 року, витяг з акту № 12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 року.

Із документів вбачається, що загальна вартість наданих Адвокатським об`єднанням послуг з примусового стягнення заборгованості з відповідача становить 13000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п. 61 Постанови Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18).

Суд, дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правову допомогу, врахувавши складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт та обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторони, дійшов до висновку, що з урахуванням вимог розумності та справедливості, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути 3000,00грн. судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 2,12,13,83,141,247,259,263,264,268,273,279,280,281,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Кентр», заборгованість за Кредитним договором № 010/61179/82/699600 від 29.10.2019 у розмірі 27845 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 66 копійок та понесені судові витрати, а саме: по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грвень 40 копійок; на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Кентр», місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ольга ПАЦКО