Справа № 445/2504/25
провадження № 2-о/445/175/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Папірянська Оксана Орестівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 29.11.2024. Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 31.03.1997 ОСОБА_3 на праві власності належала 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . З метою реалізації свого права на прийняття спадщини, передбаченого ч. 1 ст. 1268 ЦК України, з дотриманням шести місячного строку, заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Спадкова справа заведена (відкрита) у приватного нотаріуса Папірянської Оксани Орестівни від 01.02.2025. Нещодавно ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини, однак ОСОБА_4 відмовила у видачі свідоцтва у зв?язку із виявленням наступних розбіжностей у написанні імені та прізвища у поданих документах.

А відтак, заявник не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину після матері через вказані помилки. Зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено позасудового способу вирішення даних питань, заявник звернувся з даною заявою до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримавши вимоги заяви.

Заінтересована особа приватний нотаріус Папірянська Оксана Орестівна в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.04.1953 видане громадянці ОСОБА_2 .

У паспорті серії НОМЕР_3 , виданому Золочівським РВ УМВС України у Львівській області 03.02.1998, вказано ОСОБА_2 .

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 від 20.12.1977 матір?ю записана ОСОБА_5 .

Згідно з відомостями з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 04.02.2025, прізвище до шлюбу було ОСОБА_5 .

Після укладення шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджує свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 05.06.1983; згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію зміни імені (прізвища, власного імені, по батькові) № НОМЕР_6 від 04.02.2025.

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 від 20.12.1977 видане громадянину ОСОБА_1 .

Паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Золочівським РВ УМВС України у Львівській області 24.11.1998, видано громадянину України ОСОБА_1 .

Довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 16.01.2001 ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний код НОМЕР_9 .

Однак у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) від 31.03.1997 зазначено. що 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 .

Таким чином, існують розбіжності у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) від 31.03.1997 наявна розбіжність в написанні імені, а саме: власником 1/3 частини квартири записана ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_8 , при цьому, інші дані повністю співпадають. Вказане дає можливість дійти висновку, що, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 є одінею і тією ж особою. Право власності на 1/3 частину квартири згідно з Свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) від 31.03.1997 належить ОСОБА_2 .

Окрім цього, як встановлено судом, є розбіжність і у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) від 31.03.1997 прізвища власника зазначено « ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_9 ».

В силу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України).

Вказані факти родинних відносин породжують юридичні наслідки та підлягають розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Даною заявою заявником не ставиться питання набуття чи припинення права заявника.

А відтак, встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, при цьому внести відповідні виправлення до зазначених документів в позасудовому порядку заявник не має можливості, тому подана заява підставна та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. ст.2,4,12,13,76-78,206,258-268,273,293,315,319,352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Папірянська Оксана Орестівна про встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити.

Встановити факт приналежності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Золочівським РВ УМВС України у Львівській області 24.11.1998, РНОКПП НОМЕР_9 , а саме: Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 31.03.1997, виданого на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть № НОМЕР_10 від 29.11.2024, а саме: Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 31.03.1997, згідно з яким ОСОБА_2 на праві власності належала 1/3 частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.11.2025.

Суддя М.В. Бакаїм