Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 946/2740/25
Номер провадження: 2/511/1107/25
03 листопада 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
Короткий зміст позову.
21.07.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області після визначення підсудності надійшла позовна заява, відповідно до якої Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 21 545,00 грн та судові витрати у розмірі 3028 грн.
Свої вимоги мотивували тим, що 02.04.2022 року о 14:40 год. в с. Яськи, по вул. Центральній відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю водія ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено т/з Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 30.06.2022 року (Справа № 496/1186/22), а також було встановлено вину у вчиненні зазначеного ДТП відповідача ОСОБА_1
АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 2418634. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Volkswagen Jetta, д.н. НОМЕР_1 , яким є власник ОСОБА_1 , на дату вчинення ДТП поліс був чинний, однак на дату вчинення цієї пригоди відповідач керував транспортним засобом без права на керування відповідною категорією, оскільки термін дії його посвідчення водія НОМЕР_3 закінчився 28.01.2022 року.
Відповідно до п. 22.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водій транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «Страхова група ТАС» заявою про відшкодування їй заподіяної матеріальної шкоди, так як вона є дружиною власника транспортного засобу ОСОБА_3 .
У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», АТ «СГ «ТАС», після зібрання та перевірки матеріалів по справі, здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 21 545,00 грн.
Відповідно до вимог пп. «б» пп. 38.1.1 п. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у позивача після виплати страхового відшкодування іиникло право подати регресний позов водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, так як він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії
ОСОБА_1 на дату ДТП 02.04.2022 року керував транспортним засобом без права на керування відповідною категорією транспортного засобу, оскільки термін дії його посвідчення водія НОМЕР_3 закінчився 28.01.2022 року. Дані обставини підтверджені постановою серії БАБ №667058 від 02.04.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Оскільки АТ «СГ «ТАС» відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламентну виплату за відповідача, останній зобов`язаний відшкодувати шкоду в порядку регресу у розмірі 21 545,00 грн.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с. 48)
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутності. У випадку неявки відповідача, просили винести заочне рішення по справі. (а.с.52)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про не вручення судової повістки у зв`язку з відсутністю адресатна за вказаною адресою. (а.с. 54,57)
Таким чином судом належним чином повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи.
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, на підставі наданих сторонами доказів, встановив наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
02.04.2022 року о 14:40 год. в с. Яськи, по вул. Центральній, відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю водія ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вбрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.(а.с.30)
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 спричинено механічні пошкодження. (а.с. 12)
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2022 року у справі №496/1186/22, по обставинам даного ДТП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 8)
На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з АТ СГ "ТАС", що підтверджується полісом №АТ 2418634, строк дії довору з 18.03.2022 року по 17.03.2023 року (а.с. 6)
Враховуючи наявність полісу страхування, водій пошкодженого ТЗ Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 звернулася з повідомлення про ДТП та про страхове відшкодування. (а.с.23)
Постановою серії БАБ №667058 від 02.04.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на момент ДТП керував Volkswagen Jetta, д.н. НОМЕР_1 без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки термін дії його посвідчення водія НОМЕР_3 закінчився 28.01.2022. (а.с.130)
Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз.1 п.4 постанови №4 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз`яснив, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язку та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Згідно абзацу «б» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Висновки суду.
Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, врахувавши останню практику Верховного Суду, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що матеріалами справи підтверджено вчинення водієм ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди за участю його транспортного засобу та транспортного засобу водія ОСОБА_2 , його винуватість підтверджено постановою Біляївського районного суду Одеської області від 30.06.2022 року у справі №496/1186/22, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного ДТП доведена та повторному доказуванню по цивільній справі не підлягає.
Оскільки ОСОБА_1 на дату ДТП 02.04.2022 року керував транспортним засобом без права керування відповідною категорією, оскільки термін дії його посвідчення водія НОМЕР_3 закінчився 28.01.2022 року, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 21 545,00 грн.
Суд вважає, що після проведення виплати, у страховика дійсно виникло законне право вимагати від винної особи в ДТП ОСОБА_1 повернення суми сплаченого відшкодування в розмірі 21 545,00 грн.
Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду у справі № 6-2806цс16, згідно якої деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати ПАТ «СГ «ТАС».
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.
У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3028,00 грн судового збору.
На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст виготовлено та підписано суддею 05.11.2025 року.

Суддя Ж. В. Теренчук