Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року місто Київ

справа № 761/9885/21

провадження №22-ц/824/13782/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Гедьо Андрієм Степановичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 03.10.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Охендовською К.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2803;

- визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0086, площею 0,2654 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу домоволодіння від 03.10.2008 р., посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Охендовською К.В. та зареєстрованого в реєстрі за №№ 2806, 2809;

- визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на нежитлове приміщення, загальною площею 90,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору інвестування будівництва нежилого приміщення в блоці соціально-побутового обслуговування населення за будівельною адресою: Артилерійський провулок 7-9, м.Київ, від 14.04.2023 р. № 4/3н, та довідки про виконання умов договору від 18.01.2005 р. № 10-05;

- визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Grandeur», 2008 року випуску, VIN (номер кузова) НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 475 867, грн., з яких: 1 464 063, 41 грн. - грошова компенсація вартості частки у спільному майні подружжя; 11 804 грн - витрати по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 06 серпня 2025 року, через прийом громадян Київського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Гедьо А.С. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить рішення суду скасувати Шевченківського районного суду м. Києва скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме при поданні апеляційної скарги заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (24 224 грн.) за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 084 грн) .

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Пунктом 21 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), зокрема, роз`яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 25.09.2015).

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду, як за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів.

З матеріалів справи вбачається, позивачем за основним позовом ОСОБА_1 було заявлено позовні вимоги майнового характеру у загальній сумі 3 767 352,00 грн.

Станом на день подачі позову ставка судового збору за вимогу майнового характеру для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто не менше 908 грн. та не більше 11 350,00 грн.

Враховуючи викладене судовий збір який підлягав сплаті під час звернення з позовом становив 11 350,00 грн. (3 767 352,00. * 1% = 37 673,52 грн)

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем - позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 було заявлено позовні вимоги майнового характеру у загальній сумі 3 550 725,50 грн. ( (1 190 000 грн. (варітість земельної ділянки) + 248 251, 00 грн. (вартість транспортного засобу)) : 2 = 719 125,50 грн. - вартість майна яке підлягає поділу; 2 831 600 грн. (вартість нежитлового приміщення) - визнання майна особистою приватною власністю.

Враховуючи викладене судовий збір який підлягав сплаті під час звернення із зустрічним позовом становив 11 350,00 грн. (3 550 725,50 грн..* 1% = 35 507,25 грн.)

Враховуючи те, що сума 34 050 грн. перевищує встановлений п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» максимальний розмір сплати удового збору за подання апеляційної скарги, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 24 224 грн.

Враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі 17 025 грн. особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплати судовий збір в розмірі 7 199 грн на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гедьо Андрієм Степановичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус