Справа № 466/576/24
Провадження № 2-зз/466/24/25
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

30 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Пилипців О.-І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року по справі №466/576/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про повернення (витребування) майна боржника, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання 1/3 ідеальної частки у праві спільної власності на квартиру

в с т а н о в и в:

02.06.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року по справі №466/576/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про повернення (витребування) майна боржника, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання 1/3 ідеальної частки у праві спільної власності на квартиру, оскільки позивач змінила позовні вимоги та відпали підстави для накладення арешту на квартиру.

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/576/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про повернення (витребування) майна боржника, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання 1/3 ідеальної частки у праві спільної власності на квартиру.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року про забезпечення позову по справі №466/576/24, накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_1 .

14.05.2025 року позивачем зменшено розмір позовних вимог та прохальна частина викладена в наступній редакції: стягнення з ОСОБА_1 відшкодування вартості 15,86% частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 130000,00грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2025 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування вартості 15,86% частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 130000,00грн. - відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Зі змісту цієї норми вбачається, що завданням заходів забезпечення позову є забезпечення можливості виконання рішення суду.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, враховуючи наведені обставини, те, що позивачем зменшено розмір позовних вимог, спір по суті є вирішеним, учасник справи, відповідач подав вмотивовану заяву, а відтак, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року по справі №466/576/24.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року по справі №466/576/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про повернення (витребування) майна боржника, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання 1/3 ідеальної частки у праві спільної власності на квартиру задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2024 року по справі №466/576/24, якою накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_1 .

Копію ухвалу направити для виконання в Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6, сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Ковальчук