Справа №742/3550/25
Провадження №2/731/276/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

03 листопада 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», поданим представником Котовою Світланою Миколаївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2025 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 20 січня 2022 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» електронний кредитний договір № 1028-8347, відповідно до якого отримав кредит у сумі 6 400,00 грн, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 грошові кошти шляхом переказу на його картковий рахунок. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав.

26 грудня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» уклало договір відступлення прав вимоги № УКФ-261224-2, яким передало право вимоги за кредитним договором ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР».

03 січня 2025 року на фінансовий номер телефону боржника було відправлено повідомлення про відступлення права вимоги на необхідність погашення заборгованості, проте борг залишився непогашеним.

Просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 45 568,00 грн, яка складається з 6 400,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 39 168,00 грн заборгованості за відсотками, а також сплачений судовий збір у сумі 2 422,40,00 грн.

Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 01 жовтня 2025 року.

У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладалось до 03 листопада 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без його участі (а.с. 1-4).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином засобами поштового зв`язку (а.с. 63, 70), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 64, 71). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 63, 70). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 січня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1028-8347 в електронній формі, відповідно до якого товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 6 400,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити та проценти (а.с. 13-21, 23).

Умови договору детально викладені в розділі 2 договору. Зокрема, строк договору (строк кредитування) - 300 днів, з 20 січня 2022 року до 16 листопада 2022 року; заявлений позичальником строк користування кредитом 16 днів; стандартна процентна ставка 3,00% в день; знижена процентна ставка 2,00% в день; пільгова процентна ставка 0,01% в день; орієнтовна загальна вартість кредиту 64 000,00 грн (тіло кредиту + 57 600,00 грн відсотків).

Інформація, викладена у паспорті споживчого кредиту, відповідає положенням договору (а.с. 21, зворот 22).

Договір підписаний позивальником за допомогою одноразового ідентифікатора.

Під час укладення договору проводилася фотоверифікація позивальника (а.с. 29, 30).

Довідкою первісного кредитора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підтверджується, що 20 січня 2022 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало ОСОБА_1 кошти у сумі 6 400,00 грн згідно з договором № 1028-8347 (а.с. 12).

Відповідно до договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26 грудня 2024 року, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Первісний кредитор) та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги, визначені в Реєстрі Боржників (а.с. 24-28).

Витяг з Реєстру Боржників від 26 грудня 2024 року до Договору факторингу № УКФ-261224-2 підтверджує передання права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1028-8347 від 20 січня 2022 року, загальна сума заборгованості - 45 568,00 грн, з яких: 6 400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 39 168,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 31-32).

Розрахунок заборгованості станом на 24 грудня 2024 року, виконаний первісним кредитором, відображає нарахування кредиту в сумі 6 400,00 грн та процентів в сумі 39 168,00 грн за період з 20 січня 2022 року до 15 листопада 2022 року (300 днів), а також відсутність сплати боргу за кредитом (а.с. 33-45).

Заборгованість за кредитним договором новим кредитором (позивачем) не донараховувалася та залишилася незмінною.

Посилання на обставини укладення 20 січня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого йому товариством.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитом на загальну суму 45 568,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с. 10, 52), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», подану представником Котовою Світланою Миколаївною (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 601), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР», , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 601, заборгованість за кредитним договором № 1028-8347 від 20 січня 2022 року, укладеним з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в сумі 45 568 (сорок п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок та судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього стягнути 47 990 (сорок сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко