Справа № 309/2651/25
Провадження № 2-о/309/163/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, посилаючись на те, що:

-у зв`язку з досягненням пенсійного віку заявник звернувся у квітні 2025 року до Пенсійного фонду;

-однак, при перевірці документів були виявлені розбіжності в архівних довідках щодо правильності написання прізвища заявника;

-зокрема, у архівних довідках №07-04/146 від 13.02.2025, виданих відділом Хустської районної військової адміністрації, яка підтверджує факт його роботи в Хустському лісокомбінаті в період з 10.06.1985 по 09.10.2000, та №07-04/147 від 13.02.2025, що підтверджує факт нарахування заробітної плати за період з 1986 по 1990 роки, зазначено неправильно прізвище заявника- « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 »;

-тобто через помилки, допущені працівниками ОСОБА_4 лісокомбінату в написанні його прізвища - « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 », які призвели до розбіжностей при видачі архівних довідок №07-04/146 та №07-04/147 від 13.02.2025, заявник фактично втрачає близько 15 років страхового стажу, що є критичним для розрахунку пенсії;

-як роз`яснив заявнику під час прийому спеціаліст Пенсійного фонду, ці неточності у персональних даних наявні в зазначених документах, унеможливлюють однозначну ідентифікацію особи, що, своєю чергою, може стати підставою для відмови в зарахуванні окремих періодів трудової діяльності до страхового стажу та/або для відмови в призначенні пенсії за віком;

-з метою усунення в подальшому перешкод при розрахунку страхового стажу в органі Пенсійного фонду заявнику було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки виправити допущену помилку в позасудовому порядку він не має можливості,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт належності заявнику архівної довідки №07-04/146 від 13.02.2025, виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації, та в архівній довідці №07-04/147 від 13.02.2025, виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.14-15,22-23/ в якій просив розглянути справу без його участі та без участі заявника.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмове пояснення /а.с.20-21/, в яких просила розглянути справу в відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, враховуючи подане письмове пояснення.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, його представника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові при народженні « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /а.с.10/;

-копією паспорта заявника, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.5/;

-архівною довідкою №07-04/146 від 13 лютого 2025 року, виданою архівним відділом Хустської РВА Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої: «Згідно наказу №101 по Хустському лісокомбінату від 10 червня 1985 року ОСОБА_5 був прийнятий на роботу обрізником струганого шпону по 3-ому розряду у фанерний цех з 10 червня 1985 року. Згідно наказу №185-К по Хустському лісокомбінату від 9 жовтня 2000 року ОСОБА_1 - майстер лісопункту був звільнений з роботи з 9 жовтня 2000 року. На підставі фонду №21. книги наказів, аркуш №108 за 1985 рік, аркуш №40 за 2000 рік» /а.с.8/;

-архівною довідкою №07-04/147 від 13 лютого 2025 року, виданою архівним відділом Хустської РВА Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої: «Згідно книг нарахування заробітної плати робітникам і службовцям по Хустському лісокомбінату за період з 1986 по 1990 роки маються дані про заробітну плату ОСОБА_5 . На підставі фонду №21, книг нарахування заробітної плати за 1986-1990 роки» /а.с.9/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення фактів належності йому правовстановлюючих документів, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, №4; /, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок №07-04/146 від 13.02.2025 та №07-04/147 від 13.02.2025 виданих ОСОБА_6 АРХІВНИМ ВІДДІЛОМ ХУСТСЬКОЇ РАЙОННОЇ ВІЙСЬКОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ.

Повне судове рішення складено 16 жовтня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.