КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

3 листопада 2025 року місто Київ

Справа № 375/1222/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17557/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року (у складі судді Антипенка В. П., інфрмації щодо дати складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики

ВСТАНОВИВ

Рішенням Рокитнянськогорайонного судуКиївської області від 25 серпня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 21836,10 (двадцять одну тисячу вісімсот тридцять шість гривень 10 коп) грн, з яких:

- за договором № 5041096 від 25.08.2021, 13648,80 грн, з яких: 8000,00 заборгованості з основного боргу, 4128,8 грн заборгованості за відсотками та 1520 грн комісії;

- за договором № 100645278 від 10.09.2021, заборгованість у сумі 8187,3 грн, з яких: 5500,00 заборгованості з основного боргу, 2137,3 грн заборгованості за відсотками та 550 грн заборгованості за комісією.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 495,62 (чотириста дев`яносто п`ять гривень 62 коп) грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 3000,00 (три тисячі гривень 00 коп) грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У задоволенні вимоги ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Не погоджуючись з таким судовим рішеннямвідповідач 3 жовтня 2025року подала засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить визнати оскаржуване рішення недійсним та відмовити у задоволенні позову.

Київським апеляційним судом витребувано матеріали справи у суду першої інстанції.

17 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли витребувані матеріали справи.

Відповідачем подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушено питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене 25 серпня 2025 року, тоді як апеляційна скарга подана 3 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України.

У апеляційній скарзі відповідач вказує, що про повне рішення дізналась лише через три тижні після ухвалення оскаржуваного рішення, а тому просить апеляційний суд не враховувати вхідні та святкові дні з моменту рішення. Однак такі дії не передбачені цивільним законодавством. Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду, разом з тим необхідно подати відповідне клопотання.

Відтак, строк на подачу апеляційної скарги пропущенно, однак в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відсутнє відповідне клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви з зазначенням підстав для поновлення строку.

Попередити скаржника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.