У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2025 Справа №607/11000/25 Провадження №2/607/3503/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович, до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

1. Стислий зміст позовної заяви

27 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варода П.Б. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про: 1) припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частки: а) квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,60 кв.м.; б) гаража з підвалом № 13, розташованого в м. Тернополі, у гаражному кооперативі «Енергетик», загальною площею: 43 кв.м.; в) земельної ділянки, площею 0,0371 га., кадастровий номер: :02:001:2919, цільове призначення для садівництва, що розташована в с. Смиківці, Тернопільського району, Тернопільської області; г) земельної ділянки, площею 0,0070 га, кадастровий номер: :02:001:2893, цільове призначення для садівництва, що розташована в с. Смиківці, Тернопільського району, Тернопільської області; ґ) земельної ділянки, площею 0,0741 га, кадастровий номер: :02:001:2892, цільове призначення для садівництва, що розташована в с. Смиківці, Тернопільського району, Тернопільської області; д) земельної ділянки, площею 0,1530 га, кадастровий номер: :02:001:2489, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована на АДРЕСА_2 ; 2) визнання за ОСОБА_1 право власності на частку вказаного майна; 3) виплатити ОСОБА_2 грошової компенсації вартості її частки у спільному майні в розмірі, внесеному ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду, у зв`язку з припиненням її права власності на зазначене нерухоме майно; 4) стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у справі (а.с. 1 7).

В обґрунтування позовних вимог представник ОСОБА_1 адвокат Варода П.Б. зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить низка об`єктів нерухомого майна, розташованих у межах міста Тернополя та Тернопільського району. Спадкоємцями за законом першої черги стали її діти позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , які набули право власності на спадщину у рівних частках, що підтверджується виданими 20 травня 2003 року державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Шморгай Т.В. свідоцтвами про право на спадщину за законом, зареєстрованими за № № 2761, 2764, 2769, 2773, 2777, 2780, 2783, 2787, в межах спадкової справи № 473. Представник позивача зазначає, що відповідачка постійно проживає за межами України в Канаді, і фактично не користується належним їй на праві спільної часткової власності спадковим майном. Натомість позивач постійно проживає в Україні та фактично здійснює володіння й користування вказаним майном, утримує його, забезпечує збереження та несе витрати, пов`язані з його утриманням. Між сторонами відсутня згода щодо порядку спільного володіння та користування цим майном. Непорозуміння з цього приводу спричинили тривалі конфліктні відносини, що унеможливлюють ефективне та справедливе здійснення ними права спільної часткової власності. Позивач, враховуючи свій реальний зв`язок з майном, наявність фактичного володіння ним та готовність до повного відшкодування вартості частки відповідачки, просить суд припинити право спільної часткової власності відповідачки на зазначене спадкове майно з виплатою їй грошової компенсації.

2. Стислий зміст відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шмигельської Олени Василівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні відмовити, посилаючись на те, що зазначені в позовній заяві доводи позивача не можуть вважатися достатніми для задоволення його вимог та фактичного позбавлення відповідачки права власності на майно. (а.с. 72 79).

3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 61, 62).

31 жовтня 2025 року сторони у справі звернулися із заявою про затвердження, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мирової угоди та визнання її судом. Мирова угода від 31 жовтня 2025 року підписана представниками сторін, у якій вказано:

«1. Сторони угоди

1.1. ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , від імені якого діє адвокат Варода Павло Борисович (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 678 від 3 лютого 2012 року) на підставі договору про надання правничої допомоги від 26 травня 2025 року, повноваження у справі підтверджені ордером на надання правничої допомоги серії ВО № 1106249, виданим 26 травня 2025 року.

1.2. ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , від імені якої діє адвокат Шмигельська Олена Василівна (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000356 від 14 березня 2019 року) на підставі договору про надання правничої допомоги від 01 липня 2025 року, повноваження у справі підтверджені ордером на надання правничої допомоги серії ВО № 110987, виданим 07 липня 2025 року.

1.3. ОСОБА_1 та Пясецька Тетяна Ярославівна є сторонами у цивільній справі № 607/11000/25, що розглядається Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у складі головуючого судді Якімця Тараса Ігоровича, за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович, до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності, домовились про укладення мирової угоди на стадії підготовчого засідання у справі, відповідно до приписів статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, на таких умовах:

2. Предмет мирової угоди

2.1. Сторони підтверджують, що між ними існує спір щодо припинення права власності ОСОБА_2 на частки у майні, що перебуває у спільній частковій власності Сторін, і що ця мирова угода укладається саме для його врегулювання.

2.2. З метою врегулювання спору шляхом взаємних поступок Сторони домовилися здійснити поділ в натурі майна, що перебуває у їх спільній частковій власності, у спосіб, визначений у цій мировій угоді.

2.3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно, що належить їм по частині кожному, на:

2.3.1. Гараж з підвалом № 13, розташований у місті Тернополі, в гаражному кооперативі «Енергетик», площею 43 кв.м.;

2.3.2. Земельну ділянку площею 0,153 га, кадастровий номер: :02:001:2489, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

2.3.3. Квартиру АДРЕСА_1 , площею 59,60 кв.м.;

2.3.4. Земельну ділянку площею 0,0371 га, кадастровий номер: :02:001:2919, цільове призначення для садівництва, розташовану на території села Смиківці Тернопільського району Тернопільської області;

2.3.5. Земельну ділянку площею 0,0070 га, кадастровий номер: :02:001:2893, цільове призначення для садівництва, розташовану на території села Смиківці Тернопільського району Тернопільської області;

2.3.6. Земельну ділянку площею 0,0741 га, кадастровий номер: :02:001:2892, цільове призначення для садівництва, розташовану на території села Смиківці Тернопільського району Тернопільської області.

2.4. Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

2.4.1. Гараж з підвалом № 13, розташований у місті Тернополі, в гаражному кооперативі «Енергетик», площею 43 кв.м.;

2.4.2. Земельну ділянку площею 0,153 га, кадастровий номер: :02:001:2489, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

2.5. Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на:

2.5.1. Квартиру АДРЕСА_1 , площею 59,60 кв.м.;

2.5.2. Земельну ділянку площею 0,0371 га, кадастровий номер: :02:001:2919, цільове призначення для садівництва, розташовану на території села Смиківці Тернопільського району Тернопільської області;

2.5.3. Земельну ділянку площею 0,0070 га, кадастровий номер: :02:001:2893, цільове призначення для садівництва, розташовану на території села Смиківці Тернопільського району Тернопільської області;

2.5.4. Земельну ділянку площею 0,0741 га, кадастровий номер: :02:001:2892, цільове призначення для садівництва, розташовану на території села Смиківці Тернопільського району Тернопільської області.

2.6. Сторони підтверджують один одному, що будь-яке інше майно, яке розташоване на вищевказаних земельних ділянках, залишається у власності тієї сторони, у чию особисту приватну власність перейшла земельна ділянка.

2.7. ОСОБА_1 зобов`язується, разом з членами своєї сім`ї, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди:

виселитися з квартири АДРЕСА_1 , забрати із неї усі особисті речі, а також передати ОСОБА_2 , або визначеному нею представникові, в день виселення усі наявні у нього комплекти ключів від замків вхідних дверей;

знятися з реєстрації місця свого проживання у вищезазначеній квартирі.

2.8. ОСОБА_1 зобов`язується у день виселення з квартири оплатити спожиті ним комунальні послуги за період проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

2.9. У разі невиконання ОСОБА_1 умов передбачених пунктами 2.7. та 2.8. цієї мирової угоди ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень за кожне допущене порушення. Термін сплати штрафу вважається таким, що настав на 31 (тридцять перший) календарний день з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди. Сплата штрафу не звільняє ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, передбачених пунктами 2.7., 2.8. цієї мирової угоди.

2.10. Сторони підтверджують, що цією мировою угодою припиняється їх право спільної часткової власності на майно, зазначене в пункті 2.3 цієї угоди, та виникає право особистої приватної власності за кожною із Сторін відповідно до пунктів 2.4 та 2.5 цієї мирової угоди.

3. Правові наслідки

3.1. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними згідно зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, мирова угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією угодою.

3.2. Сторони підтверджують, що домовленість охоплює всі спірні питання між ними щодо предмета позову та виключає будь-які подальші претензії щодо майна яке є предметом цієї мирової угоди.

3.3. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушення права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

3.4. Ця мирова угода, затверджена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/11000/25, є правоустановчим документом та підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належні їм, по частці кожному, на нерухоме майно визначене в пункті 2.3 цієї мирової угоди та реєстрації права особистої приватної власності за ОСОБА_1 на майно визначене в п.2.4 цієї мирової угоди та за ОСОБА_2 на нерухоме майно визначене в пункті 2.5 цієї мирової угоди, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

3.5. Відповідно до статті 208 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

3.6. Затвердження мирової угоди судом є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

3.7. Сторони домовилися, що понесені сторонами судові витрати у справі

№ 607/11000/25 покладаються на Сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

4. Заключні положення

4.1. Сторони заявляють, що цією угодою визначені всі істотні умови.

4.2. Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін і один для подання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

4.3. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди повністю відповідають їх інтересам та не ставлять жодну зі Сторін у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

4.4. Сторони підтверджують, що відсутні підстави для визнання цієї мирової угоди недійсною або неукладеною та що жодна зі Сторін не буде посилатися на наявність таких підстав у майбутньому для оскарження цієї мирової угоди.

4.5. Сторони укладають цю мирову угоду повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з їх вільним волевиявленням, будучи обізнаними із вимогами Цивільного кодексу України. Наслідки укладення цієї мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені статтями 207, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

5. Підписи сторін (уповноважених представників)

5.1. Від імені ОСОБА_1 адвокат Варода Павло Борисович

5.2. Від імені ОСОБА_2 адвокат Шмигельська Олена Василівна».

У заяві про затвердження мирової угоди сторони просили розгляд справи проводити без їх участі та участі їх представників, у разі затвердження мирової угоди закрити провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Як було зазначено, сторони скористалися вимогами зазначеної норми. Тож суд вважає за можливе проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з неявкою учасників справи, беручи до уваги приписи частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши заяву про затвердження мирової угоди у справі, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

Як вказано в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини третьої статті 13 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина друга статті 207 ЦПК України).

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Крім того, частиною п`ятою статті 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом установлено, що сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд уважає за можливе затвердити w. мирову угоду та закрити провадження у справі.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що сторони у мировій угоді погодили обов`язок щодо судових витрат, що сторона, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Ураховуючи те, що сторони врегулювали між собою питання компенсації судового збору, обов`язок з його повернення з державного бюджету відсутній. Таким чином, підстав для повернення 50 відсотків судового збору з державного бюджету немає.

Керуючись статтями 2, 13, 43, 49, 189, 207 208, 255 256, 258 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович, до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності задовольнити.

2. Визнати та затвердити мирову угоду від 31 жовтня 2025 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), у цивільній справі № 607/11000/25 (провадження № 2/607/3503/2025), відповідно до умов якої:

«1. Сторони угоди

1.1. ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , від імені якого діє адвокат Варода Павло Борисович (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 678 від 3 лютого 2012 року) на підставі договору про надання правничої допомоги від 26 травня 2025 року, повноваження у справі підтверджені ордером на надання правничої допомоги серії ВО № 1106249, виданим 26 травня 2025 року.

1.2. ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , від імені якої діє адвокат Шмигельська Олена Василівна (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000356 від 14 березня 2019 року) на підставі договору про надання правничої допомоги від 01 липня 2025 року, повноваження у справі підтверджені ордером на надання правничої допомоги серії ВО № 110987, виданим 07 липня 2025 року.

1.3. ОСОБА_1 та Пясецька Тетяна Ярославівна є сторонами у цивільній справі № 607/11000/25, що розглядається Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у складі головуючого судді Якімця Тараса Ігоровича, за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович, до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності, домовились про укладення мирової угоди на стадії підготовчого засідання у справі, відповідно до приписів статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, на таких умовах:

2. Предмет мирової угоди

2.1. Сторони підтверджують, що між ними існує спір щодо припинення права власності ОСОБА_2 на частки у майні, що перебуває у спільній частковій власності Сторін, і що ця мирова угода укладається саме для його врегулювання.

2.2. З метою врегулювання спору шляхом взаємних поступок Сторони домовилися здійснити поділ в натурі майна, що перебуває у їх спільній частковій власності, у спосіб, визначений у цій мировій угоді.

2.3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно, що належить їм по частині кожному, на:

2.3.1. Гараж з підвалом № 13, розташований у місті Тернополі, в гаражному кооперативі «Енергетик», площею 43 кв.м.;

2.3.2. Земельну ділянку площею 0,153 га, кадастровий номер: :02:001:2489, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

2.3.3. Квартиру АДРЕСА_1 , площею 59,60 кв.м.;

2.3.4. Земельну ділянку площею 0,0371 га, кадастровий номер: :02:001:2919, цільове призначення для садівництва, розташовану на території села Смиківці Тернопільського району Тернопільської області;

2.3.5. Земельну ділянку площею 0,0070 га, кадастровий номер: :02:001:2893, цільове призначення для садівництва, розташовану на території села Смиківці Тернопільського району Тернопільської області;

2.3.6. Земельну ділянку площею 0,0741 га, кадастровий номер: :02:001:2892, цільове призначення для садівництва, розташовану на території села Смиківці Тернопільського району Тернопільської області.

2.4. Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

2.4.1. Гараж з підвалом № 13, розташований у місті Тернополі, в гаражному кооперативі «Енергетик», площею 43 кв.м.;

2.4.2. Земельну ділянку площею 0,153 га, кадастровий номер: :02:001:2489, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

2.5. Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на:

2.5.1. Квартиру АДРЕСА_1 , площею 59,60 кв.м.;

2.5.2. Земельну ділянку площею 0,0371 га, кадастровий номер: :02:001:2919, цільове призначення для садівництва, розташовану на території села Смиківці Тернопільського району Тернопільської області;

2.5.3. Земельну ділянку площею 0,0070 га, кадастровий номер: :02:001:2893, цільове призначення для садівництва, розташовану на території села Смиківці Тернопільського району Тернопільської області;

2.5.4. Земельну ділянку площею 0,0741 га, кадастровий номер: :02:001:2892, цільове призначення для садівництва, розташовану на території села Смиківці Тернопільського району Тернопільської області.

2.6. Сторони підтверджують один одному, що будь-яке інше майно, яке розташоване на вищевказаних земельних ділянках, залишається у власності тієї сторони, у чию особисту приватну власність перейшла земельна ділянка.

2.7. ОСОБА_1 зобов`язується, разом з членами своєї сім`ї, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди:

виселитися з квартири АДРЕСА_1 , забрати із неї усі особисті речі, а також передати ОСОБА_2 , або визначеному нею представникові, в день виселення усі наявні у нього комплекти ключів від замків вхідних дверей;

знятися з реєстрації місця свого проживання у вищезазначеній квартирі.

2.8. ОСОБА_1 зобов`язується у день виселення з квартири оплатити спожиті ним комунальні послуги за період проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

2.9. У разі невиконання ОСОБА_1 умов передбачених пунктами 2.7. та 2.8. цієї мирової угоди ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень за кожне допущене порушення. Термін сплати штрафу вважається таким, що настав на 31 (тридцять перший) календарний день з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди. Сплата штрафу не звільняє ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, передбачених пунктами 2.7., 2.8. цієї мирової угоди.

2.10. Сторони підтверджують, що цією мировою угодою припиняється їх право спільної часткової власності на майно, зазначене в пункті 2.3 цієї угоди, та виникає право особистої приватної власності за кожною із Сторін відповідно до пунктів 2.4 та 2.5 цієї мирової угоди.

3. Правові наслідки

3.1. Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними згідно зі справжньою їх волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, мирова угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією угодою.

3.2. Сторони підтверджують, що домовленість охоплює всі спірні питання між ними щодо предмета позову та виключає будь-які подальші претензії щодо майна яке є предметом цієї мирової угоди.

3.3. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушення права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

3.4. Ця мирова угода, затверджена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/11000/25, є правоустановчим документом та підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належні їм, по частці кожному, на нерухоме майно визначене в пункті 2.3 цієї мирової угоди та реєстрації права особистої приватної власності за ОСОБА_1 на майно визначене в п.2.4 цієї мирової угоди та за ОСОБА_2 на нерухоме майно визначене в пункті 2.5 цієї мирової угоди, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

3.5. Відповідно до статті 208 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

3.6. Затвердження мирової угоди судом є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

3.7. Сторони домовилися, що понесені сторонами судові витрати у справі № 607/11000/25 покладаються на Сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

4. Заключні положення

4.1. Сторони заявляють, що цією угодою визначені всі істотні умови.

4.2. Мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін і один для подання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

4.3. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди повністю відповідають їх інтересам та не ставлять жодну зі Сторін у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

4.4. Сторони підтверджують, що відсутні підстави для визнання цієї мирової угоди недійсною або неукладеною та що жодна зі Сторін не буде посилатися на наявність таких підстав у майбутньому для оскарження цієї мирової угоди.

4.5. Сторони укладають цю мирову угоду повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з їх вільним волевиявленням, будучи обізнаними із вимогами Цивільного кодексу України. Наслідки укладення цієї мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені статтями 207, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

5. Підписи сторін (уповноважених представників)

5.1. Від імені ОСОБА_1 адвокат Варода Павло Борисович

5.2. Від імені ОСОБА_2 адвокат Шмигельська Олена Василівна».

3. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5. Провадження у цивільній справі № 607/11000/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Варода Павло Борисович, до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України.

6. Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі, а саме приписи частини другої статті 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7. Судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) гривень покласти на позивача в межах ним понесених.

8. Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

11. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

12. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

13. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31 жовтня 2025 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Т. І. Якімець