Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2638/25
Провадження № 2/935/947/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулись Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року матеріали цивільної справи № 760/23596/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості направлено за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

28 жовтня 2025 року справа надійшла до Коростишівського районного суду Житомирської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2025 року зазначену позовну заяву розподілено у провадження судді Рибнікова М.М.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов до висновку, що справа помилково направлена за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд приймає до уваги вимоги ч.2 ст.32 ЦПК України, згідно якої справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, необхідно зазначити, що Солом`янський районний суд міста Києва помилково визначено та надіслано вказану справу до Коростишівського районного суду Житомирської області.

При цьому, суд наголошує, що розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 369/238/15-ц (провадження № 14-117цс18)).

Визначено, що подана ТОВ «Споживчий центр» позовна заява не підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області, оскільки згідно матеріалів справи, а саме інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 .

При визначенні підсудності слід врахувати, що м. Коростень, Коростенський район Житомирської області за своєю територіальністю належить до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Вказані обставини свідчать про те, що справа направлена до Коростишівського районного суду Житомирської області не в порядку ст.31 ЦПК України, а з порушенням вимог зазначеної статті, що відповідно не дає можливості прийняти справу до провадження даним судом.

Враховуючи викладене вище, вказану справу необхідно направити на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ч.1ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31,32, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя М.М. Рибнікова