Справа № 369/188/25
Номер провадження 2/289/981/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Писаренко К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ "Україна" (місце знаходження / місце проживання: вул. Січових Стрільців (ст.н. Артема), буд. 40, м. Київ, Київ, Київ 04053) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 суму в якості страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 39729,30 грн. та 3028,00 грн. судового збору.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 09 серпня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.216151874, стосовно страхування цивільно-правової відповідальності власника (водія) транспортного засобу «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_1 .

При укладанні Полісу Страхувальником, ОСОБА_2 було надано Посвідчення інваліда І групи, що підтверджує право останньої на зменшення розміру страхового платежу. Як вбачається із Полісу, останній було укладено з особливими умовами використання забезпеченого транспортного засобу, а саме у Полісі зазначено, що базовий платіж та коригуючі коефіцієнти, що застосовувалися для розрахунку розміру страхового платежу були зменшені пільговику на 50%.

Так, 15 вересня 2023 р., у м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Відповідно до Відповіді від НПУ, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2023 р., у справі №759/17002/23 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням якого перебувала Потерпіла особа, ОСОБА_3 .

У подальшому, Потерпіла особа водій пошкодженого транспортного засобу «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_2 із Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною подією яка сталася 15.09.2023 р.

Позивач на підставі Страхового акту №31210/1 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 79 458 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №00103091 від 09.10.2023 року.

На підставі вищезазначеного, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 відшкодування заподіяних збитків в порядку суброгації у розмірі 39 729,30 грн.

Представник позивача просив справу розглянути за їх відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта». Своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог відповідач не скористався. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини.

Встановлено, що 09 серпня 2023 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.216151874, стосовно страхування цивільно-правової відповідальності власника (водія) транспортного засобу «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_1 .

При укладанні Полісу Страхувальником, ОСОБА_2 було надано Посвідчення інваліда І групи, що підтверджує право останньої на зменшення розміру страхового платежу. Як вбачається із Полісу, останній було укладено з особливими умовами використання забезпеченого транспортного засобу, а саме у Полісі зазначено, що базовий платіж та коригуючі коефіцієнти, що застосовувалися для розрахунку розміру страхового платежу були зменшені пільговику на 50%. Строк дії договору з 09.08.2023 року по 08.08.2024 року (а.с. 13).

З матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2023 р., у м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Fiat» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Відповідно до Відповіді від НПУ, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що підтверджується відповіддю від НПУ та заявою про страхове відшкодування (а.с. 14-18, 31).

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2023 р., у справі №759/17002/23 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Страхового акту №31210/1 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 79 458 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №00103091 від 09.10.2023 року. (а.с. 28-30).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п .27 постанови № 4 від 01 березня 2013р., при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Так, у випадку суброгації, відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні, із збереженням самого зобов`язання, на підставі договору страхування, а також ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування». У випадку регресу, одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється нормами ст. 1191 ЦК України.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України в справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року, згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

У відповідності до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Таким чином, до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на підставі ст. 993 Цивільного кодексу України - в порядку суброгації.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на положення ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 Цивільного кодексу України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

У відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи зібрані по справі докази, в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача у порядку суброгації витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги ПАТ «СК «ПЗУ Україна» є такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 9, 20, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму в якості страхового відшкодування (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) у розмірі 39 729 (тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн., 30 коп.,та судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК