УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 523/2189/16-ц

провадження № 61-11304ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 липня 2025 року (повний текст постанови складено 22 липня 2025 року) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про виправлення описки у виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 липня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги і запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску та сплати судовий збір.

Зокрема, заявник зазначав, що постанова Одеського апеляційного суду по справі № 523/2189/16-ц прийнята 22 липня 2025 року, повний текст постанови оприлюднено 31 липня 2025 року.

На виконання ухвали Верховного Суду від 04 вересня 2025 року ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, а саме: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні ОСОБА_1 повторно зазначає, що оскаржену постанову апеляційного суду ні він, ні його представник не отримували, а про існування оскаржуваного рішення апеляційного суду дізналися лише 31 липня 2025 із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови до електронного кабінету не направлявся. На підтвердження вказаних обставин надано скрін-шот з електронного кабінету.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

На виконання ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2025 року ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, а саме: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні ОСОБА_1 повторно зазначає, що Одеським апеляційним судом не було надіслано до електронного кабінету представника відповідача копії постанови від 22 липня 2025 року, що підтверджується скріншотом вкладки «Повідомлення» із електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» по справі № 523/2189/16-ц.

Крім того, у разі надсилання документів через підсистему «Електронний суд» іншим учасникам судового процесу у вкладці «Повідомлення» з`являться сповіщення про дату надходження документа, номер справи, назву документа, найменування суду та посилання для перегляду документа. Звертаємо увагу, що перед відправленням документа через підсистему «Електронний суд» з`являється віконце із пропозицією надіслати учасникам справи. Тому, якби суд надіслав постанову стороні відповідача, то сповіщення про її отримання висвітилася б у вкладці «Повідомлення». Однак, як вбачається із наданого скріншоту, судом в порушенням норм чинного законодавства не було надіслано копію постанови стороні відповідача, а лише було додано до підсистеми «Електронний суд», що є неналежним надісланням відповідно до норм чинного законодавства.

Однак, судом до електронного кабінету представника відповідача вищезгаданої постанови надіслано не було. Суд лише приєднав вищевказану постанову до матеріалів справи, однак якби суд надіслав постанову, то у вкладці «Повідомлення» у представника відповідача було б сповіщення про доставлений документ.

Також, відповідно до картки руху документа (постанови від 22 липня 2025 року), постанову Одеського апеляційного суду по справі №523/2189/16-ц було доставлено до електронного суду 29 липня 2025 року.

Тому 31 липня 2025 року представник відповідача дізнався про вказану поставу із Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідно до відомостей із веб-сайту «Опендатабот», постанову Одеського апеляційного по справі №523/2189/16- ц суду було оприлюднено 31 липня 2025 року.

Зважаючи, що Одеським апеляційним судом було не належно надіслано постанову від 22 липня 2025 року, представник відповідача просить про поновлення строків на подання касаційної скарги. На підтвердження вказаних обставин надано копію постанови Одеського апеляційного суду від 22 липня 2025 року, копію картки руху документа (постанови від 22 липня 2025 року), копію картки руху документа (ухвали від 26 вересня 2025 року), скріншот із веб-сайту Опендатабот, скріншот вкладки Повідомлення із електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний суд по справі № 523/2189/16-ц.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги, крім того надав заяву про усунення недоліків без виправлення і не підтвердження поважність причин пропуску строку.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з метою захисту своїх прав, а задля досягнення сторонніх цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги, крім того надав заяву про усунення недоліків без виправлення і не надав докази підтвердження поважності причин пропуску строку, станом на 28 жовтня 2025 року, не виконано вимог ухвали Верховного Суду 04 вересня 2025 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху така вважається неподаною та повертається.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 липня 2025 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар