ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8745/25 Справа № 207/2373/24 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевська Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на рішення Південого районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року у цивільній справі № 207/2373/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Південого районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року у задоволенні позову ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Клименко Т.В. через застосунок «Електронний суд» подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Одночасно, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Південого районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваного рішення позивачу у день його проголошення вручено не було, а повний текст якого було оприлюднено лише 23 червня 2025 року, що підтверджується карткою руху документу в електронному суді.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Згідно частини 1 статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене Південим районним судом міста Кам`янського Дніпропетровської області 21 травня 2025 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення забезпечено надання загального доступу: 23 червня 2025 року.

Враховуючи встановлені обставини та зазначені вище положення процесуального законодавства, апеляційний суд приходить до переконання, що процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 21 травня 2025 року підлягає поновленню.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Клименка Тараса Васильовича, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Південого районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року у цивільній справі № 207/2373/24 задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Клименку Тарасу Васильовичу, строк на апеляційне оскарження рішення Південого районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року у цивільній справі № 207/2373/24.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на рішення Південого районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року у цивільній справі № 207/2373/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 грудня 2025 рік о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: