Дата документу 10.11.2025 Справа № 328/2586/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/2037/25 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібна О.М.
Є.У.№ 328/2586/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів: Онищенка Е.А.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 17 567,36 грн. та судового збору у розмірі 2270 грн..

В обґрунтування позову зазначало, що між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9618с від 05.04.2013. На виконання умов вказаного вище кредитного договору №9618с від 05.04.2013 кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а відповідачка отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7 500,00 гривень строком на 24 місяці з 05.04.2013 по 05.04.2015 зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.

Перерахування визначених кредитним договором №9618с від 05.04.2013 грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №19834 від 12.04.2013 з відмітками банку про проведення даного платежу.

Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №9 від 07.05.2013. Відповідно до додатку №1 до договору добровільного страхування кредитів №9 від 07.05.2013. кредитний договір №9618с від 05.04.2013, укладений між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем, віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18 075 грн.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором №9618с від 05.04.2013 належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.

Вказані обставини підтверджуються наданою КС «Українська кредитна спілка» випискою №954 від 16.08.2021 з рахунку відповідача.

Керуючись вимогами п.5.1 договору добровільного страхування кредитів, кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву №903 від 13.08.2021 про виплату страхового відшкодування у сумі 17 567,36 грн. внаслідок невиконання відповідачкою свого зобов`язання за кредитним договором №9618с від 05.04.2013.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви №903 від 13.08.2021 та доданих до неї документів складено страховий акт №551кр від 16.08.2021 та відповідно 16.08.2021 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17 567,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1057 від 16.08.2021 з відміткою банку про проведення платежу.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 567,36 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн.

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6087,96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» судовий збір в сумі 786,67 грн..

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 вересня 2025 року частково відновлено втрачене судове провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Українська Страхова Компанія», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції передчасно констатував, що позивачем необґрунтовано зроблено розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, оскільки за договором кредиту № 9618с відповідачу надані у кредит кошти в розмірі 7500 грн. зі сплатою процентів в розмірі 28,8 % річних, які є фіксованими та нараховуються кожний день на первісну суму кредиту.

Відповідач в порушення умов договору кредитні зобов`язання в повному обсязі не виконала, у зв`язку з чим кредитна спілка нарахувала заборгованість в сумі 17 567,36 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. Суд першої інстанції безпідставно без будь-якого посилання на положення кредитного договору або норм закону змінив зазначену у договорі базу нарахування процентів, що суперечить вимогам процесуального законодавства.

28 жовтня 2025 року на офіційному вебсайті Запорізького апеляційного суду розміщено оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_1 , що по справі № 328/2586/21 відкрито апеляційне провадження.

ОСОБА_1 не скористалася своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом, але в силу вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2025 року це 90840,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн. (3028,00 грн. х 30 = 90 840,00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 9618с від 05.04.2013. На виконання умов вказаного вище кредитного договору №9618с від 05.04.2013 кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі у розмірі 7 500 гривень строком на 24 місяці з 05.04.2013 по 05.04.2015 зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.

Перерахування визначених кредитним договором №9618с від 05.04.2013 грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №19834 від 12.04.2013 з відмітками банку про проведення даного платежу.

Відповідно до виписки по рахунку позичальника ОСОБА_1 від 16 серпня 2021 року, останній платіж був здійснений 08 вересня 2014 у сумі 493 грн. 00 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становив 2648 грн. 96 коп. Станом на 02 серпня 2021 року нараховані проценти становили 14 918 грн. 40 коп., що становить разом 17567 грн. 36 коп.

Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №9 від 07.05.2013. Відповідно до додатку №1 до договору добровільного страхування кредитів №9 від 07.05.2013 кредитний договір №9618с від 05.04.2013, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачкою віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18075 грн.

Відповідно до пункту 1.2. договору добровільного страхування кредитів предметом вказаного договору є майнові інтереси кредитної спілки «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

Згідно із пунктом 1.3. договору добровільного страхування кредитів позивач, як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договорів про співробітництво між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та позивачем.

Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу.

Згідно із п.п. 4.4.5 Договору добровільного страхування кредитів приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» зобов`язане протягом 4 робочих днів після отримання від кредитної спілки «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків, прийняти рішення про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування та скласти страховий акт про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування по Кредитному договору.

Відповідно до п.п. 4.4.6 Договору добровільного страхування кредитів протягом 5 робочих днів після отримання від кредитної спілки «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» зобов`язане здійснити виплату страхового відшкодування.

Керуючись вимогами п.5.1 договору добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» направила приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» заяву №903 від 13.08.2021 про виплату страхового відшкодування у сумі 17567,35 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором №9618с від 05.04.2013.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви №903 від 13.08.2021 та доданих до неї документів складено страховий акт №551кр від 16.08.2021 та відповідно 16.08.2021 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17567,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1057 від 16.08.2021 р. з відміткою банку про проведення платежу.

Відповідно до п. 5.7 Договору добровільного страхування кредитів до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке кредитна спілка «Українська кредитна спілка» має до Позичальника згідно з умовами кредитного договору.

На виконання вимог вказаного вище п.5.8 договору добровільного страхування кредитів кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку №9618с від 05.04.2013 про сплату 16.08.2021 приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором №9618с від 05.04.2013 в рахунок погашення заборгованості відповідачем у розмірі 17567,36 грн.

Відповідно до положень ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало обов`язки, покладені Законом України «Про страхування» та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 04 від 14.04.2014, до позивача перейшло право вимоги у порядку суброгації на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

З викладеного вбачається, що відповідач не в повному обсязі виконав свої обов`язки по кредитному договору та на час настання останньої сплати коштів по договору мав невиконані зобов`язання, що підтверджується випискою по рахунку позичальника ОСОБА_1 від 16 серпня 2021 року, за якою слідує, що останній платіж був здійснений 08 вересня 2014 року в сумі 493 грн., залишок заборгованості по тілу кредиту становив 2648,96 грн..

Розмір заборгованості за тілом кредиту складає 2648,96 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Перевіряючи правильність визначення розміру заборгованості позичальника за кредитним договором, а відтак і обґрунтованість визначення розміру страхового відшкодування, суд першої інстанції установив таке.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами кредитного договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом та за кредитом, який наданий до 05 квітня 2015 року включно, з конкретною мінімальною сумою сплати коштів, визначений графік погашення коштів у додатку.

Відтак, у межах строку кредитування до 05 квітня 2015 року відповідач мав, зокрема, повертати кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 05 квітня 2015 року, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги кредитором повернути всю заборгованість за договором.

Додатком № 1 до кредитного договору № 9618с від 05.04.2013 встановлено обов`язок відповідача повертати кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними платежами) до 25 числа кожного місяця впродовж 24 місяців. Строк останнього платежу встановлено 05 квітня 2015 року.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Таким чином, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Наведена позиція, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18).

Із змісту виписки з рахунку позичальника суд першої інстанції установив, що сума коштів в розмірі 14 918 грн. 40 коп. становить розмір нарахованих відсотків за період з 09 вересня 2014 року по 02 серпня 2021 року, тобто нарахування відсотків здійснено поза строками кредитування.

В межах строку кредитування відповідачці були нараховані відсотки на суму 3 437 грн., які суд обґрунтовано стягнув з відповідача.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ПрАТ «Українська страхова компанія» набуло право вимоги лише на ту суму заборгованості, на яку мав право кредитор КС «Українська кредитна спілка», тобто на суму заборгованості 6 087,96 грн із яких: заборгованості по кредиту в сумі 2548,96 грн, та заборгованості за процентами в сумі 3437,10 грн..

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції передчасно констатував, що позивачем необґрунтовано зроблено розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, оскільки за договором кредиту № 9618с відповідачу надані у кредит кошти в розмірі 7500 грн. зі сплатою процентів в розмірі 28,8 % річних, які є фіксованими та нараховуються кожний день на первісну суму кредиту, не можуть бути прийняті судом до уваги.

Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана позиція також узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до п.3.6 договору прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів як протягом строку надання кредиту, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником грошовими коштами, а також доводи щодо нарахування процентів за користування кредитом поза межами дії кредитного договору не ґрунтуються на законі.

Окрім того, відомості про нарахування кредитною спілкою процентів за порушення договору або будь-яких інших штрафних санкцій відповідно до умов кредитного договору, а також відповідно до статті 625 ЦК України у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до особистого тлумачення відповідачем норм права, передбачених ст.376 ЦПК України підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Оскільки судове рішення залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення, то судовий збір за подання апеляційної скарги не відшкодовується та покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» , залишити без задоволення.

Заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: Д.А. Трофимова

Е.А. Онищенко