Справа № 591/8205/25
Провадження № 2-о/591/149/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Філіпової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року представник заявника адвокат Сумцов Є.С., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою та мотивує її тим, що заявник у зв`язку з досягненням пенсійного віку звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про призначення пенсії. Рішенням у призначенні пенсії було відмовлено у зв`язку з незарахуванням періодів роботи згідно трудової книжки, оскільки на титульній сторінці трудової книжки її ім`я та по батькові записано як « ОСОБА_2 ». Вказані помилки є перешкодою для оформлення пенсії. Просить встановити факт належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 10 вересня 1984 року на її ім`я .

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просить задовольнити.

Заінтересована особа ГУ ПФУ в Донецькій області в судовому засіданні підтримала позицію, викладену у відзиві на заяву, при прийняття рішення покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ГУ ПФУ в Сумській області належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Ухвалою суду від 26.08.2025 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 04.11.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.18 зворот).

З листа від 12.11.2024, наданого Краснопільською селищною радою Сумського району вбачається, що ОСОБА_2 : наказом № 1 від 17.02.1992 прийнята нянею в Бранцівський ясла/сад з 17.02.1992; наказом № 93 від 17.04.1997 звільнена за угодою сторін, дата про звільнення в наказі не відображається.

З листа від 12.11.2024 наданого Краснопільською селищною радою Сумського району вбачається, що позивачка працювала в колгоспі ім. Паризької комуни з квітня 1984 року по серпень 1985 року, в листопаді 1985 року, з травня 1987 року по квітень 1988 року, в червні 1988 року, з червня 1989 року по грудень 1991 року, в травні, липні, вересні 1997 року, з листопада 1997 року по лютий 1998 року, з травня 1998 року по грудень 1999 року, в березні 2000 року, з червня по липень 2000 року, в жовтні 2000 року включно, відпрацювавши відповідну кількість вихододнів (а.с.16).

З листа від 12.11.2024 наданого Краснопільською селищною радою Сумського району, повідомлено заявника про реорганізацію колгоспу ім. Паризької комуни (після реорганізації КСП ім. Паризької комуни, АПТ ЗТ ім. Паризької комуни, ПП Агрофірми «Злагода», ТОВ «Еліта») (а.с.17)

З довідки від 15.11.2024 № 15.9.2/211, виданої Краснопільським управлінням Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості, вбачається, що ОСОБА_2 дійсно перебувала на обліку в центрі зайнятості як безробітна (а.с.17 зворот).

Згідно архівної довідки від 12.11.2024 № 02-27/3342, виданої Краснопільською селищною радою Сумської області, підтверджується розмір отримуваної заявницею заробітної плати в колгоспі імені Паризької комуни, КСП імені Паризької комуни, АПТ ЗТ імені Паризької комуни за період з січня 1997 року по грудень 2000 року (а.с.18).

Згідно диплому про освіту заявниця в період з 01.09.1982 по 18.07.1983 навчалася у технічному училищі № 5 м. Суми Сумської області та закінчила повний курс технічного училища (а.с.20 зворот).

Відповідно до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заведеної 10 вересня 1984 року, прізвище заявниці на першій сторінці зазначена як « ОСОБА_6 » по батькові як « ОСОБА_7 » (а.с.8).

Згідно з копії паспорта, картки фізичної особи-платника податків, свідоцтва про укладення шлюбу прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_5 , по батькові як ОСОБА_7 (а.с. 4-6, 18 зворот).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 16 від 30.12.2024 року у призначенні пенсії ОСОБА_2 відмовлено, оскільки прізвище та по батькові власниці « ОСОБА_8 » не співпадає з паспортними даними, дата народження написана іншою ручкою (а.с.6 зворот -7).

Встановлення того факту, що трудова книжка колгоспниці належить заявниці необхідно для того, щоб вона мала змогу оформити та отримувати пенсію. Разом з тим, внести виправлення до трудової книжки колгоспника неможливо, оскільки колгосп імені Паризької комуни, в якому вперше заповнювалася трудова книжка, припинив свою діяльність.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що вказане у колгоспника серії НОМЕР_2 , заведеної 10 вересня 1984 року прізвище та по батькові заявниці не відповідає, зазначеному в її паспорті. Разом із цим, наявними у матеріалах справи доказами підтверджуються, що вказана трудова книжка належить саме заявникові. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу - трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заведеної 10 вересня 1984 року на ім`я « ОСОБА_2 », заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 10 вересня 1984 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 106, .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд.43, .

Повний текст рішення складений 04.11.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко