печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гуртової Т. І.,

за участю: секретаря судового засідання - Бачинської Д. В.,

представника позивача - адвоката Олексієнка М. М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача, адвоката Олексієнка Михайла Михайловича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та разовою виплатою.

Ухвалою суду від 02.01.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання на 28.05.2025 на 10:30 год.

До позовної заяви було долучено клопотання про витребування доказів (відомостей) з Державної податкової служби України (далі - ДПС України).

30.10.2025 у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів з ДПС України та заявив додаткове клопотання про витребування доказів з Пенсійного фонду України (далі - ПФУ).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Man», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «Schfrzmueller», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3/) при вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В обґрунтовані клопотання про витребування доказів з ДПС України представник позивача посилається на ч. 1 ст. 1172 ЦК України, в якій зазначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

У зв`язку з цим факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносин підлягає встановленню під час розгляду справи про відшкодування завданої шкоди та має суттєве значення для визначення належного відповідача у справі та повного захисту порушених прав ОСОБА_2 , який має право отримувати відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, за пошкоджений автомобіль «Ford» д. н. НОМЕР_3 .

23.08.2024 представник позивача, адвокат Олексієнко Михайло Михайлович, звернувся до ДПС України з адвокатським запитом про надання відомостей зазначених у клопотанні про витребування доказів.

28.08.2024 від ДПС України надійшов лист, в якому повідомлялось, що інформація, зазначена у запиті, може бути надана на письмову вимогу суду, оформлену у вигляді ухвали суду про витребування доказів.

З огляду на викладене, виникла необхідність у витребуванні відомостей у ДПС України про місце роботи ОСОБА_1 на дату заподіяння шкоди.

Також, у судовому засіданні було заявлене клопотання про витребування доказів (відомостей) з ПФУ.

В обґрунтовані клопотання про витребування доказів з ПФУ представник позивача посилається на ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в якій зазначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Платником, єдиного внеску є, зокрема, роботодавці.

23.08.2024 представник позивача, адвокат Олексієнко М. М., звернувся до ПФУ з адвокатським запитом про надання відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за червень, липень, серпень 2024 року.

27.08.2025 від ПФУ надійшла відповідь, що на останній звітній період, за який надходили звітні відомості про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, щодо особи, вказаної у запиті - є червень 2024 року.

З огляду на викладене, виникла необхідність у витребування у ПФУ відомостей про застраховану особу, ОСОБА_1 , та відомості відносно особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування стосовно ОСОБА_1 .

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази не дають можливості достеменно встановити факт існування трудових правовідносин між заподіювачем шкоди та суб`єктом господарювання. У зв`язку з цим неможливо визначити належного відповідача та вирішити питання про відшкодування шкоди.

Саме тому з метою встановлення факту перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 є необхідність у зверненні до ДПС України та ПФУ.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, врахувавши відсутність заперечень з боку відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесу.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи у тому числі мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Олексієнка Михайла Михайловича, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ):

- відомості з Державного реєстру платників податків, відносно сплати податку з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за червень, липень, серпень 2024 року;

- відомості з Державного реєстру платників податків відносно особи, яка нараховувала, утримувала та сплачувала (перераховувала) податок з доходів фізичних осіб у вигляді заробітної плати стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за червень, липень, серпень 2024 року.

Витребувати з Пенсійного фонду України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9, )

- відомості про застраховану особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за червень, липень, серпень 2024 року;

- відомості відносно особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за червень, липень, серпень 2024 року.

Витребувані ухвалою докази направити до Печерського районного суду м. Києва на адресу: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 329, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА