Справа №: 343/295/25
Провадження №: 2/343/284/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання експерта у справі № 343/295/25 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Долинська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , Долинська міська рада, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно з ухвалою від 23 вересня 2025 року, суд призначив по даній справі комплексну земельно-технічну і будівельну експертизи, та зупинив провадження у справі на час її проведення.

21 жовтня 2025 року на електронну адресу суду поступило клопотання заступника завідуючого Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України В.Рудого про погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців Івано-Франківського відділення КНДІСЕ щодо виконання експертиз різної категорії складності, що унеможливлює виконання призначених експертиз згідно з ухвалою суду у строк до 90 календарних днів.

Відповідно до ухвали від 23.10.2025, з метою розгляду клопотання експерта, суд поновив провадження усправі та призначив судове засідання.

В підготовче судове засідання позивачка - відповідача ОСОБА_1 та її представник - адвокат Комарницький Е.Г., а також відповідачка ОСОБА_5 , відповідачка - позивачка ОСОБА_4 та їх представниця - адвокат Кобилинець Т.В. не з`явились, подавши заяви про його проведення у їх відсутності. Не заперечують щодо продовження строку проведення експертизи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, в підготовче судове засідання не з`явились, своєї позиції щодо розгляду клопотання експерта не висловлювали.

Вирішуючи клопотання експерта, суд виходить із такого.

Згідно з частиною 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із подальшими змінами).

Відповідно до пункту 1.13. наведеної Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

З клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи встановлено, що воно подано у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців Івано-Франківського відділення КНДІСЕ щодо виконання експертиз різної категорії складності, що унеможливлює провести призначену в цій справі експертизу у визначений законодавством строк.

Оскільки призначена у справі експертиза не може бути проведена експертним закладом, якому доручено її виконання з об`єктивних причин (значним поточним навантаженням експертів установи), зважаючи на згоду сторін на проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, з метою повного, всебічного та об`єктивного складання висновку експерта суд дійшов до висновку про наявність підстав для погодження строку на проведення призначеної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання експерта задовольнити.

Погодити проведення комплексної земельно-технічної та будівельної експертизи у справі № 343/295/25 за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Долинська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , Долинська міська рада, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Провадження у цивільній справі № 343/295/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу для відома направити сторонам та судовому експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич