Номер провадження 2/521/5883/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейського районного суду м.Одеси в складі:

головуючого-судді Поліщук І.О.,

при секретарі Коржеван В.А.,

представника позивача адвоката Ткач Т.А.,

представника відповідача адвокат Іванової Н.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

04.11.2025 року через «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 , надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування підстав для задоволення такого клопотання, позивач посилається на ту обставину, що Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 19.09.2025 р. клопотання про витребування доказів задоволено, в тому числі витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» (; код банку (МФО) 305299, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, ІД) інформацію про всі рахунки (депозитні, поточні, карткові та інші), які були відкриті на ім`я громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зокрема, але не виключно по банківському рахунку НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2024 року по сьогоднішній день із зазначенням: дати відкриття (закриття) рахунків, руху коштів по рахунках, залишку грошових коштів на рахунках. У відповідь на таку ухвалу Суду, АТ КБ «ПриватБанк» в листі від 06.10.2025 р. №20.1.0.0.0/7-251002/43022-БТ повідомив про те, що на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 та надано відповідну банківську виписку по такому рахунку за період з 01.01.2024 р. по 19.09.2025 р. Так, з відповідної банківської виписки вбачається, що починаючи з 28.06.2024 р. й по сьогоднішній день ОСОБА_2 постійно перераховується майже вся отримана заробітна плата на іншу банківську картку, та в інформації про такі платежі зазначено «На свою картку * НОМЕР_4 ». Відповідні платежі були здійснені 28.06.2024 р., 03.07.2024 р., 14.07.2024 р. 11.08.2024 р., 29.08.2024 р., 18.09.2024 р., 28.09.2024 р., 31.10.2024 р., 17.11.2024 р., 20.11.2024 р., 21.11.2024 р. 26.11.2024 р., 30.11.2024 р., 09.12.2024 р., 25.12.2024 р., 27.12.2024 р., 05.01.2025 р., 16.01.2025 р., 20.01.2025 р., 30.01.2025 р., 31.01.2025 р., 01.02.2025 р., 02.02.2025 р., 16.02.2025 р., 417.02.2025 р., 18.02.2025 р., 19.02.2025 р., 22.02.2025 р., 02.03.2025 р., 14.03.2025 р., 15.03.2025 р., 16.03.2025 р., 28.03.2025 р., 30.03.2025 р., 31.03.2025 р., 01.04.2025 р., 03.04.2025 р., 15.04.2025 р., 30.04.2025 р., 01.05.2025 р., 03.05.2025 р., 05.05.2025 р., 16.05.2025 р., 18.05.2025 р., 30.05.2025 р., 12.06.2025 р., 14.06.2025 р., 15.06.2025 р., 29.06.2025 р., 30.06.2025 р., 01.07.2025 р., 02.07.2025 р., 03.07.2025 р., 04.07.2025 р., 15.07.2025 р., 16.07.2025 р., 31.07.2025 р., 01.08.2025 р., 02.08.2025 р., 15.08.2025 р., 16.08.2025 р., 29.08.2025 р., 30.08.2025 р., 31.08.2025 р., 15.09.2025 р., 16.09.2025 р. Втім, ідентифікувати власника такої картки з відповідної виписки неможливо. При цьому, ані АТ КБ «ПриватБанк» ані жодна інша банківська установа у відповідь на ухвалу Суду від 19.09.2025 р. не повідомила про наявність відкритого банківського рахунку на ім`я ОСОБА_2 із такими реквізитами. Таким чином, враховуючи, що така інформація безпосередньо стосується предмету даної справи, таку інформацію неможливо самостійно отримати ОСОБА_1 та її представником, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, є необхідним витребувати таку інформацію у її розпорядника. Враховуючи вищенаведене, просить суд витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (; МФО 305299, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме відомості про власника банківської картки, на яку були здійснені перекази грошових коштів із картки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер картки відправника НОМЕР_3 ), щодо таких операцій: 16.09.2025 р. переказ на суму 1 300,00 грн., 02.08.2025 р. переказ на суму 10 000,00 грн., зокрема: ідентифікаційні дані власника картки (зокрема прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків або інший ідентифікатор); повний номер картки (рахунку), на який здійснено переказ коштів, та відомості про банківську установу, в якій відкрито відповідний рахунок.

Представник позивача адвокат Ткач Т.А. клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовільнити.

Представник відповідача адвокат Іванова Н.С. заперечувала щодо клопотання про витребування доказів, просила відмовити.

Ознайомившись з вказаним клопотанням про витребування доказів суд приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд вважає клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовано, які обставини можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ткач Т.А. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04 листопада 2025 року.

Суддя І.О. Поліщук