Справа № 569/5116/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказана справа.

02.10.2025 представником позивача подано заяву від 01.10.2025, згідно якої просить суд залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши подану заяву, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що звертаючись до суду із заявою про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 позивач недовів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача. Крім того, довідка про склад зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , що долучена до заяви, сформована 04.06.2025, тобто майже за 4 місяці до звернення до суду з відповідною заявою. Належних та допустимих доказів на підтвердження отримання такої довідки пізніше, матеріали справи не містять.

З огляду на порушення позивачем порядку подання заяви про залучення співвідповідача, встановленого ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, а саме подання заяви з пропуском встановленого законодавством строку, у прийнятті заяви позивача від 01.10.2025 про залучення співвідповідача слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положенням ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача подана з пропуском строку для заявлення, поважних причин пропуску такого строку останнім суду не наведено, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті такої заяви

Керуючись ст. 13, 43, 51, 120, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Левчук