Справа № 591/7863/25
Провадження № 2/591/1745/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 жовтня 2025 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

справа № 591/7863/25

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ»

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

представник позивача: адвокат Тараненко Артем Ігорович

секретар судового засідання Хроменко А. О.

1. Описова частина

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» /надалі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»/ подало до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 /надалі ОСОБА_1 / про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу цієї справи між суддями визначено головуючого суддю Алевтину Іванівну Косар.

Короткий зміст позовних вимог

Позовна заява мотивована тим, що на підставі договору факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 123983254 від 14.02.2021, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 у розмірі 77 699.00 грн.

Позиція відповідача

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Суд своєю ухвалою від 21 липня 2025 року, позовну заяву залишив без руху і надав позивачу строк десять днів для усунення її недоліків, зокрема, уточнення прізвища відпвідача.

28.07.2025 преставник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків

30 липня 2025 року Ухвалою суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності до вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України /надалі ЦПК/. Виклик відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Позивач у позовній заяві просив здійснити розгляд справи у відсутність представника позивача.

14 жовтня 2025 року Ухвалою /протокольна/ суд постановив про заочний розгляд справи (статті 223 ч.4, 280 ч. 1 ЦПК).

14 жовтня 2025 року Ухвалою /протокольна/ суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку з чим у справі оголошено перерву.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 44 ЦПК, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У порядку частини другої статті 191 ЦПК суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Інші процесуальні дії передбачені пунктом 3 частини третьої статті 265 ЦПК, судом не здійснювались.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою, зокрема, суду першої інстанції. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89 ЦПК.

Суд, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 14.02.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 123983254, відповідно до умов якого останній було надано кредитні кошти у розмірі 22 000.00 грн шляхом зарахування на банківську картку, зазначену у заявці на сайті кредитора. Дані обставини знайшли своє підтвердження заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 14.02.2021 (ас 29 зворот), Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (ас 24- 29), Паспортом споживчого кредиту до Договору № 123983254 від 14.02.2021 (ас 20), Договором № 123983254 від 14.02.2021 (ас 21-23), Довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (ас 36), порядком дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладання електронного договору та отримання фінансових послуг під торговельною маркою «MANEYVEO» (ас 30-35).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV56MS2. Вказаний кредитний договір містить особисті дані відповідача, його місце проживання, податковий номер, електронну адресу, номер телефону.

Згідно довідки ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» №123983254/23052025/Э від 23.05.2025 (ас 40), платіжного доручення від 14.02.2022 (ас 38), АТ КБ «ПриватБанк» за дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило успішний платіж на платіжну карту 4731-21ХХ-ХХХХ-6764 відповідачу 22 000.00 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісним кредитором) та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, згідно якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає за плату ТОВ «Таліон Плюс» належні йому права вимоги, а останнє приймає права вимоги до боржників (ас 46 зворот - 49).

В подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу, зокрема: додаткова угода №19 від 28.11.2019 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (ас 52), додаткова угода №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (ас 52 зв-55), додаткова угода №27 від 31.12.2018 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (ас 57 зв), додаткова угода №31 від 31.12.2022 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (ас 58), додаткова угода №32 від 31.12.2023 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (ас 58 зв).

Відповідно до вищенаведеного договору факторингу та додаткових угод до нього, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та «Таліон Плюс» підписали Реєстр прав вимоги №130 від 20.04.2021, за яким від первісного кредитора відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (ас 59 зв).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 123983254 від 14.02.2021 станом на 20.04.2021 заборгованість ОСОБА_1 за цим договором складала 50 930.00 грн, з яких 22 000.00 грн заборгованість за тілом кредиту, 28 930.00 грн заборгованість за процентами (ас 80зв-81).

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого клієнт відступив факторові зазначені у відповідних реєстрах права вимог, а фактор зобов`язувався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (ас 61 зв-64).

Стороною позивача також надано копії додаткових угод до даного договору від 05.08.2020, якими текст договору викладено у нових редакціях, копію додаткової угоди копію додаткової угоди №2 від 03.08.2021, де зазначено про продовження строку дії Договору до 31.12.2022 включно та копію додаткової угоди №3 від 30.12.2022 до вказаного договору, де зазначено про продовження строку дії Договору до 31.12.2024 включно (ас 66).

З витягу Реєстру Боржників №9 від 30.05.2023 слідує, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 123983254 від 14.02.2021 на суму 77 699.00 грн, з яких 22 000.00 грн - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту), 55 699.00 грн заборгованість за відсотками перейшло від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ас 67).

04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклади договір факторингу №04/06/25-Ю відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників №1 від 04.06.2025 за Договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025, від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до відповідача у розмірі 77 699.00 грн, з яких 22 000.00 грн - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту), 55 699.00 грн заборгованість за відсотками. Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025.

Виконання умов вищевказаних договорів факторингу підтверджується відповідними платіжними інструкціями (ас 76зв-79зв).

2. Мотивувальна частина

Позиція Суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Перевіривши доводи позовної заяви та матеріали справи, і вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України /надалі ЦК/ правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з частиною 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з чч. 12-13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом стст. 626, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог стст. 525-526, 530 ЦК, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Також, відповідно до частини 1 статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог стст. 12, 13 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Усупереч умовам кредитного договору та приписів законодавства відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої зобов`язання, не погасив тіло кредиту та не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених норм цивільного законодавства, з відповідача на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором договором № 123983254 від 14.02.2021 у розмірі 77 699.00 грн, з яких 22 000.00 грн - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту), 55 699.00 грн заборгованість за відсотками.

Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позовної заяви судом не вживались, відповідні клопотання від учасників справи не поступали.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Відповідно до статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2 422.40 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у відповідності до статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422.40 грн.

У відповідності до частини 1 статті 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» в особі адвоката Тараненка Артема Ігоровича 05.06.2025 укладено договір про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 з додатком № 1, додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг та складено опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги, виставлено рахунок щодо оплати послуг за надання правової допомоги, а саме за: вивчення матеріалів справи, складання позовної заяви, підготовка адвокатського запиту та підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів адвокатом витрачено 6 години вартістю 7 000.00 грн.

Сторона відповідача не подавала клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу.

У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000.00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись стст. 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» () заборгованість за Кредитним договором № 123983254 від 14.02.2021 у розмірі 77 699 (сімдесят сім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн 00 коп., з яких 22 000.00 грн - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту), 55 699.00 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» () судові витрати: судовий збір 2 422.40 грн, витрати на професійну правничу допомогу 7 000.00 грн, а усього 9 422 (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» ; місце знаходження юридичної особи: вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф. 10, м. Київ, 01024, Україна;

представник позивача адвокат Тараненко Артем Ігорович РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: Юрія Поправки, буд.6, оф.21, м. Київ, 02094, Україна;

відповідач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Косар