Справа № 491/311/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Білоус А.В.,

учасників справи: позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Юраш І.О.,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвоката Бузовського О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ананьївська міська рада, про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ананьївська міська рада, про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди.

23 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивачки в якому просить призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи по справі для встановлення обставин, викладених в позовній заяві. (а.с.171-172).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1496742 від 03 квітня 2025 року (а.с.73), для вирішення питання про призначення експертизи у справі, заявили клопотання про витребування з Комунального підприємства «Ананьївське міське бюро технічної інвентаризації Ананьївської міської ради» інвентаризаційних справ на багатоквартирні будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_1 , для передачі їх разом з матеріалами цивільної справи до експертної установи.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Бузовський О.О., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 2464 від 06 жовтня 2025 року (а.с.181 зворотний) підтримали клопотання сторони позивачки.

Представник третьої особи - Ананьївської міської ради в судове засідання не прибув. Водночас 25 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» представник Ради, в особі її Голови, Тищенко Ю.С. надав клопотання, в якому просить здійснити розгляд справи без представника Ананьївської міської ради, розгляд заяви залишає на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Представник зазначає, що права та обов`язки осіб, які беруть участь у цивільному судочинстві відомі та зрозумілі. Інших заяв, клопотань, відводів не має (а.с.90).

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 21 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.85-86).

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року відмовлено в затвердженні мирової угоди, укладеної між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 у зазначеній справі. Підготовче судове засідання відкладено на іншу дату з повідомленням учасників справи (а.с.141-142).

Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року відмовлено в затвердженні мирової угоди, укладеної між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 у зазначеній справі. Підготовче судове засідання відкладено на іншу дату з повідомленням учасників справи (а.с.159-160).

Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.164).

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року вирішено повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання (а.с.203).

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 197, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Юраш Ірини Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Ананьївське міське бюро технічної інвентаризації Ананьївської міської ради» (юридична адреса: 66401, Одеська область, Подільський район, м. Ананьїв, вул. Незалежності, буд. 20, ідентифікаційний код в ) оригінали інвентаризаційних справ на багатоквартирні будинки, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , для передачі їх разом з матеріалами цивільної справи до експертної установи.

Витребувані відомості надіслати на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частин шостої-дев`ятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду згідно частини першої статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати Комунальному підприємству «Ананьївське міське бюро технічної інвентаризації Ананьївської міської ради» - для виконання.

Повний текст ухвали суду складено 30 жовтня 2025 року.

Суддя О.О. Желясков