Справа № 525/863/19
Провадження № 4-с/541/3/2025
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі судового засідання Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород клопотання експерта Полтавського відділення ННЦ «ІСЕ ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса» про виправлення описки в ухвалі суду від 25 вересня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб та скасування постанови про закриття виконавчого провадження №63085085 від 25.04.2024, боржник Великобагачанська селищна рада, заінтересована особа державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благодир Д.Г..

Ухвалою суду від 25.09.2025, за клопотанням представника заявниці, у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Полтавському відділенню Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Полтава, вул. Решетилівська, 47, 36007). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29.10.2025 з експертної установи до суду надійшов лист по питанню узгодження проведення вищезазначеної експертизи. Разом з тим, експертом зазначено, що, виходячи зі змісту поставленого на вирішення експертизи питання вбачається, що дане питання відноситься до земельно-технічної експертизи за спеціальністю 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками». Просив суд вжити заходи для виправлення помилки в ухвалі, а саме, зазначити вірно вид експертизи: судова земельно-технічна експертиза.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2025 року по цивільній справі № 525/863/19, провадження № 4-с/541/3/2025, за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб та скасування постанови про закриття виконавчого провадження №63085085 від 25.04.2024, боржник Великобагачанська селищна рада, заінтересована особа державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Благодир Д.Г., допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначено вид призначеноїекспертизи «судову будівельно-технічну експертизу», замість вірного «судову земельно-технічну експертизу».

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка в судовому рішенні є технічноюта їх виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню, а заява про виправлення описки в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2025 року по цивільній справі № 525/863/19, провадження № 4-с/541/3/2025, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву експерта Полтавського відділення ННЦ «ІСЕ ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса» про виправлення описки в ухвалі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2025 року по цивільній справі № 525/863/19, провадження № 4-с/541/3/2025 задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 вересня 2025 року по цивільній справі № 525/863/19, провадження № 4-с/541/3/2025, вказавши вид призначеної експертизи «судову земельно-технічну експертизу» замість «судову будівельно-технічну експертизу».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян