Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3881/25
Провадження № 2-с/553/96/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Крючко Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2025 року до суду надійшла заявавід ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування судового наказу, виданого 06 жовтня 2025 року Подільським районним судом міста Полтави у справі №553/3881/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за комунальні послуги, з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 17891,99 грн, а також судового збору в розмірі 302, 80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, боржники звернулись із заявою про скасування судового наказу у чітко визначені процесуальні строки.

Заявлені ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважають необґрунтованими і просять скасувати судовий наказ виходячи з того, що останні дійсно є власниками кв. АДРЕСА_1 .

Із змісту заяви про скасування судового наказу слідує, що боржники солідарно та регулярно сплачують вартість спожитою теплової енергії за особистим рахунком ОСОБА_1 №60-1911-105-0, у тому числі, один раз на місяць знімають показники з лічильника та передають їх в абонентську службу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», які вностяться до квитанції на оплату, на підставі яких здійснюється оплата за фактично спожиту теплову енергію (послугами з постачання гарячої води не користуються) по тарифу, встановленому НКРКП від 30 листопада 2020 року №2269 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води», які введені в дію з 01 грудня 2020 року.

Разом з цим, заявою від 08 серпня 2025 року стягував повідомив їх про те, що за період з 01 травня 2023 року по 01 серпня 2025 року утворилась заборгованість за надану послугу в сумі 16 062, 98 грн, з якою заявники не погоджуються, виходячи з наступного.

У заяві ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу вказано,

що нарахування за надані послуги підприємством здійснюються, крім того, до тарифів встановлених рішенням Полтавської обласної ради від 21 жовтня 2021 року № 286, від 30 вересня 2022 року № 477, від 28 липня 2023 року № 669, від 30 серпня 2024 року № 854, які були застосовані до споживачів категорії «населення» після завершення опалювального сезону 2021-2022 років, тобто з 01 травня 2022 року.

Двоставковий тариф на теплову енергію це система оплати, яка складається з двох частин: умовно-змінної (плата за фактично спожиту теплову енергію за показаннями лічильника, яку нараховують лише в опалювальний період) та умовно-постійна (щорічна плата за обслуговування теплових мереж, котелень, персоналу тощо, яка сплачується рівними частинами протягом усього року).

Разом із цим, боржники у своїй заяві звернули увагу суду на позицію, викладену Полтавським апеляційним судом у постанові від 29 квітня 2024 року у справі № 524/4839/23, де посилаючись на висновки Верховного Суду у постанові від 04 квітня 2024 року у справі № 917/7301/23 суд констатував: «Двоставковий тариф, застосований відповідачем з листопада 2022 року, хоча і був затверджений рішенням Полтавської обласної ради № 477 від 30 вересня 2022 року, фактично є істотно більшим, що порушує законодавчу заборону підвищувати тарифи у період дії воєнного стану».

Відтак, на переконання боржників, останні не мають нести негативні наслідки у виді додаткового фінансового навантаження в результаті дій та/або рішень органів державної влади, які всупереч прямій забороні Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29 липня 2022 року №2479-ІХ.

Більше того, боржники наголосили на тому, що стягувач у заяві про видачу судового наказу вказав, що згідно ч. 5 ст. 13 Закону № 2189-VIII плата виконавцю комунальної послуги здійснюється за індивідуальним договором про надання комунальних послуг, що є публічним договором приєднання.

Однак, однією з умов публічного договору є встановлення однакових для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. 2.ст. 633 ЦК України). Всупереч цьому, стягувач не врахував факту того, що ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю 2 групи має 100-процентну знижку за користування комунальними послугами (ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни,гарантії їх соціального захисту»), що розповсюджується також на його дружину ОСОБА_3 , та встановив умовну - постійну оплату в сумі 908,83 грн, що перевищує половину оплати спожитої теплової енергії.

У тому числі ОСОБА_2 , як учасник бойових дій, також має право на 75-процентну знижку за користування комунальними послугами (ч. 5 ст. 12 названого вище Закону), що також не було враховано стягувачем.

Відтак, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не врахував належним чином наявних у боржників пільг, на підставі чого останні звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 06 жовтня 2025 року Подільським районним судом міста Полтави у справі №553/3881/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за комунальні послуги, з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 17891,99 грн, а також судового збору в розмірі 302, 80 грн.

Суд, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість

доводів заявника та приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши дослідженні письмові докази, суддя вважає пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні з участі сторін у справі та надань пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, що виданий, виданого 06 жовтня 2025 року Подільським районним судом міста Полтави у справі №553/3881/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за комунальні послуги, з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, в сумі 17891,99 грн, а також судового збору в розмірі 302, 80 грн.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду міста Полтави Н. І. Крючко