єдиний унікальний номер справи 531/513/25
номер провадження 2/531/413/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами №014/0974/82/0196241 від 08.11.2018 року та №010/0974/82/0178742 від 13.02.2018 року, що укладений між відповідачем та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», право вимоги за якими відступлено ТОВ «Вердикт Капітал» за договором факторингу №114/2-19-F від 20.09.2019 року.

10.01.2023 року між позивачем ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений Договір факторингу №10-01/23 від 10.01.2023 року, внаслідок якого позивач набув право вимоги до відповідача у загальному розмірі 49842,60 грн., в тому числі 29532,04 грн за кредитним договорами №014/0974/82/0196241 від 08.11.2018 року, що складається: 10332,55 заборгованість за основним зобов`язанням, 17816,31 грн заборгованість за процентами, 1383,18 грн заборгованість за пенею та/або штрафами, 20310,56 грн заборгованість за кредитним договором №010/0974/82/0178742 від 13.02.2018 року, що складається: 8903,72 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 11406,84 грн заборгованість за процентами.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 гривень.

Ухвалою судді від 06.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, в якому прохала відмовити в задоволенні позовної заяви. Прохала визнати штрафні санкції необґрунтованими. Також зазначила, що письмового повідомлення про заборгованість за кредитом з детальним розрахунком не отримувала.

Від представника ТОВ «Коллект Центр» до суду надійшли письмові пояснення, в яких просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зважаючи на те, що заборгованість за пенею та/або штрафами в розмірі 1383,14 грн нарахована до 24.02.2022 в порядку та на умовах договору №014/0974/82/0196241 від 08.11.2018, а неповідомлення боржника про заміну кредитора у зобов`язанні не має наслідком недійсність правочину про заміну кредитора, однак тягне за собою ризик настання для нового кредитора несприятливих наслідків, зокрема, визначених ч. 2 ст. 516 та ч. 2 ст. 518 ЦК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем ТОВ «Коллект Центр» надані докази у вигляді копій: договір про надання банківських послуг №014/0974/82/0196241 від 08.11.2018 року з додатками, укладеним між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Райффайзен Банк»; Виписка по рахунку за період з 08.11.2018 по 07.11.2019; Розрахунок заборгованості, виготовлений АТ «Райффайзен Банк» станом на 13.11.2019 року; договір про надання банківських послуг №010/0974/82/0178742 від 13.02.2018 року з додатками, укладеним між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Райффайзен Банк»; Виписка по рахунку за період з 13.02.2018 по 11.10.2019; Розрахунок заборгованості, виготовлений АТ «Райффайзен Банк» станом на 13.11.2019 року; договір факторингу №114/2-19-F від 20.09.2019 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» з додатками актами приймання-передачі реєстру боржників та реєстром боржників від 13.11.2019 року до договору факторингу №114/2-19-F від 20.09.2019 року; витяг з реєстру боржників від 13.11.2019 року до договору факторингу №114/2-19-F від 20.09.2019 року; Розрахунок заборгованості, виготовлений ТОВ «Вердикт Капітал» по договору №010/0974/82/0178742 від 13.02.2018 року станом на 10.01.2023 року, Розрахунок заборгованості, виготовлений ТОВ «Вердикт Капітал» по договору №014/0974/82/0196241 від 08.11.2018 року станом на 10.01.2023 року, договір про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» з додатками актом прийому-передачі реєстру боржників, Реєстр та витяг з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року т.2, а також установчі документи сторін при укладанні договорів про їх організаційну-правову форму, розрахунок заборгованості, виготовлений ТОВ «Коллект центр» по договору №014/0974/82/0196241 від 08.11.2018 року станом на станом на 14.02.2025 року, розрахунок заборгованості, виготовлений ТОВ «Коллект центр» по договору № 010/0974/82/0178742 від 13.02.2018 року станом на станом на 14.02.2025 року.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків загальна сума заборгованості за кредитним договором №014/0974/82/0196241 від 08.11.2018 року становить 29532,04 грн, з яких 10 332, 55 грн заборгованість за основним зобов?язанням, 17816,31 грн заборгованість за нарахованими процентами на адату відступлення вимоги, 1383,18 грн заборгованість за пенею та /або штрафом. При цьому заборгованість за пенею /штрафом нарахована по 24 лютого 2022 року включно, а отже підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Право вимоги за кредитними договорами № 010/0974/82/0178742 від 13.02.2018 року та №014/0974/82/0196241 від 08.11.2018 року, укладеними між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк» було відступлено ТОВ «Вердикт Капітал», що підтверджується наданими копіями договору факторингу №114/2-19-F від 20.09.2019 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», реєстром боржників від 13.09.2019 року до договору факторингу №114/2-19-F від 20.09.2019 року; витягом з реєстру боржників до договору факторингу №114/2-19-F від 20.09.2019 року.

За Договором факторингу №10-01/23 від 10.01.2023 року, укладеному ТОВ «Коллект Центр» з ТОВ «Вердикт Капітал», до позивача перейшло право вимоги до Боржників.

Згідно з Актом прийому-передачі реєстру боржників, Реєстром боржників від 10.01.2023 року та Витягом з реєстру боржників, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі 49842,60 грн., в тому числі 29532,04 грн за кредитним договорами №014/0974/82/0196241 від 08.11.2018 року, що складається: 10332,55 заборгованість за основним зобов`язанням, 17816,31 грн заборгованість за процентами, 1383,18 грн заборгованість за пенею та/або штрафами, 20310,56 грн заборгованість за кредитним договором №010/0974/82/0178742 від 13.02.2018 року, що складається: 8903,72 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 11406,84 грн заборгованість за процентами.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В частинах 5, 6 ст. 137 ЦПК України зазначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд вважає, що до заявлених вимог, в тому числі і до вимог про відшкодування витрат на правову допомогу підлягають застосуванню норми статей 12,13,81 ЦПК України, які узгоджуються зі статтями 2,6 ЦПК України.

Крім того, в частинах 1-3 статті 89 ЦПК України закріплено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, представником позивача надано підтвердження витрат позивача на професійну правову допомогу: Договір №02-09/2024-8 від 02 вересня 2024 року про надання правової допомоги з додатками, заявка на надання юридичної допомоги №14 від 01.01.2025 року, Витяг з Акту №5 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025 року, тарифи на послуги, платіжна інструкція № від 18.02.2025 року.

Суд вважає надані документи підтверджують витрати позивача на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн., а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України, керуючись ст. ст. ст.ст.4,13,18,141,259,263-265,280 281, 352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, адреса 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306,) у загальному розмірі 49842,60 грн. (сорок дев`ять тисяч вісімсот сорок дві гривні шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306,) судові витрати в розмірі 15422,40 грн. (пятнадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), з яких: 2422,40 грн. - судовий збір; 13 000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М. Герцов