Єдиний унікальний номер: 728/2520/25
Номер провадження 2/728/901/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2025 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 (відповідач) борг в розмірі 25000 грн та вирішити питання щодо судових витрат, вказуючи на те, що 03.01.2025 року продав останньому автомобіль «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 за 25000 грн, кошти за який він згідно розписки від 03.01.2025 року зобов`язався повернути до 07.03.2025 року, однак у визначений строк боргу не повернув.

Ухвалою суду від 25.09.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 30.10.2025 року.

30.10.2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 31.10.2025 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив зменшити суму, яка підлягає стягненню з відповідача вказуючи на те, що останній добровільно сплатив йому 10000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти позову, згоден сплачувати позивачу 15000 грн згідно з розпискою, але за наявності у нього коштів.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 ч.1, ст. 16 ч.1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено в судовому засіданні 03.01.2025 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 транспортний засіб «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 , кошти за який в сумі 25000 грн 00 коп зобов`язався віддати до 07.03.2025 року, що підтверджується відповідною розпискою, написаною власноруч відповідачем в присутності свідків (а.с.6).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до статті 525 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ; зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події, що визначено ч.1 ст. 530 ЦК України.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідач в судовому засіданні не оспорював факту наявності написаної ним власноручно розписки від 03.01.2025 року та факт невиконання ним зобов`язання.

Таким чином встановлено, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, і не повернув позивачу коштів у сумі і у строк, визначений у розписці.

Посилання відповідача в судовому засіданні на те, що наразі борг сплатити позивачеві не має можливості, суд не приймає до уваги, оскільки неможливість виконання грошового зобов`язання не звільняє від відповідальності.

Враховуючи, що судом встановлено факт існування боргового зобов`язання, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за розпискою в розмірі 15000 грн, з урахуванням зменшення вимог позивачем.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн 20 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 15000 ( п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп згідно з розпискою від 03.01.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 31.10.2025 року.

Суддя О.І. Глушко