Справа № 2-4745/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 )

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Реалайнс Фінанс» звернулося до суду з даною заявою у якій зазначає, що згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі № 2п-4745/10 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-800/093/2007 від 08.08.2007 року в розмірі 433987 грн. На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи, які стягувачем пред`явлені для примусового виконання до Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління юстиції та на підставі яких державним виконавцем вищевказаного відділу ДВС 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження № 52459370 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-800/093/2007 від 08.08.2007 в розмірі 433987,26 грн. та виконавче провадження № 52460012 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-800/093/2007 від 08.08.2007 в розмірі 433987,26 грн. Станом на теперішній час зазначені виконавчі провадження відкриті.

26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» () та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно з яким ТОВ ОТП «Факторинг Україна» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № CNL-800/093/2007 від 08.08.2007 року та договором поруки № SR-800/172/2007 від 08.08.2007 року, з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, що є невід`ємними його частинами.

30.08.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» укладено договір факторингу № 08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за кредитним договором № CNL-800/093/2007 від 08.08.2007 року та договором поруки № SR-800/172/2007 від 08.08.2007 року.

Таким чином до ТОВ «Реалайнс Фінанс» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг» щодо права вимоги до боржників за кредитним договором № CNL-800/093/2007 від 08.08.2007 року та договором поруки № SR-800/172/2007 від 08.08.2007 року.

А тому на підставі вищенаведеного просить замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» () на його правонаступника ТОВ «Реалайнс Фінанс» () у виконавчому провадженні № 52459370 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-800/093/2007 від 08.08.2007 в розмірі 433987,26 грн. та у виконавчому провадженні № 52460012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-800/093/2007 від 08.08.2007 в розмірі 433987,26 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У заяві наявне клопотання представника заявника про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.06.2010 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 2п-4745/10 згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-800/093/2007 від 08.08.2007 року в розмірі 433987 грн., а також судовий збі та у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вищезазначеного рішення Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчі листи та як убачається з листа Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області від 28.03.2025 року № 1830/24.9-17, на виконанні вказаного відділу перебувають: виконавче провадження № 52459370 з примусового виконання виконавчого листа № 2п-4745/10 виданого 02.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-800/093/2007 від 08.08.2007 в розмірі 433987,26 грн. та виконавче провадження № 52460012 з примусового виконання виконавчого листа № 2п-4745/10 виданого 02.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-800/093/2007 від 08.08.2007 в розмірі 433987,26 грн.

Згідно даних АСВП вказані виконавчі провадження знаходяться на стадії примусового виконання.

Судом встановлено, що 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» () та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю згідно з яким ПАТ «ОТП Банк» передав ТОВ ОТП «Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, в тому числі, кредитний договір № CNL-800/093/2007 від 08.08.2007 року, що підтверджується копією договору купівлі-продажу кредитного портфелю та витягом з Додатку № 5 до договору факторингу № 08/2024/2-РА від 30.08.2024 року

В подальшому, 30.08.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» укладено договір факторингу № 08/2024/2-РА про відступлення права вимоги за кредитним договором № CNL-800/093/2007 від 08.08.2007 року та договором поруки № SR-800/172/2007 від 08.08.2007 року, що підтверджується копією договору факторингу № 08/2024/2-РА від 30.08.2024 року та витягом з Додатку № 1 до договору факторингу № 08/2024/2-РА від 30.08.2024 року.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст.512,514 ЦК України,ст. 358 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Реалайнс Фінанс» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 353-355, 442 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» () у виконавчому провадженні № 52459370 з примусового виконання виконавчого листа № 2п-4745/10 виданого 02.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-800/093/2007 від 08.08.2007 в розмірі 433987,26 грн. та у виконавчому провадженні № 52460012 з примусового виконання виконавчого листа № 2п-4745/10 виданого 02.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-800/093/2007 від 08.08.2007 в розмірі 433987,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук