Справа №485/1152/25
Провадження № 2/485/522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс", про розірвання договору оренди землі,

встановив:

05 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ "Ютс-Агропродукт", ТОВ "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28 травня 2012 року, укладений між ним та ТОВ "Райз-Південь" (новий орендар відповідно до Додаткових угод № 3500023 та 3500024, (новий орендар відповідно до договору купівлі-продажу №1704/25-21 від 17 квітня 2025 року ТОВ "Перемога-Плюс").

Ухвалою суду від 06 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

23 червня 2025 року надійшов відзив ТОВ "ЮТС-Агропродукт" на позовну заяву.

25 червня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про доповнення позовної вимоги вимогою про стягнення з ТОВ "ЮТС -Агропродукт" заборгованості зі сплати орендної плати за 2022-2024 роки.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, розгляд справи ухвалено здійснювати з урахуванням позовної заяви зі зміною предмета позову.

23 липня 2025 року від ТОВ "ЮТС-Агропродукт" надійшов зустрічний позов з клопотанням про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним позовом.

07 серпня 2025 року від Снігурівської міської ради надійшла відповідь на запит суду та копія Акту візуального обстеження земельної ділянки в межах території Снігурівської міської територіальної громади від 05.08.2025 №12.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутності /вх.№ЕП-2682/25-вх.від 27.10.2025/.

Представник відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" Журик А.Л. подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника /вх.№6386/25-вх.від 05.08.2025р/.

Представник співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс" про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив. Відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши мотиви поданих клопотань та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Щодо вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

ОСОБА_1 у позові до ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" просить про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з підстав порушення відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати за договором оренди за період 2022-2024 роки.

У зустрічному позові ТОВ "ЮТС-Агропродукт" просить зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом надання доступу до земельної ділянки на підставі акту виконаних робіт з очищення місцевості від вибухонебезпечних предметів та дистанційного зондування землі, з підстав потенційного забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами в ході бойових дій.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, задоволення вимог зустрічного позову не виключить підстав первісного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе до затягування вирішення спору.

Так, вимогою первісного позову є розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованої орендної плати за 2022 -2024 роки, а вимогою зустрічного позову - зобов`язання ОСОБА_1 привести земельну ділянку у придатний для використання стан, тобто на майбутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до положень ст.189 ЦПК України судом виконані завдання підготовчого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

У прийнятті зустрічного позову ТОВ "ЮТС-Агропродукт" до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", співвідповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.11.2025 року об 14 год.

Приєднати до матеріалів справи: відзив "ЮТС-Агропродукт" з доданими до нього доказами; копію листа Снігурівської міської ради від 06.08.2025 №2572/01-2.6; копію акту візульного обстеження земельної ділянки від 05.08.2025 №12.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у прийнятті зустрічного позову протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка