справа № 619/4813/25
провадження № 2-о/619/163/25
РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, звернулися до суду з заявою, у якій просять встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності їм правовстановлюючого документу на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме свідоцтво про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації державного житлового фонду заводу ім. Малишева, на підставі розпорядження органу приватизації від 27.10.1999 року та зареєстроване в Дергачівському Комунальному підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» 10.11.2006 р., номер запису: 1269, в книзі: 44, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Заява обґрунтована тим, що заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстровані та постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира була надана ОСОБА_2 , у зв`язку із її роботою на Дергачівському заводі ім. Малишева, на сім`ю з трьох осіб: чоловіка ОСОБА_1 , дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , згідно з ордером. В подальшому вони приватизували квартиру та отримали свідоцтво про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації фонду заводу ім. Малишева на підставі розпорядження органу приватизації від 27.10.1999 та зареєстроване в Дергачівському комунальному підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» 10 листопада 2006 року, номер запису: 1269 в книзі:44. Протягом багатьох років вони мешкали в зазначеній квартирі не звертаючи уваги на деталі правовстановлюючого документу, проте в серпні 2025 року виникла необхідність надання документів про реєстрацію права власності. Прізвища заявників в свідоцтві про право власності на житло, виданого комісією по приватизації житлового фонду ім. Малишева від 27.10.1999 були зазначені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , хоча у паспортах та інших документах їх прізвища вказані вірно: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 24 лютого 2022 року почалася військова агресія РФ проти України. З метою збору та підготовки необхідних документів вони звернулися за отриманням витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але отримати витяг не уявляється можливим, у зв`язку з невідповідністю написання їх прізвищ в правовстановлюючому документі. Вказані розбіжності унеможливлюють проведення реєстрації на підставі поданих документів.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не з`явилися, надавши суду заяву, у яких просять здійснити розгляд заяви за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Дергачівської міської ради Шенькарук С.М. у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.11.2006, комісія по приватизації державного житлового фонду заводу ім. Малишева, виданого КП «Дергачівський комунальник» 2-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_9 , 1/3 частка, ОСОБА_7 , 1/3 частка, ОСОБА_8 , 1/3 частка на підставі розпорядження органу приватизації від 27.10.1999 та зареєстровано в Дергачівському КПТІ «Інвенрос» на підставі дубліката свідоцтва про право власності і записано під номером 1269 у книзі 44 (а.с. 5,6).

З копії паспорта громадянина України серії № НОМЕР_1 , копії ідентифікаційного коду, довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України №3600/29 від 25.11.2015, посвідченням серії УБД від 25.02.2016, вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_10 (а.с. 3-4, 14,15).

З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , копії паспорта громадянина України серії № НОМЕР_4 , копії ідентифікаційного коду вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_11 (а.с. 7-9).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , копії ідентифікаційного коду, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 , довідки МСЕК серії 10 ААА від 28.10.2010, вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_12 (а.с. 10-12,16).

Відповідно до відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб виданої начальником відділу реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання Дергачівської міської ради ОСОБА_13 № 1185 від 11.08.2025, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.07.2000 по теперішній час; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.07.1986 по теперішній час; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 18.09.1992 по теперішній час (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків

Факт, про встановлення якого просять заявники, має для заявників юридичне значення та необхідне для отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Аналізуючи докази, суд дійшов висновку, що заявниками надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого комісією по приватизації державного житлового фонду заводу ім. Малишева, на підставі розпорядження органу приватизації від 27.10.1999 та зареєстрованого в Дергачівському комунальному підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» 10.11.2006, номер запису: 1269, в книзі: 44.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законна, обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , видане комісією по приватизації державного житлового фонду заводу ім. Малишева, на підставі розпорядження органу приватизації від 27.10.1999 та зареєстрованого в Дергачівському комунальному підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» 10.11.2006, номер запису: 1269, в книзі: 44 на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заявник: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 5.

Суддя О. В. Пруднікова