Справа № 362/1200/25
Провадження № 2/362/1772/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судом здійснюється розгляд вказаної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14 липня 2025 року судом отримано клопотання відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі до ухвалення рішення по справі № 362/8490/24, оскільки, на думку відповідача, дану справу неможливо розглянути до вирішення судом цивільної справи № 362/8490/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів (а.с. ).

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, з урахуванням обставин, які є предметом судового розгляду у цивільній справі № 362/8490/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи об`єктивно можливий до вирішення зазначеної заявником справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом даного позову є вимоги про стягнення з відповідача неустойки (пені) по сплаті ним аліментів за відповідний період часу, що можливо встановити у відповідний період часу, а тому ймовірне звільнення відповідача від сплати аліментів, абсолютно не звільняє його від сплати аліментів та пені по їх заборгованості у період його батьківства.

Аналогічно, підстави звільнення відповідача від обов`язку сплачувати аліменти, не пов`язані із обов`язком відповідача сплатити пеню по заборгованості зі сплати аліментів за відповідний період часу.

Також, існує об`єктивна можливість розгляду даної цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду без посилання на обставини судового розгляду у цивільній справі № 362/8490/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів.

Отже, відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що клопотання є безпідставним і необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя