Справа № 454/3104/25
Провадження № 2/459/1026/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2025 позивач звернувся до Сокальського районного суду Львівської області з позовом до Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 19.08.2025 дану цивільну справу передано за підсудністю Шептицькому міському суду Львівської області, яка надійшла на адресу суду 23.09.2025.

Ухвалою судді від 26.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано 10 днів для усунення недоліків вказаних у заяві.

03.10.2025 позивачем на виконання ухвали від 26.09.2025 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, які усунуто не в повному обсязі.

Ухвалою судді від 07.10.2025 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено та дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк 10 днів для усунення її недоліків.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення, копію ухвали позивачу вручено 18.10.2025.

Позивач повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним його матеріальним становищем. У підтвердження надав довідку про доходи № 8009 7000 8304 1056 від 16.05.2024, довідку Форми ОК-5 з відомостями про його доходи за період з 1998р. по 2006р. та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 4 кварталу 2020 р. по 1 квартал 2021р.

Розглянувши заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема : розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Статтею 129Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, який унеможливлює чи створює істотні перешкоди у сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі, про наявність якого сторона має надати належні і допустимі докази.

Аналогічні роз`яснення містить п. 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позову до суду, оскільки належних доказів річного доходу за попередній календарний рік на підтвердження свого скрутного матеріального стану позивач не надав.

Оскільки суд не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких достатніх правових підстав та, враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення останнього від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути останньому.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Я. Отчак