Справа № 953/6780/25
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явились
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Короткий зміст заявлених вимог
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.10.2019 у розмірі 125 913,77 грн та судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Позовна заява мотивована тим, що відповідач відкрив картку, на якій було встановлено кредитний ліміт, яким він скористався, але не повернув повністю суму, яка була надана у користування та процентів за користування нею.
Виклад позиції відповідача
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.
Процесуальні дії у справі
Суд ухвалою від 04.07.2025 відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче судове засідання. Розгляд справи відкладався у зв`язку з необхідністю належного повідомлення відповідача, зокрема, до 30.09.2025.
30.09.2025 суд ухвалою закрив підготовче провадження в цивільній справі та призначив до судового розгляду на 30.10.2025.
30.10.2025 від позивача надійшла заява, в якій він просив здійснювати розгляд за відсутності його представника. Також вказав, шо не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, враховуючи належне повідомлення сторін, клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України.
Суд ухвалою від 30.10.2025, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, постановив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача відповідно до статей 280, 281 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом
18.10.2019 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту власноруч (а.с. 34-35).
Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 09/23, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 20-27).
Згідно з випискою по рахунку за договором б/н від 18.10.2019 відповідач користувався встановленим кредитним лімітом і станом на 12.06.2025 у останнього утворилась заборгованість у розмірі 125 913,77 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 125 913,77 грн, яка складається з 99 370,53 грн - за тілом кредиту та 26 543,24 грн - за простроченими процентами.
Згідно з пунктом 2.1.1.3.5. договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до підпункту 16 пункту 2 Положення про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 20.12.2023 № 172, цифровий власноручний підпис (далі - ЦВП) - електронний підпис, що є власноручним підписом фізичної особи, створеним на екрані електронного сенсорного пристрою.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали договір банківського рахунку, на який було встановлено кредитний ліміт, що підтверджується підписом відповідача (вчинений на планшеті), що узгоджується з положеннями статей 526, 626 ЦК України та підпунктом 16 пункту 2 вказаного Положення.
Згідно з наданої виписки по руху коштів з рахунку відповідача вбачається, що останній використовував кредитний ліміт і частково здійснював погашення заборгованості та процентів за користування коштами, однак у повній мірі не погасив заборгованість, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 125 913,77 грн, яка складається з 99 370,53 грн за тілом кредиту, 26 543,24 грн за простроченими відсотками.
Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18, від 28.08.2023 у справі № 206/3009/15).
При цьому, як зазначено у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 913/618/21, у справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.
Відповідач не сплатила своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за використаним кредитним лімітом, процентами відповідно до умов договору, тим самим порушив умови кредитного договору, а також вимоги статей 509, 526, 1048, 1054 ЦК України. Відповідач доводів позивача про визначену у позові заборгованість не спростував, контррозрахунку заборгованості не зробив, доказів сплати заборгованості за кредитним договором або будь-яких інших заперечень щодо наявної заборгованості не подав.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
Висновки за результатами розгляду заяви
Отже, позивач довів, що зв`язку з неповерненням кредитних коштів у відповідача виникли заборгованість у розмірі 125 913,77 грн, яка складається з 99 370,53 грн за тілом кредиту, 26 543,24 грн за простроченими відсотками, яку відповідач має сплати позивачу. А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 76 81, 141, 263 265, 280 282, 354, 355 ЦПК України, суд
1 .Позов Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст складено та підписано 30.10.2025.
Суддя Роман ВІТЮК