УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 338/360/21

провадження № 61-13062ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Храбатин Андрій Васильович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив визнати недійсним та скасувати заповіт його батька ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н. В. від 20 жовтня 2014 року.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

від 07 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 20 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. та зареєстрований у реєстрі за № 843.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2025 року скасовано та постановлено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 20 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу,

Кучак Н. В., зареєстрованого у реєстрі за № 843, залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат

Храбатин А. В., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року, залишити в силі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2025 року.

Підставами касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 161/17119/16-ц, від 11 листопада 2019 року у справі № 496/4851/14-ц, від 01 червня 2023 року у справі № 696/220/21, від 06 березня 2018 року у справі № 1111/4895/12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав висновкам експерта належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Храбатин А. В., на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Храбатин А. В., заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що у разі не зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції існує ймовірність відкриття спадкової справи та вчинення нотаріальних дій щодо спадкового майна, що унеможливить відновлення прав відповідача у разі задоволення касаційної скарги. Крім того, з нього на користь відповідача може бути стягнуто судовий збір, що є передчасним і може призвести до завдання істотної шкоди. Вказує, що оскільки виконання оскаржуваної постанови може унеможливити реальне поновлення прав заявника у випадку задоволення касаційної скарги, тому наявні підстави для зупинення виконання оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання чи дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення у випадку його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Храбатин А. В., про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що ці доводи є необґрунтованими.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування заповіту залишено без задоволення.Ця постанова не підлягає примусовому виконанню у частині вирішення матеріально-правових вимог. Зупинення виконання цієї постанови не впливає на порядок реалізації прав щодо спадкування.

Водночас, необхідності зупинення виконання судового рішення в частині стягнення незначної суми судових витрат у цій справі, утруднення чи неможливості повороту виконання судового рішення у випадку його скасування заявником не доведено.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Храбатин Андрій Васильович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 338/360/21.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Храбатин Андрій Васильович, про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Роз`яснити іншому учаснику справи № 338/360/21 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович