Справа 688/2936/25
№ 2/688/1281/25
Ухвала

30 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Чупрової К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

26.06.2025 адвокат Спеціальний С.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на одноповерховий шлакоблочний будинок (А-1) з цегляною прибудовою (а), прибудовою з газоблоків (а-1), загальною площею приміщень 99,6 кв.м., житловою площею 57,1 кв.м., з сараю з газоблоків (Б), що знаходиться по АДРЕСА_1 , в рівних долях по 1/3 частині за кожним з позивачів; витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського нотаріального округу Огородник Л.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи №190/2023, заведеної до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2025 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання о 15 год 00 хв 22.07.2025, витребувано у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи №190/2023, заведеної до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.07.2025 на виконання ухвали суду від 30.06.2025 від приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №190/2023, заведеної до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.07.2025 представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Спеціальний С.П. в системі «Електронний суд» подав клопотання, в якому просив витребувати в Першої та Другої шепетівських державних нотаріальних контор копії спадкових справ заведених до майна померлих: ОСОБА_5 , 1907 року народження, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із чим підготовче засідання відкласти.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2025 за клопотанням представника позивачів - адвоката Спеціального С.П. витребувано у Першої та Другої шепетівських державних нотаріальних контор інформацію щодо заведення спадкових справ до майна померлих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку із чим підготовче засідання відкладено до 09 год 45 хв 09.09.2025.

04.08.2025 на виконання ухвали суду від 22.07.2025 від державного нотаріуса Першої шепетівської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. надійшло повідомлення, що після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спадкові справи не заводилися.

27.08.2025 на виконання ухвали суду від 22.07.2025 від завідувача Другої шепетівської державної нотаріальної контори Л.Оскаєвої надійшло повідомлення, що після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спадкові справи не заводилися.

09.09.2025 представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом Спеціальним С.П. подано клопотання, в якому просив витребувати в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві інформацію щодо заведення спадкових справ до майна померлих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у зв`язку із чим підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2025 за клопотанням представника позивачів - адвоката Спеціального С.П. витребувано в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві інформацію щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (за наявності належним чином завірену копію спадкової справи), у зв`язку із чим підготовче засідання відкладено до 09 год 15 хв 09.10.2025.

25.09.2025 на виконання ухвали суду від 09.09.2025 з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву надійшло повідомлення що по даних архівного фонду Шепетівської районної державної нотаріальної контори спадкові справи в 1991-2004 роках не заводились.

09.10.2025 підготовче засідання відкладено до 14 год 00 хв 30.10.2025 у зв`язку з неявкою учасників справи.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явилися. Адвокат Спеціальний С.П. подав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог заявлених в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Також подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на спадкове майно, а саме на 3/5 частки одноповерхового шлакоблочного житлового будинку (А-І) з цегляною прибудовою (а), прибудовою з газоблоків (а), загальною площею приміщень 99.6 кв. м, в т. ч. житловою 57.1 кв.м, сарая з газоблоків (Б), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також просив проводити підготовче засідання без його та позивача участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, секретар сільської ради А.Товстюк подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести за її відсутності, у вирішенні справи поклалась на думку суду.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатом Спеціальним С.П., який згідно ордеру на надання правничої допомоги не обмежений у повноваженнях, подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог, заявлених в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за принципом диспозитивності представник позивача має право подати таку заяву, підстав для відмови в її прийнятті не встановлено, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, залишивши без розгляду подану позовну заяву в цій частині.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються доказинаправлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки право на збільшення позовних вимог гарантоване позивачу законом, враховуючи, що таку заяву подано в порядку і строки, що передбачені ст. 49 ЦПК України, копії такої заяви надіслано відповідачу, суд дійшов висновку про її прийняття та здійснення подальшого розгляду справи на її підставі, у зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Заяву адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог прийняти та приєднати до матеріалів справи.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування відкласти до 13 год 00 хв 20 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їх право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК