Справа № 2-7566/11
Провадження № 6/161/184/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 25.11.2011 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено повністю, а саме, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №6/2007/980-МК/637 від 07.12.2007 року у розмірі 43420,34 грн., судовий збір 434,20 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ.

Вказує, що 05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №6/2007/980-МК/637.

Крім кого, 30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №6/2007/980-МК/637.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Представник ВДВС у місті Луцьку подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи у їхній відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 25.11.2011 року позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено повністю, а саме, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №6/2007/980-МК/637 від 07.12.2007 року у розмірі 43420,34 грн., судовий збір 434,20 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ (а.с. 26-27).

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі зазначеного вище рішення, Луцький міськрайонним судом 01.03.2012 року було видано виконавчий лист №2-7566/11 (а.с. 28).

Постановою про відкриття виконавчого провадження №31726706 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа 16.03.2012 року. Стан ВП на 11.08.2025 року - завершено (а.с. 30).

Разом з тим, із відповіді ВДВС у місті Луцьку ЗМУЮ від 05.08.2025 року, вбачається, що в провадженні ВДВС у місті Луцьку перебуває виконавче провадження №31726706 від 01.03. року з примусового виконання виконавчого листа №2-7566/11 виданого 01.03.2012 року. На депозитному рахунку Відділу знаходяться грошові кошти для задоволення вимог стягувача та рекомендовано заявнику звернутися до суду для заміни сторони виконавчого провадження у даній справі (а.с. 29)

Із матеріалів справи, що 05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №6/2007/980-МК/637 від 07.12.2007 року (а.с. 7-11).

20.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТзОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №6/2007/980-МК/637 від 07.12.2007 року (а.с. 12-23).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Отже, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №6/2007/980-МК/637 від 07.12.2007 року ТОВ «Брайт Інвестмент», як новий кредитор, набув права вимоги до ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Брайт Інвестмент».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра»у виконавчому провадженні на ТОВ «Брайт Інвестмент», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні ВП №31726706 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7566/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 01 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9.

Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ - 40696815, адреса місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205;

Заінтересована особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17;

Заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса місцезнаходження: 43608, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А;

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.