УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4070/25

Провадження №2-во/751/89/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Леонов О.Є., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.10.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, актовий запис № 16.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.07.2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.10.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 16.

13.10.2025 року на адресу суду надійшов лист в.о. начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про залишення рішення суду без виконання, оскільки у рішенні суду вказано орган реєстрації шлюбу «відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції», в той час як актовий запис про шлюб згідно з даними державного реєстру актів цивільного стану громадян було складено «відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції», тому здійснити відмітку про розірвання шлюбу не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що у рішенні суду допушено описку, а саме зазначено : «відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції», замість назви органу реєстрації шлюбу «відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції».

Суд вважає, що при ухваленні рішення у цивільній справі № 751/4070/25 дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту рішення, не зачіпає інтересів сторін, суд вважає, що допущена судом описка у написанні назви органу реєстрації шлюбу підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замість назви органу реєстрації шлюбу «відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції», зазначити «відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції».

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції :

«Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.10.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції, актовий запис № 16 розірвати».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С. М. Ченцова