Справа № 204/3536/25
Провадження № 2/204/4045/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Позов мотивувала тим, що вона разом зі своєю родиною чоловіком ОСОБА_2 і донькою ОСОБА_3 , проживає у кв. АДРЕСА_1 , та є споживачем житлово-комунальних послуг, зокрема з утримання будинку та прибудинкової території.

Зазначила, що співвласники будинку створили у 2007 року ОСББ «Каверіна-1» для утримання будинку і прибудинкової території, а також управління майном співвласників будинку.

30.08.2024 протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , начебто, було прийнято рішення про розмір внесків співвласників багатоквартирного до ОСББ «Каверіна-1» та начебто розглянуті інші питання порядку денного.

Позивач вважає, що протокол від 30.08.2024 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку є недійсним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням процедури скликання установчих зборів та порядку голосування на них. У зв`язку з чим, позивач просила:

1. Визнати протиправною діяльність деяких членів правління ОСББ «Каверіна 1», (а саме ОСОБА_4 (кв. АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (кв. АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (кв. АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 , (кв. АДРЕСА_6 яка взагалі не є членом правління, а виконує функціональні обов`язки члену правління ОСББ «Каверіна 1»), які зобов`язують співвласників будинку АДРЕСА_2 сплачувати внески до даного об`єднання за умови протизаконної діяльності об`єднання, не звітують про діяльність об`єднання щорічно, не переглядають розмір внесків щорічно, не збирають загальні збори співвласників щорічно, не проводять збори членів правління за моєю участю щорічно, неналежного повідомлення про проведення загальних зборів співвласників будинку 30.08.2024 року, неналежного проведення загальних зборів співвласників будинку 30.08.2024 року і письмового опитування співвласників будинку протягом 45-тиднів після проведення самих загальних зборів співвласників будинку 30.08.2024 року;

2. Визнати протиправною діяльність членів ревізійної комісії ОСББ «Каверіна 1» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які існують виключно на папері в актах перевірки діяльності ОСББ «Каверіна - 1» за 2019, 2020, 2021, 2022 роки, а не в реальному житті. Які начебто виконують роботу на посадах член ревізійної комісії ОСББ «Каверіна 1» без проведення щорічних загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_2 , за умови того, що статутом ОСББ «Каверіна 1» в редакції від 13.11.2016 року передбачено обрання членів ревізійної комісії на 1 рік.

3. Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна 1», яке оформлено протоколом від 30.08.2024 року, в повному обсязі.

4. Зобов`язати відповідача ОСББ «Каверіна 1»:

- Належним чином підготуватись до загальних зборів співвласників будинку у відповідності до вимог ст. 6, 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» в поточних редакціях, та провести належним чином дані загальні збори співвласників будинку з належним повідомленням співвласників будинку про дату, місце та час проведення даних загальних зборів співвласників будинку із зазначенням в повідомленні 1) ініціатора установчих зборів; 2) дату, час та місце проведення установчих зборів; 3) порядок денний установчих зборів; 4) наявність/відсутність технічної можливості для участі співвласників в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції із зазначенням інформації щодо підключення до неї, з наданням співвласникам будинку разом з повідомленням про запрошення співвласника будинку на загальні збори співвласників будинку, копій документів, які підлягають затвердженню загальними зборами співвласників будинку, а саме:

Порядок денний загальних зборів співвласників будинку, які будуть проведені замість загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_2 30.08.2024 року, який би відповідав вимогам ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»;

Лист опитування співвласниці кв. АДРЕСА_1 для проведення загальних зборів співвласників будинку в очному режимі;

Лист опитування співвласниці кв. АДРЕСА_1 для проведення загальних зборів співвласників будинку шляхом письмового опитування протягом 45-ти днів після проведення загальних зборів співвласників будинку;

Статут ОСББ «Каверіна 1»;

Штатний розпис ОСББ «Каверіна 1» з визначенням посад та їх посадових окладів;

Посадові та робочі інструкції ОСББ «Каверіна 1» у відповідності Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», Законів України «Про житлово-комунальні послуги», Класифікатору професій ДК 003:2010 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого наказом №327 від 28.07.2010 року Держспоживстандарту України, Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск №1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності», затверджений наказом №336 від 29.12.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України, Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск №87 «Житлове та комунальне господарство населених пунктів», затвердженого наказом №144 від 17.06.1999 року Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, в поточних редакціях;

Перелік та заяви осіб (співвласників будинку) які мають бажання працювати на посадах в складі членів правління та членів ревізійної комісії в ОСББ «Каверіна 1» у відповідності до вимог КЗпП, та іншого законодавства про працю, оплату праці, про відпочинок, тощо, які будуть обиратись на загальних зборах співвласників будинку та оформлюватись до ОСББ «Каверіна 1» у відповідності до вимог КЗпП. До даних заяв повинні бути додані документи про освіту, довідка про несудимість;

Перелік власників житлових приміщень, до якого додаються копії документів про право власності в будинку АДРЕСА_2 ;

Перелік власників нежитлових приміщень до якого додаються копії документів про право власності в будинку АДРЕСА_2 ;

Комерційні пропозиції житлово-комунальних установ, управителів, підрядних установ виконавців ремонтних робіт, ФОПів виконавців побутових підрядних робіт тощо, на підставі яких і складається кошторис витрат ОСББ на наступний рік з 01.09.2024 року по 31.08.2025 рік;

Технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2 з визначенням площ місць загального користування, які діляться між всіма співвласниками будинку (житлових та нежитлових приміщень);

Документи на землю, на якій збудований будинок АДРЕСА_2 , а саме Акт на землю чи інший документ правочину, з виготовленням проекту землеустрою та отримання кадастрового номеру на земельну ділянку, на якій збудований будинок АДРЕСА_2 , в яких повинні бути зазначені межі прибудинкової території до даного будинку, площі якої діляться між всіма співвласниками будинку (житлових та нежитлових приміщень) для визначення частки площі співвласника конкретного приміщення, на яку нараховуються внески витрат ОСББ «Каверіна 1»;

Кошторис на наступний рік з 01.09.2024 року по 31.08.2025 рік після проведення загальних зборів співвласників будинку замість загальних зборів співвласників будинку 30.08.2024 року з розрахунком частки сплати внесків співвласників будинку до ОСББ «Каверіна 1» для кв. АДРЕСА_1 ;

- Здійснити перерахунок внесків співвласників будинку до ОСББ «Каверіна 1» за послуги з управління будинком АДРЕСА_2 та прибудинковою територією у тому числі з утримання даного ж будинку та прибудинкової території до нього за період з 01.09.2024 року по 31.08.2025 рік по вірно розрахованому кошторису внесків співвласників будинку до ОСББ «Каверіна 1» для кв. АДРЕСА_7 в даному будинку;

- Щомісячно у поточному часі надавати квитанції про нараховані внески співвласникам кв. АДРЕСА_1 , з відображенням сплачених співвласниками кв. АДРЕСА_7 в даному будинку коштів по даним нарахуванням, та видати квитанції за період з 01.09.2024 року по 31.03.2025 рік; - Скасувати пеню за несвоєчасну оплату співвласниками кв. АДРЕСА_1 на період дії воєнного стану в Україні за період з 01.09.2024 року по 31.08.2025 рік; - Ознайомити мене позивача ОСОБА_1 з всіма договорами, які укладені ОСББ «Каверіна 1» з фактичними виконавцями робіт та послуг які включені в послуг з управління будинком та прибудинковою територією та утриманням будинку та прибудинкової території за весь період діяльності даного об`єднання з 2007 року по теперішній час 31.03.2025 рік;

- Укласти договір доручення з співвласниками кв. АДРЕСА_1 на отримання дозволу здійснювати розпорядження коштами, які наша родина ОСОБА_11 сплатила до ОСББ «Каверіна 1» на послуги з управління будинком та прибудинковою територією у тому числі з утримання будинку та прибудинковою територією;

- Прийняти від співвласників кв. АДРЕСА_1 довіреність на представництво інтересів перед фактичними виконавцями послуг з управління будинком та прибудинковою територією та утриманням будинку та прибудинкової території, яку наша родина подасть до ОСББ «Каверіна 1» після ознайомлення з всіма договорами, які укладались ОСББ «Каверіна 1» з фактичними виконавцями робіт та послуг, які включені до послуг з управління будинком та прибудинковою територією та утримання будинку та прибудинкової території;

- Прийняти від співвласників кв. АДРЕСА_1 згоду на збір та обробку персональних даних, зауважую що не розповсюдження даної інформації особам, які не є співвласниками даного будинку;

- Переобрати голову і членів правління та голову і членів ревізійної комісії ОСББ «Каверіна 1» загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку; Дію рішення загальних зборів співвласників буд. АДРЕСА_2 , яке буде прийнято належними загальними зборами співвласників будинку замість скасованого рішення співвласників даного будинку, оформленого протоколом від 30.08.2024 року, визначити з 01.09.2024 року по 31.08.2025 рік.

5. Видати виконавчий лист після набрання законної сили законного, обґрунтованого рішення по справі;

6. Стягнути з ОСББ «Каверіна - 1», , на користь позивача ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. за створені умови ОСББ «Каверіна 1» щодо неможливості врегулювати даний спір у досудовому порядку.

7. Стягнути з ОСББ «Каверіна - 1», , на користь позивача ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі по 5 000 грн. за розгляд судової справи за даною позовною заявою в судовому процесу за кожну інстанцію окремо.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов`язання відповідача вчинити певні дії в порядку п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовлено.

Згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2025 року ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції.

05 серпня 2025 року з Дніпровського апеляційного суду до суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025, головуючим у справі визначено суддю Токар Н.В.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 серпня 2025 року постановлено відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судом судового рішення у справі; відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов`язання відповідача вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», копію протоколу від 30.08.2024 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та копію Статуту ОСББ «Каверіна 1», завірених належним чином.

З урахуванням вимог ст.ст.19,274,276,277 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; особи, які беруть участь у справі, не викликались.

03 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, а також на виконання ухвали суду надано копію протоколу від 30.08.2024 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. У відзиві представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову; закрити провадження у справі, а судові витрати покласти на позивача.

Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 створили ОСББ «Каверіна-1», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесли відповідний запис, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02 жовтня 2007 року.

Власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 22 травня 2014 року є ОСОБА_2 , який придбав квартиру за згодою своєї дружини ОСОБА_1 .

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

З протоколу від 30.08.2024 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», який є предметом спору, вбачається, що за ініціативою правління ОСББ «Каверіна-1» відбулись збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1».

Цим протоколом було затверджено порядок денний, серед якого були організаційні питання зборів, обрання голови та секретаря загальних зборів; звіту правління ОСББ «Каверіна-1»; звіту ревізійної комісії ОСББ «Каверіна-1»; затвердження кошторису об`єднання; визначення розміру й порядку сплати внесків і платежів співвласників; внесення змін до статуту об`єднання ОСББ «Каверіна-1»; звіту голови правління ОСББ «Каверіна-1» та інші.

Позивач, вважає, що протокол від 30.08.2024 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку є недійсним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням процедури скликання установчих зборів та порядку голосування на них.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 127/21764/17 (провадження № 14-115цс20) визначено, що спори за участю юридичної особи як учасника цивільних правовідносин підлягають розгляду у судах відповідно до вимог як ЦПК України, так і Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) залежно від змісту позовних вимог та сторін такого спору.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Тобто у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово формулювала висновки щодо розмежування спорів, що мають розглядатися за правилами цивільної та господарської юрисдикції, зокрема щодо спорів про оскарження рішень органів управління юридичної особи.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 478/2192/13-ц, провадження № 14-273цс18, визначено, що до юрисдикції господарського суду належать справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою, яка не є господарським товариством, та її учасниками (засновниками, членами), у тому числі учасником, який вибув, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи.

Відповідно до висновків, сформульованих Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19), до компетенції господарських судів віднесено спори у правовідносинах, які стосуються порядку створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, з огляду на характер спірних правовідносин, оскільки такі спори виникають при здійсненні права управління юридичною особою, а тому є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, незалежно від суб`єктного складу такого спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 лютого 2022 року у справі № 910/5179/20 (провадження № 12-38гс21) міститься правовий висновок про те, що спори про визнання недійсними рішень вищого органу управління суб`єкта некомерційного господарювання щодо вирішення питань, пов`язаних з управлінням такою особою, між суб`єктом некомерційного господарювання та одним з його засновників (членом) належать до господарської юрисдикції відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, виходячи з характеру правовідносин, які є предметом такого спору (щодо визнання недійсним рішення вищого органу управління такої юридичної особи, прийнятого в межах його виключної компетенції).

Особливості правового режиму майна багатоквартирного будинку зумовлюють спеціальне правове регулювання порядку реалізації прав власниками нерухомого майна в такому будинку. Так, частиною другою статті 382 ЦК України визначено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 385 ЦК України визначено, що з метою забезпечення експлуатації багатоквартирного будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями, управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-ІІІ). Приписами статті 1 цього Закону розкрито поняття ОСББ як юридичної особи, створеної власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Термін «співвласники багатоквартирного будинку» вживається законодавцем у розумінні власників квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Статтею 4 Закону № 2866-ІІІ визначено статус ОСББ як непідприємницького товариства, що створюється для здійснення функцій, які забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. ОСББ відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем і відповідачем у суді.

Частиною другою статті 22 Закону № 2866-ІІІ регламентовано, що питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються ГК України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів. Отже, виходячи з такого матеріально-правового регулювання зазначених правовідносин, вони є господарськими за своєю правовою природою.

Стаття 6 Закону № 2866-ІІІ визначає загальний порядок проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку й обов`язкові рішення, які включаються до порядку денного таких зборів. Відповідно до частин сьомої-тринадцятої цієї статті установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, за винятком якщо власником квартир (нежитлових приміщень) є особа, яка володіє 50 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Закон допускає можливість проведення письмового опитування співвласників упродовж 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів, якщо кількості голосів співвласників, що з`явилися на установчі збори, недостатньо для прийняття рішення про утворення такої юридичної особи.

Отже, результати голосування з усіх питань порядку денного установчих зборів співвласників визначаються одночасно (за наслідком складення підсумку голосів співвласників, які брали участь в установчих зборах, з тими співвласниками, які проголосували шляхом письмового опитування).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України справедливість, добросовісність та розумність віднесені до загальних засад цивільного законодавства. Тому законодавство підлягає тлумаченню виходячи із цих засад. Зокрема, слід мати на увазі, що юридична особа вже з моменту її створення повинна мати цивільну дієздатність, яку юридична особа набуває через свої органи (частина перша статті 92 ЦК України). Отже, Закон № 2866-ІІІ необхідно тлумачити таким чином, щоб він забезпечував набуття дієздатності ОСББ через його органи з моменту реєстрації ОСББ.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що компетенція установчих зборів ОСББ не обмежується повноваженнями, визначеними частиною тринадцятою статті 6 Закону № 2866-ІІІ, а установчі збори вправі також приймати рішення, передбачені статтею 10 цього Закону, в тому числі рішення про затвердження кошторису, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Частиною першою статті 21 Закону № 2866-ІІІ визначено, що до коштів ОСББ, поряд із внесками та платежами співвласників, належать доходи, отримані об`єднанням у результаті здавання в оренду допоміжних приміщень та іншого спільного майна багатоквартирного будинку; кошти та майно, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності об`єднання; добровільні майнові, у тому числі грошові, внески фізичних та юридичних осіб; кошти, залучені на умовах кредиту або позики; пасивні доходи; доходи від діяльності заснованих об`єднанням юридичних осіб і кошти, отримані з інших джерел, що спрямовуються на виконання статутних цілей об`єднання. Кошторис - це затверджений у встановленому порядку фінансово-плановий документ, який містить відповідні статті і суми витрат коштів на утримання ОСББ. Отже, прийняття рішення про затвердження кошторису є реалізацією господарських функцій у такому непідприємницькому товаристві його вищим органом управління - зборами ОСББ. Така діяльність найбільш наближена до корпоративних відносин.

Прийняття рішення установчими зборами щодо всіх питань, віднесених до їх компетенції та виключної компетенції загальних зборів ОСББ відповідно до статей 6, 10 Закону № 2866-ІІІ, стосується створення та управління ОСББ як юридичною особою, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України визначає предметну юрисдикцію спору про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ судам господарської юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України (постанови від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18, пункт 4.19), від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 (провадження № 11-1012апп19, пункт 40), від 15 квітня 2020 року у справі № 804/14471/15 (провадження № 11-1106апп19, пункт 39)).

ОСОБА_1 заявила позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Спір у цій справі, стосується захисту прав позивача, як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на її думку, протиправним рішенням співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року.

Отже, фактично позивач оскаржує рішення загальних зборів ОСББ, що пов`язані з його діяльністю та управлінням, а саме з виключними повноваженнями загальних зборів ОСББ щодо обрання голови та секретаря загальних зборів; звіту правління ОСББ «Каверіна-1»; звіту ревізійної комісії ОСББ «Каверіна-1»; затвердження кошторису об`єднання; визначення розміру й порядку сплати внесків і платежів співвласників; внесення змін до статуту об`єднання ОСББ «Каверіна-1»; звіту голови правління ОСББ «Каверіна-1» та інші. Тому цей спір найбільш наближений до спорів, пов`язаних з діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи - корпоративних спорів.

Як співвласник майна житлового будинку, позивач є носієм корпоративних прав, а відносини між нею і загальними зборами ОСББ, діяльності останнього та його припинення є корпоративними.

Заявлені позивачем вимоги пов`язані зі здійсненням нею корпоративних прав й оцінкою діяльності органів управління ОСББ.

Вирішення спору за такими вимогами належить до юрисдикції господарського суду.

Вимоги позивача до відповідача відшкодувати моральну шкоду є похідними від вирішення корпоративного спору, а тому такі вимоги також необхідно розглядати за правилами господарського судочинства.

Отже, позовні вимоги позивача, зокрема, про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов`язання відповідача вчинити певні дії, повинні розглядатися виключно господарськими судами.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» ЄСПЛ указав, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом норм, які регулюють його діяльність. У рішенні в справі «Занд проти Австрії» («Zand v. Austria», заява № 7360/76) Європейська комісія з прав людини висловила думку, що термін «суд, встановлений законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів» («Sokurenko and Strygun v. Ukraine», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлені вимоги, підлягають розгляду за правилами господарського судочинства в порядку, визначеному ГПК України.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у цивільній справі закрито з підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, сплачена сума судового збору за пред`явлення зазначеного позову до суду підлягала б поверненню позивачу.

Одночасно з цим, суд зауважує, що ухвалою суду від 14 серпня 2025 року постановлено відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судом судового рішення у справі. Таким чином, позивачем сума судового збору за подання вищевказаного позову до суду сплачена не була, а тому, вимоги п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», не застосовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлене протоколом від 30.08.2024 року, та зобов`язання відповідача вчинити певні дії закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Н.В. Токар