Справа № 683/2928/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник ТОВ «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103233295 від 28.06.2024 року у сумі 19 693,62 грн, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29.09.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду належного доказу за допомогою якого можна ідентифікувати поштове відправлення у системі поштової компанії, направлений поштовим зв`язком на адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали позивач та його представник отримали в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» у своїх електронних кабінетах 30.09.2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу від 30.09.2025 року.

09 жовтня 2025 року на електрону адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від представника позивача ТОВ «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка М.І. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, проте із поданої заяви вбачається наступне. Представником позивача було подано повторно опис вкладення листа для відповідача ОСОБА_1 , проте не додано до такого опису належного доказу для ідентифікування поштового відправлення у системі поштової компанії, тобто квитанції оплати послуги поштового зв`язку для здійснення відправки такого листа. Надання лише листа з описом, не є доказом направлення позовної заяви із додатками на адресу відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених ЦПК України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі не надав, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Отже, суддя вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати не поданою і повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя