Справа № 355/1295/25
Провадження № 2/355/863/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Надія Миколаївна про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить встановити факт не проживання ОСОБА_2 разом з спадкоємцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою будинок АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ОСОБА_3 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 56 років померла його мати ОСОБА_3 .. За життя його мати ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не склала, тому спадкування здійснюється за законом. Після смерті матері відкрилась спадщина до складу якої ввійшли всі її права та обов`язки, а саме на земельні ділянки: кадастровий номер :12:038:0006, площею 3,7032 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва угіддя рілля; кадастровий номер :12:037:0006, площею 0,9315 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва угіддя пасовища. Земельні ділянки розташовані на території Подільського старостинського округу Баришівської територіальної громади Броварського району Київської області колишня Масківецька сільська рада Баришівського району Київської області.

Право власності на земельні ділянки належало його матері, яка була зареєстрована та постійно проживала в селі Маківці Броварського району Київської області. Мати в шлюбі не перебувала, на час її смерті разом з нею були зареєстровані він та його брат відповідач ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_2 тільки був зареєстрований за місцем проживання матері, однак фактично не проживав з нею. Відповідач ОСОБА_2 згідно вироку Баришівського районного суду Київської області від 06 листопада 2016 року був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відбував покарання з 12 грудня 2016 року по 08 жовтня 2019 року у місцях позбавлення волі. На час смерті матері відповідач за місцем реєстрації був відсутній і є таким, що не прийняв спадщину 02 жовтня 2023 року він та його брат відповідач по справі ОСОБА_2 звернулись до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Позднякової Н.М. з метою відкриття спадкової справи після смерті матері. 10 червня 2025 року він звернувся до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Позднякової Н.М. з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Однак в нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що в матеріалах справи заведеної до майна матері міститься інформація щодо наявності ще одного спадкоємця за законом відповідача ОСОБА_2 , який вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований разом зі спадкодавцем на час її смерті. Реєстрація відповідача ОСОБА_2 за місцем проживання спадкодавця не свідчить про прийняття ним спадщини, оскільки він з літа 2016 року не проживав за адресою реєстрації, а також на час смерті матері. Він не може з таких підстав реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальної конторі.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відзиву стосовно позовних вимог надано не було.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Н.М. до судового засідання не з`явилась, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України слід, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як слід з наданих сторонами заяв сторона позивача підтримала позовні вимоги, сторона відповідача визнала ці позовні вимоги, маються підстави ухвалити рішення під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав:

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.»

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

З копії паспорта позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є громадянами України.(а.с.10-11, 44-45)

З копії свідоцтва про народження слід, що батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .(а.с.13)

З копії свідоцтва про смерть слід, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №2 виконана виконавчим комітетом Масківецької сільської ради Баришівського району Київської області у віці 56 років. Місце смерті селище Баришівка Баришівського району Київської області.(а.с.14)

З копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі слід, що мається спадкова справа №71328379 номер у нотаріуса 32/2023 спадкодавець ОСОБА_3 .(а.с.15)

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №396903 слід, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки 0,9315 га розташованої на території Масківецької сільської ради Баришівського району Київської області.(а.с.16)

З копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку слід, що ОСОБА_3 має у приватній власності земельну ділянку площею 0,9315 кадастровий номер :12:037:0006. (а.с.17-18)

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №396702 слід, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки 3,7032га розташованої на території Масківецької сільської ради Баришівського району Київської області.(а.с.19)

З копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку слід, що ОСОБА_3 має у приватній власності земельну ділянку площею 3,7032 га кадастровий номер :12:038:0006.(а.с.20-21)

З копій витягів з Державного реєстру речових прав слід, що була зроблена реєстрація на об`єкти речових прав, земельні ділянки кадастрові номера :12:037:0006, :12:038:0006 належні ОСОБА_3 .(а.с.22-23)

З копії вироку Баришівського районного суду Київської області від 16 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки. (а.с.24)

З копії ухвали від 02 березня 2020 року Баришівського районного суду Київської області слід, що відповідач ОСОБА_2 відбував покарання з 12 грудня 2016 року по 08 жовтня 2019 року в місцях позбавлення волі в ДУ «Бучанська виправна колонія №85.(а.с.27)

З копії листа приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Позднякової Н.М. слід, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в матеріалах справи заведеної до майна ОСОБА_3 міститься інформація щодо наявності ще одного спадкоємця за законом відповідача ОСОБА_2 , який вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований разом зі спадкодавцем на час її смерті.(а.с.29)

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України слід, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як слід з ч.2 ст. 315 ЦПК України, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» слід, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно ч.1 ст. 1216 ЦК України Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в наслідок його смерті.

За ч.3 ст.1268 ЦК України слід, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Положення частини третьої статті 1268 ЦК України вказують на необхідність для прийняття спадщини, саме фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не наявності реєстрації їх місця проживання за однією адресою, що за певних обставин може бути відмінним один від одного (постанови Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17, від 12 січня 2022 року у справі № 446/53/16-ц).

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України слід, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За п.7 ч.3 ст.71 ЖК України слід, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках: ) взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім`ї.

Відповідно правової позиції, яка викладена у Постанові Верховного суду України у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2023 року справа №185/5690/20-ц слід, що позбавлення волі є тимчасовим (на строк, визначений вироком суду) заходом впливу на особу, що вчинила кримінальне правопорушення. На цей строк особа обмежується у праві вільного пересування і виборі місця проживання, проте за нею зберігається місце реєстрації, вона має право на побачення з рідними та родичами.

Збереження права на жиле приміщення не є тотожним фактичному проживанню особи за місцем реєстрації у період її перебування у місцях позбавлення волі. Право на збереження жилого приміщення у випадках взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі за своєю суттю не є підтвердженням факту проживання такої особи за певною адресою, що необхідно для застосування положень частини 3 статті 1268 ЦК України.

Отже, як було встановлено судом, що після смерті матері позивач звернувся до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що відповідач також звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Було встановлено, що відповідач на день смерті матері перебував у місцях позбавлення волі, він не є таким, що прийняв спадщину у порядку частини 3 статті 1268 ЦК України. З таких підстав позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2,4,12,13,76,81,89,89,141,200, 229, 263-265, 293, 315,319 ЦПК України, ст.ст.315,1216,1218,1268,1269 ЦК України, ст.71 ЖК України.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Надія Миколаївна про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, задовольнити.

Встановити факт не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 ) таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , понесені судові витрати під час подачі позовної заяви до суду у сумі 1211 (одна тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 17 жовтня 2025 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов