Справа № 367/4363/24
Провадження №2/367/1329/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

08 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судово-психіатричної експертизи посмертно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочна Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Олевського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчук Ігор Васильович про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочна Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Олевського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчук Ігор Васильович про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування.

24.03.2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи посмертно, в якому просила призначити по цивільній справі № 367/4363/24 судово-психіатричної експертизи посмертно.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом значення своїх дій та (або) чи міг керувати ними на момент вчинення правочину (підписання заповіту)?

2.Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на березень 2022 року самостійно підписати заповіт?

Позивач ОСОБА_1 , та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання з`явилися, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання з`явився, просив відмовити у задоволенні клопотання, вказав, що подав письмові заперечення.

Технічна фіксація здійснювалася на комплексі «Акорд». Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

Відповідно до ч.1 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник позивача навів питання, необхідні для вирішення експертом. Вказав, що відповіді на запропоновані ним питання є важливими обставинами при вирішення справи. Призначення експертизи є необхідним та правом позивача на подання власних доказів, якими він обґрунтовує позов. Суд надає право всім учасникам подавати свої докази, оцінку всім доказам суд надасть в нарадчій кімнаті при вирішенні спору.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження і вимог, і заперечень.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-психіатричної експертизи посмертно задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу посмертно, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом значення своїх дій та (або) чи міг керувати ними на момент вчинення правочину (підписання заповіту)?

2.Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на березень 2022 року самостійно підписати заповіт?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Френзе, 103а).

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Д.С. Кухленко