№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1869/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2023 року, ухвалене у м. Києві, у складі судді Машкевич К.В., повний текст якого складено 29 грудня 2023 року, у справі №752/23829/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект» (далі - ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зазначало, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . 19 липня 2019 року між ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, відповідно до умов якого позивач ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» зобов`язалося забезпечити надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території за зазначеною адресою, а відповідач зобов`язався своєчасно оплатити послуги за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання, ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» просило стягнути з нього заборгованість, яка за період з 31 жовтня 2021 року по 31 квітня 2022 року становить 11 504,18 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2023 року позов ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 11 504,18 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» судовий збір в сумі 2 684,00 грн. та 5 000,00 грн. витрат на правничу правову допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу за належністю. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно встановлено обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи. При цьому він зареєстрований в м. Херсон, а тому, справа не була підсудна Голосіївському районному суду м. Києва. Також, зазначає, що він не підписував договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 19 липня 2019 року, на який посилалося ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект», та не вчиняв жодних дій на підтвердження укладення договору, у зв`язку з чим він не може вважатися укладеним. Також, ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» не надавало йому жодних послуг, що підтверджується відсутністю підписаних актів-здачі прийняття робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до договору про передачу житлових секції 1, 2, 3, 4, 5 житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині вул. Боженка та АДРЕСА_2 з балансу на баланс від 01 грудня 2016 року багатоповерховий будинок по АДРЕСА_3 було передано на баланс ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» для здійснення утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до Акту прийому-передачі закінченого будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою (будівельна адреса): перехрестя вул. Боженка та Лабораторної ( АДРЕСА_3 від 01 грудня 2016 року багатоповерховий будинок по АДРЕСА_3 передано на утримання ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект». 01 грудня 2016 року було підписано Авізо з переліком технічних даних по 1, 2, 3, 4, 5 секціям про передачу з балансу на баланс ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

19 липня 2019 року між ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг із утримання будинків та прибудинкової території, відповідно до умов якого ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект»(виконавець) зобов`язався забезпечувати надання послуг із утримання будинку АДРЕСА_4 , а ОСОБА_1 (споживач) зобов`язався своєчасно вносити оплату за надані послуги.

Відповідно до п.п. 4.1., 6.2.1 договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. Плата за послуги, що надаються за цим Договором, нараховується виконавцем до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим у вигляді платіжного рахунка, та сплачується споживачем щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця, що слідує за розрахунковим. Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором термін, дотримуватись вимог чинного законодавства щодо житлово-комунальних послуг, нести відповідальність, визначену нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг та цим договором.

Також, 19 липня 2019 року між ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання додаткових послуг.

Відповідно до наданого ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» розрахунку ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 01 листопада 2023 року становить 11 504,18 грн.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» та стягнув вказану заборгованість з ОСОБА_1 .

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» є виконавцем послуг утримання будинку АДРЕСА_3 та прибудинкової території. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 126,6 кв.м., та неналежним чином виконував зобов`язання по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

ОСОБА_1 не надав суду доказів на спростування наведених позивачем розрахунків заборгованості.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що справа була розглянута судом першої інстанції з порушенням правил загальної підсудності.

Свої доводи відповідач обґрунтовував тим, що він зареєстрований в м. Херсон, що на його думку вказує на те, що справа не підлягала розгляду Голосіївським районним судом м. Києва. Разом з тим, даний позов був поданий ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» за правилами виключної підсудності, визначеними ч. 1 ст. 31 ЦПК України, за місцезнаходженням нерухомого майна, щодо утримання якого виникла заборгованість, а не за загальними правилами підсудності.

Також, колегія суддів критично ставиться до доводів ОСОБА_1 щодо непідписання ним договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 19 липня 2019 року та відсутність підписаних актів актів-здачі прийняття робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій містить підпис ОСОБА_1 . При цьому відповідач не надав доказів на підтвердження того, що такий підпис виконаний не ним, а іншою особою. ОСОБА_1 не довів, що послуги з утримання будинку, в якому він має на праві власності квартиру, та прибудинкової території надає не ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект», а інша особа, а також ненадання або неналежного надання ТОВ «Експлуатаційна служба «Респект» відповідних послуг. Із претензіями щодо неналежного надання послуг відповідач не звертався.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2023 року - без змін.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді