Справа № 639/7641/25
Провадження № 2/639/2580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

установив:

10.10.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути на її користь з відповідача: неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.03.2018 по 01.10.2025 у розмірі 49694,93 грн; неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.03.2018 по 01.10.2025 у розмірі 37797,02 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 09.10.2025 та підписані представником позивача адвокатом Субочевим Сергієм Юрійовичем, який діє на підставі ордеру.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху через невідповідність вимогам пунктів 3,4,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За змістом пунктів 3, 4, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення зазначених норм закону, позовна заява не містить: обґрунтованих розрахунків сум неустойки (пені), що заявлена до стягнення.

Так, у позовній заяві сторона позивача навела формулу, що застосовується для розрахунку пені, та зазначила про обмеження загального розміру пені (не більше 100% розміру заборгованості), водночас, належного, повного та детального розрахунку сум неустойки (пені) матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, зі змісту позовної заяви суд вбачає, що предметом позову є стягнення пені у розмірі 49694,93 грн, що нарахована за період з 01.03.2028 по 09.10.2025 за судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 639/2114/17 та стягнення пені у розмірі 37797,02 грн, що нарахована за період з 09.12.2020 по 09.10.2025 за судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 639/7970/20.

Водночас, в прохальній частині позову позивач просить стягнути пеню у розмірі 49694,93 грн за період з 01.03.2018 по 01.10.2025 та пеню у розмірі 37797,02 грн за період з 01.03.2018 по 01.10.2025.

Також, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого судом строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до суду позовної заяви, яка крім іншого містить: обґрунтований, повний та детальний розрахунок пені, що нарахована за судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 639/2114/17 та обґрунтований, повний та детальний розрахунок пені, що нарахована за судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 639/7970/20; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (в частині періоду стягнення пені за прострочення сплати аліментів); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, разом з доказами надіслання відповідачу копій поданих суду документів, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО