Справа №534/1521/21
Провадження №2/534/684/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання,

У С Т А Н О В И В:

Позивач КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за теплову енергію та гарячу воду в сумі 59 270( п`ятдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят) грн 34 коп. та судові витрати у сумі 2 270 грн.

Позовні вимоги мотивує ти, що Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» надає послуги з гарячої води та теплопостачання на умовах, визначених ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого опалення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005. Договір про надання послуг з споживачами не укладався, але послуги з постачання гарячої води та теплопостачання надавались, тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Відповідачі користувались послугами централізованого опалення, оскільки квартира АДРЕСА_1 приєднана до системи централізованого опалення, тому у відповідності до ст. 1 ЗУ «Про комунальні послуги» є споживачами послуг, які їм надавались. Оплата за спожиту теплову енергію щомісячно згідно показань комерційного обліку, який встановлено на будинку АДРЕСА_2 в пропорційному відношенні до площі житла відповідачів. Оплата за гарячу воду нараховується за нормою 3,334 м 3 на одну особу.

Відповідачі послуги з централізованого опалення та гарячої води отримували в повному обсязі, але сплачували невчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на липень 2021 року заборгованість з надання послуг централізованого опалення та гарячої води становить 55 513 грн 23 коп. Боржниками за період з жовтня 2017 по серпень 2021 року було сплачено 11 152 грн. 80 коп.

За прострочення виконання грошового зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України, внаслідок інфляції 2 639 грн. 11 коп. та 3 % річних з простроченої суми заборгованості 1 118 грн., сума боргу збільшилась та становить 59 270 грн. 34 коп.

На підтвердження обставин викладених в позовній заяві додає: розрахунок боргу, 3% річних, інфляційних витрат, довідку про нарахування.

03.02.2022 заочним рішення Комсомольського міського суду Полтавської області (нині Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області) вказаний вище позов задоволено.

24.06.2025 представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Першина С.М. звернувся до суду із заявою, в якій прохає визнати поважною причиною пропуску відповідачем ОСОБА_4 процесуального строку для подання до суду цієї заяви про скасування заочного рішення суду та поновити йому цей строк.

Скасувати заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2022 р. у справі №534/1521/21 та призначити дану справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 09.07.2025 заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Першина Сергія Миколайовича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання задоволено

Заочне рішення у справі № 534/1521/21 за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання скасовано.

24.07.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Першин Сергій Миколайович подав відзив на позовну заяву, в якому серед іншого просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків.

Згідно з позовною заявою Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» надає послуги з гарячої води та теплопостачання на умовах, визначених ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого опалення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005. Договір про надання послуг з споживачами не укладався, але послуги з постачання гарячої води та теплопостачання надавались, тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Відповідачі користувались послугами централізованого опалення, оскільки квартира АДРЕСА_1 приєднана до системи централізованого опалення, тому у відповідності до ст. 1 ЗУ «Про комунальні послуги» є споживачами послуг, які їм надавались. Оплата за спожиту теплову енергію щомісячно згідно показань комерційного обліку, який встановлено на будинку АДРЕСА_2 в пропорційному відношенні до площі житла відповідачів. Оплата за гарячу воду нараховується за нормою 3,334 м 3 на одну особу.

Відповідачі послуги з централізованого опалення та гарячої води отримували в повному обсязі, але сплачували невчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на липень 2021 року заборгованість з надання послуг централізованого опалення та гарячої води становить 55 513 грн 23 коп. Боржниками за період з жовтня 2017 по серпень 2021 року було сплачено 11 152 грн. 80 коп.

За прострочення виконання грошового зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України, внаслідок інфляції 2 639 грн. 11 коп. та 3 % річних з простроченої суми заборгованості 1 118 грн., сума боргу збільшилась та становить 59 270 грн. 34 коп.

На підтвердження обставин викладених в позовній заяві додає: розрахунок боргу, 3% річних, інфляційних витрат, довідку про нарахування.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст. 77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України на законодавчому рівні закріплені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Положеннями ст. 77, 79, 80, 81 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не збирає докази самостійно.

Вимоги до доказів встановлені ст. 77 ЦПК України, якою встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 13. ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач.

Індивідуальний споживач це індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п. 6 ч. 1 ст. 1 згаданого Закону).

У контексті викладених вище вимог ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є власниками (співвласниками) кв. АДРЕСА_1 або за згодою власника чи іншої особи користуються вказаною квартирою і отримували житлово-комунальні послугу для власних потреб та з якими або від імені яких укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Ці обставини позивачем не доведено належними та допустимими доказами.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що позивачем не надано жодних підтверджуючих документів, що відповідач дійсно протягом періоду з 01.07.2018 по 01.07.2021 проживав за адресою: АДРЕСА_3 , або протягом цього періоду був її власником.

Позивач посилаючись у позовній заяві на те, що оплата за спожиту теплову енергію відповідачам нараховується щомісяця, згідно показань комерційного обліку, який встановлено на будинку АДРЕСА_2 в пропорційному відношенні до площі житла відповідачів, не доведено правових підстав, з посиланням на відповідне законодавство, акти органу місцевого самоврядування, та не доведено належними та допустимими доказами, установлених показань комерційного обліку, який встановлено на будинку АДРЕСА_2 у пропорційному відношенні до площі житла відповідачів.

Позивачем долучено довідку про нарахування по о/р НОМЕР_1 (а.с. 4).

Суд зазначає, що в наданій позивачем Довідці про нарахування зазначено, що нарахування здійснювалось за послуги з постачання теплової енергії згідно комерційного вузла обліку (загально будинкового лічильника) з 01.01.2018 р., а гарячої води згідно індивідуального лічильника з 09.07.2018. Також, у вказаній Довідці також зазначено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , було зареєстровано 4 особи, а опалювальна площа цієї квартири становить 49,6 м. кв.

Однак, разом із позовом позивач не надав копії чинних у спірний період рішень уповноваженого органу про затвердження тарифів та норм споживання комунальних послуг з постачання теплової енергії та гарячої води мешканцям міста Горішні Плавні, щомісячних актів зняття показів загальнобудинкового комерційного вузла обліку теплової енергії, щомісячних розрахунків розподілу обсягів теплової енергії між усіма співвласниками будинку (споживачами), щомісячних актів зняття показів індивідуального лічильника гарячої води, технічної документації на вказану квартиру, а також офіційних відомостей про зареєстрованих у цій квартирі осіб.

Отже суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо фактичних обсягів та вартості постачання позивачем теплової енергії та гарячої води за вказаною адресою протягом спірного періоду, так і самого факту надання ним цих послуг.

Зазначене унеможливлює встановити факт надання позивачем послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, їх обсяг та вартість, а також здійснити перевірку обґрунтованості та правильності розрахунку заявленої ним до стягнення заборгованості.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені як судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені позову Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування позивача: Комунальне виробниче підприємство «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», , юридична адреса: 39801, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Молодіжна, 8.

Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при проголошенні рішення суду:

Повне ім`я відповідача1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Повне ім`я відповідача2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомо, адреса: АДРЕСА_3 ;

Повне ім`я відповідача3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - невідомо, адреса: АДРЕСА_3 ;

Повне ім`я відповідача4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст рішення виготовлено 21.10.2025.