Справа № 527/1742/16-ц
провадження № 6/527/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за поданням заступника начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наталії Шкірко про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року заступник начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наталія Шкірко звернулася до суду з вищевказаним поданням. У поданні зазначила, що на примусовому виконанні у відділі з 01.02.2017 перебуває виконавче провадження № 53317214 щодо примусового виконання виконавчого листа № 527/1742/16 виданого Глобинським районним судом Полтавської області 02.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від ного заробітку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 30.08.2016 - дати подачі позову і до повноліття дитини. Постановою Глобинського районного суду Полтавської області № 527/815/25 16.04.2025 боржника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Згідно повідомлення Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області боржник суспільно корисні роботи не відпрацював, за адресою реєстрації не проживає.

Посилаючись на викладене, просила оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, в поданні просила проводити розгляд подання у її відсутність.

Стягувач подала до суду клопотання, у якому прохала проводити розгляд справи за її відсутності, вказала, що подання підтримує.

Боржник у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, про дату та час проведення розгляду подання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Глобинським районним судом Полтавської області 02 грудня 2016 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця селища Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі (однієї четвертої) частки від його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.08.2016 року дати подачі позову і до повноліття дитини. (а.с.3).

01.02.2017 головним державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 53317214 з примусового виконання виконавчого листа № 527/1742/16-ц виданого 02.12.2016 (а.с. 4).

Як вбачається з відповіді Військової частини НОМЕР_2 , постанову ВП № 53317214 від 01.07.2022 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 повернено, у зв`язку з звільненням та виключенням зі списків особового складу частини ОСОБА_1 з 03.04.2024 року. Аліменти утримані по 03.04.2024 року включно (а.с.6).

Відповідно до постанови Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/815/25 16 квітня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин та стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (а.с.8-9).

З повідомлення ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою не проживає. Інформація про фактичне місцеперебування ОСОБА_1 відсутня (а.с.10).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 62102/17.3-34 від 14.10.2025, згідно виконавчого листа № 527/1742/16-ц від 02.12.2016 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.09.2025 становить 154238,08 грн (а.с.13).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.1 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5, ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 4 розділу IХ Інструкції за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону N 1404-VIII, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування заявлених вимог покладено на сторону, яка звернулась до суду.

Таким чином, в ході виконання судового рішення, державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у рішенні суду та виконавчому документі, відсутній.

Приймаючи до уваги викладене, встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що державним виконавцем доведені обставини, які є підставою для оголошення розшуку боржника, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 260, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наталії Шкірко - задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 .

Проведення розшуку доручити Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Про результати розшуку повідомити Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю. М. Свістєльнік