ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/9844/21
Номер провадження 22-ц/818/2504/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2025 року в складі судді Цвіри Д.М. по справі № 638/9844/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції, та трьох процентів річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції, та трьох процентів річних від простроченої суми.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно закону України «Про житлово - комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг КП «ХТМ» та споживачами, які отримують ці послуги.

Посилаючись на те, що за період 01.01.2017 року по 31.05.2021 року відповідачі, які є споживачами наданих позивачем послуг, не у повному обсязі оплачували їх вартість, у зв`язку із чим за вказаний період утворилась заборгованість на загальну суму 138 451,13 грн, просив стягнути з відповідачів вищевказану суму заборгованості у солідарному порядку, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість з оплати послуг з теплопостачання, за період з 01.01.2017 року по 31.05.2021 року у сумі 138 451 грн. 13 коп., інфляційні витрати за весь час прострочення у сумі 8 930 грн. 82 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, у розмірі 3 444 грн 66 коп.

Стягнуто в рівних частинах з відповідачів, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у сумі 2 270 грн 00 коп. по 378 грн 33 коп. з кожного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03. 2024 року було задоволено заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 року, заочне рішення по вказаній справі було скасоване. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 року витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо підтвердження факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.01. 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано відомості щодо смерті відповідача ОСОБА_2 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01. 2025 року у задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції, та трьох процентів річних від простроченої суми - відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що представник позивача у судові засідання не з`являвся, подала заяву про розгляд справи без її участі, жодних доказів на підтвердження нарахування сум та перерахування розрахунків заборгованості відносно померлого відповідача ОСОБА_2 надано не було, а тому суд першої інстанції вирішив, що позивач самоусунувся від доказування у цій справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», в інтересах якого діє ОСОБА_7 , звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до копій паспортів, які були надані до матеріалів справи відповідачем, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були неповнолітні на час нарахування заборгованості, а тому не можуть бути солідарними відповідачами по справі, які стосуються стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період 01.01.2017 року по 31.05.2021 року, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла 18 років.

Стосовно розміру заборгованості за надані послуги з теплопостачання посилалась на ті ж самі доводи, які були викладені в позовній заяві. Просила стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 138 451,13 грн, що утворилась з 01.01.2017 року по 31.05.2021 року, інфляційні витрати 8930,82 грн, 3% річних 3444,66 грн та судовий збір.

В судове засідання апеляційного суду сторони-учасники судового розгляду не з`явилися.

Судові повістки-повідомлення про розгляд справи 16.10.2025 року, надіслані апеляційним судом на адреси сторін-учасників:

КП «Харківські теплові мережі» отримано 11.04.2025 року в електронному кабінеті (т. 3, а.с.47);

Пономаренко Т.І., яка діє в інтересах КП «Харківські теплові мережі» отримано 11.04. 2025 року в електронному кабінеті (т. 3, а.с.48);

ОСОБА_1 повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України є днем вручення судової повістки (т. 3, а.с. 63-64), крім того про день, час та місце судового засідання учасника повідомлено відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (т. 3, а.с. 50);

ОСОБА_3 повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України є днем вручення судової повістки (т. 3, а.с. 65-66), крім того про день, час та місце судового засідання учасника повідомлено відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (т. 3, а.с. 53);

ОСОБА_4 повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України є днем вручення судової повістки (т. 3, а.с. 67-68), крім того про день, час та місце судового засідання учасника повідомлено відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (т. 3, а.с. 51);

ОСОБА_5 повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України є днем вручення судової повістки (т. 3, а.с. 69-70), крім того про день, час та місце судового засідання учасника повідомлено відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (т. 3, а.с. 52);

ОСОБА_6 повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України є днем вручення судової повістки (т. 3, а.с. 71-72), крім того про день, час та місце судового засідання учасника повідомлено відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (т. 3, а.с. 49).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу КП «ХТМ» слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача у судові засідання не з`являється, подала заяву про розгляд справи без її участі, жодних доказів на підтвердження нарахування сум та перерахування розрахунків заборгованості відносно померлого відповідача ОСОБА_2 суду не надала, суд дійшов висновку, що позивач самоусунувся від доказування у цій справі, з чим не може погодитись судова колегія.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачі є споживачами наданих позивачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомості нарахувань та оплати теплової енергії з урахуванням періоду платежу, за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . З вказаної відомості вбачається, що загальна сума заборгованості з оплати наданих послуг, за період з 01.01.2017 року по 31.05.2021 року, становить 138 451,13 грн.

Отже, відповідачі, як споживачі послуг, не у повному обсязі сплачували вартість наданих послуг за спірний період, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у сумі 138 451,13 грн.

Позивач надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання згідно з положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП «ХТМ») та споживачами, які отримують ці послуги.

На підставі досліджених письмових доказів судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконували обов`язок щодо повної та своєчасної оплати послуг з централізованого опалення, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про теплопостачання» теплопостачальні, теплотранспортні і теплогенеруючі організації зобов`язані забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору, а також норм і правил.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача на отримання вчасно та відповідної якості житло-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо кореспондує визначений пункт 5 частини 2 статті 7 цього Закону обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 5 Закону України «Про житлово комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до пунктів 18, 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Положеннями частини 1 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до статті 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Приписами статті 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до статті 87 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Крім цього, положеннями частини 2 статті 625 ЦК України встановлений обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачі від виконання своїх зобов`язань ухиляються, вчасно не проводять оплату послуг, якими користуються.

Вказана у розрахунку позивача заборгованість відповідачами на теперішній час не погашена.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання, КП «ХТМ» просить стягнути заборгованість за період з 01.01.2017 року по 31.05.2021 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Інститут позовної давності виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) було запроваджено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року. У подальшому термін дії карантину неоднаразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року № 540-IX було внесено зміни до законодавчих актів та зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Вказаний Закон України набрав чинності 02.02.2020 року.

Крім того, пунктом 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

В подальшому, 24.02.2022 року строком на 30 діб в Україні було введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні».

Відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24.02.2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» неодноразово були внесені зміни щодо продовження строку дії воєнного стану в Україні та проведення мобілізації.

Відповідно до п. 19 Перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

З огляду на вищевикладене стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за послуги з теплопостачання в межах позовної давності з 01.04.2017 року по 31.05.2021 року, яка складає 127 466,31 грн. (138 451,13 3748,04 (січень 2017) 4060,69 (лютий 2017) 3176,09 (березень 2017), а також інфляційні витрати за весь час прострочення у сумі 8 930 грн. 82 коп. та три проценти річних від простроченої суми, у розмірі 3 444 грн 66 коп., що складає 139 841,79 грн.

Відповідачами також не спростовано правильність проведених КП «ХТМ» нарахувань плати за користування послугами з теплопостачання за спірний період, що визначався позивачем за нормами споживання відповідно до кількості осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи загальну доступність інформації про тарифи з теплопостачання, наявність інформації про кількість зареєстрованих у квартирі осіб та об`єктивну можливість складання контррозрахунку відповідачем, такий розрахунок не складався та не надавався до суду.

Обставини щодо належного виконання підприємством умов договору з надання житлово-комунальних послуг матеріалами справи не спростовуються. З вимогами щодо перевірки якості наданих послуг відповідачі до управителя не звертались. Акти-претензії, які б свідчили про ненадання послуг чи надання їх неналежної якості, не складались. Отже, відповідачами будь-яким чином не спростовано надання позивачем їм житлово-комунальних послуг належної якості.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відомостями Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Оскільки, на момент виникнення заборгованості за послуги з теплопостачання ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) не досягли 18 річного віку та в силу приписів ч. 1 ст. 34 ЦК України не мали повну цивільну дієздатність, на них не може бути покладено обов`язок солідарної відповідальності по стягненню заборгованість з теплопостачання за визначений позивачем період.

З огляду на викладене, заборгованість з оплати послуг з теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції, та трьох процентів річних від простроченої суми підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При звернення до суду першої інстанції КП «Харківські теплові мережі» сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн (а.с. 1, том 1), за подану апеляційну скаргу 3405,00 грн (а.с. 30, 38, том 3).

Позовні вимоги задоволено на 92,7 % (139 841,79 х 100 / 150 826,61).

Судовий збір підлягає стягненню на користь КП «ХТМ» з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у загальному розмірі 5260,72 грн. (5675,00 х 92,7 /100) по 1753,57 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 січня 2025 року скасувати.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11), заборгованість з оплати послуг з теплопостачання, за період з 01.04.2017 року по 31.05.2021 року у сумі 127 466 (сто двадцять сім тисяч чотириста шістдесят шість гривень) грн 31 коп., інфляційні витрати за весь час прострочення у сумі 8 930 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять) грн 82 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, у розмірі 3 444 (три тисячі чотириста сорок чотири) грн 66 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги у сумі 5260,72 грн - по 1753,57 грн з кожного.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2025 року

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина