Справа № 766/9586/25
29.09.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Федорова О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козуненко Ірини В`ячеславівни про ухвалення додаткового рішення у справі №766/9586/25,
Від представника позивача надійшла заява, в якій просить стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на правову допомогу у розмірі 12 000 грн.
-опрацювання нормативної бази, аналіз актуальної судової практики;
-підготовка та подання необхідних процесуальних документів (позовна заява, заяви, клопотання, інші необхідні процесуальні документи у справі);
- участь в судових засіданнях в суді першої інстанції;
- надання консультацій Клієнту по справі;
- інші послуги (роботи), що необхідні для супроводження справи Клієнта.
та зазначена загальна сума фіксованого розміру вартості послуг у розмірі 12 000 грн 00 коп. Пунктом 3 Додаткової угоди №27/06 від 27 червня 2025 року передбачено, що сторони погодили, що оплата послуг АО «Релаєнс» здійснюється Клієнтом протягом 30 днів з моменту ухвалення судового рішення по справі.
Представник позивача адвокат Козуненко І.В. надала заяву про розгляд справи без її участі
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду даного питання.
Учасники справи до участі в судовому засіданні не з`явились, повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчить про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судове рішення у справі ухвалено 10.09.2025 року. Відповідно до відомостей Укрпошти, представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення засобами поштового зв`язку 12.09.2025 року, зареєстрована в суді 16.09.2025 року та передана судді відповідно до реєстру 17.09.2025 року, що відповідає вимогам ч.8 . ст. 141 ЦПК України.
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2025 року позов задоволено. А саме ухвалено:
«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17.06.2025 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.»
11.02.2025 року між позивачем ОСОБА_1 та АО «Релаєнс» укладено договір №11/02/2025 про надання правничої допомоги.
Інтереси Позивача в суді першої інстанції представляла адвокат АО «Релаєнс» Козуненко Ірина Вячеславівна, що підтверджено копією свідоцтва про право па заняття адвокатською діяльністю серії МК № 002073 та ордером про надання правничої допомоги серія ВЕ №1158612.
Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого представником часу, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо розміру правової допомоги, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 12 000,00 грн. правової допомоги.
Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по справі 766/9586/25.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) за понесенні витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Додаткове заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяІ. Ю. Зуб