Справа №359/1076/25
Провадження №2/359/1742/2025
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії,

встановив:

Представник позивача Поляков О.В. звернувся з клопотанням про витребування у АТ «Райффайзен Банк» інформації про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування цієї платіжної картки, за період часу з 17 лютого 2022 року по 5 березня 2022 року; а також інформації про номер телефону, що використову-вався для повідомлення про виконані трансакції з платіжною карткою № НОМЕР_1 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_2 прагне витребувати у АТ «Райффайзен Банк», має істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки надання відповідачу кредитних грошових коштів. У зв`язку з тим, що означені відомості та документи становлять банківську таємницю, представник позивача ОСОБА_2 об`єктивно не може самостійно здобути вказані письмові докази та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у АТ «Райффайзен Банк» інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування цієї платіжної картки, за період часу з 17 лютого 2022 року по 5 березня 2022 року; а також інформацію про номер телефону, що використовувався для повідомлення про виконані трансакції з платіжною карткою № НОМЕР_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Райффайзен Банк» такі письмові докази:

1. інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ;

2. виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за період часу з 17 лютого 2022 року по 5 березня 2022 року;

3. інформацію про номер телефону, що використовувався для повідомлення про виконані трансакції з платіжною карткою № НОМЕР_1 .

З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити банківській установі персональні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого в кв. АДРЕСА_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець