КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року позов задоволено частково. Повний текст рішення суду складено 27 грудня 2024 року. Не погоджуючись із даним рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" 01 жовтня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" направило апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявило клопотання про його поновлення. Комунальним підприємством виконавчого органу Київради "Київкомунсервіс" в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржуване рішення надійшло 30 червня 2025 року до електронного кабінету в системі "Електронний суд" позивача, на підтвердження чого позивач долучає до апеляційної скарги витяг з електронного кабінету, в якому відображена дата доставлення оскаржуваного рішення - 30 червня 2025 року.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Києва було ухвалене 20 грудня 2024 року, повний текст рішення суду складено 27 грудня 2024 року, відтак, перебіг строку апеляційного оскарження розпочався 28 грудня 2024 року і тривав до 27 січня 2025 року включно (тридцять календарних днів, враховуючи вихідні дні).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року було надіслано до реєстру: 30 червня 2025 року, зареєстровано: 30 червня 2025 року, забезпечено надання загального доступу: 01 липня 2025 року.

Як вказано в апеляційній скарзі, оскаржуване рішення позивач отримав 30 червня 2025 року в електронному кабінеті в системі "Електронний суд".

Доказів вручення копії оскаржуваного рішення позивачу та/або його представнику матеріали справи не містять, наявний лише супровідний лист від 30 червня 2025 року щодо направлення копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року на поштову адресу позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2025 року позивачем засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду було вперше направлено апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року.

Відтак, оскільки докази вручення оскаржуваного рішення на спростування інформації позивача, викладеної в апеляційній скарзі, про дату отримання ним оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять, в Єдиному державному реєстрі судових рішень надано загальний доступ до повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року лише 01 липня 2025 року, а вперше подану апеляційну скаргу було направлено до апеляційного суду 29 липня 2025 року, наявні підстави вважати, що апеляційну скаргу було подано з дотриманням тридцятиденного строку з моменту отримання позивачем повного тексту рішення, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" було повернуто, оскільки дана скарга була подана особою, що не мала повноважень на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.

01 жовтня 2025 року Комунальним підприємством виконавчого органу Київради "Київкомунсервіс" засобами електронного зв`язку до Київського апеляційного суду вдруге направлено апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року.

Таким чином, враховуючи добросовісні дії позивача щодо дотримання ним строку на подання апеляційної скарги, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а саме те, що вперше апеляційну скаргу було подано в межах встановленого законом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання позивачем повного тексту оскаржуваного рішення, з метою дотримання реалізації права позивача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Разом із тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не повністю оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою, справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки при поданні позовної заяви підлягало сплаті 3 028 грн., за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в розмірі 3 633,60 грн. (3 028 грн. х 150 % х 0,8 = 3 633,60 грн.)

Відповідно до платіжної інструкції від 28 липня 2025 року, що долучена до матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у сумі 3 623,40 грн.

Відтак, недоплата судового збору за подання апеляційної скарги складає 10,20 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду докази доплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.