Справа № 357/6406/25
Провадження № 2/357/3540/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

17 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона є власником 1/10 частки у праві власності в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , частка є відокремленою кімнатою №4. Відповідач рідний син позивача, з дозволу якої, ОСОБА_2 вселився у вказану кімнату та зареєстрував своє місце проживання. Близько 2-ох останніх років відповідач не проживає у вказаній кімнаті, не несе жодних витрат на утримання житла, не бажає добровільно приїхати і зняти себе з реєстрації в квартирі, чим чинить перешкоди позивачу у вільному володінні та розпорядженні майном.

В судовому засіданні позивач та її пресдтавник -адвокат Федоркін А.В. підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, відзиву, письмових заяв чи будь-яких клопотань не направив суду та відповідно до положень ч.10ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

20.06.2025 року ухвалою було відкрито провадження у справі в загальному порядку (а.с.35).

04.08.2025 року представник позивача подав заяву про виклик свідків.

04.09.2025 року протокольною ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.48)

Заслухавши пояснення сторони позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 1/10 частини квартири АДРЕСА_2 , згідно Договору дарування квартири від 25.01.2008 року (а.с. 16-17, 20-22).

Встановлено, що з 11.03.2008 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с.14,34).

Позивач суду пояснила, що надала сину ОСОБА_2 дозвіл на вселення в свою кімнату, де він зареєстрував своє місце проживання і мешкав до 2023 року. Декілька років тому, позивач посварилася з сином, він поїхав з міста. Проживає в Хмельницькій області м. Полонне, іноді, на свята, телефонує. Відповідач не допомагає утримувати житло, не сплачує комунальні платежі. Позивач бажає продати вказану кімнату, не може зняти з реєстрації свого сина, бо він не вчиняє дії щодо зняття з реєстрації, а за відсутності дозволу всіх співвласників квартири, бо деякі виїхали з держави, - позивач не може самостійно зняти з реєстрації відповідача.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 , суду дала показання, що відповідач більше двох років не мешкає в їхній квартирі. Свідку невідомо де він проживає, працює, чим займається. Наразі в кімнаті АДРЕСА_4 їхньої квартири проживає якийсь військовий.

Свідок ОСОБА_4 суду дала показання, що вона мешкає в кімнаті АДРЕСА_5 ,а в кімнаті АДРЕСА_4 колись проживав ОСОБА_2 . Близько двох років відповідач не проживає в їхній квартирі, в кімнаті №4, добровільно виселився. Позивач здала свою кімнату для проживання військовому.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

По справі встановлено, що позивач є власником 1/10 частини квартири АДРЕСА_2 та з її дозволу, за вказаною адресою було зареєстроване місце проживання відповідача. Однак, ОСОБА_2 звільнив вказану кімнату, змінив місце проживання, не проживає в даному помешканні більше року без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, чи мала місце домовленість між сторонами щодо користування квартирою, - суду не надано, а тому, суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317,391,405 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати по справі в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 17.10.2025 року.

Суддя О. Я. Ярмола