ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8199/24
Провадження № 2/362/1243/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, про визначення способу участі бабусі у спілкуванні з онучками та усунення перешкод у спілкуванні з онуками,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Стукалова І.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : систематичні побачення з дітьми кожного тижня з 17-00 години п`ятниці до 17-00 год. неділі за місцем проживання ОСОБА_1 , з можливістю відвідування місць, які вона визначає самостійно з урахуванням побажань та інтересів дітей, з можливістю перебування за місцем проживання ОСОБА_1 ; спілкування з дітьми з 10-00 год. до 16-00 год., у святкові дні кожного року: 1 січня, Різдво Христове, 8 березня, День ОСОБА_6 та інші святкові дні; спілкування з дітьми у Дні їх Народження з 10-00 год. до 16-00 год.; спільний відпочинок з дітьми в літній період кожного року з 01 червня по 15 липня; спільний відпочинок з дітьми на зимові канікули щороку протягом 7-ми днів; спільний відпочинок з дітьми під час весняних та осінніх канікул щороку з п`ятниці до вівторка 20.00 год.; безперешкодна можливість дітям спілкуватися по телефону та відвідувати ОСОБА_1 за її місцем проживання за їх бажанням. Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онучками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є матір`ю ОСОБА_2 , яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 . Від спільного шлюбу у відповідачів народились доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи, що відповідачі не мають змоги матеріально забезпечувати дітей, оскільки зять ОСОБА_3 впродовж тривалого часу без поважних причин не працює, а донька ОСОБА_2 перебуває у декретній відпустці, позивач займається повним утриманням своїх онучок. Саме ОСОБА_1 купувала одяг, шкільне приладдя, оплачувала необхідне лікування дітей, допомагала з продуктами харчування. Між позивачем та онуками склався тісний емоційний зв`язок, хороше спілкування. Через незрозумілий спосіб життя відповідачів, який негативним чином впливає на дітей, між сторонами виникли неприязні відносини, що призвело до того, що відповідачі заборонили дітям бачитися з позивачем. Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради №539 від 07.10.2024 року визначено спосіб участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітніми онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді систематичного особистого побачення для проведення спільного часу за її місцем проживання, без присутності батьків з 17.00 кожної другої та четвертої п`ятниці до 17.00 кожної другої та четвертої неділі, з можливістю особисто забирати онуків у батьків та можливістю вільного пересування в межах населеного пункту, в якому проживають онуки. Однак, відповідачі рішення органу опіки не виконують, забороняють дітям спілкуватися та бачитися з позивачем. При неодноразових спробах позивача побачитися з онуками, відповідачі чинять перешкоди у їх спілкуванні та побаченні, що негатиним чином впливає на фізичний та психо-емоційний розвиток дітей, які через поведінку батьків позбавлені можливості спілкуватися з нею, отримувати матеріальні блага, любов, турботу, підтримку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т. 1 а.с.32).

У встановлений судом строк Позивач усунув недоліки.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі (т. 1 а.с.49-51).

12.02.2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подали відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечують, вважають їх необгрунтованими та безпідставними. Зазначають, що ОСОБА_3 займається консультаціями щодо машинобудівельної галузі та сімейним бізнесом, зареєстрованим на його батька, з чого отримує дохід та має змогу належним чином фінансово забезпечувати свою родину. ОСОБА_3 постійно працює та є єдиним годувальником у родині, утримує усім необхідним дітей, дружину. Через постійні погрози та залякування, негативного виховання та впливу на дітей зі строни позивача, спілкування з ОСОБА_1 було припинено. Крім того, чоловік позивача ОСОБА_8 неодноразово поводився агресивно по відношенню до відповідача ОСОБА_3 , систематично погрожував йому, виникали конфлікти, свідком яких були діти, а тому вважають недопустимим знаходження дітей у присутності ОСОБА_8 . Позивач також постійно та негативно без поважних причин у присутності дітей висловлюється на адресу ОСОБА_3 , вживає нецензурні слова, ображає. Родина відповідача, спілкуючись з позивачем постійно відчувала психологічний та економічний тиск, що впливало на психо-емоційний стан усієї родини ОСОБА_9 . При цьому, діти відвідують навчальні заклади, фізично та духовно розвиваються, в тому числі, відвідують секцію малювання, навчаються грі на фортепіано. Відповідач також зазначив, що 08.11.2024 року та 09.11.2024 року у дітей заняття по сольфеджіо о 18:00 кожної п`ятниці, у суботу 3 уроки гри на фортепіано після 12:00, кожного робочого дня до 15:00 у дітей навчання, також потрібен час на підготовку, вивчення та закріплення матеріалів. У неділю батьки хочуть проводити час разом у гармонії разом з дітьми без жодних свавільних втручань зі сторони позивача (т. 1 а.с. 109-113).

19.02.2025 року представник позивача подала відповідь на відзив. Зазначає, що відповідачі, заперечуючи проти рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради №539 від 07.10.2024 року, яким визначено спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з онуками, не надано доказів оскарження вказаного рішення у визначений законом спосіб та порядок. Вказане рішення є чинним та такими, що підлягає виконанню. Твердження ОСОБА_3 про отримання ним доходу від підприємницької діяльності чи іншого виду працевлаштування, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. Надані відповідачами докази та зазначені ними обставини, не спростовують фактів, викладених в позовній заяві, а навпаки, зазначається про дійсне підтвердження факту вчинення відповідачами перешкод у спілкуванні з онуками (т. 1 а.с. 122-125).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2025 року витребувано від Органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області акти обстеження житлових умов проживання (психологічної обстановки) за місцем проживання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 із проведенням бесіди з батьками, бабусею та дітьми за місцем проживання (т. 1 а.с.172-174).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2025 року визнано необгрунтованим клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М. від участі у цивільній справі №362/8199/24 (т. 1 а.с. 185-187).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Поповича О.В. від 21.03.2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі №362/8199/24 та повернуто матеріали справи судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. (т. 1 а.с. 189-190).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області 01.05.2025 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стукалової І.В. про допит свідків та дітей. Задоволено клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про поновлення строків для долучення до матеріалів справи доказів. Закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (т. 1 а.с. 223-229).

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначає, що вона бажає та має змогу допомагати онукам, хоче брати часть у їх вихованні, проводити спільно час, дозвілля, відвідувати розважальні заходи, проте відповідачі створюють перешкоди у спілкуванні з онуками, не дозволяють бачитись, проводити разом час. Відповідач ОСОБА_3 не працює та не бажає працювати, належним фінансуванням дітей не забезпечує.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Стукалова І.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що матеріалами справи доведено та відповідачами не заперечувалось створення перешкод у спілкуванні з онучками. Позивач бажає більше часу проводити з онуками. Рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради №539 від 07.10.2024 року відповідачі не виконують, яке є чинним та не оскаржувалось.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, зазначила про їх безпідставність та необгрунтованість. Чоловік ОСОБА_3 забезпечує, утримує її та дітей. Доньки після школи відвідують гуртки з музики, спорту, діти навчаються малюванню, вишивці. Також родина проводить разом дозвілля. З рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради не погоджується, оскільки воно є таким, що порушує їх права, сімейну гармонію, посягає на материнство. Позивач при спілкуванні завжди виражала незадоволення щодо годування, одягу дітей, ображала чоловіка ОСОБА_3 . Відповідач не хоче, щоб позивач спілкувалась дітьми, оскільки вона може навчати їх тих речей, яких не потрібно знати дітям. Позивач створює психолоічний тиск на її родину.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що з моменту, коли став батьком, він як міг забезпечував родину, на той час працював на державній службі. Проте, коли народилась друга дитина, фінансові умови та можливості стали кращі, він почав повністю утримувати свою родину, звільнився з державної служби та почав займатись сімейним бізнесом. Наразі повністю утримує та забезпечує свою родину. Позивач постійно втручається в сімейне життя відповідачів, створює плітки, провокації, від яких страждають діти. Доньки забезпечені усім необхідним, вони навчаються, відвідують додаткові гуртки. Заявлені позовні вимоги є втручанням в особисте життя відповідачів. Вважає, що якщо він та дружина звертаються за грошовою допомогою до позивача на відпочинок, а позивач жодним чином не хоче допомогти, то це є економічним насиллям.

Представник третьої особи Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області в судовому засіданні зазначила, що рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради №539 від 07.10.2024 року визначено спосіб, час та дні участі позивача у вихованні та спілкуванні з онуками. Наразі дане рішення відповідачами не виконується, проте визначений у рішенні спосіб участі позивача у побаченні з дітьми є таким, що відповідає інтересам усіх сторін та дітей, враховуючи час навчання, додаткових занять, які відвідаюуть дівчата, та не потребує зміни шляхом визначення додаткового часу та днів для спілкування позивача з дітьми. Такожними було перевірено умови проживання сторін та встановлено, що умови проживання відповідачів є нормальними, відповідають санітарним умовам, діти забезпечені усім необхідним. Умови проживання позивача є кращими, є окрема кімната для проживання дітей. Орган опіки та піклування зацікавлений в тому, щоб сторони примирились і діти мали змогу спілуватись з усіма членами родини.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи відзив на позовну заяву відповідачів, клопотання, заяви сторін, свідчення свідків, враховуючи думку дітей, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 14).

28.10.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №4, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_2 . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . (т. 1 а.с. 97).

У період шлюбних відносин у відповідачів народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 98).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя народилась донька ОСОБА_4 . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (т. 1 а.с. 99).

Також, ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідачів народився син ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 (т. 1 а.с. 100).

Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №539 від 07.10.2024 року визначено спосіб участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітніми онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді систематичного побачення для проведення спільного часу за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без присутності батьків дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з 17:00 кожної другої та четвертої п`ятниці до 17:00 кожної другої та четвертої неділі, з можливістю особисто забрати онуків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та можливістю вільного пересування в межах населеного пункту, в якому проживають онуки, що не буде порушувати право батьків дітей на відпочинок, сон та спілкування з дітьми (т.1 а.с. 18).

08.11.2024 року та 09.11.2025 року ОСОБА_1 звернулась до відділу поліції №1 (м. Васильків) Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській обл. за №13174, №13196 відповідно, з приводу того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перешкоджають бачитися з дітьми, не дають з ними спілкуватись, чим не виконують рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради (т. 1 а.с. 20-21).

У письмових поясненнях від 16.11.2024 року ОСОБА_2 пояснила, що з рішенням комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради не ознайомлена і не має бажання ознайомлюватись, оскільки комісія є консультативно-дорадчим органом у питаннях сімейного права. Під час проведення засідання комісії ОСОБА_1 повідомила, що хотіла вивезти дітей за кордон без згоди батьків. Будь-які рішення, які сприятимуть можливості спілкуватись ОСОБА_1 з дітьми сприйматимуться як такі, що наносять шкоду сім`ї ОСОБА_2 (т.1 а.с. 82).

У ході проведення перевірки дільничним інспектором офіцером поліції сектору превенції ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. Олексюком М. було встановлено, що 08.11.2024 заявниця прийшла до дочки ОСОБА_2 з приводу виконання рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області про надання спілкування з онуками, але остання відмовила заявниці в побаченні з онуками та пояснила, що з рішенням вона не ознайомлена та виконувати його не буде, оскільки рішення є консультативно-дорадчим органом з питань сімейного права. У даній події вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, заявнику рекомендовано звернутись з даного питання до суду. Матеріали перевірки списано до справи (т.1 а.с. 23).

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 від 27.11.2024 року, що була надана депутатом Васильківської міської ради ОСОБА_12 , позивач є компетентною розумною, порядною жінкою, яка користується авторитетом серед сусідів. Разом з чоловіком піклується про виховання онучок ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та забезпечує їх одягом, взуттям, шкільним приладдям (т. 1 а.с. 24).

Відповідно до довідки-характеристики ОСОБА_3 , що була видана депутатом Васильківської міської ради Кухаренком І.В. від 02.04.2025 року, відповідач разом з дружиною ОСОБА_2 виховують трьох неповнолітніх дітей, які проживають з батьками: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько ОСОБА_3 працює разом зі своїм батьком у ФОП ОСОБА_9 , зареєстрованим на останнього, має фінансові надходження, забезпечує родину, займається вихованням дітей, є уважним, спокійним, турботливим. Конфлікти в родині не зафіксовані, діти завжди пристойно одягнені. ОСОБА_3 зарекомендував себе як законослухняний громадянин, дотримується усіх правил та норм, поважає сусідів (т. 1 а.с. 193).

28.04.2025 року начальником ССДС Васильківської МР, головним спеціалістом ССДС складено акт №115 обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначено, що житло розміщене на 5 поверсі 10-ти поверхового будинку, складається з двох кімнат, ванної кімнати, кухні, санвузла. Кімнати мебльовані, наявна побутова техніка, харчування збалансоване. Санітарно-гігієнічні умови відповідають усім вимогам. За адресою проживають та зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , яка не проживає. У квартирі створені всі умови для проживання та виховання дітей (т.1 а.с. 207).

Також, 28.04.2025 року начальником ССДС Васильківської МР, головним спеціалістом ССДС складено акт №114 обстеження умов проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначено, що житло розміщене на 1 поверсі 5-ти поверхового будинку, складається з трьох кімнат, ванної кімнати, кухні, санвузла, коридору. Кімнати мебльовані, наявна побутова техніка, харчування збалансоване, в наявності змінний одяг. Санітарно-гігієнічні умови відповідають усім вимогам. За вказаною адресою проживають та зареєстровані: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 . Для виховання та навчання дітей створені всі вимоги, діти забезпечені усім необхідним, знаходяться на повному утриманні батьків (т. 1 а.с. 208).

Відповідно до листа Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області від 02.05.2025 року, повідомлено, що Службою проведено бесіди з батьками, бабусею та дітьми за місце проживання. Під час проведення бесіди з дітьми ОСОБА_5 , 2012 року народження, та ОСОБА_4 , 2015 року народження, щодо проживання (перебування) разом з бабусею ОСОБА_1 , діти чітко відповіли, що не проти проживання та спілкування, так як бабуся для них рідна людина (т. 1 а.с. 237).

Допитані в судовому засіданні свідки повідомили про наступне.

Свідок ОСОБА_18 вказав, що він є дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській обл., до його повноважень відносились обов`язки щодо неповнолітніх дітей, саме тоді він познайомився зі сторонами. Було звернення щодо передачі доньці автомобіля, належного позивачу, але відповідач не приймала участі у придбанні авто. ОСОБА_3 має великий вплив на свою родину, його усі слухають, бояться. Він був свідком, коли батько підвищував голос, застосовував моральний тиск до родини. Заяв щодо батьків ОСОБА_9 з приводу виховання батьків до сектору превенції не надходило. Бабуся допомагає дітям, вона вирішувала питання щодо гуртків онуків. Була ситуація, коли діти не хотіли повертатись до батьків, вони скаржились, що батько підвищує голос на них. Також діти казали, що батько забороняє спілкуватись з бабусею, подругами, користуватись мобільним телефоном, прогулюватись по вулиці. Коли поруч знаходиться батько, діти не спілкуються. У 2024 році свідок 5 разів був вдома в ОСОБА_3 , двічі щодо заяв про тілесні ушкодження відносно дитини, а в інший час щодо невиконання рішення служби у справах дітей, проводив профілактичну бесіду, перевіряв умови проживання дітей.

Допитані в судовому засіданні малолітні діти повідомили наступне.

Малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності психолога ОСОБА_19 зазначила, що вона навчається у 8 класі третьої школи м. Василькова. Їй подобається займатись волейболом, малюванням, також доглядає меншого брата. Відносини з батьками хороші, разом проводять дозвілля, відвідують парки, водойми. Раніше ходили до бабусі в гості, проводили час разом. На даний час між батьками та бабусею виникають конфлікти. Для неї важливі спокійні відносини в родині. Якщо батьки дозволять спілкуватись з бабусею, то вона не буде проти.

Малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності психолога ОСОБА_19 вказала, що вона навчається у 5 класі третьої школи м. Василькова. Навчається добре, є друзі, після шкільних занять відвідує гуртки з малювання, фортепіано, займається читанням. З шкільних занять забирають батьки, з сестрою має хороші стосунки. З батьками проводять разом дозвілля, відвідують водойму, парки, їздять до м. Києва. Раніше з бабусею проводили час разом, вона їх не ображала, але ображала батьків, негативно висловлювалась щодо тата. Колись був конфлікт між дідусем та татом. Їй не подобається відношення бабусі до батьків, через що вона не хоче спілкуватись з бабусею.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 р., принциповим є положення про те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Положення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на повагу до сімейного життя, поширюються, зокрема, і на відносини між бабою, дідом та внуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ у справі «Крускіч проти Хорватії» від 25.11.2014).

Також ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і внуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми внуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з внуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність» (рішення ЄСПЛ «Богоносови проти Росії» від 05.03.2019).

Тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23.09.1994, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16.07.2015, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12.07.2016).

Відповідно до частини 3 статті 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства" контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Проте норми Сімейного кодексу України, встановлюють особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.

Відповідно до вимог статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Тлумачення частини другої та третьої статті 257 СК України свідчить про те, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків, правнуків, який проявляється в: 1) покладення обов`язку на батьків та інших осіб,з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; 2) закріплені права баби, діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні з внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

За змістом статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За правилами статті 159 СК України суд визначає способи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Баба та дід, як по лінії батька, так і по лінії матері, є родичами дітей, а батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків, та мають здійснювати свої батьківські права та виконувати батьківські обов`язки на основі поваги до прав дитини та її людської гідності.

Перешкоджання позивачу у здійсненні її права щодо участі у вихованні онучків, спілкування з нею, може позбавити дітей родинних зв`язків з бабою, любові та турботи з боку останньої, що суперечить приписам Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №539 від 07.10.2024 року визначено спосіб участі бабусі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітніми онуками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане рішення є чинним та в установленому порядку не скасоване. Відповідачі зазначене рішення не виконують, у визначені дні та час не дозволяють дітям, бабусі проводити час разом, чим створюють перешкоди у спілкуванні та здійсненні позивачем, як родичем дітей своїх прав щодо виховання онуків та порушуються права позивача та дітей, яке підлягає захисту в судовому порядку.

При визначенні способу участі бабусі у вихованні внучок, з метою забезпечення позитивного психоемоційного стану дітей, у відповідності до вимог та норм СК України, суд враховує інтереси дітей, їхній вік, щотижневий розпорядок дня дітей, індивідуальні потреби дітей такого віку, прихильність один до одного, стосунки усередині родини (конкретними родичами), а також законодавчо закріплені права батьків та інших родичів брати участь у вихованні дитини.

Також судом встановлено, що позивач бажає спілкуватись з онуками, підтримувати з ними родинні відносини, приймати участь у їх вихованні. Обставини, які б могли бути підставою для усунення позивача від спілкування з онуками, а також відсутність негативного впливу баби на онуків, перешкоджання нормальному їх розвитку, судом не встановлено.

Спілкування позивача з онуками сприятиме повноцінному вихованню, розвитку, задоволенню їхніх життєво-важливих потреб, діти розумітимуть, що зростатимуть під опікою і відповідальністю як батька, мати, так і бабусі, що забезпечить їх зростання та виховання в любові як батьків, так і бабусі, в атмосфері моральної та матеріальної забезпеченості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних побачень з дітьми за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без присутності батьків дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з 17:00 кожної другої та четвертої п`ятниці до 17:00 кожної другої та четвертої неділі, з можливістю особисто забрати онуків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та можливістю вільного пересування в межах населеного пункту, в якому проживають онуки, що не буде порушувати право батьків дітей на відпочинок, сон та спілкування з дітьми. Зобов`язати відповідачів не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з онуками.

Також суд вважає слушними доводи відповідачів про їх бажання, право та традиції у визначені в позовній заяві святкові та пам`ятні дати проводити разом час з дітьми, і в даному випадку право батьків є переважним.

Зазначений позивачем в позовній заяві графік спілкування у святкові та пам`ятні дні, проведення разом з онуками шкільних канікул, безперешкодне спілкування по мобільному телефону та відвідування бабусі в будь-який час за місцем їхнього проживання, порушуватиме збалансованість участі матері, батька у вихованні дітей та їх спілкування з рідними всередині родини.

Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтям 7, 151, 159, 257, 263 СК України, Законом України «Про охорону дитини», Конвенції про права дитини, статтями 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 212-215, 223, 263, 291, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, про визначення способу участі бабусі у спілкуванні з онучками та усунення перешкод у спілкуванні з онуками - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних побачень з дітьми за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без присутності батьків дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з 17:00 кожної другої та четвертої п`ятниці до 17:00 кожної другої та четвертої неділі, з можливістю особисто забрати онуків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та можливістю вільного пересування в межах населеного пункту, в якому проживають онуки, що не буде порушувати право батьків дітей на відпочинок, сон та спілкування з дітьми.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначені судом день та час.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, адреса місце знаходження: 08601, Київська обл., Обухівський район, м. Васильків, вул. Покровська, 4, .

Текст рішення складено 07.10.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко