Справа № 463/7119/25
УХВАЛА

про витребування доказів

21.10.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка - Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, клопотання представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. подала через систему «Електронний суд» до Личаківського районного суду м. Львова позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму заборгованості за договором №101795818 від 28.10.2021 в розмірі 51 850,00 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04.08.2025 року справу передано за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

05.09.2025 вищевказана справа надійшла до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 05.09.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

09.10.2025 представником позивача ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. подано клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ КБ «Приватбанк»: ідентифікаційні дані власника карток № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 28.10.2021 по 28.11.2021; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжними картками № НОМЕР_1 за період із 28.10.2021 по 28.11.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що згідно листа АТ КБ «Приватбанк», кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн. було перераховано відповідачу на картку № НОМЕР_1 , призначення: кошти згідно договору № 102694127, однак відповідач заперечує факт перерахування йому кредитних коштів. Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Разом з цим, вказує, що позичальником при заповненні форм на сайті кредитодавця власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки, на яку було перераховано кошти за кредитним договором. Зазначив, що BIN - перші шість цифр на пластиковій картці, за якими можна визначити приналежність карти тій чи іншій країні і банку, тип карти і категорію карти, тобто банківський ідентифікаційний номер. Відповідно до даних отриманих за допомогою сервісу (https://bincheck.io/uk) визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) стало відомо: BIN/IIN: НОМЕР_4 ; марка картки: MASTERCARD;тип картки: CREDIT; рівень карти: STANDARD; назва емітента/Банк: JSC CB PRIVATBANK. Таким чином, банком-емітентом карткового рахунку є АТ КБ «Приватбанк».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому звертається до суду з клопотанням про витребування доказів.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. в судове засідання не з`явилась, однак 21.10.2025 через систему «Електронний суд», подала заяву, в якій просила суд провести судове засідання без участі представника позивача, клопотання про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вважає клопотання необґрунтованим. Зазначила, що представником позивача пропущено строк для подачі клопотання, позаяк таке не було подано разом з позовною заявою.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази по справі, вважає за можливе поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд виходив з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів містить відомості передбачені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження посилання представника позивача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, а також те, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

- ідентифікаційні дані власника карток № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 28.10.2021 по 28.11.2021;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжними картками № НОМЕР_1 за період із 28.10.2021 по 28.11.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена і підписана 21.10.2025.

Суддя У.І. Костюк