ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №2/756/6009/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про звільнення майна з-під арешту, -

УСТАНОВИВ:

У липні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати арешт та заборону відчуження на майно померлої матері позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови Районного відділу державної виконавчої служби Оболонського району м. Києва, оскільки дане обтяження порушує позивача, як власника володіти та розпоряджатись своїм майном та можливість, як спадкоємця прийняти спадкове майно.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті 20.10.2025 від представника позивача - адвоката Литвиненко О.І. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 11.04.2019 у справі №712/13263/17.

Крім того, як встановлено судом, договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються, що обумовлено ордером на надання правничої допомоги.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко Оксани Ігорівни - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-Д), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна ( АДРЕСА_2 ) про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025.

Суддя: Олексій ДИБА