Провадження № 6/638/483/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Дудка Є.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ «Укрсиббанк» про виправлення помилки у дублікатах виконавчих листів, виданих на підставі ухвали суду від 26.06.2025, у якій зазначено, що у виконавчому листі зазначено не правильна номер кредитного договору та прізвище, ім`я та по батькові боржника.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2013 Позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №113460000 від 16.05.2008 року на р/р НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк", код ЄДРПОУ, МФО 351005 в розмірі 110 562,48 (сто десять тисяч п`ятсот шістдесят дві грн. 48 коп.) Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.03.2010 року в сумі 62 554,67 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на р/р НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк", код ЄДРПОУ, МФО 351005. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплачений судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 3219 грн.

ЗУ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Дзержинський районний суд м. Харкова змінено на Шевченківський районний суд м. Харкова. Зміна найменування місцевого загального суду не призвела до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 26.06.2025 видано дублікат виконавчого листа у справі №2011/10256/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 16.05.2008 року у сумі 110 562,48 дол. США. Видано дублікат виконавчого листа у справі №2011/10256/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» судового збору у сумі 3 219,00 грн.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З наданих копій дублікатів виконавчих листів, які стягувачем отримано на виконання ухвали суду, вбачається, що боржником зазначено ОСОБА_1 , хоча дублікати виконавчих листів було видано стосовно боржника ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає, що вказана помилка є явною, і тому підлягає виправленню.

Що стосується помилки у номері кредитного договору, який зазначено у дублікаті виконавчого листа у графі «резолютивна частина рішення або вироку).

Вимоги до виконавчого листа визначені ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», так п. 5 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З копії дублікату виконавчого листа вбачається, що при виготовлені дублікату виконавчого листа було перенесено резолютивну частину рішення, у якому договір про надання споживчого кредиту зазначено саме як і у дублікаті виконавчого листа, тобто 113460000.

Помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа.

Верховний Суд у постанові від 14 січня 2019 року в справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18, виклав правовий висновок, згідно якого описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Отже, судом може бути виправлено помилку у виконавчому листі, якщо у ньому наявні дефекти, не правильно зазначено інформацію про стягувача чи боржника, резолютивну частину перенесено з помилками, проте резолютивна частина рішення не була перенесена з помилками, а зазначена саме як вказано у рішенні суду.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту- задовольнити частково.

Виправити помилку у дублікатах виконавчих листів №2011/10256/12, виданих на виконання рішення Дзержинського (нині Шевченківського) районного суду м. Харкова від 26.03.2013, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові боржника: « ОСОБА_4 », з зазначенням її відповідних особистих данних.

В іншій частині у задоволені заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд