справа № 2-3024/11
провадження № 6/208/2644/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янське матеріали подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко Вікторії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко Вікторії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , згідно до змісту якого, просить:

- тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2-3024/11, виданим 06.04.2012 року про стягнення заборгованості

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 року цивільну справу № 2-3024/11 було передано судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 01.09.2025 р. року подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України було прийнято до свого провадження суддею Гречаною В.Г., призначено до розгляду по справі № 2-3024/11

В судове засідання державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленко В.М.. не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, причини не явки не повідомила.

В судове засідання заінтересована особа (стягувач) ТОВ «Кредитні Ініціативи» не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження № 52769812 з виконання виконавчого листа №2-3024/11 виданого 06.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на корись ПАТ «Сведабанк» коштів у розмірі 83 356, 04 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України.

06.10.2016 року відповідно до ст.ст. 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відкрито виконавче провадження, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Станом на день звернення до суду рішення суду не виконано, декларацію боржник не надала, на виклики державного виконавця, які були направлені на її адресу 25.07.2024 року та 10.06.2025 року, боржниця не з`являється.

За даними державної прикордонної служби, які отримані на запит державного виконавця від 10.06.2025 року ОСОБА_1 державних кордон України з моменту відкриття виконавчого провадження не перетинала.

25.06.2025 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, сусіди від пояснень та підпису відмовилися, боржнику залишено виклик.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконується, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогами ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

У поданні державним виконавцем зазначено, що ним отримано відповідь з Державної прикордонної служби України що боржник не перетинала державний кордон України з моменту відкриття виконавчого провадження, однак до клопотання не додано ані відповідь Державної прикордонної служби, ані документів, що підтверджують наявність у боржниці ОСОБА_1 закордонного паспорту.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи доказах не містять жодних підвтерджень викладених в ньому доводів щодо наміру боржниа ОСОБА_1 виїхати за межі України, або того, що робить вона це з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Так, при зверненні до суду із поданням державним виконавцем у Заводському відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Коваленко В.М. не надано жодних доказів того, що боржнику ОСОБА_1 взагалі відомо про відкриття виконавчого провадження та доказів, що остання дійсно у встановленому законом порядку викликалася до державної виконавчої служби, та ухилялася від виконання зобов`язань за рішенням суду.

В матеріалах справи наявний список поштових відправлень за 25.08.2025 року, однак не зазначено, які саме документи були направлені боржникові та не надано підтвердження про те, що вони вручені їй.

Державним виконавцем було здійснено лише один вихід за адресою мешкання боржника з моменту відкриття виконавчого провадження і не вжито будь-яких інших дій, спрямованих на виявлення майна та здійснення його опису за місцем проживання боржника.

Таким чином, наведені у поданні обставини і додані до нього докази, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржником ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду, а тому задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця у Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Коваленко Вікторії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана