Справа №359/4698/25
Провадження №2/359/2599/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В квітні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 народилась дочка ОСОБА_4 , батьком якої був записаний ОСОБА_5 . Відомості про батька дитини були записані зі слів матері в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України. Справжнім батьком дитини є позивач, який з 2018 року проживає з ОСОБА_2 однією сім`єю без укладення шлюбу. Тому ОСОБА_3 просить суд визнати його батьком ОСОБА_4 та зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини: виключити відомості про удаваного батька дитини та записати позивача батьком ОСОБА_4 ; прізвище ім`я та по батькові дитини залишити без змін.

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_2 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

1.4. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явився у судове засідання та не повідомив про час та місце розгляду цивільної справи. Він був у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.41).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2025 року (а.с.28) вбачається, що цивільну справу за позовом ОСОБА_3 було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 травня 2025 року (а.с.30-31) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2025 року (а.с.42-43) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

а. обставини справи.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , про що 7 березня 2024 року Бориспільським ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) був складений відповідний актовий запис №149. Матір`ю дитини була записана ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_5 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 7 березня 2024 року (а.с.16).

3.2. Зі змісту витягу про державну реєстрацію народження з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №5 від 7 березня 2024 року (а.с.17-18) вбачається, що відомості про батька ОСОБА_4 були записані зі слів матері в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України.

3.3. Спірні відносини регулюються главою 12 «Визначення походження дитини» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

б. норми права.

3.4. Відповідно до ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

3.5. Згідно з ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

3.6. Відповідно до ч.1 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

3.7. Згідно з ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

3.8. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.9. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

3.10. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3.11. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона є матір`ю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_4 . Їй відомо про те, що її дочка ОСОБА_2 тривалий час проживає із ОСОБА_3 однією сім`єю без укладення шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_7 . Вони не уклали шлюб у зв`язку з тим, що позивач був мобілізований до Збройних Сил України.

4.2. Достовірність показань свідка ОСОБА_6 підтверджується копією висновку про біологічне батьківство №MGU0816 від 6 серпня 2024 року (а.с.19), зі змісту якого вбачається, що ймовірність батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 становить 99,998977137%; електронними доказами (а.с.48), зі змісту яких вбачається, що позивач проводив час з дитиною; а також копією службової характеристики, складеної т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 (а.с.15), зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 був мобілізований до Збройних Сил України. Під час перебування на військовій службі він зарекомендував себе виключно позитивно.

4.3. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 походить від позивача.

4.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності у спірних правовідносинах належить визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 та зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження №149 від 7 березня 2024 року: виключити відомості про батька дитини « ОСОБА_5 , громадянин України» та записати батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; прізвище ім`я та по батькові дитини залишити без змін.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 №149 від 7 березня 2024 року: виключити відомості про батька дитини « ОСОБА_5 , громадянин України» та записати батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; прізвище ім`я та по батькові дитини залишити без змін.

Повний текст рішення суду складений 21 серпня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець