Справа № 285/5065/25
провадження № 6/0285/66/25
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.

за секретаря судового засідання Лук`янця Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року представник заявника ОСОБА_2 , завернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було винесено виконавчий напис № 27532 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором № ?UP0188101 від 19.02.2020 року, в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № U4364297. 03.04.2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» був укладений договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набув прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором UP0188101 від 19.02.2020 року, в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № U4364297. У зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувачаТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на його правонаступника - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 67224127.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

15.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було винесено виконавчий напис № 27532 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором № ?UP0188101 від 19.02.2020 року, в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № U4364297 (а.с. 11).

21.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. було відкрито виконавче провадження № 67224127 з примусового виконання виконавчого напису № 27532 від 15.09.2021 року (а.с. 10).

03.04.2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» був укладений договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набув прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором UP0188101 від 19.02.2020 року, в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № U4364297, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У свою чергу, ч. 1 ст. 80 ЦПК України зазначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Також, ч. 1 ст. 81 ЦПК України проголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ»про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконанню стягнення за виконавчим написом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» у виконавчому провадженні № 67224127 з примусового виконання виконавчого напису № 27532 від 15.09.2021 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б, офіс 503).

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: О.М. Коцюба