Провадження № 2-п/537/56/2025
Справа № 537/4890/25
УХВАЛА

про повернення заяви

10.10.2025 місто Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Дряхлов Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

2. Суддею після перевірки матеріалів заяви, було встановлено наступне.

3. Заява подана в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У заяві про перегляд заочного рішення, заявник звертає увагу суду, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як мати дитини з інвалідністю.

4. За приписами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Зміст наведеної норми статті цього Закону не дає підстав для висновку про поширення її приписів на будь-які позовні (заявлені) вимоги особи, яка є законним представником дитини з інвалідністю.

У зазначеній справі заявлені вимоги спрямовані на захист особистого права заявника, яке вона вважає порушеним, та безпосередньо не стосуються прав дитини з інвалідністю.

За таких обставин, відсутні підстави вважати заявника такою, що в силу вимог закону звільнена від сплати судового збору.

5. З цих підстав, 29.09.2025 Ухвалою суду заяву залишено без руху для усунення недоліків, заявнику надано строк п`ять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

6. Ухвала суду отримана заявником 30.09.2025.

7. Станом на 10.10.2025 недоліки, зазначені в Ухвалі суду від 29.09.2025, заявником не усунуто.

8. Відповідно до вимог частини 8 статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

9. Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

10. Враховуючи вище викладене, оскільки, недоліки заяви, зазначені в Ухвалі суду від 29.09.2025, усунуто не було, відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, суд дійшов висновку про визнання заяви неподаною та вважає за необхідне повернути її заявнику.

З цих підстав, керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ