Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Куйдана Олега Ігоровича

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи в судове засідання не викликалися

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що сторони перебувають в шлюбі з 15 червня 2022 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння та сварки, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна на день ухвалення рішення немає. Представник позивача просив розірвати шлюб (а.с.1-2).

2. Відповідачка відзиву на позов не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. 17 липня 2025 року від представника позивача адвоката Куйдана О.І. надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії квитанції про оплату судового збору (а.с.11).

4. 6 жовтня 2025 року від представника відповідачки адвоката Молявчика О.В. надійшла заява, у якій він зазначив, що відповідачка позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення, просив розгляд справи провести без участі відповідачки та її представника (а.с.25).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2025 року цивільну справу залишено без руху, надано позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків (а.с.8).

6. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2025 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (а.с.14).

7. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.20).

8. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 1 жовтня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 14 жовтня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.26).

9. Копія ухвали суду та позовної заяви з додатками була надіслана відповідачці судом (а.с.25, 27), за адресою місця реєстрації. За наданою суду 21 липня 2025 року інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13). Відповідно до зворотного поштового повідомлення, відповідачка отримала надіслану судом копію ухвали 18 вересня 2025 року, а копію позовної заяви з додатками 4 жовтня 2025 року (а.с.28).

10. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачці відомо про розгляд даної справи у суді.

11. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

12. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження судом не встановлено.

13. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

14. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 15 червня 2022 року та зареєстрували його у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1574 (а.с.3).

15. Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

16. Згідно з копією посвідчення від 5 грудня 2019 року, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветераніввійни та учасників бойових дій (а.с.5).

17. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідачки в добровільному порядку розірвати шлюб та наявність у сторін малолітньої дитини. Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

18. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

19. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

20. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

21. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

22. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.

23. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересах їхньої дитини, що має істотне значення.

VI. Розподіл судових витрат.

24. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

25. Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

26. Враховуючи визнання відповідачкою позову до розгляду справи по суті, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 605,60 грн слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 605,60 грн стягнути з відповідачки на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Куйдана Олега Ігоровича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 15 червня 2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1574.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. витрат на оплату судового збору.

4. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при подачі цього позову до суду судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 14 жовтня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Куйдан Олег Ігорович, що знаходиться по вул. Театральна, 10/312, в м. Вінниця Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №000153 від 21 червня 2017 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 21 червня 2017 року №6, діє на підставі ордеру серії АВ №1216621 від 14 липня 2025 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Молявчик Олексій Валерійович, що знаходиться по вул. Визволення, 8 оф.30 в м. Вінниця Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000061 від 20 січня 2016 року, видане не підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 20 січня 2016 року №1, діє на підставі ордера серії АВ №1220033 від 6 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА