Провадження № 2/127/4517/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, яка нарахована за період з 01 листопада 2023 року по 31 грудня 2024 року в загальному розмірі 14570,20 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 серпня 2025 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позов, а 03 жовтня 2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» до суду подано заяву про зменшення позовних вимог та позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01 листопада 2023 року по 31 грудня 2024 року включно у розмірі 2370, 20 грн, з яких: 1129, 26 грн сума заборгованості за спожиті послуги, 1005, 29 грн сума втрат від інфляції, 235, 65 грн 3% річних від простроченої суми заборгованості, а також судові витрати по справі.

Вирішуючи питання про можливість прийняття відзиву до розгляду та заяви про зменшення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 отримав позовну заяву разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі 30 липня 2025 року та у встановлений судом строк скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву. Однак, направши цей відзив на адресу суду, не надав одночасно будь-які належні докази його направлення позивачу.

В той же час порядок подання заяв по суті справи було роз`яснено судом учасникам справи в ухвалі від 24 липня 2025 року.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Системний аналіз положень ст. 174 і 178 ЦПК України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи відзиву без додержання вимог ч. 4 і п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, суд долучає відповідний відзив та додані до нього докази до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості повернення судом відзиву та доданих до нього доказів, поданих без додержання вимог ч. 4 і п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, тому правових підстав їх повернення відповідному учаснику справи суд не має.

Вищевказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, в ухвалі від 17 листопада 2022 року в справі № 640/24955/19.

З огляду на викладене, суд не приймає відзив до розгляду.

Щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як слідує з матеріалів справи провадження у справі відкрите 24 липня 2025 року та позивач мав право протягом 30 днів з дня відкриття провадження подати заяву про зменшення позовних вимог, однак таку заяву подав лише 03 жовтня 2025 року.

Тобто вказана заява подана по закінченню строків, встановлених законом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладе, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви про зменшення позовних вимог.

Водночас суд зважає, що вказана заява подана з урахування сплати відповідачами частини заборгованості, тому враховує, що позивач не підтримує частини своїх вимог у зв`язку зі сплатою.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 126, 174, 178, 260, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ОСОБА_2 не приймати до розгляду.

Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про зменшення позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: