ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року

м. Харків

справа №621/1274/25

провадження № 22-ц/818/4724/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кружиліної О.А., Пилипчук Н.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни про зупинення розгляд справи у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2025 року позовні вимоги задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Генічеського районного суду Херсонської області, виданого 19.03.2019 по справі № 653/586/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми на частку від його заробітку (доходу). Визначено, стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання чинності цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили припинено стягнення аліментів на підставі судового наказу Генічеського районного суду Херсонської області, виданого 19.03.2019 по справі № 653/586/19. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 1211 грн 20 коп.

На вказане судове рішення, 08 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Хижняк Анастасія Володимирівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

У вересні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Хижняк Анастасія Володимирівна подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки апелянт перебуває у складі ЗСУ.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження, представник ОСОБА_1 адвокат Хижняк Анастасія Володимирівна вказувала, що ОСОБА_1 перебуває у складі ЗСУ, у зв`язку з чим не має можливості приймати участь у справі.

Обговоривши доводи заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як на підставу зупинення провадження у справі апелянт посилалася на посвідчення офіцера серія НОМЕР_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України і є командиром взводу батареї батальйону морської піхоти в/ч НОМЕР_2 , а також довідку №3192 від 05.09.2024 року з якої вбачається, що молодший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2024 року у ВЧ НОМЕР_2 з 06.03.2022 року та по теперішній час .

Зі змісту посвідчення офіцера серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України та є командиром взводу батареї батальйону морської піхоти в/ч НОМЕР_2 .

З довідки 3192 від 05.09.2024 року вбачається, що молодший лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2024 року у ВЧ НОМЕР_2 з 06.03.2022 року та по теперішній час

Разом з тим, з вказаного посвідчення офіцера та довідки не убачається, що ОСОБА_1 перебуває у складі військового формування Збройних Сил України та залучений до участі у бойових діях. Посвідчення офіцера не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_1 перебуває на військовій службі.

Надане апелянтом посвідчення офіцера та довідка не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Даний правовий висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі № 753/19628/17.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Хижняк А.В. на підставі ордера від 07.08.2025 року виданого згідно договору про надання правової допомоги від 28.05.2025 року (а.с.105,107).

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату. Відповідач скористався наданим йому правом та уклав договір про надання правової допомогу, яким уповноважив від свого імені діяти адвоката.

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Зазначене узгоджується з висновками викладеними в постанові Верховного суду від 15 серпня 2023 року у справі №174/760/21.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.А. Кружиліна

Н.П. Пилипчук