Провадження № 2/750/3385/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Косенка О.Д.

секретар судового засідання Костюк С.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Шаповалова М.С.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаповалова Максима Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року представник позивача адвокат Шаповалов М.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Представник позивача в позовній заяві просив витребувати у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» копію страхової справи по ДТП від 29.07.2025 року, згідно полісу № 224448669, а також надав клопотання про призначення судової автотоварознавчної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання яка вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, завдана власнику транспортного засобу «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час ДТП від 29.07.2025 року та яка вартість матеріального збитку, завдана власнику транспортного засобу «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час ДТП від 29.07.2025 року. Проведення експертизи просив доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач у підготовчому засіданні свої клопотання підтримав.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлявся, матеріали позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження отримав, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою забезпечення засади змагальності сторін, а також враховуючи, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знанняи, вбачається необхідність призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина друга статті 7 цього Закону).

Суд звертає увагу, що як зазвичай пріоритет у проведенні судових експертиз надається державним спеціалізованим установам і службам, яким у переважній більшості суди й доручають виконання експертних досліджень, з огляду на те, що саме державні установи здійснюють спеціальну підготовку судових експертів, а отже, мають у своєму штаті кваліфікованих співробітників із належним досвідом практичної та наукової роботи, створюють організаційні умови і запроваджують концептуальні інструменти для однакового та правильного застосування експертних методик, що безпосередньо впливає на якість дослідження.

Ураховуючи вищевикладене, а також думку учасників справи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За змістом ч. 3 ст. 104 ЦПК України до ухвали про призначення експертизи додаються об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, які направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Суд враховує, що заява про призначення судової експертизи подана представником позивача, тому покладає на позивача витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Згідно зі ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи, з урахуванням навантаження експертів, може бути витрачений значний час, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шаповалова М.С. про витребування копії страхової справи та про призначення судової автотоварознавчної експертизи задовільнити.

Витребувати у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) копію страхової справи по ДТП від 29.07.2025 року, згідно полісу № 224448669.

Призначити у цивільній справі № 750/12495/25 судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, 14017, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, будинок, 25а.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

яка вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, завдана власнику транспортного засобу «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час ДТП від 29.07.2025 року?

яка вартість матеріального збитку, завдана власнику транспортного засобу «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час ДТП від 29.07.2025 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 750/12495/25.

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта, надати доступ до об`єкта експертизи легкового автомобіля «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 та всю необхідну документацію на транспортний засіб.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової автотранспортної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д.Косенко