Справа №464/6176/25
пр № 2/464/2694/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач через електронний кабінет звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 21.02.2025-100000520 від 21 лютого 2025 року у розмірі 51 966,54 грн.

Суддя ухвалою від 08 вересня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заперечень проти письмового провадження, визначеного ухвалою суду про відкриття провадження, до суду не надходило, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у такому випадку не здійснюється.

Адвокатом Заставним Р.А. від імені та в інтересах відповідача через електронний кабінет клопотання/заяву про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Суд, вирішуючи ініційоване питання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При застосуванні норм права у порядку ч.4 ст.263 ЦПК України суд ураховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 520/7367/17, за якою зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Верховний Суд у постанові від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 вказав на відсутність встановлених у справі обставин щодо переведення військової частини на воєнний стан, а також врахував реалізацію в апеляційному суді особою, яка перебуває у складі ЗСУ, своїх процесуальних прав як учасника судового розгляду через представника.

До того ж Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 зазначив про необхідність під час вирішення питання щодо зупинення судового провадження з`ясувати чи перебуває особа у складі ЗСУ безпосередньо у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та чи виконує вказана частина бойові завдання у зоні бойових дій, а також чи призвів призов особи на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до об`єктивної неможливості брати участь у судовому провадженні.

Відповідно до довідки від 10 вересня 2025 року позивач, старший сержант, перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 (форма 5).

У довідці від 19 вересня 2025 року, виданій військовою частиною НОМЕР_1 (форма 12), позивач брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, зокрема: у період з 11 листопада 2024 року по 27 квітня 2025 року; у період з 17 травня 2025 року по теперішній час.

Суд, зважаючи на викладені обставини у сукупності, враховує, що розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, кредитні правовідносини виникли 21 лютого 2025 року під час заходів (свідчить відомості довідки), відповідач, перебуваючи у складі Збройних Сил України, скористався інститутом представництва та на правову (правничу) допомогу, уклавши договір з адвокатом, розгляд вказаної справи не вимагає обов`язкової присутності відповідача, у зв`язку з чим достатніх підстав для зупинення провадження не встановлено.

Клопотання адвоката, як представника відповідача, про зупинення провадження є формальним, зводиться до цитування відповідних норм ЦПК України та змісту довідок, не містить жодних обґрунтувань об`єктивної необхідності зупинення справи та неможливості розгляду такої у письмовому провадженні без відповідача.

З огляду на викладене обставини, які б безумовно та беззаперечно, перешкоджали розгляду справи, відсутні. Такий висновок забезпечить ефективність судового процесу та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним ст.2 ЦПК України.

Відтак суд відхиляє клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.258-260, 263, 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у клопотанні/заяві про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07 жовтня 2025 року та згідно з вимогами ст.353 ЦПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО