Провадження № 2/161/6631/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали справи за позовом адвоката Бурлака Ярослава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника звернувся в суд з позовом про поділ майна та припинення права спільної часткової власності

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

В позовній заяві, в переліку додатків вказано докази сплати судового збору та примірник позовної заяви разом з додатками для відповідача.

Однак, згідно акту про відсутність вкладень конверта від 07.10.2025, начальником відділу документального забезпечення та звернень громадян Луцького міськрайонного суду Волинської області було виявлено відсутнім підтвердження сплати судового збору та примірник позовної заяви разом з додатками для відповідача, яке вказане в додатках до заяви.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Оригінал платіжного документа позивачу необхідно представити до суду.

У частині першій статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до позову не додані копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Разом з тим, слід зазначити, що позивач ОСОБА_1 є малолітнім. До заяви на підтвердження повноважень адвоката додано ордер на надання правничої допомоги укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В позовній заяві представник позивача вказує, що договір про надання правничої допомоги від 19.09.2025 №19/09/25-1, підписаний Цибулиною Наталією Василівною, яка відповідно до довіреності від 13.08.2024 №61АВ0475643 є представником позивача.

З позовом до суду має право звернутися не безпосередньо малолітня особа віком до 14 років від свого імені, а визначені законом особи, яким надано право на захист інтересів малолітньої дитини, від свого імені із зазначенням того, що позов заявлено в інтересах малолітньої особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Відповідно до ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», такою затвердженні вимоги до оформлювання документів», які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Однак, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, частина з них, в тому числі і довіреність, на яку посилається представник позивача, від копійована не неналежно (зі змазуванням та із пробілами) та не у повному обсязі (частина тексту відсутня), а тому такі є не чітким та не читабельним у повній мірі.

Водночас, суд звертає увагу, що заяву подано малолітнім ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурлака Я.А. Проте, до заяви не долучені докази того, що у порядку ч. 3 ст. 59 ЦПК України законний представник ОСОБА_1 доручила адвокату Бурлаку Я.А. представляти його інтереси. Відтак, позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Суд також ураховує позицію Верховного Суду, зроблену у постанові від 16.06.2021 року (справа № 369/13467/20), про те, що у випадку представництва у суді малолітньої особи адвокат повинен надати суду докази наявності згоди її батьків на укладення договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Бурлака Ярослава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Бурлака Ярослава Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та припинення права спільної часткової власності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк