1Справа № 335/6173/25 2/335/2777/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Железняка В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У червня 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором позики, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

04.03.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №79444436 за умовами якого відповідачу було надано позику у розмірі 12 000,00 грн.

Договір позики укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні йому права грошової вимоги, до боржників вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №27 від 19.07.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 42 168,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 168,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення про відступлення прав вимоги, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики №79444436 від 04.03.2024 у загальному розмірі 42 168,00 та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 24 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду, учасникам справи встановлено строк для подання заяв по суті справи.

11.08.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Железняком В.К. було подано до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначено про те, що відповідач визнає факт укладення споживчого кредитного договору з первісним кредитором та отримання від кредитора позики у розмірі 12 000,00 грн. Відповідач через складну життєву ситуація не мала можливості повернути позику у встановлені договором строки, у зв`язку із чим виникла заборгованість. Водночас, відповідач вважає неправомірним нарахування первісним кредитором заборгованості зі сплати відсотків у розмірі 30 168,00 грн., оскільки враховуючи умови договору відсотки за користування позикою мали нараховуватися позикодавцем у строк дії кредитного договору тобто з 04.03.2024 по 02.04.2024 із застосуванням денної процентної ставки 0,88%. Таким чином, розмір заборгованості має становити 3 168,00 грн. із розрахунку 12 000,00 грн. х 0,88%:100% х 30 днів. Зауважує, що після спливу строку дії договору нарахування відсотків не відповідає нормам закону та умовам договору, якими зокрема передбачено, встановлена денна процента ставка за неповернення кредиту не застосовується в період воєнного стану. Крім цього, зазначив, що спірні правовідносини регулюються Закон України «Про споживче кредитування». Так, згідно положень ч.1,5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч.4 цієї статті не може перевищувати 1%. Зважаючи на викладене, зазначену у п. 2. Кредитного договору підвищену денну процентну ставку 2,70 % належить вважати нікчемною, внаслідок чого вона не підлягає застосуванню. Також зауважив, що вимога про стягнення відсотків у розмірі 30 168 грн. за отриманий кредит в сумі 12 тис. грн. (коли нараховані проценти в 2,51 рази перевищують розмір отриманого кредиту), вочевидь не відповідає принципам справедливості та розумності. З урахуванням викладеного, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості за основною суму боргу у розмірі 12 000,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 3 168,00 грн.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, разом з цим у позовній заяві просив суд розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, скориставшись своїм правом брати участь у розгляді справи через свого представника адвоката Железняка В.К.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Железняк В.К. у судовому засіданні зазначив, що відповідач частково визнає позовні вимоги з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 04.03.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №79444436 відповідно до якого остання отримала в позику грошові кошти в сумі 12 000,00 грн.

Пунктом 2.2 Договору передбачено строк позики 30 днів.

Відповідно до п.2.3 процентна ставка (базова) становить 2,5 % на день.

Також відповідно до п.2.3 Договору передбачено, що у строк надання позики з 04.03.2024 по 02.04.2024 денна процентна ставка застосовується у розмірі 0,88% на день.

За змістом ст.ст. 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтями 638, 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови ,щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Частинами 1, 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, пунктами 5, 6, 12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Правилами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10. 2020 у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

При цьому, кредитний договір, укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом обміну електронними повідомленнями, з підписанням електронним цифровим підписом, електронним підписом з одноразовим ідентифікатором або іншим аналогом власноручного підпису, відповідно до ст.207 ЦК України, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Таким чином, між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №79444436 від 04.03.2024 в електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором.

Підписанням вказаного Договору сторони погодили всі істотні умови щодо суми і строку позики, сплати відсотків за користування позикою, розміру і типу процентної ставки.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні йому права грошової вимоги, до боржників вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до п.1.2 Договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідно до реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

На підтвердження факту переходу до позивача прав вимоги заборгованості до відповідача за договором позики №79444436 від 04.03.2024 надано копію додаткової угоди №31 від 19.07.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №27 від 19.07.2024 року за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копію платіжної інструкції №374 від 26.07.2024 про внесення оплати за відступлення права вимоги згідно Додаткової угоди №31 від 19.07.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №27 від 19.07.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №79444436 від 04.03.2024 в сумі 42168,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 168,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За вказаних обставин судом встановлено, що відповідачем за договором позики отримано кошти в сумі 12 000,00 грн., які останньою не повернуті, право вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а тому заборгованість за цим договором підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло права стягнення.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за процентами суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

За умовами договору позики №79444436 від 04.03.2024 встановлено, що протягом первісного строку кредитування, тобто з 04.03.2024 року по 02.04.2024 застосовується ставка 0,88% на день (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п.4 Договору позики сторони погодили, що у випадку невиконання позичальником свого обов`язку із повернення позики в останній день строку користування позикою, позичальник отримує право користування кредитом без застосування по відношенню до позичальника штрафних санкцій (у тому числі процентної ставки за понадстрокове користування позикою) протягом 90 календарних днів після спливу первісного строку користування позикою, визначеного Договором/додатковими угодами, за які нараховуються проценти за базовою процентною ставкою, що визначена п.п.2.3 п.2 Договору.

В свою чергу, п.2.3 п.2 Договору базова процентна ставка становить 2,5% на день.

Пунктом 18 Договору позики передбачено, що позикодавець має право, у випадку невиконання позичальником умов цього договору, нараховувати процентну ставку за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п.2 Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче користування» та іншими актами законодавства (зокрема, щодо незастосування в період воєнного стану у період існування такого обмеження).

Згідно реєстру боржників № 27 від 19 липня 2024 року вбачається, що до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором позики № 79444436 від 04.03.2024 у розмірі 42 168,00 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 12 000,00 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 30 168,00 грн., кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань становить 108 днів.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ЄАПБ» за договором позики №№79444436 від 04.03.2024 за період з 19.07.2024 по 30.04.2025 вбачається, що після переходу права вимоги за вказаним договором до позивача останнім будь-яких нарахування заборгованості не проводилось, в рахунок погашення заборгованості кошти не надходили.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості судом встановлено, що заборгованість за відсотками у розмірі 30 168,00 грн. нарахована наступним чином: за період з 04.03.2024 по 02.04.2024 (30 днів) із застосування процентної ставки 0,88% на день, що становить 3 168,00 грн. та за 90 календарних днів після спливу строку первісного строку кредитування за ставкою 2,5% на день у розмірі 27 000,00 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення відсотків за період з 04.03.2024 по 02.04.2024 у розмірі 3168,00 грн. відповідачем не оспорюються.

Водночас, суд не погоджується із доводами сторони відповідача, що первісний кредитор мав право нараховувати відсотки тільки у межах строку дії договору тобто за 30 днів, оскільки відповідач в обумовлений умовами договору строк грошові кошти не повернув, а відтак відповідач продовжив користуватись коштами позики, а тому пролонгація дії договору позику відбулась автоматично на 90 календарних днів, за які нараховуються проценти за базавою процентною ставкою у розмірі 2,5%.

Разом з цим суд частково погоджується з доводами представника відповідача щодо наявності обґрунтованих підстав для зменшення розміру нарахованої заборгованості по відсоткам з урахуванням вимог Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру процентної денної ставки.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Однак пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%.

З урахуванням наведених норм законодавства суд доходить до висновку, що період з 23.04.2024 року по 01.07.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1,5 %.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості, з урахуванням зменшення суми стягнення відсотків, нарахованих у межах 90 днів після спливу первісного строку користування позики виходячи із наступного розрахунку: за період з 03.04.2024 по 22.04.2024 із застосуванням базової процентної ставки у розмірі 2,5%, що становить 20 дн. х 2,5% = 6000,00 грн., та за період з 23.04.2024 по 01.07.2024 з урахуванням законодавчо обмеженого максимального розміру денної процентної ставки у розмірі 1,5%, що становить 70 дн.х1,5% = 12 600 грн.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язання з повернення позики та сплати процентів суду не надав.

Отже суд доходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню заборгованість за договором позики №79444436 від 04.03.2024 року в розмірі 33 768,00 грн, з яких: 12 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21 768,00 грн. - заборгованість за відсотками, у зв`язку із чим позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково у сумі 33 768,00 грн., отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 24 24,50 грн. виходячи з наступного розрахунку (33 768,00 грн. ? 100% / 42 168,00 грн. = 80,07%; 80,07% ? 3 028,00 грн./ 100% = 2 424,50 грн.), що є пропорційним до розміру позовних вимог).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики № 79444436 від 04.03.2024 в розмірі 33 768 (тридцять три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок, з яких: 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 768 (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 2 424 (дві тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 50 копійки.

У задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 20 жовтня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Код , адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко