печерський районний суд міста києва
пр. № 2-8902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

13 жовтня 2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів про сплату заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії квитанцій від 08.10.2025 на загальну суму 28 419,05 грн.

Представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає вирішенню судом питання щодо закриття провадження у справі за заявою представника позивача.

За наслідками розгляду матеріалів заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи відповідач сплатила заборгованість за надані позивачем комунальні послуги.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 322675 від 19 серпня 2025 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - закрити.

Повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» сплачену суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн., внесений згідно платіжної інструкції № 322675 від 19 серпня 2025 року, отримувач платежу УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/2203010, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Л. Бусик