Справа № 490/4996/25
н/п 2-о/490/213/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Горбань М.С.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Миколаївської міської ради, приватний нотаріус миколаївського міського нотаріального округу Постарниченко Наталії Володимирівни, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту родинних відносин, -
23.06.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Миколаївської міської ради, приватний нотаріус миколаївського міського нотаріального округу Постарниченко Н.В., про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_3 після чого відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . Однак з огляду на відсутність документів, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем, що заявник ОСОБА_1 є рідною сестрою померлої ОСОБА_3 , вона змушена звернутися до суду з означеною заявою про встановлення факту родинних відносин, так як відсутній актовий запис про народження останньої. Встановлення цього факту має юридичне значення, а іншого способу, аніж звернення з відповідною заявою до суду, для встановлення цього факту не має.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.
У судове засідання 03.10.2025 року сторони у справі не з`явилися з невідомих суду причин.
ОСОБА_2 , яка представляє інтереси заявниці ОСОБА_1 , до суду подала заяву, у якій просила провести розгляд справи за її з заявником відсутності, повідомляючи, що вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи, Миколаївської міської ради, до суду не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення за наявними матеріалами справи відповідно до вимог діючого законодавства.
Вивчивши матеріали справи суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Саївка, П`тихатського району, Дніпропетровської області, змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ).
ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Саївка, П`тихатського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 24.10.1986 року (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ).
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16070810 від 26.09.2007 року ОСОБА_3 на підставі договору дарування №2213 від 16.08.2007 року на праві приватної часткової власності належить частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
23.11.2011року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Саївка, П`тихатського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , склала заповіт, яким належне їй майно заповіла своїй сестрі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Цей заповіт було складено у приватного нотаріуса миколаївського міського нотаріального округу Шаталюк В.М. та за реєстровано за №1073.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 ).
ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в Саївка, П`тихатського району, Дніпропетровської області, її батьками вказано: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ).
ОСОБА_6 , 1946 року народження, змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 ).
ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 с. Саївка, П`тихатського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 08.05.2011 року (паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 ).
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судовий збір сплачено заявником під час подачі заяви.
Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_7 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Шолох