Справа №504/3021/23
Провадження №2-о/504/57/25
Доброславський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про встановлення піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має інвалідність 1 групи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Зокрема просив суд встановити піклування над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що батько є людиною з інвалідністю І групи, потребує постійного стороннього догляду, має хворобу Паркінсона.

В сільській раді йому порадили звернутись до суду для вирішення питання встановлення піклування над батьком.

В судове засідання заявник не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи відсутність заявника.

Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, а також надав висновок про доцільність призначення заявника піклувальником над ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є людиною з інвалідністю І групи безстроково.

За рішенням органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області є визначено доцільним призначити ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 .

Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування (ч. 2 ст. 60 ЦК України).

Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ст. 36 ЦК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:

1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.1, п.1 ч. 2 ст.293 ЦПК України).

У заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище (ч. 1 ст. 297 ЦПК України).

Таким чином, піклування встановлюється лише над особою, яка у встановленому законом порядку визнана обмежено дієздатною.

У своїй заяві заявник не вказує на обставини, які можуть бути підставою для обмеження дієздатності ОСОБА_2 , і не ставить такого питання у своїй заяві.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У своїй заяві заявник не зазначив як учасника справи ОСОБА_2 як особи, відносно якої можливо ставиться питання обмеження дієздатності.

Таким чином заява ОСОБА_1 є безпідставною та не законною.

Окрім того, суд звертає увагу, що заявник, зловживаючи системою авторозподілу, неодноразово подавав аналогічну заяву.

Так ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2023 року визнано зловживанням процесуальними правами позивача у справі № 504/2902/23.

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про встановлення піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має інвалідність 1 групи, - повернуто заявнику.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2023 року у справі № 504/866/23 за заявою ОСОБА_1 . Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, про встановлення піклування над ОСОБА_2 , - повернуто заявнику.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Отже очевидними є протиправними дії позивача направлені на маніпуляції з автоматизованою системою розподілу справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11-12, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області про встановлення піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має інвалідність 1 групи, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко