Справа № 204/1219/23
Провадження № 6/204/188/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», зацікавлені особи Панченко Ольга Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» про заміну стягувача.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» зазначає, що Чечелівський районний суд міста Дніпра виніс рішення по справі № 204/1219/23 за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 074 від 16.02.2021 року. На момент подання даної заяви відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі № 204/1219/23. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 3 липня 2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за Договором № 074. ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» 25 березня 2024 року змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». ТОВ «Будинок Комфорту» виконавчих документів по боржнику Заявнику не передав. Інформація про те, що виконавчі листи по справі № 204/1219/23 видавалися судом, у заявника відсутні. У зв`язку з викладеним, заявник просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За ст. 8 п. 5 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року № 40/5, заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська (нинішня назва Чечелівський районний суд міста Дніпра) було ухвалено рішення по справі № 204/1219/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу від 16 лютого 2021 року у розмірі 36 390 грн., пеню за договором у розмірі 17 103 грн. 30 коп., судовий збір у розмірі 2 481 грн., а всього суму у розмірі 55 974 грн. 30 коп.

Виконавчі листи на підставі вказаного рішення суду не видавалися, виконавче провадження не відкривалося.

Згідно з Договором факторингу № 01.02-28/23 від 3 липня 2023 року ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за Договором № 074. 25 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Таким чином, відбулася фактична заміна стягувача.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 074 від 16.02.2021 року, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 433, 512-515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» у справі № 204/1219/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 074 від 16.02.2021 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська