У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Кристалбанк» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофімов Андрій Вячеславович, звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню, вчинений 10.12.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 2565, виконавчий напис на підставі кредитного договору про встановлення овердрафту № Д-31/45 від 06.02.2014, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» заборгованості на загальну суму 28947,30 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати сплачений судовий збір (1 211,20 грн).

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У позовній заяві представником позивача зазначено як третіх осіб у справі: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), однак позовна заява не містить жодного обґрунтування того, яким чином рішення за наслідком розгляду справи за поданим позовом може вплинути на права або обов`язки вказаних осіб, у зв`язку з чим підстави для залучення приватного нотаріуса та Корольовського відділу ДВС до розгляду справи як третіх осіб, - відсутні.

Також, разом з позовною заявою представником позивачки адвокатом Трофімовим А.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревіча О.М. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, в межах якої був вчинений ним виконавчий напис від 10 грудня 2018 року, зареєстрований за №2565, включаючи: заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про вчинення виконавчого напису; оригінал кредитного договору про встановлення овердрафту №Д-31/45 від 06.02.2014 та всіх додатків до нього; засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення; докази (квитанції, поштові повідомлення), що підтверджують факт направлення позивачу ОСОБА_2 письмової вимоги про усунення порушення (погашення заборгованості) до моменту звернення до нотаріуса; розрахунок заборгованості за кредитним договором №Д-31/45, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять доказів звернення ОСОБА_1 /її представника до нотаріуса із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (отримання з них копій тощо) щодо вчинення виконавчого напису № 2565, в межах якого звернуто стягнення з позивачки на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» в розмірі 28 947,30 грн, тобто відсутні докази самостійного вжиття заходів для отримання виребуваних документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 53, 81, 84, 175, 177, 187, 259-261, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У залученні до розгляду справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як третіх осіб - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича про витребування доказів - відмовити.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити сторонам по справі строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська