Справа № 274/6284/24
Провадження № 2/0274/210/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" жовтня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні представник позивача Орел Л. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської ради Житомирської області, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

02.08.2024 Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій просить:

- позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2000,00 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

- стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачка ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_5 .

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час бойових дій, захищаючи суверенітет України.

У червні 2022 року бабуся ОСОБА_2 ОСОБА_43 подавала позовну заяву до Бердичівського міськрайонного суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо сина ОСОБА_2 у зв`язку з її ухиленням від виконання батьківських обов`язків. Проте заяву залишено без розгляду, оскільки ОСОБА_2 виявив бажання проживати з матір`ю.

КУ «Центр надання соціальних послуг» 15.11.2023 провів оцінку потреб сім`ї ОСОБА_4 (акт від 15.11.2023), якою встановлено, що мати має низький батьківський потенціал. Родину взято під соціальний супровід.

19.04.2024 до міської служби у справах дітей надійшло повідомлення Бердичівського РВП про те, що ОСОБА_4 проживає з дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , веде невпорядкований спосіб життя, не займається дітьми, вживає наркотичні засоби. Відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України.

23.04.2024 міською службою у справах дітей проведено обстеження умов проживання родини та бесіду з ОСОБА_4 та з`ясовано, що вона проживає з дітьми без співмешканця ОСОБА_5 , умови проживання частково частково задовільні. Де перебуває ОСОБА_3 невідомо.

Наказом міської служби у справах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поставлено на облік дітей, як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків.

02.05.2024 та 07.06.2024 до служби у справах дітей надійшли повідомлення КУ «Центр надання соціальних послуг» про те, що ОСОБА_4 не виконує рекомендацій фахівців, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями, не працевлаштовується, спілкується з особами, які вживають алкогольні та наркотичні засоби, часто відсутня вдома, своїми діями створює загрозу життю та здоров`ю дітей.

01.07.2024 КУ «Центр надання соціальних послуг» повідомив МССД, що сім`ю ОСОБА_4 знято з соціального супроводу у зв`язку із закінченням строку дії договору про надання послуг з негативним результатом. Працівники міської служби у справах дітей неодноразово відвідували місце проживання ОСОБА_4 , але вдома нікого не було. Залишалися письмові запрошення з вимогою з`явитися до служби, однак мати жодного разу не прийшла. Іноді вона відповідала на телефонні дзвінки, обіцяла з`явитися, але своїх обіцянок не виконала.

ОСОБА_4 постановою Бердичівського міськрайонного суду від 20.06.2023 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а постановою від 14.06.2024 - за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 08.04.2024 її засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 не проживає з ОСОБА_4 . На цей час він перебуває у ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» за правопорушення, пов`язане з обігом наркотичних засобів. Також він неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за ст. 184 КУпАП та ст. 309 КК України (вироки від 01.03.2023, 24.04.2023, 14.02.2023).

За інформацією ліцею «Територія 12» м. Бердичева мати не цікавилася навчанням ОСОБА_2 , батьківські збори не відвідувала. Протягом 2023-2024 навчального року ОСОБА_2 пропустив 112 днів (546 уроків), більшість із яких - без поважних причин.

10.07.2024 на засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_4 не з`явилася, хоча була повідомлена про час і місце. Члени комісії одноголосно ухвалили рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав щодо доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не працюють, не створюють належних умов для проживання дітей, не цікавляться їхнім життям і здоров`ям, не співпрацюють зі службою у справах дітей, притягуються до адміністративної та кримінальної відповідальності, вживають наркотичні та алкогольні засоби, - вони становлять небезпеку для життя та здоров`я дітей. Тому їх слід позбавити батьківських прав.

Враховуючи, що відповідачі ніде не працюють, та за законом зобов`язані утримувати дітей, із них слід стягувати аліменти по 2000 грн щомісячно на кожну їх дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відзив на позовну заяву не надходив. У судовому засіданні відповідачі заперечували проти задоволення позову.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 14.08.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Протокольною ухвалою від 03.12.2024 суд закрив підготовче провадження.

У судовому засіданні представник позивача Орел Л.І. позовні вимоги підтримала. Доповнила, що протягом розгляду справи ситуація не покращилася. Із вересня 2025 року діти надалі пропускають школу, мати проводжує займатися протиправною поведінкою пов`язану із обігом наркотичних засобів. Де батько ОСОБА_3 взагалі невідомо. Він не співпрацює із міською службою у справах дітей, не займається вихованням дитини, не надав доказів, що працює та утримує дочку. Працівників служби у справах дітей не допускають до житла, щоб перевірити чи діти забезпеченні необхідним. На виклики на засідання комісії з питань захисту прав дітей ОСОБА_4 не прибуває. Відповідачка не працює, а проживає за соціальні виплати у зв`язку із загибеллю батька ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_4 у судовому засіданні 13.01.2025 позовні вимоги не визнала. Вказала, що вона дітей належним чином забезпечує та виховує. Дочка не відвідує дитячий садок, бо часто хворіє. Чому син пропускає шкоду не знає. Щодо її вживання нею наркотичних засобів, то вона пройшла лікування і з лютого 2024 року наркотичних засобів не вживає. Докази про те, що вилікувалася від залежності надасть суду. Вона отримує пенсію 12 000 грн у зв`язку із ти, що загинув її колишній чоловік. Її чоловік ОСОБА_14 має власні кошти, він працює.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні 13.01.2025 позовні вимоги не визнав. Вказав, що він не погоджується на позбавлення його батьківських прав. Він відбував покарання у Бердичівському виправному центрі та звільнився умовно-достроковою. Із часу його звільнення все налагоджується. Він працює неофіційно, завершує ремонт. Із часу як він вдома претензій до нього не було, він займається дитиною.

Дитина ОСОБА_2 пояснив, що бажає проживати із матір`ю та просить її не позбавляти батьківських прав.

Думка ОСОБА_44 , зважаючи на її вік за наполяганням учасників справи, у судовому засіданні не з`ясовувалася.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження

Відповідно до свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_4 на ОСОБА_6 (а.с. 14).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що доводиться свідоцтвом про смерть (а.с. 19).

Згідно зі свідоцтвом про народження, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 17).

Згідно з повідомленням начальника Бердичівського РВП від 19.04.2024 - 31.08.2023 та 17.04.2024 ОСОБА_4 була затримана працівниками поліції із забороненими в обігу наркотичними речовинами та відносно останньої було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ч. 2 ст. 309 КК України. Також, під час патрулювань, ОСОБА_4 систематично перевірялася в місцях, де особи можуть зберігати наркотичні речовини, особливо в нічний час доби. Дана громадянка веде антигромадський спосіб життя та спілкується з особами, які вживають наркотики та алкоголь. Жінка має занедбаний, неохайний вигляд, постійно знервована.

Як стало відомо від сусідів, дітьми ОСОБА_4 не займається, діти живуть на власний розсуд, старший син не відвідує часто навчальний заклад. За місцем проживання збираються сторонні особи, які поводять себе агресивно та шумно. В даних обставинах діти не мають можливості для належного розвитку та проживання та існує реальна загроза для життя і здоров`я дітей (а.с. 20).

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 23.04.2024 у квартирі АДРЕСА_2 у помешканні, де проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У помешканні створені умови для проживання дітей (частово). Рекомендовано прибрати стіл, створити комфортні умови (повісити штори), пофарбити стіни та забрати телевізор. Матір попереджена про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків (а.с. 21).

Відповідно до протоколу бесіди від 23.04.2024 ОСОБА_4 повідомила, що дітьми вона займається, хлопчик навчається, дівчинка в ДНЗ. Про випадки, зазначені в листі відділу поліції не прокоментувала. Жінці рекомендовано працевлаштуватися, не спілкуватися із особами, які помічені у вживання алкоголю та наркотиків, а також створити комфортні умови для проживання дітей (а.с. 22).

Згідно із висновком про оцінку потреб сім`ї, що складений завідувачем відділення соціальної роботи Тхоренко А. за період із 09.11.2023 до 15.11.2023 у сім`ї ОСОБА_4 низький виховний потенціал матері, пропуск хлопчиком уроків без поважних причин (а.с. 24).

Наказом Міської служби у справах дітей виконкому бердичівської міської ради від 01.05.2024 діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поставлені на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку із тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с. 25).

Згідно з повідомленням директора КУ «Центр надання соціальних послуг» від 02.05.2024 в ході надання послуги соціального супроводу сім`ї ОСОБА_4 фахівцем із соціальної роботи систематично, відповідно до плану надання вищезазначеної послуги, проводиться робота щодо належного виконання батьківських обов`язків, дотримання санітарно-гігієнічних норм проживання, належного догляду за дітьми, уникнення зловживань алкогольними напоями, уникнення випадків залишення дітей без нагляду, паління в квартирі та контактів із асоціальним середовищем. Наголошувалося на необхідності працевлаштування, раціонального використання та за призначенням соціальних виплат. Додатково матері надавались консультації щодо належного контролю за поведінкою та розвитком сина, організації дозвілля дітей. Під час канікул, дозвілля не було організоване. Переважну більшість часу дитина проводила у дворі та далеко поза межами двору на свій розсуд.

У ході здійснення соціального супроводу ОСОБА_4 не у повній мірі виконувала рекомендацій фахівця із соціальної роботи, нехтувала виконанням плану здійснення соціального супроводу, здійснювала належний догляд за малолітніми дітьми. Часто не відповідала на дзвінки фахівця із соціальної роботи, змінювала номери телефонів.

У ході візиту фахівців із соціальної роботи 01.05.2024 встановлено, що матір`ю злісно не дотримано жодних санітарно-гігієнічних умов проживання малолітніх дітей. У помешканні бруд та сміття у всіх кімнатах, відсутність готової їжі та продуктів харчування, на столі стояла пляшка алкогольного напою та недопалки, розпивалося спиртне з особами асоціальної поведінки у присутності малолітніх дітей. З метою уникнення загрози життю і здоров`ю малолітніх дітей просимо долучитися до проведення профілактичної роботи із сім`єю, в межах чинного законодавства (а.с. 26).

Листом директора КУ «Центр надання соціальних послуг» від 06.07.2024 - міську сліжбу у справах дітей повідомлено, що згідно з рішенням управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради від 09.06.2023 № 104 родина ОСОБА_4 отримує соціальну послугу «соціальний супровід сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах» через низький виховний потенціал матері, порушення санітарно-гігієнічних умов проживання дітей. Жінка розлучена, разом із малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Мешкає сім`я у двокімнатній квартирі. Житло постійне, умови проживання незадовільні. ОСОБА_4 не працевлаштована, доходи відсутні (утримується за рахунок пенсії сина в зв`язку з втратою годувальника).

У ході надання послуги соціального супроводу фахівцем із соціальної роботи систематично, відповідно до плану надання вищезазначеної послуги проводилася робота щодо належного виконання батьківських обов`язків, дотримання санітарно-гігієнічних норм проживання, належного догляду за дітьми, уникнення зловживань алкогольними напоями, уникнення випадків залишення дітей без нагляду, паління в квартирі та контактів із асоціальним середовищем. Наголошувалося на необхідності працевлаштування (спрямовано до центру зайнятості), раціонального використання та за призначенням соціальних виплат. Мати не у повній мірі виконувала рекомендацій фахівця із соціальної роботи, нехтувала виконанням плану здійснення соціального супроводу, не здійснювала належний догляд за малолітніми дітьми, злісно не дотримувалася жодних санітарно-гігієнічних норм проживання. Старший син часто пропускає навчання, дочка не відвідує дитячий садочок. Часто не відчиняла двері та не відповідала на дзвінки фахівця із соціальної роботи, змінювала номери телефонів. Мати розпивала спиртні напої з особами асоціальної поведінки у присутності малолітніх дітей. Проведена профілактична робота не надала позитивного результату. Мати не змінила спосіб життя, лише обіцяла виправитися. У зв`язку із закінченням строку дії договору буде ініційовано питання припинення надання соціального супроводу (а.с. 27).

Згідно з довідкою гімназії № 7 імені Віктора Пастуха від 02.09.2022 ОСОБА_2 навчається в 4-А класі гімназії № 7 імені Віктора Пастуха м. Бердичева Житомирської області. Почав відвідувати заклад освіти у 2019 році. Мати, ОСОБА_4 не слідкувала за розвитком дитини, не контактувала з класним керівником. ОСОБА_2 часто пропускав заняття.

На кінець першого року навчання і по теперішній час навчанням і вихованням учня займається бабуся ОСОБА_23 . Зросли показники успішності ОСОБА_2 , дитина систематично почала відвідувати школу. Учень забезпечений шкільним приладдям, завжди охайно одягнений. ОСОБА_24 бере активну участь у житті класу і школи, тісно співпрацює з педагогами.

Мати, ОСОБА_4 , впродовж усіх років навчання ОСОБА_2 у гімназії №7 імені Віктора Пастуха м. Бердичева Житомирської області контакту із закладом освіти не підтримує, навчанням дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, в школу не приходила. На батьківських зборах була присутня лише один раз (а.с. 30).

Згідно з повідомленням директора ліцею «Територія 12» - ОСОБА_2 розпочав навчання у ліцеї «Територія 12» з 4-го класу. Хлопчик активний, дещо насторожений при спілкуванні із дорослими людьми, але швидко адаптується до нової ситуації. Має навчальні досягнення переважно середнього та початкового рівнів. На уроках малоактивний, не виявляє зацікавленості до навчання, розкриває свої навички лише під постійним контролем з боку педагогів. Під час уроків відволікається на розмови з однокласниками, сторонні справи, але на зауваження вчителів реагує. Домашні завдання виконує рідко та неякісно. Зошити не підписані, розклад у щоденнику написаний рідко, хлопчик часто приходить на навчання без зошитів та підручників, шкільне приладдя було, але не завжди і не в повному обсязі. Хлопчик практично був одягнений в один той самий одяг.

За 2023-2024 н.р. ОСОБА_2 пропущено 112 днів (546 уроків), пояснювальні записки від матері про причину відсутності є лише за вересень та жовтень (хворів, але лікаря не відвідував, голова боліла, зуб, за сімейними обставинами). Частими були пропуски першого, другого уроків, а також поодинокі випадки втечі з останніх уроків. Під час дистанційного навчання ОСОБА_2 був декілька разів присутній на уроках з бабусиного телефону, але впродовж ремонтних робіт в ліцеї на онлайн уроках був відсутній.

Навчанням ОСОБА_2 мати не цікавилась, батьківські збори не відвідувала. На телефонні дзвінки класного керівника відповідала не завжди, мала декілька телефонних номерів, тому зв`язатись інколи було важко. На зауваження реагувала, обіцяла вжити заходів для покращення навчання і ОСОБА_2 занять, проте безрезультатно (а.с. 31).

Ухвалою суду від 10.08.2022 було відкрито провадження у справі № 274/3028/22 за позовом ОСОБА_23 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав (а.с. 29).

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 24.08.2022 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за те, що він за адресою: АДРЕСА_3 - 03.08.2022 не забезпечив належних умов життя, виховання, а саме батько разом з дитиною перебував у п`яному вигляді та розписав спиртні напої у публічному місці, ображаючи людську гідність та громадську мораль, чим не піклувався про моральний розвиток дитини, не надавав прикладу до прав та свобод людини і громадянина, передбачених ст. ЗУ «Про охороно дитинства» (а.с. 32).

Постановою судді від 20.06.2023 ОСОБА_25 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. На неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за те, що у період з 24.04.2023 до 28.04.2023, з 04.05.2023 до 05.05.2023, 10.05.2023, з 17.05.2023 до 19.05.2023, 22.05.2023 до 23.05.2023, ОСОБА_25 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно дітей: ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2018 р.н., не забезпечила необхідних умов виховання і життя, а саме: в будинку брудно, розкидані речі, харчові продукти в обмеженій кількості, не забезпечила виховання ОСОБА_2 , 2012 р.н., в дусі поваги до суспільства, рівноправності, поваги до прав і свобод інших людей та загальноприйнятих норм моралі, внаслідок чого він вчинив хуліганські дії, та порушила громадський порядок, без поважних причин не відвідує навчальний заклад більше десяти днів, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України (а.с. 33).

Постановою судді від 14.06.2024 ОСОБА_25 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП. На неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за те, що ОСОБА_4 17.04.2024 о 15 год 50 хв у лісосмузі неподалік будинку АДРЕСА_4 в Бердичеві зберігала особливо небезпечну психотропну речовину PVP для власного вживання без мети збуту, в невеликих розмірах, масою 0,0292 г. (а.с. 34).

Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 14 лютого 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно з вироком у 15.12.2022 в період часу з 19 год 57 хв по 20 год 20 хв під час огляду місця події неподалік будинку АДРЕСА_5 , працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_5 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,2990 г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції (а.с. 35-36).

Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 01.03.2023 ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді одного місяця арешту. Згідно з вироком у невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 15.11.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений органом досудового розслідування спосіб незаконно придбав з метою подальшого особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), яку незаконно зберігав при собі до 15.11.2022. В подальшому, 15.11.2022 в період часу з 21 год 32 хв. по 22 год у ОСОБА_3 під час огляду місця події на ділянці неподалік будинку АДРЕСА_6 працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), маса якої у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,1886 г., яку він незаконно придбав та незаконно зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції (а.с. 37-38).

Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 24.04.2023 ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки (а.с. 39-40).

Згідно з вироком ОСОБА_5 у невстановлений час, у невстановленому місці та невстановленим способом незаконно придбав психотропну речовину PVP, яку зберігав при собі без мети збуту до 13.01.2023.

Цього ж дня в період часу з 15 год. 08 хв. по 15 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення огляду неподалік від гаражного приміщення № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «ЧЕРВОНА ГОРА», що за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 59, виявлено та вилучено психотропну речовину PVP масою 0,2556 грам, яку ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, діставши із правої зовнішньої кишені куртки (а.с. 39-40).

Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 08.04.2024 ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн (а.с. 41-42).

Згідно з цим вироком у невстановлений дізнанням час, у невстановленому дізнанням місці, невстановленим дізнанням способом ОСОБА_2 незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку незаконно зберігала при собі без мети збуту до 12 березня 2024 року. 12 березня 2024 року в період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 20 хв. працівниками поліції під час проведення огляду поряд з будинком АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 1,3475 г, яку ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції, діставши з правої кишені своєї куртки.

Висновком від 30.07.2024 орган опіки і піклування виконком Бердичівської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав щодо їх дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо сина ОСОБА_2 (а.с. 44-46).

Відповідно до протоколу бесіди від 26.08.2024 ОСОБА_2 пояснив працівникові поліції, що мати вживає наркотичні засоби, не годує його, не одягає, не здійснює догляд. Він хоче жити із мамою та не хоче, щоб її позбавили батьківських прав, тому що йому шкода сестричку (а.с. 90).

Відповідно до довідки голови громадської організації «Нове покоління» від 09.09.2024 ОСОБА_4 разом із дочкою ОСОБА_3 знаходилася в будинку милосердя «Наступне покоління» із 06.09.2024 по час надання довідки (а.с. 91).

Згідно з довідкою голови громадської організації «Нове покоління» від 28.10.2024 ОСОБА_4 знаходилася в будинку милосердя «Наступне покоління» із 06.09.2024 до 16.09.2024. Залишила будинок милосердя за власним бажанням. Курс реабілітації не пройшла (а.с. 94).

Згідно із строковими трудовими договорами від 19.10.2023, від 08.02.2024, 19.07.2024, 23.09.2024, 04.10.2023 ОСОБА_5 працював на контрагентських об`єктах, відбуваючи покарання у Бердичівському виправному центрі 108 (а.с. 111-116).

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 05.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 - комісія встановила, що умови проживання у житлі частково задовільні, рекомендовано матері влаштувати дитину до ДНЗ, здійснювати постійний контроль за відвідуванням ліцею ОСОБА_2 (а.с. 118).

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 26.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 - комісія встановила, що в квартирі брудно, безлад, розкидані речі, одяг, іграшки, сміття, в туалеті неприємний запах, сміття на кухні, брудні плита, посуд. Житло потребує прибирання (а.с. 143).

На фото від 26.02.2025 зафіксовано безлад у кімнатах, розкидані речі, сміття в туалеті ( а.с. 148-153).

Директор ліцею «Територія 12» листом від 12.02.2025 повідомив в.о. начальника міської служби у справах дітей, що ОСОБА_2 навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю, мотивація відсутня, про що свідчить неохоче відвідування ліцею та пропуски уроків, в тому числі без поважної причини. В І семестрі 2024-2025 н.р. ОСОБА_2 пропустив 30 навчальних днів (158 н.з.), офіційних довідок від лікаря немає, проте ці пропуски підтверджені записками від матері. У січні 2025 року хлопець пропустив 8 навчальних днів, три з яких в повному обсязі, в інші приходив на другий або третій урок, і лише одного разу мама попередила, що хлопчик записаний на прийом до лікаря- стоматолога. У лютому ОСОБА_2 пропустив 6 днів, з них 2 повних, а в інші приходив на другий урок. Мама ОСОБА_2 не підтримує контакт з класним керівником, до неї неможливо додзвонитися, постійно змінює номери телефонів. Шкільним життям дитини мати не цікавиться, батьківські збори не відвідує. На рекомендації та прохання вчителя реагує, але реального результату немає (а.с. 144).

Відповідно до повідомлення директора ЗДО Бєліч В. від 11.02.2025 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не оформлена і не відвідує ЗДУ №11 (а.с. 145).

Директор ліцею «Територія 12» листом від 03.03.2025 повідомив в.о. начальника міської служби у справах дітей, що ОСОБА_2 , учень 6-Г класу ліцею під час дистанційного навчання із 1702.2025 до 28.02.2025 лише один раз вийшов на два уроки із математики. Зі слів вчителів, дистанційні уроки він не відвідував, домашні завдання не виконував. 03.03.2025 в перший день очного навчання на заняття не з`явився (а.с. 146).

Директор КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердичівської міської ради листом від 03.03.2025 повідомила міську службу у справах дітей, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має декларацію з лікарем-педіатром ОСОБА_27 з 24.09.2024р. Оглянутий 26.09.2024р. в рамках щорічного профілактичного медичного огляду. За останні півроку мама з дитиною до лікаря не зверталась. Щеплений за віком. Періодично хворів простудними захворюваннями. Дитина під спостереженням КНП «ЦПМСД» Бердичівської міської ради з народження. Матір дитини неодноразово змінювала лікаря в залежності від місця проживання. Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має декларацію з лікарем-педіатром закладу ОСОБА_30 з 16.06.2022 р. Матір за медичною допомогою зверталась в 2022 році. Дитина щеплена не в повному обсязі. В 2024 році неодноразово запрошувались на щеплення, на телефонні дзвінки матір перестала відповідати, двері не відкриває (а.с. 147).

Відповідно до актів обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 від 26.09.2025 та 29.09.2025 - комісію у складі в.о. начальника міської служби у справах дітей Осіпової В.М. та головного спеціаліста міської служби у справах дітей Орел Л.І. в квартиру 26.09.2025 та 29.09.2025 не впустили (а.с. 213, 214).

У пояснювальній записці лікаря ОСОБА_30 від 01.10.2024, вона вказала, що за медичною допомогою ОСОБА_3 зверталася востаннє 23.09.2024. Дитина щеплена не за віком, за медичним оглядом в шкоду не зверталися. Протягом вересня 2025 року за медичною допомогою не зверталася (а.с.215)

Листом від 23.09.2025 директор ліцею «Територія 12» повідомила міську службу у справах дітей, що учениця 1-А класу ОСОБА_3 у період з 04 по 12.09.2025 р. (7 робочих днів) та з 19 по 23.09.2025 р. (3 робочих дні) не відвідувала заклад освіти. Причину відсутності адміністрації повідомила мати дитини в усній формі (зазначила, що учениця хворіє), проте підтверджуючих документів (медичної довідки) до цього часу не надано. Старший брат, учень 7-Г класу ОСОБА_2 , відвідує заклад нерегулярно. У період з 01 по 23 вересня 2025 р. він був присутній на заняттях повний день лише 3 рази, ще 4 дні відвідував навчання частково (по декілька уроків), 10 днів пропустив повністю. Учень часто не з`являється на перший урок та залишає освітній заклад до завершення навчального дня, не попереджаючи вчителів і класного керівника. Також зафіксовані випадки, коли під час повітряної тривоги він самовільно залишав Просить сприяння у забезпеченні належного відвідування дітьми освітнього процесу (а.с. 212).

Свідок ОСОБА_31 , мати відповідачки ОСОБА_4 , відмовилася надавати пояснення в суді.

Свідок ОСОБА_33 пояснила, що на підставі рішення від 09.06.2023 сім`я ОСОБА_4 із 09.06.2023 до 12.06.2024 перебувала під соціальним супроводом у КУ «Центр надання соціальних послуг». Із сім`єю проводилася робота щодо створення умов проживання для дітей, відвідування ними закладів освіти. Мати не прислухалася до порад фахівців, не відчиняла часто двері, була попереджена про неналежне виконання батьківських обов`язків. Була загроза для дітей. Мати була помічена в компаніях осіб, які зловживають алкогольними напоями, наркотичними засобами. У квартирі часто було брудно, чути запах паління цигарок. Дітей часто забирала бабуся. Сім`я знята із соціального супроводу із негативним результатом.

Свідок ОСОБА_34 пояснила, що вона в.о. начальника міської служби у справах дітей. У 2023 році до МССД надійшла заява, що син ОСОБА_4 ОСОБА_2 пропускав навчання. З того часу стали працювати із сім`єю. Є інформація, що ОСОБА_4 вживає наркотичні засоби. ОСОБА_4 та ОСОБА_36 були притягнуті до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, пов`язані із обігом наркотичних засобів. Також міську службу у справах дітей повідомляли із поліції, що є інформація, що ОСОБА_4 помічена на камерах, як вонавночі «розкладає закладки » по місту ймовірно із наркотичними засобами. Сім`я була рік під соціальним супроводом та знята із негативним висновком. Крім того бабуся ОСОБА_2 пред`являла до суду позов про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, проте забрала позовну заяву, оскільки ОСОБА_2 забажав жити із матір`ю. ОСОБА_4 часто не виходила на зв`язок із МССД. Про те, що батько ОСОБА_3 приймає участь у її вихованні нічого не відомо, від відбував покарання у виправному центрі за зберігання наркотичних засобів. Після звільнення він не працює, а сім`я живе за кошти, які отримують на старшого сина ОСОБА_2 , у зв`язку із загибеллю його батька. Перебування дітей із такими батьками несе їм загрозу. МССД часто не може додзвонитись до батьків, належно перевірити умови їх проживання. Діти не відвідують належно заклади освіти.

Свідок ОСОБА_37 пояснила, що вона бабуся ОСОБА_4 .Вона працює до 17-00 год, а тому не все знає. У ОСОБА_4 вона буває не часто, проте телефонує. Вона вважає, що ОСОБА_4 виконує свої батьківські обов`язки. Умови проживання в квартирі дітям створені. Нічого не знає про вживання Іриною наркотичних засобів.

Застосовані норми права

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до частини четвертої 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України), а також якщо вони є хронічними алкоголіками або наркоманами (п. 4 ч. 1 ст. 164 СК України),

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; ) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною ( стаття 166 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів виплати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Аналіз доводів сторін, висновки суду

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків та є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У цій справі наданими позивачем доказами доведено свідоме ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дочки ОСОБА_3 та відповідачкою ОСОБА_4 - щодо сина ОСОБА_2 .

Це виразилося в тому, що відповідачі протягом двох років не забезпечили належних умов проживання та навчання дітей, у житлі брудно, ОСОБА_2 пропускає навчання у школі, а дочка ОСОБА_3 не відвідувала ДНЗ та практично не відвідує перший клас школи.

За неналежне виконання батьківських обов`язків відповідачі були притягнуті до адміністративної відповідальності. Крім того, відповідачі були засуджені за вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд вважає, що відповідачі не піклуватися належно про духовний та моральний розвиток дітей, не забезпечують здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, не сприяють засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі. Перебування дітей в сім`ї відповідачів може наражати їх на небезпеку.

Відповідачі, заперечуючи проти позову, не надали доказів, на підтвердження своїх доводів про виконання ними батьківських обов`язків щодо своїх дітей.

Про небажання змінити свою поведінку щодо виховання дітей свідчить той факт, що відповідачі після того, як зобов`язалися надати докази на спростування доводів позову, перестали прибувати до суду та судові виклики ігнорували, не співпрацювали із МССД, не забезпечили відвідування дітьми школи.

Таким чином відповідачі не змінили свого ставлення до виконання батьківських обов`язків та не довели належного виховання ними дітей.

Суд також зазначає, що наявні у справі докази доводить вживання відповідачкою ОСОБА_4 наркотичних засобів.

Тому, за таких встановлених обставин, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, який вказав на доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав щодо дітей та вважає, що всі обставини справи в сукупності свідчать про свідоме та тривале ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків щодо дочки ОСОБА_3 , а відповідачки ОСОБА_4 щодо сина ОСОБА_2 .

Суд вважає, що таке позбавлення батьківських прав буде в інтересах дітей, незважаючи на думку ОСОБА_2 , який у судовому засіданні просив не позбавляти його матір батьківських прав.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що відповідачку ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а відповідача ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав щодо дочки - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 166 ЦПК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Оскільки заперечень від відповідачів щодо стягнення із них аліментів в розмірі 2000 грн не надходило, суд, діючи в інтересах дітей, стягує аліменти в розмірі заявленому в позові.

Разом із тим, зважаючи, що діти не вилучені із сім`ї, суд визначає стягнення аліментів, починаючи із дати набрання рішенням законної сили.

Оскільки внаслідок позбавлення батьківських прав діти залишаються без опіки, їх слід передати під нагляд органу опіки та піклування - виконавчому комітету Бердичівської міської ради для подальшого влаштування дітей і встановлення опіки над ними.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки орган опіки та піклування від сплати судового збору звільнений, а пред`явлено дві позовні вимоги (майнового та немайнового характеру) до кожного із відповідачів, слід стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі по 2422 грн 40 коп, з кожного.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Бердичівської ради Житомирської області, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 батьківських прав щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Передати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 під нагляд органу опіки та піклування - виконавчому комітету Бердичівської міської ради для подальшого влаштування дітей і встановлення опіки над ними.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти на дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі по 2000 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дітей.

Стягувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 2000,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської ради Житомирської області м. Бердичів, пл. Центральна, 1, ;

відповідачка - ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_5 , зареєстрований на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 15.10.2025.

Суддя І. Ю. Хуторна