Справа № 559/1677/25
Провадження № 2/559/799/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пасічника Ю.С.,

представника третьої особи - Романової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних посилається на те, що з ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 23.04.2013 року, шлюб між ним та відповідачкою розірваний. Суд цим рішенням, з урахуванням віку дитини, вирішив щоб ОСОБА_3 залишався проживати із матір`ю. Проте вона не мала окремого житла, постійно змінювала місця проживання, чоловіків, тому син, ОСОБА_3 , залишився проживати з ним і по цей час перебуває на його повному утриманні. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 06.03.2014 року, в справі №559/541/14, його батько у примусовому порядку визнав ОСОБА_2 особою, яка втратила право на проживання і користування житловим будинком АДРЕСА_1 , у якому вона була зареєстрована. Відповідач є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , проте вона не бере участі у вихованні та утриманні дитини взагалі, не провідує сина, не цікавиться його життям, здоров`ям чи успіхами у навчанні. Морально та матеріально не підтримує дитину. Таким чином вона повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Він, в свою чергу, жодним чином не перешкоджав та не перешкоджаю тому аби мама приймала участь у вихованні сина, не змінював місця проживання і завжди сприяв спілкуванню дитини з матір`ю, яка нехтує такою можливістю. ОСОБА_6 не бере жодної педагогічної, матеріальної, трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо його виховання вирішуються ним самостійно без її участі. Дитина знаходиться на повному його утриманні. ОСОБА_3 зареєстрований і проживає з ним в приватному будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності його батькові. В будинку створено належні умови для проживання сина. На даний час він фактично, як чоловік та дружина, проживає у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між ними всіма склалися нормальні сімейні, добрі відносини. До складу їхньої сім`ї також входять його батько, матір, сестра. Син ОСОБА_3 , закінчив навчання і здобув не повну загальну середню освіту в Рачинській гімназії Тараканівської ОТГ. За час навчання сина, ОСОБА_2 , відповідачка жодного разу не приходила до навчального закладу не цікавилась його життям, навчанням, успіхами. Батьківські збори не відвідувала, з ліцею не забирала, із педагогами не спілкувалась. На даний час ОСОБА_3 продовжує навчання у Мирогощанському аграрному коледжі з 01.09.2024 року, де характеризується виключно з позитивної сторони. З інформації від КНП «ЦПМСД» Дубенської міської ради від 11.03.2025 року, наданої на адвокатський запит, син ОСОБА_3 , при зверненні до сімейного лікаря за медичною допомогою, при проходженні профілактичних оглядів, проведенні щеплень, завжди знаходився в супроводі батька, який цікавиться станом здоров`я дитини, консультується з лікарем з приводу його захворювань, виконую призначення лікаря. А відповідачка до дільничного лікаря з приводу захворювань сина не зверталася, не цікавилась станом його здоров`я, з питань здоров`я дитини із лікарем не консультувалась. Денис, якому виповнилось шістнадцять повних років, не спілкується з мамою, оскільки вона сама не проявляє до цього інтересу. Йому не відомо де вона проживає. Дитина у зв`язку з фактичним самоусуненням матері від виконання своїх батьківських обов`язків не прив`язаний до неї, та не має бажання з нею спілкуватися.

Відповідач вже тривалий час, понад десять років, вихованням свої дитини не займається, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться його навчанням та підготовкою до самостійного життя. Вказане виявляється у відсутності з боку матері забезпечення дитини необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, у відсутності спілкування з дитиною в обсягах достатньому для його нормального самоусвідомлення та розвитку. ОСОБА_2 жодним чином не сприяє засвоєнню Денисом загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу та не створює умов для отримання сином нормальної освіти.

Зазначені фактори як кожен окремо так і у сукупності розцінює як свідоме нехтування і самоусунення від виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того, вона своєю негативною поведінкою, діями, інколи бездіяльністю, створює негативний імідж собі, оточуючим її людям та дитині, яка у свої 16 років з різних джерел отримує інформацію про ті чи інші негативні витівки мами. До прикладу у 2019 році мав місце факт керування нею транспортним засобом у стані сп`яніння, потім він дізнався, що мала зловживає наркотичними засобами, проживає спільно із раніше судимим чоловіком, який займався розповсюдженням наркотиків, має не погашені борги по кредитам, а у період воєнного стану вчинила ряд корисливих злочинів за що засуджена Дубенським міськрайонним судом. Відомості про це містяться у соцмережах та відкритих державних реєстрах. Отже, внаслідок невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по вихованню сина, покладених на неї законом та, відповідно, відсутності будь-якого здорового, контакту між мамою та сином, страждає сама дитина. Порушуються її права та законні інтереси, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом та вимогою позбавити відповідача батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів неповнолітнього сина, просить позбавити відповідачку батьківських прав.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 09.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пасічник Ю.О. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подала, заяв та клопотань від неї не надходило. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Тараканівської сільської ради всудовому засіданні зазначила, що підтримує наданий ними письмовий висновок та просила позов задовольнити.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

Як свідчить витяг з Реєстру територіальної громади ОСОБА_3 зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 23.04.2013, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, дитину залишено проживати з матір`ю (а.с. 14).

Згідно довідки Тараканівської сільської ради №03-23/124/25 від 10.03.2025, виданої ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_9 - батько, ОСОБА_10 - мати, ОСОБА_11 - сестра, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_7 - цивільна дружина (проживає без реєстрації), ОСОБА_8 - пасинок (проживає без реєстрації) (а.с. 15).

Як свідчить довідка №24/3 від 17.03.2025, видана директором Рачинській гімназії Тараканівської ОТГ, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчив гімназію 14.06.2024 (а.с. 16)

У характеристиці №23/3 від 17.03.2025 зазначено, що за час навчання ОСОБА_3 , його мати ОСОБА_2 жодного разу не приходила до навчального закладу не цікавилась його життям, навчанням, успіхами. Батьківські збори не відвідувала, з ліцею не забирала, із педагогами не спілкувалась. Хлопчик проживав з батьком ОСОБА_1 , який приділяв значну увагу вихованню дитини та створенню належних життєво-побутових умов. Постійно підтримував зв`язок з адміністрацією гімназії та класним керівником, систематично відвідував батьківські збори та загальношкільні заходи (а.с. 17).

Як свідчить довідка №104 від 10.03.2025, ОСОБА_3 з 01.09.2024 навчається у Мирогощанському аграрному коледжі, де характеризується виключно з позитивної сторони. Старанний, приймає участь у гуртках, суспільній праці, добре ставиться до виробничих завдань і має хорошу поведінку. Це підтверджується характеристикою куратора групи коледжу (а.с. 18, 19).

Згідно інформації від КНП «ЦПМСД» Дубенської міської ради від 11.03.2025 року, наданої на адвокатський запит, ОСОБА_3 при зверненні до сімейного лікаря за медичною допомогою, при проходженні профілактичних оглядів, проведенні щеплень, завжди знаходився в супроводі батька, який цікавиться станом здоров`я дитини, консультується з лікарем з приводу його захворювань, виконую призначення лікаря. Матір ОСОБА_3 , до дільничного лікаря з приводу захворювань сина не зверталася, не цікавилась станом його здоров`я, з питань здоров`я дитини із лікарем не консультувалась (а.с. 21).

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає, в розшуку не перебуває, про що свідчить витяг з ІАС ФОВА-003499855 (а.с. 22).

Згідно характеристики Тараканівської сільської ради, ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони. На даний час проживає з цивільною дружиною ОСОБА_7 . Батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_3 виконує належним чином (а.с. 23).

Як свідчать записи у трудовій книжці позивача, він працює водієм транспортних засобів ТОВ «Гюалос» (а.с. 25-27).

Згідно характеристики ТОВ «Гюалос», ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони. Як свідчить довідка про доходи, загальна сума доходу за період з вересня 2024 року по лютий 2025 року склала 115520 грн (а.с. 24, 28).

У висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 зазначено, він може бути опікуном (а.с. 29).

Батько позивача ОСОБА_9 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 31, 32).

Згідно інформації щодо стану розгляду судових справ ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та є обвинуваченою у кримінальному провадженні (а.с. 33, 34-41).

Рішенням Тараканівської сільської ради №84 від 21.05.2025, затверджено висновок органу опіки та піклування Тараканівської сільської ради, згідно якого вважають доцільним позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 51-55).

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді пояснив, що свою маму ОСОБА_2 не бачив давно, з нею не спілкується близько десяти років. Вона до нього не приходить, його життям не цікавиться, нічим не допомагає.

Свідок ОСОБА_7 в суді показала, що з ОСОБА_1 проживає у цивільному шлюбі. ОСОБА_3 проживає з ними, у них склались хороші доброзичливі стосунки. Мати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дитиною не цікавиться взагалі. Де вона перебуває вони не знають. Раніше вона приїзджала до ОСОБА_1 та постійно просила у нього гроші. Жодних перешкод у спілкуванні з сином позивач їй ніколи не створював, однак вона дитиною ніколи не цікавилась.

IV. Норми права, які застосував суд.

За змістом ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Статтею 3 Конвенції про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї… (ст.9 Конвенції про права дитини).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як роз`яснено у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

У принципі № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: «Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення».

Крім цього, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Стороною позивача було надано до суду достатньо доказів того, що відповідачка ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , не приймає участі у його вихованні, не цікавиться його життям та здоров`ям, не виявляє до дитини будь-якої уваги та турботи, і подання позову, насамперед, є способом захисту прав та інтересів дитини.

Під час розгляду справи, зокрема і з пояснень дитини ОСОБА_3 , встановлено, що мати з ними давно не спілкується та не відвідує його.

Суд першочергову увагу приділяє якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Враховуючи, що неповнолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з біологічною матір`ю ОСОБА_2 контакту не має та не прагне до спілкування та взаємодії з нею, а відповідачка не виконує батьківські обов`язки, тому є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина, відповідно п.2 ч.1 ст.164 СК України.

Також, суд роз`яснює ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

За правилами ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 141, 150, 164, 166, 169, 180 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211 (одна тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.10.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, адреса: вул. Львівська, буд. 117, с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області,

Суддя: С.В. Макеєв