КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 463/1178/23-ц

провадження № 22-ц/824/9779/2025

15 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Міністерства юстиції України про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Блонського Михайла Андрійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року в складі судді Григоренко І.В.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 21.01.2025.

27.03.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Блонський М.А. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року.

08.10.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків.

14.10.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Блонського М.А. про усунення недоліків, до якої було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 04.08.2025 позивач отримав повний текст оскаржуваного рішення у підсистемі «Електронний суд». Апеляційну скарга була подана у березні 2025 року. Повного тексту оскаржуваного рішення ні в підсистемі «Електронний суд», ні в Єдиному державному реєстрі судових рішень не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» представника ОСОБА_1 - адвоката Блонського М.А., про що свідчить долучена до апеляційної скарги картка руху документу, а також те, що на момент подачі апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення був відсутній в ЄДРСР та в матеріалах справи відсутні докази отримання рішення до 27.03.2025, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Блонському Михайлу Андрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Міністерства юстиції України про захист честі, гідності та ділової репутації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Блонського Михайла Андрійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук