Справа № 461/9260/24
Провадження № 2/461/370/25
УХВАЛА

22.10.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Ідея Банк»,

в особі представника Лубоцької Наталії Іванівни

(79008, м. Львів, вул. Валова,11, )

до

ОСОБА_2

( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в інтересах якого діє Лубоцька Наталія Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 25.09.2025 зобов`язано уповноважених осіб Одинадцятої київської державної нотаріальної контори надати до Галицького районного суду м. Львова наступні письмові докази та інформацію, які становлять нотаріальну таємницю.

Згідно відповіді Одинадцятої київської державної нотаріальної контори №3540/01-16 від 30.09.2025, спадкова справа померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведена Двадцять першою київською державною нотаріальною конторою.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів. Зокрема, представник просить витребувати від Двадцять першої київської державної нотаріальної контори інформацію, а саме: чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який на дату смерті мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; інформацію чи видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); копію спадкової справи, якщо така заводилась.

Мотивуючи заявлене клопотання, представник вказала, що отримання вищезазначеної інформації є необхідним для належного встановлення та перевірки усіх фактичних обставин справи. Крім того, представник зазначила, що банком вжито заходів щодо самостійного отримання доказів, а саме скеровано адвокатські запити з метою встановлення правонаступників відповідача, однак, самостійне отримання інформації позивачем обмежено ЗУ «Про нотаріат», оскільки така інформація належить до інформації з обмеженим доступом та є конфіденційною. Відтак, позивач не може самостійно отримати таку інформацію.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

За приписами ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що позивач не може надати суду наведені у клопотанні докази (інформацію) самостійно, оскільки відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» запитувана інформація відноситься до категорії з обмеженим доступом.

Однак, витребування відповідних доказів (інформації) судом сприятиме забезпеченню повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, адже їх зміст має пряме відношення до предмету доказування у справі.

Розглядаючи клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що однією з умов задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторони, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Двадцять першої київської державної нотаріальної контори (юридична адреса: 04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 11 , кв. 37, ) надати до Галицького районного суду м. Львова наступні письмові докази та інформацію, які становлять нотаріальну таємницю:

- чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який на дату смерті мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- інформацію чи видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та коло осіб спадкоємців;

- копію спадкової справи, якщо така заводилась.

Копії витребуваних доказів слід подати до Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, в термін до 14 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький