Справа № 523/5848/25
Провадження №2/523/3888/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюбі Г.І..

за участю представника позивача адвоката Підгородинської А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє мати ОСОБА_1 , та до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку рухомого майна в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє мати ОСОБА_1 , та до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку рухомого майна в порядку спадкування за законом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , про що 24 січня 2024 року складено відповідний актовий запис за № 47 Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) та видано свідоцтво про смерть.

За життя ОСОБА_5 заповіт останнім не був складений, а отже, спадкування відбулось за законом.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Саркісовою Веронікою Володимирівною, 29.01.2024 року було заведено спадкову справу №1/2024.

Спадкоємцями за законом є: дружина померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (законним представником ОСОБА_6 є її матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Між дружиною померлого, ОСОБА_2 , старшою донькою померлого, ОСОБА_4 та законним представником неповнолітньої доньки померлого, ОСОБА_1 , виник спір щодо успадкованого рухомого майна, а саме: колісного транспортного засобу легкового автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 .

Указане рухоме майно в межах спадкування успадковане наступним чином:

1/2 частина транспортного засобу є власністю дружини померлого (спільна сумісна власність подружжя), що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності;

1/2 частина є майном померлого і була поділена між спадкоємцями ( ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) на 3 рівні частини, відповідно кожний спадкоємець отримав по 1/6 від частини, що належала померлому.

За попередньою домовленістю між дружиною померлого, ОСОБА_2 , та її донькою, ОСОБА_4 , остання має намір здійснити відчуження (дарування) своєї частини (1/6) матері, однак зважаючи на фактичну відсутність автотранспортного засобу і позбавлення можливості вчиняти будь-які дії щодо відчуження без авто, наразі цей намір реалізувати неможливо. Зазначене підтверджується листом від ОСОБА_7 від 05.03.2025 року.

Відповідно, більша частка рухомого майна, вищевказаного транспортного засобу, як зараз, так і після відчуження, буде за ОСОБА_2 , оскільки збільшиться ще на 1/6.

На замовлення ОСОБА_2 з метою визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для прийняття майнових рішень ТОВ «ЛендБізнесКонсалт» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 654/2023 від 30.11.2023) було проведено незалежну оцінку вартості об`єкта рухомого майна, а саме: колісного транспортного засобу легкового автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 .

За результатами оцінки було складено Висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки з урахуванням ПДВ: 894 419,00 грн.

У зв`язку з тим, що авто є майном неподільним, законному представнику неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , зверненнями від 05.03.2025, 25.03.2025 було повідомлено про факт і результати оцінки й запропоновано відчужити свою частку на користь Позивача та отримати компенсацію, пропорційну частці в успадкованому майні, з метою захисту інтересів дитини, яка складає 149 069,83 грн., а також можливості подальшої реалізації права власності на автомобіль.

10.12.2024р. ОСОБА_2 до ВП №5 ОРУП№ 1 ГУНП в Одеській області було подано заяву про зникнення автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 , співвласником якого вона є після смерті її чоловіка, ОСОБА_5 (талон-повідомлення ЄО №21209).

Позивачка стверджує, що за інформацією, отриманою в ході дослідчої перевірки вказаної заяви, було встановлено, що транспортний засіб знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , в місці її тимчасового проживання (у батьків) за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, наразі транспортний засіб приховується від інших співвласників, знаходиться у незаконному одноособовому володінні ОСОБА_1 , доступу до нього для інших співвласників немає, отже, спільне володіння і користування майном неможливе, співвласники не є членами однієї родини, не проживають спільно, ОСОБА_1 з дня смерті спадкодавця незаконно утримує спірне майно, приховує від інших співвласників, а відтак інші співвласники позбавлені ^можливості користуватися автомобілем та реалізувати своє право власності. Крім того, у відносинах між Позивачем та матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 склалися конфліктні відносини, які виключають можливість домовитись у питанні сумісно здійснювати користування майном.

Також повідомляємо Суд, що станом на теперішній час транспортний засіб не перереєстрований в порядку, передбаченому чинним законодавством України, отже, транспортний засіб експлуатується без перереєстрації, не дивлячись на пряму заборону законодавства України щодо цього, вже протягом тривалого часу і вплинути на це інші співвласники не можуть у зв`язку з тим, що відповідні дії щодо перереєстрації здійснюються узгоджено усіма власниками.

05.03.2025р до Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації було направлено Лист щодо вирішення питання про надання згоди на здійснення компенсаційної виплати за частку, яка успадкована неповнолітньою ОСОБА_3 .

18.04.2025р. отримано відповідь (№01-05-1/164вх), з якої вбачається, що згідно Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866, дозвіл на вчинення правочину щодо відчуження майна, власником якого є малолітня дитина, надається районною адміністрацією за поданням Служби у справах дітей Одеської міської ради.

25.03.2025 року до Служби у справах дітей ОМР було направлено відповідне звернення.

На замовлення Позивачки було проведено незалежну оцінку вартості спірного рухомого майна, встановлено ринкову вартість об`єкта оцінки з ПДВ - 894 419,00 грн, частка ОСОБА_3 в грошовому еквіваленті становить 149 069, 83 грн., зазначену суму Позивачка має намір покласти на депозитний рахунок суду, з метою компенсації частки в майні, що належить Відповідачці.

Отже, з огляду на вищевикладене, вбачається, що:

1)спірний автотранспортний засіб є річчю неподільною;

2)користування майном, що знаходиться в спільній сумісній власності ОСОБА_2 -з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не є можливим;

3)частка, успадкована ОСОБА_3 , порівняно з часткою ОСОБА_2 , є незначною;

4)автотранспортний засіб знаходиться в незаконному одноособовому володінні ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ;

5)Позивачка має намір компенсувати частку, яка успадкована ОСОБА_3 , у грошовому еквіваленті відповідно від суми здійсненої оцінки ринкової вартості.

Визначена в Звіті про незалежну оцінку вартості рухомого майна ринкова оцінка транспортного засобу і компенсація частки Відповідачки, на думку Позивача, в повній мірі відповідає інтересам дитини і не становить істотної шкоди їй чи членам її сім`ї.

На підставі викладеного, позивачка просить:

1.Припинити право власності на 1/6 (одну шосту) частку транспортного засобу легкового автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 , яка належить неповнолітній ОСОБА_3 .

2.Визнати право власності на 1/6 (одну шосту) частку транспортного засобу легкового автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 ОСОБА_8 .

3.Виплатити неповнолітній ОСОБА_3 компенсацію в сумі 149 069 (сто сорок дев`ять тисяч шістдесят дев`ять) грн 83 коп за 1/6 (одну шосту) частку транспортного засобу легкового автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 , внесену ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду.

4.Витребувати транспортний засіб легковий автомобіль SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/Ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

5. Стягнути з Відповідача судові витрати по справі.

Позиція відповідача.

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси малолітньої ОСОБА_3 подала до суду відзив, відповідно до якого позовні вимоги не визнала у повному обсязі, посилаючись на наступні обставини.

Так з 2014 року ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася спільно донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 24.07.2014. Своє батьківство стосовно дитини ОСОБА_9 визнав, про що свідчить запис в графі «батько» в свідоцтві про народження. Вони проживали однією сім`єю, вели спільний побут, мали спільний бюджет, здійснювали покупки в інтересах нашої сім`ї.

З початком повномасштабного вторгнення росії на територію України ОСОБА_5 на добровільних засадах вирішили вступити до лав Збройних Сил України. Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 17.03.2022 року за № 45 лейтенант медичної служби ОСОБА_5 був прийнятий на посаду ординатора відділення підсилення (медичних підрозділів для військової ланки). Трохи пізніше, 23.08.2022 року, і ОСОБА_1 також долучилася до захисту Батьківщини та, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 38.08.2022 за №179, була прийнята на посаду медичної сестри хірургічного відділення. Таким чином, ОСОБА_1 з ОСОБА_5 були військовослужбовцями військової частини НОМЕР_4 . В соціальному паспорті військовослужбовця від 11.10.2022 року ОСОБА_5 в графі «склад сім`ї» вказав доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та мене, ОСОБА_1 .

Нажаль, ІНФОРМАЦІЯ_7 з під час несення військової служби в смт. Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_5 помер. ОСОБА_1 була очевидцем смерті ОСОБА_5 та надавала йому первинну серцево-легеневу реанімацію.

ОСОБА_10 стверджує, що вона з ОСОБА_5 прожила однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2014 по 2024 рік. Вони разом виховували дитину ОСОБА_3 та разом захищали Батьківщину. Після його смерті ОСОБА_5 вона повністю організувала його поховання та всі витрати на поховання були зроблені за її особистий рахунок без допомоги Позивачки. За увесь період проживання з ОСОБА_5 вона жодного разу не бачила Позивачку та не була з нею знайома. Перший раз вона побачила Позивачку та її доньку ОСОБА_4 на похованні ОСОБА_5 .

ОСОБА_10 стверджує, що автомобіль SUZUKI SX-4, 2023 року випуску, номер шасі (кузова/рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був придбаний померлим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 за їх спільні кошти, однак оформлений на ім`я ОСОБА_5 .

Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, яке належало йому за життя. Окрім даного автомобіля у власності ОСОБА_5 є житловий будинок АДРЕСА_2 , також земельна ділянка (пай) та мисливська зброя. Про наявність іншого, окрім автомобіля, майна у ОСОБА_5 . Позивачка не зазначає в своїй позовній заяві, тим самим умисно не розкриває суду всіх фактичних обставин справи.

Отже, донька, ОСОБА_3 , 2014 р.н., входить до числа спадкоємців після смерті її батька ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину №2091, виданого 29.11.2024 року приватним нотаріусом Саркісовою В.В., моя донька ОСОБА_3 успадкувала 1/6 частину транспортного засобу SUZUKI SX-4, 2023 року випуску, номер шасі (кузова/рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так як 1/6 частина автомобіля та іншого майна, яке успадкувала ОСОБА_3 після смерті свого батька, належить саме ОСОБА_3 , тому ОСОБА_1 вважає, що саме вона після досягнення повноліття буде приймати рішення, щодо розпорядження належним їй майном, а тому вважає, що позбавлення дитини право на частку автомобіля порушить права дитини.

ОСОБА_10 також не погоджується з тим, що автомобіль SUZUKI SX-4, 2023 року випуску, номер шасі (кузова/рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває у її користування, оскільки вона не має прав на керування транспортним засобом, а також позивачкою не надано доказів, які підтверджують даний факт.

Позиція третіх осіб.

Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради подав до суду заяву, згідно якої просив справу у його відсутності, а також прийняти рішення в інтересах дитини.

Представники органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради будь-яких заяв та пояснення до суду не подавали.

ОСОБА_4 в судове засідання направила заяву, згідно якої просила задовольнити заявлені позовні вимоги.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а також пояснила, що автомобіль UZUKI SX-4, 2023 року випуску, номер шасі (кузова/рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є спадковим майном, що залишилось після спадкодавця ОСОБА_5 . Позивачка має більшу частину у спадщини на даний автомобіль, проте по 1/6 частки мають малолітня ОСОБА_3 , 2014 року народження та її дочка ОСОБА_4 . Позивачка бажає отримати право власності на весь автомобіль, але не може зареєструвати право власності на автомобіль, оскільки автомобіль є річчю неподільною, а інші частки належить іншим особам. З співвласником ОСОБА_4 у них наявна домовленість про поділ спадкового майна, а з представником малолітньої ОСОБА_3 її матір`ю ОСОБА_1 у них недосягнута домовленість. Окрім того, місце перебування автомобіля їй невідомо, але вона вважає, що даним автомобілем користується відповідачка ОСОБА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала у повному обсязі, посилаючись на те, що після досягнення повноліття її дочка буде самостійно приймати рішення, щодо розпорядження належним їй майном, а тому вважає, що позбавлення дитини право на частку автомобіля порушить права дитини. Вона також пояснила, що вона спірним автомобілем не користується, а також їй невідомо де перебуває автомобіль.

Представники Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, проте подали до суду заяву, згідно якої просили справу у їх відсутності, а також прийняти рішення в інтересах дитини.

Представники органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином,будь-яких заяв та пояснення до суду не подавали.

ОСОБА_4 в судове засідання направила заяву, згідно якої просила задовольнити заявлені позовні вимоги, а також справу розглянути без її участі.

Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , про що 24 січня 2024 року складено відповідний актовий запис за № 47 Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) та видано свідоцтво про смерть.

За життя ОСОБА_5 заповіт останнім не був складений, а отже, спадкування відбулось за законом.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Саркісовою Веронікою Володимирівною, 29.01.2024 року було заведено спадкову справу №1/2024.

Спадкоємцями за законом є: дружина померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (законним представником ОСОБА_6 є її матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Вищевказані обставини підтверджуються копією спадкової справи 1/2024, яка була відкрита 29.01.2024р. у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саркісової Вероніки Олександрівни.

З вищевказаної спадкової справи убачається наступна інформація.

28.08.2024р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саркісовою В.О. було видано свідоцтво про право за №1606, відповідно до якого посвідчила право на часту у спільній сумісній власності ОСОБА_2 , а саме на 1/2 частку автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 .

30.10.2024р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саркісовою В.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за №1892, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме на 1/6 частку автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

30.10.2024р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саркісовою В.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за №1896, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме на 1/6 частку автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

29.11.2024р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саркісовою В.О. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за №2031, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме на 1/6 частку автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Отже позивачці ОСОБА_2 належить в цілому належить право на 2/3 частки автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 1267 ЦК України спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Відповідно до ч. 3 ст. 1267 ЦК України спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_2 та спадкоємцем ОСОБА_4 досягнута домовленість про поділ спадщини, а саме автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 .

В той же час, такою домовленості не досягнуто між позивачкою та представником малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_1 ..

Згідно 2 ст. 187 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Автомобіль є річчю неподільною, що є загальновизнаним фактом, а тому не потребує додаткового доказування.

Згідно ч. 2,3 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У відповідності до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Суд вважає, що в даному випадку є всі підстави для застування положень ст. 365 ЦК України, а саме частка малолітньої ОСОБА_3 є незначною, автомобіль є річчю неподільною, спільне володіння і користування даним автомобілем неможливо, що не заперечували сторони в судовому засіданні, а також припинення не завдасть істотної шкоди відповідачу.

Окрім того, суд виходить з того, що у справі позивачкою 05.03.2025р до Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації було направлено Лист щодо вирішення питання про надання згоди на здійснення компенсаційної виплати за частку, яка успадкована неповнолітньою ОСОБА_3 .

18.04.2025р. отримано відповідь (№01-05-1/164вх), з якої вбачається, що згідно Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866, дозвіл на вчинення правочину щодо відчуження майна, власником якого є малолітня дитина, надається районною адміністрацією за поданням Служби у справах дітей Одеської міської ради.

В процесі розгляду справи судом було залучено до участі в справі орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради, однак незважаючи на те, що суд своєчасно направляв повідомлення про розгляд справи, висновок у справі так і не був наданий.

Суд вважає, що самоусунення представників органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради від надання висновку у справі не є підставою для відмовою у позові, а також перенесенню розгляду справи, оскільки це порушує право сторін на своєчасний розгляд справи судом.

Окрім того, суд враховує, що позбавлення права на частку малолітньої у праві спільної часткової власності щодо автотранспортного засобу не порушить її права, виходячи з наступного. Так згідно незалежній оцінці вартості спірного рухомого майна, встановлено ринкову вартість об`єкта оцінки з ПДВ - 894 419,00 грн, частка ОСОБА_3 в грошовому еквіваленті становить 149 069, 83 грн..

Сторони не оспорювали в судовому засіданні дану вартість.

На час розгляду справи ОСОБА_3 досягла 11 років, а отже право на керування автомобілем та його розпорядження часткою вона отримає лише у 18 років, а саме о 2032р..

Станом на 2032р. вартість спірного автомобіля може бути значно меншою, аніж на час розгляду справи.

Враховуючи також те, що на час досягнення повноліття частка ОСОБА_3 не зміниться, та не буде перевищувати 1/6 частки, то така частка є незначною, що також може бути наслідком застосування ст. 365 ЦК України, або ОСОБА_3 може просити компенсувати вартість її частки, на підставі ч. 2 ст. 364 ЦК України, але може отримати компенсацію у значно меншому розмірі.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала такого факту, що спільне користування автомобілем між сторонами неможливо, а також вона пояснила, що не має наміру придбати частки інших співвласників.

У постанові ВС від 09.09.2024р. у справі № 671/1543/21 наявна правова позиція, що стаття 365 ЦК України регулює правовідносини щодо припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Водночас реалізація співвласником свого суб`єктивного права, передбаченого зазначеною статтею (подання відповідного позову з доведенням обставин, передбачених частиною першою статті 365 ЦК України, внесення вартості частки відповідача на депозитний рахунок суду), спрямована не лише на припинення правовідношення спільної власності (пункт 7 частини другої статті 16 ЦК України), а саме на набуття відповідного права за рахунок припинення права власності іншого співвласника, що передбачене пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України (визнання права). Набуття права власності позивачкою на припинену частку відповідача у спільному майні в порядку статті 365 ЦПК України відповідає визначеній частиною п`ятою статті 11 ЦК України підставі виникнення цивільних прав та обов`язків.

Ухвалою суду від 28.05.2025р. було дозволено ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) внести на депозитний рахунок суду у ТУ ДСА України в Одеській області суму у розмірі 149069 гривень 83 копійки, як забезпечення виконання судового рішення у справі №523/5848/25.

ОСОБА_2 були виконані вимоги ухвали суду від 28.05.2025р. шляхом перерахування коштів у розмірі 149069 гривень 69 копійок, які були сплачені за платіжною інструкцією на переказ готівки №СВ09348810/1 від 02.06.2025р. та перебувають на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Одеській області .

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно:

1. Припинити право власності на 1/6 (одну шосту) частку транспортного засобу легкового автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 , яка належить малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2024р. за № 2031, яке видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саркісовою Веронікою Володимирівною.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інтересах якої діє мати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_5 )

компенсацію вартості 1/6 (одну шосту) частки транспортного засобу легкового автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 , яка належала малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2024р. за № 2031, яке видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саркісовою Веронікою Володимирівною.

шляхом перерахування коштів у розмірі 149069 гривень 69 копійок, які були сплачені за платіжною інструкцією на переказ готівки №СВ09348810/1 від 02.06.2025р. та перебувають на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_5 )

3. Визнати право власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_4 )

на 1/6 (одну шосту) частку транспортного засобу легкового автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 , яка належала малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2024р. за № 2031, яке видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саркісовою Веронікою Володимирівною.

В той же час, суд вважає, що не підлягає задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування транспортний засіб легковий автомобіль SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/Ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , оскільки позивачка не надала належних та допустимих доказів, що вищевказаний автомобіль використовує відповідачка.

Суд також звертає уваги на те, що посилання ОСОБА_10 що автомобіль SUZUKI SX-4, 2023 року випуску, номер шасі (кузова/рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був придбаний померлим ОСОБА_5 23.12.2023 року був придбаний їх спільні кошти, однак оформлений на ім`я ОСОБА_5 , у даному випадку не має правового значення, оскільки ОСОБА_10 не оспорювала видані нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом на даний автомобіль.

В порядку розподілу судових витрат, необхідно стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_5 ) як представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_4 )судові витрати у розмірі 1490 гривень 70 копійок

Керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 -268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє мати ОСОБА_1 , та до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку рухомого майна в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

2. Припинити право власності на 1/6 (одну шосту) частку транспортного засобу легкового автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 , яка належить малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2024р. за № 2031, яке видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саркісовою Веронікою Володимирівною.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в інтересах якої діє мати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_5 )

компенсацію вартості 1/6 (одну шосту) частки транспортного засобу легкового автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 , яка належала малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2024р. за № 2031, яке видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саркісовою Веронікою Володимирівною.

шляхом перерахування коштів у розмірі 149069 гривень 69 копійок, які були сплачені за платіжною інструкцією на переказ готівки №СВ09348810/1 від 02.06.2025р. та перебувають на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_5 )

4. Визнати право власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_4 )

на 1/6 (одну шосту) частку транспортного засобу легкового автомобіля SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 , яка належала малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2024р. за № 2031, яке видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саркісовою Веронікою Володимирівною.

4. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування транспортний засіб легковий автомобіль SUZUKI SX-4, КОРИЧНЕВОГО кольору, 2023 року випуску, номер шасі (кузова, рами)/Ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР НОМЕР_2 з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 залишити без задоволення.

5. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_5 ) як представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_4 )судові витрати у розмірі 1490 гривень 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Одеського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення суду.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 22.10.2025