Провадження № 2-с/712/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30 вересня 2025 року Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/13040/25, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказувиданого 30 вересня 2025 року Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/13040/25, посилаючись на те, що 30 вересня 2025 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ за заявою ТОВ ХОЛД Лімітед про стягнення з нього на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5854,69 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн., 3 % річних, що складають 298,83 грн., інфляційні витрати в розмірі 1097,36 грн.

Зазначив, що з 15 серпня 2020 року він не являється власником будинку АДРЕСА_1 , а тому вимоги ТОВ ХОЛД Лімітед про стягнення з нього заборгованість за спожитий природний газ за указаною вище адресою є необґрунтованими.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ХОЛД Лімітед заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5854,69 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн., 3 % річних, що складають 298,83 грн., інфляційні витрати в розмірі 1097,36 грн.

Із нарахованою заборгованістю за спожитий природний газ боржник не погоджується, оскільки з 2020 року не являється власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданихдозаяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що право стягувача на стягнення заборгованості оспорюється боржником, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні і така відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Соснівським районним судом міста Черкаси 13 грудня 2024 у цивільній справі № 712/14702/24, підлягає скасуванню, та враховуючи ту обставину, що між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржником договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника за фактично спожиті житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Одночасно слід роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 712/13040/25 від 30 вересня 2025 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою ТОВ Холд Лімітед про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ ХОЛД Лімітед заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5854,69 грн., судовий збір в сумі 302,80 грн., 3 % річних, що складають 298,83 грн., інфляційні витрати в розмірі 1097,36 грн.

Роз`яснитиКПТМ Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Токова