ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1346/25 Справа № 707/828/25
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

10 жовтня 2025 р. м. Черкаси

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Жовтонецького Віктора Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 травня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.05.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, АТ «Ідея Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12.05.2025 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

14.08.2025 на адресу Черкаського апеляційного суду від представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» надійшли письмові пояснення, в яких представник Жовтонецький В.М. просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розглянувши зазначену заяву, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 6, 8 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що оскільки предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з оспорюванню сумою менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України така справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, подана представником Акціонерного товариства «Ідея Банк» Жовтонецького Віктора Миколайовича заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не підлягає до задоволенню, оскільки розгляд апеляційної скарги здійснюється апеляційним судом у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання з участю сторін, а тому відеоконференція за вказаних обставин не може бути призначена та проведена під час розгляду даної справи.

Керуючись ст. 212, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Жовтонецького Віктора Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.В. Сіренко