Справа №173/2896/25
Провадження №2/173/1595/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 жовтня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів, адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів, адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження буде розглядатися ця справа, виходячи з приписів ч. 3 ст. 274 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг і характер доказів, які підлягають дослідженню суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, для чого відповідно до ст. 189, 197 ЦПК України призначає підготовче судове засідання.

Крім того, до матеріалів справи позивачем долучено клопотання про витребування доказів, з огляду на що суддя зазначає таке.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивачів зазначає, що результати досудового розслідування містять інформацію необхідну для підтвердження обставин залізнично-транспортної події. В рамках досудового розслідування зібрано всі докази, що мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи. Вказані докази підтверджують обставини які є важливими як для позиції позивача, так і для відповідача. З огляду на що, просить витребувати з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000064, а саме висновок судово-медичної експертизи трупа та, у випадку завершення розслідування, постанову про закриття кримінально провадження.

Згідно зі ст. 43, 49 ЦПК України позивач має право, в тому числі, й подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2025 до органу досудового розслідування за підслідністю представником позивачів подано адвокатський запит з проханням надати постанову про закриття кримінального провадження та висновок СМЕ, однак 09.09.2025 слідчим СВ Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у наданні запитуваної інформації відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 5 ст. 263 ЦПК України).

Враховуючи, що результати досудового розслідування містять інформацію необхідну для підтвердження обставин справи, матеріалами справи підтверджується спорідненість між позивачами та загиблою, суддя вважає за можливе витребувати з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000064, а саме висновок судово-медичної експертизи трупа та, у випадку завершення розслідування, постанову про закриття кримінально провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів, адвокат Таргоній Вадим Миколайович до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 13 год. 00 хв. 26 листопада 2025 р. яке відбудеться у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал. № 1).

Викликати у підготовче засідання учасників розгляду справи, направивши їм повістки-виклики.

Встановити Відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення)копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України; забезпечити надіслання (надання) Позивачу та Третій особі копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, Відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 ЦПК України).

Витребувати у Відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР від № 0000064, а саме: висновок судово-медичної експертизи трупа та постанову про закриття кримінального провадження.

Звернути увагу сторін на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити сторони, що відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог статей 95, 100 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.

Суддя: О.А. Кожевник