Справа № 129/2770/25
Провадження по справі № 2/129/1586/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданого в її інтересах адвокатом Човганюк Аллою Миколаївною до Гайсинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

04.08.2025 р. до суду подано позов у якому представник позивачки адвокат Човганюк А.М. просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин Вінницької області, баби ОСОБА_3 .

Вимоги позову мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивачки ОСОБА_3 , внаслідок її смерті відкрилася спадщина у виді житлової квартири АДРЕСА_1 , спадкоємицею цієї спадщини за заповітом є її онука ОСОБА_1 , однак 11.04.2025р. приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу своєю постановою відмовила у вчиненні нотаріальної дії, - видачі їй свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, оскільки, відповідно до документа, що посвідчує право власності, та рішення суду спадкодавиці належить 1/2 (одна друга) частка квартири за номером АДРЕСА_2 ; державна реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на новостворений об`єкт - квартиру за номером АДРЕСА_2 не проведена, а спадкоємиця претендує на отримання свідоцтва про право на спадщину на окремо визначений об`єкт - квартиру за номером АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим позивач не може реалізувати свого законного права на оформлення спадщини.

Представник позивачки адвокат Човганюк А.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її та позивачки відсутність, вимоги задовільнити.

Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просила розглянути без нього.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивачки ОСОБА_3 , внаслідок її смерті відкрилася спадщина у виді житлової квартири АДРЕСА_1 , спадкоємицею цієї спадщини за заповітом є її онука ОСОБА_1 , однак 11.04.2025р. приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу своєю постановою відмовила у вчиненні нотаріальної дії, - видачі їй свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, оскільки, відповідно до документа, що посвідчує право власності, та рішення суду спадкодавиці належить 1/2 (одна друга) частка квартири за номером АДРЕСА_2 ; державна реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на новостворений об`єкт - квартиру за номером АДРЕСА_2 не проведена, а спадкоємиця претендує на отримання свідоцтва про право на спадщину на окремо визначений об`єкт - квартиру за номером АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим позивач не може реалізувати свого законного права на оформлення спадщини..

Спірні правовідносини регламентуються:

- ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

- ст.71 ЗУ «Про міжнародне приватне право», за якою спадкування нерухомого- майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні правом України.

- ч.2 ст.37 Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, згідно з якою праве і стосунки в галузі успадкування нерухомого майна регулюються законодавство тієї договірної сторони, на території якої знаходиться це майно;

- ч.ч.1, 2, 4 ст.41 Конституції України, відповідно до яких кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності непорушним;

- ч.1 ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположні свобод, за якою кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майно» ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільств і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права;

- ч.1 ст.1216 ЦК України, згідно з якою спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців);

- ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини;

- п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, за яким одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є спадкоємицею на житлову квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 , однак 11.04.2025р. приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу своєю постановою відмовила у вчиненні нотаріальної дії, - видачі їй свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, оскільки, відповідно до документа, що посвідчує право власності, та рішення суду спадкодавиці належить 1/2 (одна друга) частка квартири за номером АДРЕСА_2 ; державна реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на новостворений об`єкт - квартиру за номером АДРЕСА_2 не проведена, а спадкоємиця претендує на отримання свідоцтва про право на спадщину на окремо визначений об`єкт - квартиру за номером АДРЕСА_2 , тому позивачу як спадкоємиці за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на вище викладене, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та з метою захисту спадкового майнового права позивачки - підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гайсин Вінницької області баби ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: