Справа № 541/3191/25
Номер провадження 2/541/1576/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретарів судового засідання Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. Сторони уклали шлюб 06.10.1990 року у Виконкомі Широкодолинської сільської ради В.Багачанського району Полтавської області. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що вимушений розірвати шлюб з відповідачкою по справі так як сімейні стосунки припинилися з нею в 2021 році. З цього часу сторони не проживають спільно. Почуття взаємної поваги , які мають бути підґрунтям міцної сім`ї, втрачені назавжди. Сторони не мають спільних інтересів, які могли б їх об`єднати і мають різні погляди на життя. Наявність укладеного шлюбу з ОСОБА_2 суперечить інтересам позивача оскільки, відповідно до чинного законодавства України, це породжує для позивача ряд певних обов`язків перед жінкою, яка на даний час уже є фактично чужою людиною. Позивач вважає, що строк для примирення надавати необхідності немає. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, який зареєстрований 06.10.1990 року у Виконкомі Широкодолинської сільської ради В.Багачанського району Полтавської області за № 10.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі позивача (а.с. 1-2).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 17).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 1990 року, який був зареєстрований виконкомом Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, про що 06 жовтня 1990 рокуу книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Сторони не мають спільних дітей.

Сімейне життя між сторонами погіршилося у зв`язку з різними поглядами на життя, втратою почуття взаємної поваги. Сторони не мають спільних інтересів, які могли б їх об`єднати, сімейні стосунки припинилися в 2021 році. З цього часу сторони не проживають спільно. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач не висловила заперечень проти розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надала суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач заявила клопотання про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища чоловіка « ОСОБА_3 », суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований 06 жовтня 1990 року виконкомом Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 10 від 06 жовтня 1990 року- розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. А. Морозовська