Провадження № 2/727/2577/25
про залишення позову без розгляду
21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:
головуючого судді - Слободян Г.М.
за участі секретаря судового засідання Макогон А.А.
У провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Перший відділ Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.09.2025 року відкрито провадження в справі за правилами розгляду в спрощеному позовному провадженні.
07.10.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мандзюка В.Б. про залишення позову без розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши заяву позивача, суд зважає на наступне.
Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника підлягає задоволенню.
Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України.
Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.
За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Таким чином, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.
Керуючись статтею142, пунктом 5 частиною першою статті257 ЦПК України,статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мандзюка В.Б. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м.Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Слободян Г.М.