2-н/465/2151/25 У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
"14" жовтня 2025 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу на загальну суму 40 491, 18 грн. (за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період 01.01.2024 - 31.05.2025 в сумі 6 417,19 грн., інфляційні нарахування в сумі 504,66 грн., 3% річних в сумі 111,31 грн. та за послуги з гарячого водопостачання за період 01.01.2024 - 31.05.2025 в розмірі 30 880,02 грн., інфляційні нарахування в сумі 2 125,97 грн., 3% річних в сумі 452,03 грн.) та 302,80 грн. судового збору, -
До Франківського районного суду м. Львова звернувся представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» Олена Сартова із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу на загальну суму 40 491, 18 грн. (за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період 01.01.2024 - 31.05.2025 в сумі 6 417,19 грн., інфляційні нарахування в сумі 504,66 грн., 3% річних в сумі 111,31 грн. та за послуги з гарячого водопостачання за період 01.01.2024 - 31.05.2025 в розмірі 30 880,02 грн., інфляційні нарахування в сумі 2 125,97 грн., 3% річних в сумі 452,03 грн.) та 302,80 грн. судового збору.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.
Порядок видачі судового наказу визначений розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
За змістом ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, заявник посилалось на те, що заборгованість боржників виникла у зв`язку з несплатою заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води та за надані послуги з гарячого водопостачання, які надаються заявником за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак, вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» є такими, що виникли з приводу нерухомого майна.
Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявлено вимогу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказаної заборгованості.
Зі змісту ч.5 ст.165 ЦПК України вбачається, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржників.
За результатами отриманої 09.10.2025 судом інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, натомістьОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований з 17.12.2009 за адресою: АДРЕСА_2 .
Також за результатами отриманої судом відповіді №1803549 від 12.09.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є власником майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Натомість за результатами отриманої судом відповіді №1594122 від 22.07.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 є власником лише об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, з отриманої судом інформації вбачається, що боржники не зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , та тільки один з боржників є власником майна за адресою, яка зазначена в заяві про видачу судового наказу.
За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявлених стягувачем по суті.
Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, та встановлення обставин спливу позовної давності щодо заявленої вимоги. Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права, щодо спливу позовної давності, в тому числі щодо наявності прострочення виконання зобов`язання боржником (зокрема, з метою визначення періоду, який знаходиться в межах позовної давності). Однак, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження.
Законом не передбачено обов`язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ в частині заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги, так як у протилежному випадку суд, буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.
Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відтак, із заяви не вбачається виникнення грошової вимоги солідарно до боржників, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з боржників, а не до кожного з них окремо з визначенням конкретної суми заборгованості щодо кожного з них, тому суд позбавлений права видати судовий наказ про стягнення солідарно заборгованості з боржників, які проживають та зареєстровані за різними адресами.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу на загальну суму 40 491, 18 грн. (за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період 01.01.2024 - 31.05.2025 в сумі 6 417,19 грн., інфляційні нарахування в сумі 504,66 грн., 3% річних в сумі 111,31 грн. та за послуги з гарячого водопостачання за період 01.01.2024 - 31.05.2025 в розмірі 30 880,02 грн., інфляційні нарахування в сумі 2 125,97 грн., 3% річних в сумі 452,03 грн.) та 302,80 грн. судового зборуслід відмовити.
Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 167, 247, 258, 260, 353, 354 п.п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу на загальну суму 40 491, 18 грн. (за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період 01.01.2024 - 31.05.2025 в сумі 6 417,19 грн., інфляційні нарахування в сумі 504,66 грн., 3% річних в сумі 111,31 грн. та за послуги з гарячого водопостачання за період 01.01.2024 - 31.05.2025 в розмірі 30 880,02 грн., інфляційні нарахування в сумі 2 125,97 грн., 3% річних в сумі 452,03 грн.) та 302,80 грн. судового збору.
Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з даних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кушнір Б.Б.