Справа № 485/1644/25
Провадження № 2/485/733/25
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

15 жовтня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

встановив:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов"язати Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. З метою встановлення факту біологічного батьківства (спорідненості) просила про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою судді від 28 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Позивач ОСОБА_1 згідно поданої письмової заяви просила судове засідання проводити за її відсутності. Клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням уточнених запитань, підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 у підготовче засідання не з"явилися.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до наступного.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачка просить визнати відповідача ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно сповіщення сім"ї № 110, відповідач ОСОБА_2 , матрос військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 08 квітня 2024 року під час виконання бойового завдання в районі н.п. Кринки Херсонської області. Вказане сповіщення є підставою для подання документів для збереження грошового забезпечення і надання пільг в установленому законодавством порядку (а.с. 39).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту. Схожий за змістом висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

В інтересах дитини є розгляд справи в найкоротші строки, що відображено в пунктах 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, де вказано, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за відсутністю відповідача.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, для встановлення біологічного батьківства (чи його спростування) потребуються спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертного дослідження, при цьому також враховуючи те, що відповідач зник безвісти під час виконання бойового завдання, матеріали справи не містять відомостей про відібрання зразків біологічного матеріалу безвісти зниклого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, шляхом відібрання зразків ДНК у батька відповідача ОСОБА_3 та/або рідного брата відповідача ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З метою проведення експертизи суд приходить до висновку про зобов`язання сторін справи, які залучатимуться до проведення експертизи, з`явитися для відбору біологічних зразків в експертну установу та у визначений експертом час, роз`яснивши сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103,104,353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу шляхом відібрання зразків ДНК у дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або батька відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідного брата відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вирішення експертів поставити питання:

1) чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

2) яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

3) чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в біологічній спорідненості по чоловічій лінії з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 485/1644/25 провадження №2/485/733/25.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи та зразки біологічних матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі та оплати експертизи передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести у місячний термін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2025 року.

Суддя О. В. Соловйов