Справа № 308/8452/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Парамонов Олександр Вікторович, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Парамонов Олександр Вікторович, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та постановлено витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Парамонова Олександр Вікторович належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: 1. Яке фактичне розташування земельної ділянки ОСОБА_3 для ведення індивідуального садівництва згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЗК №012 01726 від 29.04.1994 року? 2. Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :11:010:0364 для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, на території Оноківської сільської ради, с. Оноківці, на земельну ділянку, що належить померлому спадкодавцю, а саме ОСОБА_3 , згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЗК №012 01726 від 29.04.1994? Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Бучок Р.П. (адреса: пл. Петефі, 31/1, м. Ужгород, Закарпатська область).

Вказане клопотання мотивовано тим наявністю спору щодо місцезнаходження земельної ділянки, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК №01201726 від 29.04.1994, а також з огляду на наявні сумніви щодо можливої накладки земельної ділянки з кадастровим номером :11:010:0364 на вищевказану земельну ділянку. Проведення експертизи є необхідним для з`ясування істотних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, а саме просторової відповідності земельних ділянок, визначення їх меж та місця фактичного розташування. Перше питання спрямоване на встановлення координат, конфігурації та місцезнаходження ділянки відповідно до графічних матеріалів, доданих до державного акту, з урахуванням архівної картографії, топографічних планів та сучасної геопросторової інформації. Друге питання є ключовим для встановлення наявності чи відсутності просторового накладання (перекриття) однієї ділянки на іншу, що дозволить з`ясувати, чи дійсно спірна сучасна земельна ділянка частково або повністю займає територію земельної ділянки, що перебувала у приватній власності померлої ОСОБА_3 . Вказані питання є чіткими, конкретними, належать до предмета земельно-технічної експертизи та стосуються спеціальних знань у сфері землевпорядкування, кадастрового обліку та просторової ідентифікації об`єктів. Без отримання відповідей на зазначені питання буде неможливо встановити істину у справі, оскільки позивач (чи інша сторона) посилається на первинні документи 1990-х років, які не мають кадастрового номера, в той час як інша ділянка вже внесена до Державного земельного кадастру з кадастровим номером.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, при цьому останній подав заяву, згідно з якою просить суд клопотання про призначення експертизи задовольнити, а засідання провести без участі позивача та її представника.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши вказане клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, серед іншого, заяви та клопотання учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є: витребування з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0133 га, яка входить до загальної площі земельної ділянки 0,0633 га з кадастровим номером :11:010:0364, розташованої за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, на території Оноківської сільської ради, с. Оноківці, на користь ОСОБА_1 .

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За правилами ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з пп. 1.2.2 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), одним із видів основної експертизи є інженерно-технічна, підвидом якої є земельно-технічна експертиза.

За змістом пп. 6.1 п. 5 розділу ІІ Інструкції основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань земельно-технічної експертизи експерту передбачений п. 6.1.1 п. 5 розділу ІІ Інструкції.

Відповідно до положень ч. 3 - 6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, враховуючи принцип змагальності цивільного судочинства, за яким учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, у даній справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, а відтак, клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає до задоволення.

При цьому, з урахуванням обставин справи, предмету позову і поданих доказів суд бере до уваги всі запитання представника позивача, які останній просить покласти на вирішення експертизи.

Вирішуючи питання щодо експерта, який буде проводити експертизу, з метою дотримання вимог об`єктивності проведення експертизи, суд вважає за доцільне з урахуванням обставин справи самостійно визначити експерта та доручити її проведення судовому експерту Корчинському Р.Б.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Строк проведення експертизи слід визначити два місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. 11, 12, 13, 103, 104, 197, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №308/8452/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Парамонов Олександр Вікторович, про витребування майна із чужого незаконного володіння, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яке фактичне розташування земельної ділянки ОСОБА_3 для ведення індивідуального садівництва згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЗК №012 01726 від 29.04.1994 року?

2. Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :11:010:0364 для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, на території Оноківської сільської ради, с. Оноківці, на земельну ділянку, що належить померлому спадкодавцю, а саме ОСОБА_3 , згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ЗК №012 01726 від 29.04.1994?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу (адреса: вул. Загорська 26, м. Ужгород, Закарпатська область).

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи №308/8452/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати сторін у справі надати експерту за його вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання рахунку провести оплату експертизи.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик