Справа № 475/11
Провадження № 6/524/188/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

16.10.2025 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , державного виконавця Яременка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів щодо тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон. В обґрунтування заяви зазначає, що є боржником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1543 від 26.11.2010 року, виданого Крюківським районним судом м.Кременчука про стягнення боргу в розмірі 191 204,93 грн. на користь АТ «Банк Фінанси та кредит». Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2011 року за поданням старшого виконавця Крюківського ВДВС його тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до повного виконання зобов`язань. За актом прийому-передачі від 16.12.2010 року він передав заставне майно, а саме автомобіль "Renault" Megane д.н. НОМЕР_1 , кредитору, що мало гарантувати погашення боргу. Це свідчить про часткове або повне виконання зобов?язань. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина, внаслідок чого, він залишився єдиним опікуном неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 3 24 лютого 2022 року в Україні триває воєнний стан, що становить безпосередню загрозу життю та здоров?ю дитини. Виїзд за кордон необхідний для забезпечення безпеки дитини, оскільки постійні загрози впливають на її психологічне та фізичне здоров?я.

Просить скасувати обмеження у праві виїзду за межі України вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2011 року.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримує та просить задовольнити з підстав, викладених в заяві. Зазначив щодо належного виконання зобов`язання наявний акт приймання передачі заставного майна, а також надана стягувачу заява, в якій він погоджується з сумою реалізації заставного майна. Інших доказів виконання рішення суду не мав та не долучав.

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яременко О.О. проти задоволення заяви заперечує. Зазначає, що у відділі перебуває виконавче провадження № 50674136 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1543/2010 виданого 26.11.2010 Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 191204,93 грн. на користь ПАТ Банк "Фінанси та Кредит". Станом на 16.10.2025 борг за виконавчим провадженням № 50674136 складає 197 073,61 грн. Боржником самостійно сплати заборгованості не проводилося. Повідомлень про зміну роботи чи джерел доходу до відділу від не надходило. У 2024 році примусово стягнуто стягнуто 13000 грн. доходу боржника.

Вислухавши заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 50674136 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1543 виданого 26.11.2010 Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк "Фінанси та Кредит» боргу в розмірі 191204,93 грн.

Згідно акту приймання-передачі від 16.12.2010 року ОСОБА_1 передано автомобіль "Renault Megane» д.н. НОМЕР_1 , який є залоговим майно по кредитному договору на зберігання представнику ПАТ Банк "Фінанси та Кредит».

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.11.2011 року за поданням старшого виконавця Крюківського ВДВС Власюка Олексія Петровича обмежено у праві виїзду за кордон до повного виконання ним зобов`язань за виконавчим листом № 2-1543 від 26.11.2010 року виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк "Фінанси та Кредит" боргу в розмірі 191204,93 грн.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно з ч. 8 ст. 441 ЦПК України відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

За змістом ч. ч. 5, 8 ст. 441 ЦПК України підставою для скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Суд наділений правом скасувати обмеження у праві виїзду за кордон лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування такого обмеження.

Як вбачається з письмових пояснень Крюківського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 16.10.2025 року борг за виконавчим провадженням № 50674135 складає 197 073,61 грн. 16.10.2025 року встановлено, що боржник проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно до ст. 68 Закону державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, яку 16.10.2025 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання у розмірі 40% до погашення заборгованості.

Долучений до заяви акт прийому-передачі заставного майна від 16.12.2010 року не підтверджує виконання рішення суду, за наявності постанови про відкриття виконавчого провадження, а лише підтверджує передачу такого майна на зберігання стягувачу.

Форс-мажорні обставини та дотримання прав дитини не є тими обставинами з якими закон пов`язує можливість скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

Під час розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України суд не вирішує прав дитини, а виключно перевіряє наявність чи відсутність підстав для його скасування

На час розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заявником не надано належних доказів виконання судового рішення, а обставини, що зумовили застосування обмеження у праві виїзду боржника за кордон не змінилися, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Заявник не позбавлений права повторно звернутись з заявою про скасування тимчасового обмеження, якщо надасть відомості щодо реалізації заставного майна, а державний виконавець надасть докази зарахування коштів на виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 441 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Олена Предоляк