Провадження №2/447/559/25
Справа №456/360/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.10.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

20.01.2025 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов позов АТ «Кредобанк», поданий представником позивача Пехом М.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається на те, що 12.11.2021 відповідач ОСОБА_1 уклала з АТ «Кредобанк» договір №CL-341487, відповідно до умов якого банк зобов?язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов?язувався у порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов?язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені що передбачені договором та додатковими договорами. Сума виданого кредиту складає 120 000,00 грн., з терміном виконання до 11.05.2026. Сума щомісячного платежу становить 4 475,00 грн., процентна ставка 35 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» за ставкою, визначеною п. 4.1 кредитного Договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Реальна річна процентна ставка 41.19 % річних ( п. 4.5 кредитного договору), загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитним договором становить 241 664.13 грн. (п. 4.6 кредитного договору). Відповідно до умов договору, у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. У свою чергу, Позичальник зобов?язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов?язок щодо надання позичальнику кредиту, відповідач своїх зобов?язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка становить 208 714,42 грн., що складається з заборгованості за: тілом кредиту 117 119,81 грн.; відсотками 91 594,61 грн. Представник позивача вказує, що банком вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, а саме на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 направлено досудову вимогу з пропозицією погасити заборгованість, яку відповідач проігнорувала, борг не погасила. Банк належним чином виконав свій обов?язок щодо надання позичальнику кредиту, проте, позичальник належним чином не повертає отримані кредитні кошти. У зв`язку із вищенаведеним представник АТ «Кредобанк» просить позовні вимоги банку задоволити та стягнути з відповідача борг за кредитним договором. Крім того, банк просить стягнути з відповідача судові витрати у справі, пов?язані зі сплатою судового збору.

23.01.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована у м. Новий Розділ.

24.01.2025 суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області постановлено ухвалу, якою цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

18.02.2025 на адресу Миколаївського районного суду Львівської області надійшла вищевказана ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2025 разом із матеріалами цивільної справи №456/360/25.

Ухвалою суду від 20.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву.

Ухвалу суду від 20.02.2025, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслану відповідачу на адресу її місця реєстрації проживання, така не отримала, оскільки вказане поштове відправлення повернулося до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 59-60).

Крім цього, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом здійснювався виклик відповідача шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву, клопотань чи заяв до суду не подавала.

Згідно із ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

11.11.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Кредобанк» з анкетою-заявою №CL-341487 фізичної особи на отримання готівкового кредиту (а.с. 16).

12.11.2021 між позивачем АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-341487 (а.с. 6-13).

Відповідно до копії кредитного договору №CL-341487 від 12.11.2021, на кожній сторінці якого наявний підпис відповідача ОСОБА_1 та представника банку, судом встановлено таке.

Пунктом 1 договору передбачено, що банк зобов?язується надати у власність позичальника грошові кошти (кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані у цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому кредитному договорі.

Сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору: суми валюти та кредиту 120 000,00 грн.; дати видачі кредиту 12.11.2021; строку терміну кредитування 54 місяці, тобто до 11.05.2026; цілі кредиту перерахувати грошові кошти в сумі 54 051,00 грн., 51 600,00 грн., 14 349,00 грн. на визначені договором рахунки; порядку повернення кредиту; порядку видачі кредиту; процентної ставки за кредитом 35 % річних; загальних витрат по кредиту, орієнтовної реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту; відповідальність сторін

Згідно з додатком №1 до кредитного договору №CL-341487 від 12.11.2021, сторонами досягнуто згоди щодо встановлення графіку платежів за вищевказаним кредитним договором та розрахунку загальної вартості кредиту (а.с. 12-13).

Відповідачем ОСОБА_1 також було підписано паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого сторонами обумовлено істотні умови кредиту: тип кредиту кредит; суму (ліміт кредиту) 120 000,00 грн.; строк кредитування: 54 місяці; мету отримання кредиту: поточні потреби, рефінансування заборгованості; спосіб і строк надання кредиту безготівково, у день підписання сторонами договору; процентну ставку: 35 % річних; тип процентної ставки фіксована, метод розрахунку: факт/360, схема: ануїтет; загальні витрати за кредитом; реальну річну процентну ставку 41,19 %; порядок повернення кредиту (а.с. 14-15).

Відповідно до копій меморіальних ордерів №66136129 від 12.11.2021, №66136136 від 12.11.2021 та №66136144 від 12.11.2021 на рахунки вказані ОСОБА_1 у кредитному договорі №CL-341487 від 12.11.2021 було перераховано кредитні кошти у розмірі 14 349,00 грн., 51 600,00 грн. та 54 051,00 грн. у рахунок погашення кредитних заборгованостей позичальника та видачі кредиту відповідно до договору №CL-341487 від 12.11.2021 відповідно (а.с. 27, 28, 29).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором кредиту №CL-341487 від 12.11.2021, загальний розмір заборгованості станом на 21.11.2024 становить 208 714,42 грн., з яких: 117 119,81 грн. сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту); 91 594,61 грн. сума заборгованості за відсотками (відсотки) (а.с. 25-26).

Крім наведеного, на підтвердження позовних вимог представником позивача надано виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 з 12.11.2021 по 21.11.2024 (а.с. 30-41).

10.10.2024 представником АТ «Кредобанк» було направлено ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-341487 від 12.11.2021, згідно досудової вимоги вих. №85-15016273/24 щодо виконання договірних зобов?зань (а.с. 21-24).

Враховуючи наведене, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , відповідно до укладеного договору, отримала можливість користуватися послугами банку, зокрема, використовувати кредитні кошти, перераховані на її рахунки. Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами. Відповідач, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яку, згідно із розрахунком позивача, такий просить стягнути з відповідача.

Оцінка суду.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Правовідносини, що виникли між сторонами у зв`язку з укладенням спірного кредитного договору регламентуються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Закону України «Про споживче кредитування» та інших нормативно-правових актів у сфері регулювання ринків фінансових послуг.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, належить зробити висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору №CL-341487 від 12.11.2021, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Згідно п. 6.2 кредитного договору, позичальник здійснює погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього договору).

Отже, обов`язок повернення позичальником кредитних коштів, сплати процентів встановлені кредитним договором. Також цей обов`язок передбачений ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України, а відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Згідно з ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

У частинах 1, 3 статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв?язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він фактично був ознайомлений, що ствердив своїм підписом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

У позовній заяві позивач зазначає, що при підписанні заяви відповідач підтвердила, що ознайомлена з умовами договору правилами надання банківських послуг та тарифами банку.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, відповідач підтвердив своїм підписом, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, та зобов`язався виконувати їх умови.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку, відповідач підписом у анкеті-заяві визнав та погодився на запропоновані банком умови користування його послугами.

Також одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди, відповідач підтвердив дію договору фактом користування картковим рахунком та використанням кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2 ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Отже, існують підстави вважати, що сторонами належно обумовлено умови користування кредитними коштами та позичальнику належним чином повідомлено про умови кредитування. Відповідач користувалася кредитними коштами, наданими їй банком, здійснювала погашення заборгованості, що знайшло своє відображення у розрахунку заборгованості за договором №CL-341487 від 12.11.2021 станом на 21.11.2024.

За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 у справі №209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

Відповідачем наведений розрахунок не заперечено, власного не проведено, доказів його неправильності не надано. З огляду на таке у суду немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до задоволення, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 3 130,71 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. 5, 13, 76, 81, 82, 89, 128, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-341487 від 12.11.2021 у розмірі 208 714 (двісті вісім тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 3 130 (три тисячі сто тридцять) гривень 71 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 09807862.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 14.10.2025.

Суддя Головатий А.П.