Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7589/24
Провадження №2/552/411/25
У Х В А Л А

13.10.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Борсук Віктор Валерійович,

відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтава Міністерства оборони України,

представник відповідача - Лутченко Ярослав Олександрович,

відповідач - Управління майном комунальної власності міста,

представник відповідача - Мельніченко Інна Сергіївна,

третя особа - Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради,

представник третьої особи - Вусик Максим Юрійович,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава Міністерства оборони України, Управління майном комунальної власності міста про визнання права власності на квартиру, треті особи - Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави Міністерства оборони України, Управління майном комунальної власності міста про визнання права власності на квартиру.

В своїй позовній заяві просив суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Під час розгляду справи представник позивача адвокат Борсук В.В. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду Київським районним судом м. Полтави кримінальної у справи №552/7657/25.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі №552/7657/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДК ЖЕП «Будівельник» про визнання недійсним та скасування рішення, рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності.

Як з`ясувалося під час розгляду цивільної справи №552/7589/24, з незрозумілих підстав та причин у 2022 році за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нерухоме майно, право власності на яке просить визнати позивач.

Тому виникла необхідність спочатку скасувати безпідставно зареєстроване право власності та рішення, на підставі якого таке рішення було зареєстроване.

Посилаючись на ці обставини вважає, що розгляд даної справи до розгляду цивільної справи №552/7657/25 є неможливим.

Тому просив зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник третьої особи Вусик М.Ю. при розгляді справи посилались на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд встановив, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа 552/7657/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДК ЖЕП «Будівельник» про визнання недійсним та скасування рішення, рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності.

Предметом розгляду в даній справі є правовідносини власності на будинок АДРЕСА_2 .

Правовідносини власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 є предметом розгляду і у справі №552/7589/24.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд бере до уваги, що предмети розгляду у зазначених двох справах є взаємопов`язаними, оскільки стосуються права власності на одне і те ж нерухоме майно.

Так, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_2 .

Позивач же ОСОБА_1 у справі №552/7589/24 підтримує позовні вимоги про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З наведеного суд робить висновок, що до розгляду цивільної справи №552/7657/25, у якій буде встановлено наявність або відсутність підстав для скасування права власності ОСОБА_2 на спірний будинок, неможливим є розгляд цивільної справи №552/7589/24, у якій суд має встановити наявність або відсутність підстав для визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем ОСОБА_1 .

Тому провадження у цивільній справі №552/7589/24 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №552/7657/25.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Борсука В.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №552/7589/24 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава Міністерства оборони України, Управління майном комунальної власності міста про визнання права власності на квартиру зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №552/7657/25 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДК ЖЕП «Будівельник» про визнання недійсним та скасування рішення, рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова