Справа №: 398/1113/24
провадження №: 2/398/216/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Черткова А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп».

12.09.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Вказана заява обґрунтована тим, що рішення в зазначеній справі може вплинути на права, свободи, інтереси ОСОБА_3 , оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2015 року з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на його користь стягнуто грошові кошти у розмірі 73000 лол.США та 165400 грн. З приводу примусового виконання вказаного рішення суду відкрито виконавчі провадження №61969350 та №62002621. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Горбульовим А.В. 08.05.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78861787 з примусового виконання вказаного рішення суду. Земельні ділянки, які є предметом спору у справ про поділ майна подружжя можуть бути реалізовані для виконання рішення стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 . Тому заявник вважає, що його необхідно залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач ОСОБА_4 та її представник адвокат Боровський В.А. (а.с.94) в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Журавель В.І. в судовому засіданні проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 заперечила. Вважає, що на стадії дослідження доказів у справі подібна заява не може бути задоволена.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (том3 а.с.80). Раніше подавав заяву про розгляд справи у його відсутність (том2 а.с.134).

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судовому засіданні вирішення клопотання ОСОБА_3 залишає на розсуд суду.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд його клопотання у його відсутність (том3 а.с.101).

Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву у відсутність зазначених осіб.

Вислухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви, суд вважає, що клопотання про залучення третьої особи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3-7 вказаної норми цивільного процесуального законодавства, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає що відповідно до ухвали суду від 12.03.2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.11.2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведених положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, заявник ОСОБА_3 мав право подати заяву про залучення до участі в якості третьої особи до закінчення підготовчого провадження у справі, тобто до 29.11.2024 року.

Оскільки заява ОСОБА_3 про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору надійшла до суду 12.09.2025 року, то суд констатує, що дана заява подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 53 ЦПК України.

В порушення вимог ст.127 ЦПК України, заявником не наведено причини поважності пропуску встановленого ст.53 ЦПК України строку. Також в клопотанні не наведено на які права чи обов`язки ОСОБА_3 та яким чином може вплинути рішення суду у справі про поділ майна подружжя.

Особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Враховуючи викладене заяву ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про поділ майна подружжя- залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 05 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин, (за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова