Справа № 489/7792/25
Провадження № 2-с/489/150/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 жовтня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 вересня 2025 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2

встановив.

Заявник звернулася до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ Інгульського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2025 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 . Посилаючись на те, що судовий наказ не отримувала, дізналась випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень 02.10.2025. Гуськова її дівоче прізвище. Стягувачем не були враховані здійсненні заявником платежі, а також виставлено рахунки за послуги, які фактично не надавались, що в результаті призвело до значного та необґрунтованого збільшення суми боргу, так, протягом 2022-2025, такі послуги як водопостачання та водовідведення взагалі не надавались та/або надавались не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 24 вересня 2025 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/2265/25 (справа № 489/7792/25) від 24 вересня 2025 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева