Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4785/25
Провадження №2/552/2221/25
03.10.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,
учасники справи:
позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування»,
представник позивача Кучеренко Таїсія Михайлівна,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення франшизи, -
Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення франшизи.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.04.2024 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ») та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-004595 (надалі Договір страхування) предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Lexus NX200», реєстраційним номер д/н НОМЕР_1 .
07.10.2024 року постановою Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу «Lexus NX200», д/н. НОМЕР_1 , було завдано механічних пошкоджень, а власник зазнав матеріального збитку.
Саме дії відповідача стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено застрахований ТЗ.
Таким чином, ОСОБА_1 є винним у спричиненні пошкоджень транспортному засобу «Lexus NX200», д/н. НОМЕР_1 .
06.08.2024 року до ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» із Заявою про виплату страхового відшкодування звернулася ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , на момент ДТП була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219018420.
За Полісом ПрАТ «СК «Саламандра» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу транспортного засобу «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 .
29.01.2025 року МТСБУ відповідно до пп. «ґ» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламенту виплату за ПрАТ «СК «Саламандра» за даною ДТП з вирахуванням суми франшизи.
Невідшкодованою залишилась сума франшизи, що становить 2600 грн.
Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СК «Віді-Страхування» суму франшизи у розмірі 2600,00 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 червня 2025 року у даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не надав.
Інші заяви по суті справи або клопотання сторони суду не подавали.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. При цьому в тексті позовної заяви позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи без виклику сторін.
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який в засідання не з`явився.
За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 12.04.2024 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU-004595, предметом яких є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Lexus NX200», реєстраційним номер д/н НОМЕР_1 (а.с. 7).
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тому не підлягає доказуванню той факт, що 24 липня 2024 року дорожньо-транспортна пригода у місті Полтаві по вул. Миколи Дмитрієва, 8 за участю транспортних засобів марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , та марки «Lexus-NX200», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний ОСОБА_2 автомобіль «Lexus-NX200», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав технічні пошкодження, що встановлено вказаною вище постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 жовтня 2024 року.
06.08.2024 року ОСОБА_2 звернулась до ТДВ «СК «Віді-Страхування» із Заявою про виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 12.04.2024 року CLAU-004595 у зв`язку з настанням страхового випадку (а.с. 18).
На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра» згідно полісу №219018420. Забезпечений згідно цього полісу транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 . Полісом передбачено франшизу у розмірі 2600,00 грн. (а.с. 20, зворот).
За даним полісом ПрАТ «СК «Саламандра» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу транспортного засобу «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
29.01.2025 року МТСБУ відповідно до пп. «ґ» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило регламенту виплату за ПрАТ «СК «Саламандра» за даною ДТП з вирахуванням суми франшизи (2600 грн).
На даний час шкода, що відповідає розміру франшизи в сумі 2600 грн залишається невідшкодованою позивачу.
Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Частиною першою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Саламандра» свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно полісу виконано, невідшкодованою залишилась лише сума франшизи, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2600 грн. франшизи.
Таким чином позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати позивача становлять витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 26).
Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн. на відшкодування понесених судових витрат.
Керуючись ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» суму франшизи у розмірі 2600 грн. 00 коп., на відшкодування понесених судових витрат 2422 грн. 40 коп., а всього стягнути 5022 грн. 40 коп. (п`ять тисяч двадцять дві гривні сорок копійок).
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», адреса: Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 60-А, ,

відповідач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення виготовлено 03 жовтня 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова