У Х В А Л А

20 жовтня2025року м. Київ

Справа № 752/7180/25

Провадження: № 22-ц/824/13765/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В. С.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києвавід 29 травня 2025 року позов АТ «ОТП Банк»задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором/заявою-анкетою № _CARD від 16.11.2020 року в сумі 28 294, 89 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направила 30 червня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року апеляційну ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року залишено без рухудля сплати судового збору у розмірі 3633, 60 грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі,27 серпня 2025року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 серпня2025 року ОСОБА_1 отримала06 вересня2025року.

Окрім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, 27 серпня2025 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу та до електронного кабінету в системі «Електронний ОСОБА_3 .

Однак, станом на 20 жовтня 2025 року особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року, не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції скаржник не цікавився рухом справи та в порушення вимог чинного законодавства нимне були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 рокувважати неподаною таповернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню ізнею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура