Справа № 301/838/25
Провадження № 22-ц/4806/832/25
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Гичка О.Б., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року була залишена без руху, про що повідомлено апелянтку та надано їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом подання апеляційної квитанції про сплату судового збору в розмірі 4 542 гривні та надання суду нової, виправленої, оформленої апеляційної скарги згідно вимог ст. 356 ЦПК України, а також копії такої для позивача.

Вищезазначену ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано ОСОБА_1 поштовими засобами зв`язку на вказану нею в апеляційній скарзі адресу, однак поштове повернення про результат доставки не повернулося до суду з невідомих причин.

12.09.2025 повторно направлено апелянтці ухвалу про залишення її скарги без руху поштовими засобами зв`язку, а також направлено копію ухвали на її електронну адресу.

Ухвала апеляційного суду повернулася 25.09.2025 з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, касаційний суд виснував довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Зазначення неправильної адреси апелянткою під час подання апеляційної скарги слід також розцінювати як умисне неотримання процесуальних документів суду, оскільки апеляційний суд надсилає всі процесуальні документи тільки на вказану нею адресу.

Крім цього, згідно довідки про доставку електронного листа від 12.09.2025 ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року було доставлено ОСОБА_1 на її електронну адресу.

Апелянтку повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянткою не усунуто.

Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянтки не надходили.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов`язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.

В іншому рішенні, у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine) від 20 березня 2025 року, Європейський суд з прав людини вказав, що сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи.

Оскільки у встановлений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року строк ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, тому її слід визнати неподаною та повернути апелянтці.

Водночас, апеляційний суд роз`яснює право апелянтки повторно звернутися з даною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2025 року, визнати неподаною та повернути апелянтці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: