У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу № 308/16974/24 (провадження № 2/308/3459/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права іпотекодержателя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права іпотекодержателя.

За ухвалою від 21.10.2024 року було відкрите провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження і призначене підготовче судове засідання на 02.12.2024 року на 15 год. 30 хв.

За ухвалою від 02.12.2024 року зупинено провадження у цивільній справі № 308/16974/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права іпотекодержателя, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи у справі № 308/20327/23, яка перебуває у провадженні Ужгородського міськрайонного суду за позовною заявою ОСОБА_2 до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до другого відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , про визнання припиненою іпотеки.

02 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Білоцерковця Ю.С. про залишення позовної заяви без розгляду.

За ухвалою від 10 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі 308/16974/24 та призначено розгляд справи у відкритому підготовчому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду. При цьому сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає, оскільки позов залишено без розгляду саме за заявою позивача.

Керуючись ст. 185, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Білоцерковця Юлія Сергійовича задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права іпотеко держателя залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова