Справа №: 343/1708/25
Провадження №: 2/343/883/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1708/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позицій сторін:
02 вересня 2025 року позивачка ОСОБА_1 подала позовну заяву про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу прізвище не змінювати та залишити за нею судові витрати.
Позовні вимоги мотивує тим, що 25.06.2009 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Геринської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та сімейні цінності, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Спроби примирення не дали бажаних результатів. Подружні відносини між ними припинені близько року тому. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а сім`я фактично розпалась. Потреби зберегти їхній шлюб немає. За таких обставин вважає, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам, оскільки кожен зі сторін має різні погляди на шлюб та сім`ю.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила, про що її предстваник - адвокат Кажук Б.В. (ордер №1111688 від 29.08.2025, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 29.08.2025 (а.с. 8, 9)) подав відповідну заяву (а.с. 22).
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
04 вересня 2025 року суд відкрив провадження у даній справі та призначив розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що постановив відповідну ухвалу.
14 жовтня 2025 року представник позивачки - адвокат Кажук В.Б. подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач відзиву на позов чи будь-яких заяв, клопотань не подавав.
14 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:
сторони по справі перебувають у шлюбі з 25 червня 2009 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Геринської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.06.2009. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу та після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 (а.с. 5).
Згідно зі свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 27.07.2009 та серії НОМЕР_3 від 31.03.2021 у сторін народилися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6, 7).
Як стверджує позивачка, сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено, взаємних обов`язків вони не мають, спільне господарство не ведуть.
Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, не можуть розірвати в позасудовому порядку.
Оцінка суду та норми права, які застосував суд:
дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права й обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Позивачка стверджує, що між нею та відповідачем припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам. ОСОБА_1 не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.
Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правиламист. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2.288283617.1 від 01.09.2025 (а.с.11). Однак згідно з поданою заявою від 02.09.2025, позивачка ОСОБА_1 просить понесені судові витрати залишити за нею та з відповідача не стягувати.
На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст. 56, 105, 110, 112-114 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25 червня 2009 року у виконавчому комітеті Геринської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №6, - розірвати.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя С.М.Монташевич