Номер провадження: 22-ц/813/7768/25
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 ,

на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2025 року,

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», третя особа Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд міста Одеси рішенням від 30 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, - залишив без задоволення.

Київський районний суд міста Одеси додатковим рішенням від 19 вересня 2025 року заяву представника відповідача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Сузанської Л.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 947/18767/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Одеські електромережі», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, задовольнив. Ухвалив додаткове рішення у справі № 947/18767/25 яким стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» витрати на правничу допомогу в сумі 8000 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє Кешкентій Д.В., за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване додаткове рішення ухвалено 19 вересня 2025 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 20 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 02.10.2025 року, зареєстрована апеляційним судом 03.10.2025 року. Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Національній комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/ пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко