Номер провадження: 22-ц/813/1814/25
Справа № 504/4063/20
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №504/4063/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Манюти Сергія Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 січня 2024 року у складі судді Доброва П.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 04 грудня 2020 року до суду з вищеназваним позовом, просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Манюти С.В. №47880228 від 22 липня 2019 року про реєстрацію права власності ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на квартиру загальною площею 32,1 кв.м, житловою площею 14,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 227, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-7).

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року відкрито провадження у справі (а.с.23).

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Одеси від 09 січня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України (а.с.65-66).

Висновок суду мотивовано тим, що позивач належно повідомлений про призначення судових засідань на 15 травня 2023 року, на 18 жовтня 2023 року, на 09 січня 2024 року, проте не з`явився. Неявка позивач перешкоджає розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості з`ясувати в чому, на думку позивача, полягає протиправність дій відповідача, та чим, на думку позивача, порушено його права. Процесуальний закон не пов`язує повторну неявку в судове засідання позивача з будь-якими об`єктивними факторами (поважними причинами) і не зобов`язує суд перевіряти причини повторної неявки та надавати їм відповідну оцінку з точки зору поважності. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, уникнення затягування судового розгляду, можливості в повній мірі з`ясувати обставини справи, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне, у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого позивача в судові засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, залишити позов без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 09 січня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду (а.с.71-73).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у наступному. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 10 грудня 2020 року з призначенням підготовчого засідання на 17 березня 2021 року. В подальшому 17 березня 2021 року, 22 серпня 2021 року, 26 серпня 2021 року, 07 грудня 2022 року, 15 травня 2023 року судові засідання не відбувалися, так як представник ТОВ «ФК «Алькор Інвест» подавав заяви про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 відвідував суд з метою дізнатися про наступну дату розгляду справи, йому повідомляли про подання відповідачем заяв про відкладення розгляду справи. В судове засідання на 18 жовтня 2023 року, на 06 листопада 2023 року повідомлений на був, повідомлення на сайті суду не є належним, так як ОСОБА_1 постійно знаходився за адресою свого місця проживання. На 09 січня 2024 року повідомлений не був, дійсно на адресу суду повернулося поштове відправлення з відміткою «адресат відсутній», проте ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання. ОСОБА_1 вказував суду контактні засоби зв`язку, які перебували у робочому режимі, проте його ніхто засобами зв`язку не повідомив. Крім того, 09 січня 2024 року представник ТОВ «ФК «Алькор Інвест» знову подав заяву про відкладення розгляду справи, проте суд залишив позов без розгляду. ОСОБА_1 зазначив, що якщо суд вважав повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи належним, то мав можливість розглянути справу без участі сторін.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом, вказав адресу листування, електронну пошту, номер телефону.

Провадження в справі відкрито ухвалою від 10 грудня 2020 року, підготовче засідання призначено на 17 березня 2021 року.

За 17 березня 2021 року, 22 серпня 2021 року складено довідки про не фіксування судових засідань відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи). Належне повідомлення учасників справи на дані дати відсутнє (а.с.25, 26).

26 серпня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» подано заяву про відкладення розгляду справи (а.с.27).

За 26 серпня 2021 року, 07 лютого 2022 року, 08 серпня 2022 року складено довідки про не фіксування судових засідань відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи). Належне повідомлення учасників справи на дані дати відсутнє (а.с.28, 30).

07 грудня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» подано заяву про відкладення розгляду справи (а.с.31).

За 07 грудня 2022 року складено довідку про не фіксування судового засідання відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи). Належне повідомлення учасників справи на дану дату відсутнє (а.с.33).

05 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» подано заяву про відкладення розгляду справи (а.с.34).

За 05 квітня 2023 року складено довідку про не фіксування судового засідання відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи). Належне повідомлення учасників справи на дану дату відсутнє (а.с.35).

Згідно довідкового листа від 05 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи на 15 травня 2023 року під підпис (а.с.36).

15 травня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» подано заяву про відкладення розгляду справи (а.с.40).

За 15 травня 2023 року складено довідку про не фіксування судового засідання відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи). Належне повідомлення учасників справи, крім ОСОБА_1 , на дану дату відсутнє (а.с.43).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 травня 2023 року у складі судді Доброва П.В. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Доброва П.В. визнано необґрунтованою, заяву про відвід суду передано на розгляд іншому судді в порядку статті 33 ЦПК України (заява про відвід в справі відсутня, знаходиться у провадженні №2-ві/504/5/23) (а.с.44).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 червня 2023 року у складі судді Сафарової А.Ф. заява ОСОБА_1 про відвід судді Доброва П.В. залишена без задоволення (провадження №2-ві/504/23) (а.с.47-48).

На 18 жовтня 2023 року здійснено оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме (оголошення здійснено щодо ТОВ «ФК «Алькор Інвест», державного реєстратора Манюти С.В.); здійснено повідомлення на офіційному веб-порталі Комінтернівського районного суду Одеської області щодо ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Алькор Інвест»; повідомлення на зазначені ОСОБА_1 електронну адресу чи номер телефону не здійснювалось (а.с.49, 50, 52, 53, 54).

Згідно журналу судового засідання за 18 жовтня 2023 року сторони, інші учасники справи в судове засідання не з`явились (а.с.55).

24 жовтня 2023 року до суду надійшло поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 18 жовтня 2023 року поштового відправлення (а.с.56).

Отже, належне завчасне повідомлення ОСОБА_1 у судове засідання на 18 жовтня 2023 року відсутнє.

За 06 листопада 2023 року складено довідку про не фіксування судового засідання відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи). Належне повідомлення учасників справи на дану дату відсутнє (а.с.57).

04 січня 2024 року до суду повернулась адресована ОСОБА_1 поштова кореспонденція, яка містила судову повістку на 09 січня 2024 року; згідно довідки пошти причини повернення кореспонденції: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.60).

09 січня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» подано заяву про відкладення розгляду справи (а.с.61).

За 09 січня 2024 року складено довідку про не фіксування судового засідання відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи). Постановлено ухвалу від 09 січня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.64, 65-66).

Отже, станом на 09 січня 2024 року підстав для застосування положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд не мав, так як відсутня повторна неявка позивача ОСОБА_1 у судові засідання. ОСОБА_1 належно повідомлений у судове засідання на 15 травня 2023 року, проте на 18 жовтня 2023 року належне повідомлення відсутнє (отримав судову повістку у день засідання), на 06 листопада 2023 року не повідомлявся, на 09 січня 2023 року кореспонденція повернулась без вручення («адресат відсутній за вказаною адресою»).

Ухвала від 09 січня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду постановлена за відсутності передбачених пунктом 3 частини 1 статті 247 ЦПК України підстав, тобто постановлена з порушенням норм процесуального пава, що має наслідком скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні 25 вересня 2025 року апеляційний суд закінчив з`ясування обставин і перевірку їх доказами, надав учаснику справи, який з`явився, можливість виступити у судових дебатах та перейшов до стадії ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження. З огляду на складність справи ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 06 жовтня 2025 року на 14:00 годин, потому у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_2 відкладено на 13 жовтня 2025 року на 14:00 годину.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 січня 2024 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Манюти Сергія Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 13 жовтня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

О.М.Таварткіладзе