ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2733/23 Номер провадження 22-ц/814/2450/25Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2025 року (повний текст рішення складено 10 березня 2025 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, 17 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /707710.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача.

19.04.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Є у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21711,25 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16211,25 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.

10.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/445619.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19802,50 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14802,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

17.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № .

Договір позик підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 17.08.2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 17.08.2021 та отримання кредиту згідно заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу «24/11-22/2 у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 32137,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29137,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість: за кредитним договором № /707710 в розмірі 21711,25 грн, з яких 5500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 16211,25 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /445619 в розмірі 19802,50 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 14802,50 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № в розмірі 32137,5 грн, з яких 3000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 29137,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості:

- за кредитним договором № /707710 в розмірі 21 711,25 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16211,25 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № /445619 в розмірі 19 802,50 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 802,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики № в розмірі 32 137,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 137,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього 73 651,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір в сумі 2684,00 грн.

У стягненні іншої частини судових витрат відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, не сприяв повному, об`єктивному її розгляду. Вважає, що позивачем не надано доказів перерахування ОСОБА_1 коштів на виконання кредитного договору. Тоді як копії кредитних договорів та розрахунку не достатньо для встановлення факту надання кредиту. При цьому матеріали справи не містять реквізитів повного карткового рахунку відповідача, а тому не можливо встановити кому саме перераховувалися кредитні коштів по наданій позивачем квитанції.

Також суд першої інстанції не взяв до уваги, що у справі відсутні належні та допустимі докази передачі прав вимоги до відповідача від первісного кредитора до позивача, в той же час позивачем не надано підтвердження сплати первісному кредиторі коштів за Договором факторингу.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та на нього поширюється вимога п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів сімей» щодо звільнення від сплати відсотків.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 73651 грн. 25 коп. та беручи до уваги положення частини 13 статті 7, статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /707710.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 15.08.2021 (п. 1.2 Договору)

За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% (процентів) річних видів суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. (п. 1.3 Договору)

На підтвердження перерахунку коштів позивачем надано інформаційну довідку ТОВ «Платежі Онлайн» № 838/05 від 29.05.2023 відповідно до якого 17.07.2021 о 16:20 на картку НОМЕР_1 перераховано 5500 грн.

19.04.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 19042022-Є у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21711,25 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16211,25 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № /707710 від 17.07.2021 за період з 19.04.2022 по 28.02.2023 загальна сума заборгованості становить 21711,25 грн.. яка складається з 5500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16211,25 грн. - сума заборгованості за відсотками.

10.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/445619.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 08.08.2021 (п. 1.2 Договору)

За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 894,25% (процентів) річних видів суми кредиту в розрахунку 2,45 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. (п. 1.3 Договору)

На підтвердження перерахунку коштів позивачем надано інформаційну довідку ТОВ «Платежі Онлайн» № 617/06 від 26.062023 відповідно до якого 10.07.2021 о 10:25 на картку НОМЕР_2 перераховано 5000 грн.

19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19802,50 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14802,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № /445619 від 10.07.2021 за період з 19.04.2022 по 28.02.2023 загальна сума заборгованості становить 19802,5 грн., яка складається з 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14802,5 грн. - сума заборгованості за відсотками.

17.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № .

Договір позик підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 17.08.2021 року на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 17.08.2021 та отримання кредиту згідно заявки анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Згідно умов договору зазначених в акцепті оферти розмір кредиту 3000 грн; строк користування кредитом 17 днів; строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умовами належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка становить 638,75% застосовується за умовами належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 3945 грн., за умовами належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації. Максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного використання умов Договору або скасування програми лояльності.

На підтвердження перерахунку кошів надано квитанцію за сплату № 103490968 від 17.08.2021 про перерахунок коштів у розмірі 3000 грн.

24.11.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено договір факторингу «24/11-22/2 у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 32137,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29137,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 17.08.2021 за період з 24.11.2022 по 28.02.2023 загальна сума заборгованості становить 32137,5 грн., яка складається з 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29137,5 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, щодо недоведеності факту передачі прав вимоги до відповідача від первісного кредитора до позивача, оскільки не надано підтвердження сплати первісному кредиторі коштів за Договором факторингу, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Статтею 514 ЦК України, на яку посилається суд першої інстанції, передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У свою чергу договором факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 укладеного між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», договором факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 укладеного між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», договором факторингу № 24/11-22/2 24.11.2022 укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», передбачено, що перехід від Клієнта до Фактора права Вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку 3 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржника стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.(п. 1.2)

Тобто вказаними договорами визначено момент переходу права вимоги саме з моменту підписання акту прийому-передачі, а не з моменту перерахування коштів фактором, у зв`язку з цим, враховуючи характер позовних вимог, питання оплати за договорами факторингу не є предметом позову та не впливає на доведеність переходу права вимоги.

При цьому на підтвердження переходу права вимоги позивачем надано акти прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників та витяги з Реєстру боржників.

За вказаних обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про доведеність факту переходу права вимоги від первісних кредиторів до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Однак досліджуючи правильність рішення суду в частині стягнення заборгованості колегія суддів приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 та 2 статі 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 6 та 7 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надаючи правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, колегія суддів звертає увагу, що на підтвердження факту перерахунку коштів за договорами № /707710 від 17.07.2021 та №/445619 від 10.07.2021 позивачем надані довідки ТОВ «Платежі Онлайн», які не є первинними бухгалтерськими документами та не можуть бути належним доказом перерахування коштів. Вказані довідки не містять даних щодо особи отримувача коштів. Крім того, суду не надано доказів договірних відносин між товариствами кредитодавцями та ТОВ «Платежі Онлайн» на перерахунок коштів відповідачу за спірними кредитними договорами.

Аналізуючи квитанцію № 103490968 від 17.08.2021 колегія суддів звертає увагу, що даний документ не містить ідентифікуючих ознак платника, крім неповного номеру карти, а одержувачем зазначено ТОВ «ІНФІНАНС», тобто дана квитанція не може бути доказом одержання ОСОБА_1 грошових коштів.

Тоді як договори про надання кредиту/позики підтверджують факт погодження сторонами умов надання кредитних коштів, однак не можуть бути доказом виконання його умов сторонами, в тому числі факту отримання відповідачем вказаних в них сум.

Також не є доказом отримання коштів розрахунок зроблений позивачем, оскільки він не є первинним банківським документом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наведені вище норми чинного законодавства, щодо оцінки доказів та змагальності сторін. Так доводи щодо неотримання кредитних коштів неодноразово зазначалися як у відзиві на позовну заяву так і у судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції. Позивач, не маючи первинної бухгалтерської документації не був позбавлений права заявити клопотання про отримання інформації щодо власника карток та надання виписки по банківських рахунках відповідача, однак даним правом не скористався.

За вказаних обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про недоведеність факту перерахування коштів кредиторами на виконання взятих на них зобов`язань, та як наслідок виникнення у відповідача обов`язку з їх повернення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення. У задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами слід відмовити.

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у задоволення позову - на позивача.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги та як наслідок скасування рішення суду і відмову у задоволенні позову, слід стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 4026 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2025 року скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 4026 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук