Провадження № 2/175/2771/25
УХВАЛА

"16" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач отримав у електронному кабінеті 01 жовтня 2025 року.

07 жовтня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких позивач зазначив, що у відповідача є електронний кабінет, а також надав документи про відправку поштового відправлення.

Судом встановлено, що позивачем не надано опису вкладення, з якого було б зрозуміло, які саме документи він направив, а також згідно наданих документів про поштове відправлення, позивач ОСОБА_1 направив поштове відправлення на адресу: АДРЕСА_1 , однак в позовній заяві та відповіді з ЄДДР №1814585 від 24 вересня 2025 року, зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки позивач відправив поштове відправлення на адресу свого місця проживання/реєстрації, а не на адресу реєстрації відповідачки та не надав суду опис вкладення відправлення, суд зазначає, що станом на 14 жовтня 2025 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Окрім цього, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. М. Войтух