Справа № 359/4478/22
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Романцевої Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2025 року, ухвалене у складі судді Журавського В.В., у справі № 359/4478/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення авансу за попереднім договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 04 червня 2025 року адвокат Романцева Тетяна Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд», звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вказано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До апеляційної скарги додано дві квитанції про сплату судового збору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на суму 3510,58 грн. кожна.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто кожним із апелянтів, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, повинно бути сплачено 7 021,17 грн.

Таким чином, збору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають доплатити судовий збір у сумі по 3510,58 грн. кожен.

Відповідно, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір по 3510,58 грн. кожному за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Наявність електронного кабінету у представника, не звільняє відповідачів від обов`язку зазначити відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Також, в порушення вимог п. 3, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а лише вказано, що адреса - Київська область.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням повних відомостей місця проживання чи перебування, зазначення відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та доплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Романцевої Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення авансу за попереднім договором залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська