Провадження № 2/369/8469/25
УХВАЛА

08.10.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в якому просила зняти арешт з земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:016:0044, накладений на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2011, реєстраційний номер обтяження 10969836 від 22.03.2011.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що вказана земельна ділянка з 31.03.2005 належить на праві власності ОСОБА_1 . 22.03.2011 Другою Київською нотаріальною конторою було зареєстровано арешт, реєстраційний номер обтяження 10969836. Підставою обтяження стала ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2011 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості. Вказаний арешт порушує право позивача на мирне володіння майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем також було заявлено про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Другу Київську державну нотаріальну контору, нотаріус якої зареєстрував відповідне обтяження майна, та ОСОБА_3 особу, вказану як власника спірного майна, відповідача у цивільній справі, в якій ухвалою суду накладено спірний арешт на майно.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, тим, що підставою обтяження стала ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2011 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 - особи, вказаної як власник спірного майна, про стягнення кредитної заборгованості, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Разом з тим, рішення в справі не може вплинути на права або обов`язки Другої Київської державної нотаріальної контори, нотаріус якої здійснив державну реєстрацію спірного обтяження, щодо однієї із сторін, оскільки протиправні рішення, дії або бездіяльність нотаріуса не є предметом розгляду у вказаній справі. В зв`язку з чим суд не залучає Другу Київську державну нотаріальну контору, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі те, що не потрібно призначити експертизу у справі, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про те, що справа є незначної складності, та про можливість визнати справу малозначною, а отже її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також судом не встановлена наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкодили розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.

Суд не визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 187 ЦПК України такі відомості зазначаються в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 178, 187, 260, 274, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Азаров Юрій Юрійович, до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зняття арешту з майна та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 .

В задоволенні заяви про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Другу Київську державну нотаріальну контору відмовити.

Справу визнати малозначною та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.