Справа № 523/7353/23
Провадження №6/523/278/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р.

Пересипський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюбі Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №523/7353/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», що виникла за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/0555/82/91885464 від 28.08.2019 року в сумі 71272,74 грн.

В обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 16.09.2014 року по цивільній справі №523/7353/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/0555/82/91885464 від 28.08.2019 року в сумі 71272,74 грн., та судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.. На виконання рішення суду було виготовлено виконавчий лист, проте при пересилці втрачено та стягувачем не було отримано .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлявся, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надійшло на адресу суду.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №523/7353/23, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2024 року позовні вимоги Суворовського районного суду м.Одеси від 16.09.2014 року по цивільній справі №523/7353/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/0555/82/91885464 від 28.08.2019 року в сумі 71272,74 грн., та судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп..

Однак, згідно наданої судом Товариству відповіді встановлено, що виконавчий лист№523/7353/23 було виготовлено та передано для відправки, проте в процесі відправки вихідної кореспонденції до реєстрів так і не потрапив, що підтверджується долученою до відповіді суду доповідною запискою. У зв`язку з великою завантаженістю та кількістю вихідної кореспонденції його місцезнаходження встановити не вдалося, тому даний документ було втрачено.

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» виконавчий лист №523/7353/23 не отримано.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Зазначене конституційне положення відображено й у статті 18 ЦПК України, згідно з правилами якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

В оцінці застосування наведених норм права підлягає застосуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), згідно з яким якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 не має.

Як встановлено судом, станом на день подання зазначеної заяви оригінал виконавчого листа №523/7353/23 на примусовому виконані не перебуває.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, приймаючи до уваги, що судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа до виконання по цивільній справі №523/7353/23 про сягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/0555/82/91885464 від 28.08.2019 року в сумі 71272,74 грн., з яких: заборгованість за кредитом 57043,75 грн., тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2392,85 грн.; заборгованість за відсотками 14228,99 грн.; в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 13044,20 грн., а також судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп...

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повна ухвала суду складена 08 жовтня 2025 року.

Суддя: В.К.Кисельов