Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3592/2025 Справа № 641/7280/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить суд: визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, надану (розповсюджену) військовою частиною НОМЕР_1 у своєму офіційному листі від 12.09.2025 № 656/10986: а) про нібито статус "проєкту" подання командира військової частини НОМЕР_2 від 04.06.2023 № 2064 на нагородження ОСОБА_1 державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня; б) про нібито відсутність підписання (схвалення) подання командира військової частини НОМЕР_2 на нагородження ОСОБА_1 державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня - командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , у прямому підпорядкуванні якого він проходив службу і виконував бойові завдання; в) про нібито відсутність реалізації подання командира військової частини НОМЕР_3 04.06.2023 № 2064 на нагородження ОСОБА_1 державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня; г) про нібито відсутність правових наслідків подання командира військової частини НОМЕР_2 від 04.06.2023 № 2064 на нагородження ОСОБА_1 державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня; д) про нібито "об`єктивну та всебічну" оцінку позивача під час його служби у військовій частині НОМЕР_2 ; е) про нібито відмову полковника ОСОБА_3 в нагородженні ОСОБА_1 через нібито його "об`єктивну та всебічну" оцінку; ж) про нібито наявність позиції командування військової частини НОМЕР_1 про відмову в нагородженні позивача. 2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 спростувати надану та поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, зазначену в листі від 12.09.2025 № 656/10986, шляхом надсилання на його електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) офіційного листа такого змісту: "Шановний пане ОСОБА_1 Окремі посадові особи військової частини НОМЕР_1 вдалися до відверто ганебних і компрометуючих себе вчинків надання і поширення щодо Вас недостовірної та відверто брехливої інформації: а) про нібито статус "проєкту" подання командира військової частини НОМЕР_2 від 04.06.2023 № 2064 на нагородження Вас державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня; б) про нібито відсутність підписання (схалення) подання командира військової частини НОМЕР_2 на нагородження Вас державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня - командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , у прямому підпорядкуванні якого Ви проходили службу і виконували бойові завдання; в) про нібито відсутність реалізації подання командира військової частини НОМЕР_3 04.06.2023 № 2064 на нагородження Вас державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня; г) про нібито відсутність правових наслідків подання командира військової частини НОМЕР_2 від 04.06.2023 № 2064 на нагородження Вас державною нагородою України - орденом "За мужність" ІІІ ступеня; д) про нібито "об`єктивну та всбічну" оцінку позивача під час Вашої служби у військовій частині НОМЕР_2 ; е) про нібито відмову полковника ОСОБА_3 в нагородженні Вас через нібито його "об`єктивну та всебічну" оцінку; ж) про нібито наявність позиції командування військової частини НОМЕР_1 про відмову в нагородженні Вас. Розповсюдження цієї брехні є, безумовно, діяннями, які спрямовані на користь не народу України, а росіян, і нічого в світі не здатне змити ганьбу з посадових осіб, які допустили по відношенню до Вас бойового офіццера, особи з інвалідністю внаслідок війни, орденоносця- такі ганебні вчинки. Ганьба нам! Але слава Україні і Вам! Командування військової частини НОМЕР_1 відкликає документ, яким було надано і поширену зазначену неправомірну інформацію, яка паплюжЕ Вашу честь, гідність і ділову репутацію, і зробЕ все можливе для нівелізації завданих такими ганебними вчинками наших посадових осіб негативних наслідків". 3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за надання і розповсюдження недостовірної інформації та спричинені цим негативні наслідки в розмірі 700 000,00 грн . 4. Постановити окрему ухвалу стосовно порушень законодавства, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 425, ч. 4 ст. 426, ч. 2 ст. 435-1 КК України за фактами, наведеними в цій позовній заяві, та надіслати її до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань та Служби безпеки України з урахуванням предметної і суб`єктної підслідності, визначеної ст. 216 КПК України.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 06.10.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Підставою для залишення позовної заяви без руху стало питання визначення підсудності справи.

08.10.2025 року позивачем подано клопотання про передачу справи за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова.

Позови про захист честі, гідності та ділової репутації розглядаються судами за правилами загальної територіальної підсудності.

Позивач у позовній заяві вказує, що Військова частина НОМЕР_1 постійно змінює свою локацію залежно від місця виконання бойових завдань, юридична адреса обмежується тільки м. Харків на штампах офіційних документів частини вказано індекс 61121.

Згідно пошуку індексів по м. Харкову через офіційний сайт АТ «Укрпошта» вбачається, що індекс 61121 відновиться до відділення за адресою: м. Харків пр. Тракторобудівників 130-В, що територіально розташовано у Салтівському районі м. Харкова.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно загального правила про підсудність за ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України - позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий підсудності розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки останнім відомим місцем перебування відповідача є Салтівський район м. Харкова, то справа підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, також на цю обставину вказує сам позивач.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 641/7280/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації на розгляд до Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -В. О. Музиченко