Провадження №2/522/3079/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року до суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 травня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №027052/4615/0000340, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW X4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25 липня 2020 року у м. Одеса по вул. Пироговській, 29 водій ОСОБА_1 керуючи «Ford Fusion» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW X4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно з постановою Приморського районного суду міста Одеси по справі №522/14315/20 від 15 вересня 2020 року винуватцем ДТП визнано відповідача. Як зазначає позивач, 28 липня 2020 року потерпілий звернувся до страховика із заявою про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО. Для встановлення характеру та розміру шкоди було проведено огляд колісного транспортного засобу «BMW X4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що складено Протокол огляду транспортного засобу.

У відповідності до рахунку № НОМЕР_3 від 04.08.2020 року ДП Фірма Емералд Моторс, вартість відновлювального ремонту «BMW X4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 22 627,10 грн. Позивачем прийнято рішення про виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 22627,10 грн.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ford Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо транспортної пригоди керував ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно відомостей з Централізованої бази Моторне (транспортне) страхове бюро України. Вказану суму відповідачем не відшкодовано, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2023 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08 грудня 2023 року представника відповідача подав відзив в якому позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Вказував, що автомобіль «BMW X4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено 22 липня 2020року, про що було повідомлено 28 липня 2020року, а з позовом позивач звернувся 08 листопада 2023 року, тобто більш ніж три роки після настання ДТП, просив застосувати до позовної заяви наслідки спливу позовної давності. Крім того, представник відповідача не погоджувався з розміром та порядком визначення матеріальної шкоди.

26 грудня 2023 року до суду від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» надійшла відповідь на відзив (в порядку ст. 179 ЦПК України).

28 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шуліги Ю.Р., про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої представник просив доручити судовому експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністрества юстиції України (м.Одеса, вул. Рішельєвська, 8). 26 серпня 2025 року ухвалою суду клопотання представника відповідача про призначення експертизи залишено без задоволення.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача.

Учасники в судове засідання не зявлись, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 та 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Судом встановлено, що за договором добровільного страхування наземно транспорту «КАСКО» від 21 травня 2020 року №027052/4615/0000340, укладеним між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 , його предметом є майнові інтереси ОСОБА_2 (страхувальник), пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW X4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (застрахований автомобіль).

Згідно з пунктом 5 договору страховими ризиками, зокрема, є ДТП.

25 липня 2020 року у м. Одеса по вул. Пироговській, 29 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Ford Fusion» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «BMW X4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до Постанови Приморського районного суду міста Одеси по справі №522/14315/20 від 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «BMW X4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.

28 липня 2020 року потерпіла від дорожньо-транспортної пригоди, звернулась до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з Заявою № 00365610 про подію, з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №027052/4615/0000340.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «BMW X4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 28 липня 2020 року ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Протокол огляду транспортного засобу.

Відповідно до Рахунку № НОМЕР_3 від 04.08.2020 року ДП Фірма Емералд Моторс, вартість відновлювального ремонту «BMW X4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 22 627,10 грн.

Відповідно Ремонтної калькуляції системи Audatex №00365610 від 05.08.2020року, вартість відновлювального ремонту «BMW X4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 22665,01 грн.

Страховим актом №00365610 складеним 13 серпня 2020 року, ПрАТ «СК «Уніка» визнала подію 25 липня 2020 року страховим випадком та визначило суму страхового відшкодування у розмірі 22 627,10 грн.

Згідно з платіжним доручення від № 162536 від 21 липня 2020 року ПрАТ «СК «Уніка» сплатило страхове відшкодування у сумі 22 627,10 грн на рахунок ДП Фірма "Емералд Моторс".

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ford Fusion», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо транспортної пригоди керував ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

16 липня 2021 року та 09 лютого 2023 року ПрАТ «СК «Уніка» направило ОСОБА_1 досудову вимогу про відшкодування шкоди у розмірі 22 627,10 грн.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до статті 1192 ЦК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У статті 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема й страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»).

Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої зазначеної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Подібні за змістом правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

Отже, відносини між ПАТ «СК «УНІКА» та відповідачем у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.

Щодо розміру страхового відшкодування:

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Відповідач не надав доказів на спростування розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля.

Врахувавши, що позивач, який є страховиком потерпілої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків повністю, суд дійшов висновку про те, що з ОСОБА_1 , як винної в ДТП особи підлягають стягненню кошти в неспростованому ним розмірі - 22 627,10 грн.

Щодо позовної давності:

Представник відповідача подав до суду заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

При суброгації строк позовної давності слід обчислювати з моменту ДТП.

Із матеріалів справи встановлено, що ДТП (страховий випадок у контексті договору добровільного страхування наземного транспорту), яка вчинена з вини відповідача ОСОБА_1 , сталася 25 липня 2020 року, а з позовом до відповідача позивач звернувся 03 листопада 2023 року.

У той же час, Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 19, відповідно до якого (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Ураховуючи наведені вище норми Закону, те, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває, суд дійшов висновку, що, звернувшись з позовом 03 листопада 2023 року, позивач не пропустив строку позовної давності.

За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 22627,10 грн слід задовольнити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, задоволення позову, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача та стягнути з ОСОБА_1 на корить ПрАТ «СК «Уніка» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 48, 81, 89, 92, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В) суму страхового відшкодування в розмірі 22627,10 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: