Справа № 539/3183/25
Провадження № 2/539/1430/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
при секретарі Бас В.Г.,
за участі представниці позивачів адвокатки Кузьмич Н.О.,
інші учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права забудовника в порядку спадкування на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -
УСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Встановити, що на день смерті ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , на праві власності належала 1/2 частина незавершеного будівництва житлового будинку садибного типу, відсоток готовності якого становить 68%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Обгрунтовуючи свої вимоги позивачі зазначили, що відповідними рішеннями Лубенської ради Лубенського району Полтавської області (далі Лубенська міська рада) ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_5 або позивачка) було надано право індивідуального житлового будівництва на земельній ділянці 600 кв. м, яка розташована у АДРЕСА_3 , а також надано відповідний дозвіл на будівництво. Типовий договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки підписано з виконкомом Ради народних депутатів міста Лубни. Забудовником ( ОСОБА_3 ) виготовлено проєкт індивідуального житлового будинку, проте його будівництво не завершено.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його спадкоємці звернулися до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 . Проте, нотаріус відмовив у вчиненні указаної нотаріальної дії, повідомивши про те, що будинок не зареєстрований. У зв`язку із необхідністю отримання права забудовника в порядку спадкування позивачі звернулися із цим позовом до суду.
Як правову підставу позивачі зазначили норми статей 190, 331, 1261, 1270, 1218 ЦК України щодо основних вимог до спадкування та виникнення право власності на новостворене нерухоме майно.
Відповідач до суду відзив на позовну заяву не надіслав, 04 липня 2025 року повідомив суд, що проти задоволення позову не заперечує, розгляд справи здійснювати без участі його представника.
Заяви, клопотання учасників справи
04 липня 2025 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.
08 липня 2025 року від представниці позивачів надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також 23 вересня 2025 року про розгляд справи за відсутності представниці позивачів.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 03 липня 2025 року суд відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче провадження на 31 липня 2025 року.
Ухвалою від 31 липня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 23 вересня 2025 року.
Ухвалою від 29 вересня 2025 року суд витребував від приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Тищенко Інни Вікторівни копію спадкової справи №68/2024, заведеної на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
Розгляд справи відкладався на 29 вересня, 06 та 13 жовтня 2025 року
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської Ради народних депутатів від 15 березня 1989 року №64 ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 або позивачка) було надано право індивідуального житлового будівництва на земельній ділянці по АДРЕСА_3 ; розпочати будівництво у 1989 році та закінчити у 1992 році. На садибі збудувати колодязь (а.с.18).

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відведено земельну ділянку в натурі загальною площею 600 кв. м (акт від 24 березня 1989 року) (а.с.20) та 24 березня 1989 року укладено типовий договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на права приватної власності (а.с.21-22)

24 березня 1992 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (позивачці) надано дозвіл на індивідуальне житлове будівництво (а.с.19).

Рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради від 28 серпня 2002 року № 200 «Про індивідуальну забудову» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (позивачці) дозволено продовжити термін будівництва житлового будинку до 28 серпня 2002 року (а.с.23).

Рішенням Лубенської міської ради Полтавської області від 22 листопада 2006 року №291 дозволено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (позивачці) продовжено термін будівництва індивідуального житлового будинку до 22 листопада 2007 року (а.с.24).

Проєкт індивідуального одноквартирного 4-х квартирного житлового будинку, забудовником якого є ОСОБА_4 , погоджено головним архітектором міста Лубни Полтавської області (а.с.25-30).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області 28 жовтня 2011 року, актовий запис №671 (а.с.13).

ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . На день його смерті та 6 місяців після неї за цією ж адресою були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (довідка Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління від 05 серпні 2024 року №3726 (а.с.14).

ОСОБА_1 (позивачка) є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим Відділом ЗАГС міста Лубни Полтавської області 07 червня 1986 року (а.с.15).

ОСОБА_2 (позивач) є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим Розсипною селищною радою міста Торецька Донецької області 21 травня 1987 року (а.с.16).

21 березня 2025 року між Лубенською міською радою Полтавської області (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) укладено Договір оренди землі, відповідно до пункту 1 якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку код за КВЦПЗ 02.01 землі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:085:013, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.33-35). Загальна площа земельної ділянки 0,0600 га (пункт 2 Договору оренди землі). Відповідно до пункту 8 Договору оренди землі він укладений на 2 роки.

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Лубенське міжрайонного бюро технічної інвентаризації» від 29 жовтня 2024 року №2163 станом на 31 грудня 2012 року об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 , КП «Лубенське МБТІ» не зареєстровані (а.с.36). Аналогічна інформація міститься у відомостях з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.37).

23 червня 2025 року ТОВ «БТІ М» було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.38-49).

Відповідно до технічного паспорта вказаного житлового будинку (об`єкт незавершеного будівництва 68% готовності) (А-1) площа забудови складає 157,9 кв.м; під «Б» - Погріб 9,0 кв.м (100% готовності); Б Сарай-Гараж-Літня кухня 58,8 кв. м (100% готовності); В-Вбиральня 1,0 кв. м (100% готовності); №1 Колодязь 2,0 кв. м; №2 Огорожа 15,0 м.п; №3 Ворота з хвірткою 5,0 м.п (а.с.42).

Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_5 має ідентифікатор об`єкта будівництва 01.3297542.5003895.20241030.30.0000.28 (а.с.45).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 листопада 2024 року Приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Тищенко І.В. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 (позивачці) та ОСОБА_2 (позивачу) на спадкове майно, а саме: незавершений будівництвом житловий будинок (29% готовності), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , оскільки право власності на указаний об`єкт нерухомості не зареєстровано (а.с.50).

Отже, суд встановив, що між позивачами та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із необхідністю закінчення оформлення позивачами права власності на будинок після отримання ними свідоцтва про право спадщини за законом.

Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.

Не погоджуючись із неможливістю закінчити державну реєстрацію житлового будинку, після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачі звернулися до суду із позовом про визнання за ними права забудовника в порядку спадкування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого.

Норми права, які застосував суд

Статею 41 Конституції України визначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Статею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Частиною другою статті 190 ЦК України майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності або спеціального майнового права на нього відповідно до закону.

За приписами частини першої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Оцінка суду

Згідно з пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 263 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи законодавство України, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

По-перше, щодо позовної вимоги про визнання за позивачами прав і обов`язків забудовників на 1/2 частину об`єкту незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом, по 1/4 за кожним, на житловий будинок, розташований на неприватизованій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_3 .

Передусім суд зазначає, що згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17), від 12 серпня 2019 року у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18) та від 28 травня 2020 року у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18).

Як підтверджується матеріалами справи та було зазначено вище, позивачці та ОСОБА_3 було надано дозвіл на будівництво житлового будинку, а також відведено відповідну земельну ділянку, уклавши договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на правах приватної власності.

Дозвіл на будівництво продовжувався, Договір оренди земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, укладено у черговий раз 21 березня 2025 року строком на 2 роки.

Дозвіл на проведення будівництва житлового будинку був наданий, у тому числі ОСОБА_3 (померлому спадкодавцю) на законних підставах відповідним рішенням виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області; житловий будинок готовий на 68 %, що підтверджується технічним паспортом.

Добудувати житловий будинок та зареєструвати право власності на нього або речове право на об`єкт незавершеного будівництва за життя ОСОБА_3 не встиг.

Таким чином, після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, в тому числі, входять права забудовника на зазначений вище об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок (готовність - 68 %).

Отже, суд дійшов висновку, що позивачі як спадкоємці першої черги, мають право на спадкування майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

По-друге, щодо позовної вимоги про встановлення, що на день смерті ОСОБА_3 на праві власності належала 1/2 частина незавершеного будівництва житлового будинку садибного типу, відсоток готовності якого становить 68%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 суд зазначає таке.

Визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі №570/997/19.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказана позовна вимога не узгоджується з нормами чинного законодавства України, а позивачі вже заявили у вказаній цивільній справі вимогу щодо визнання права забудовників на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування. Отже, у задоволенні вказаної позовної вимоги суд відмовляє.

За вказаного вище правового врегулювання, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися позивачі як на підставу своїх вимог, а відповідач не заперечуючи проти заявлених позовних вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надавши оцінку всім аргументам учасників справи та доказам, що це підтверджують, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки питання щодо судових витрат не ставилось, то суд покладає їх на сторони, в межах ними понесених.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статею 41 Конституції України, статтями 190, 331, 376, 1216, 1217, 1218, 1296 Цивільного кодексу України, статтями 12, 18, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права забудовника в порядку спадкування на незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права і обов`язки забудовників на 1/2 частину об`єкту незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом, по 1/4 за кожним, на житловий будинок садибного типу А-1 68% готовності, площею забудови 157,9 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами; Б літня кухня-гараж 100% готовності, погріб під Б 100% готовності, В-вбиральня, - 100% готовності, №1 колодязь, №2 огорожа, №3 ворота (ідентифікатор об`єкта будівництва 01.3297542.5003895.20241030.30.0000.28), що знаходиться на неприватизованій земельній ділянці з кадастровим номером :01:085:0013, площею 0,06 га з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОККП НОМЕР_2 .

Відповідач:

Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, місцезнаходження: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок №33.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва