У Х В А Л А

14.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом:

позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (, електронна адреса: , місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1),

відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року уповноважений представник Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Олійник Л.В., звернулась до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до відповідачів, у якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідачів:

3 035,76 грн заборгованості за надані послуги гарячого водопостачання;

5 448,23 грн заборгованості за надані послуги теплопостачання (а.с. 30-32, 38-41).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024, матеріали позову надійшли до провадження судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. (а.с.8).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.06.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с.16-17).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2025 цивільну справу прийнято до провадження судді Баран О.І., призначено судове засідання у справі на 24.07.2025, явку представника позивача визнано обов`язковою (а.с.118-119).

У судове засідання, призначене на 24.07.2025 представник позивача не з`явився, 02.07.2025 повідомив про перебування у щорічній відпустці (а.с. 133-135).

При цьому, за відсутності у Франківському районному суді м. Львова поштових марок, повідомлення про час і місце розгляду справи, скеровані відповідачам на їх зареєстроване місце проживання (штрихкодові ідентифікатори ПАТ «Укрпошта» 684, 960, 117) тривалий час очікували приймання установою зв`язку та були нею прийнятими лише 01.08.2025 та, відповідно, врученими 07.08.2025.

За неявки представника позивача, відповідачів та відсутності доказів про їх належне повідомлення рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, скерованими на їх зареєстроване місце проживання, судове засідання, призначене на 24.07.2025 не відбулось (а.с. 152).

14 серпня 2025 року відповідачем-1, ОСОБА_1 , судді Баран О.І. у справі № 465/4268/24, подано заяву щодо неналежного повідомлення про виклик у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 24.07.2024 та направлення ухвали суду від 19.06.2025 із роз`ясненням її змісту та дійсності через отримання її незасвідченої копії та після спливу дати, визначеної для проведення судового засідання (а.с. 153).

Розглянувши указане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом цієї норми процесуального права рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19, провадження № 14-65цс20, вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що «роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (частина друга статті 271 ЦПК України).

Отже, роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені по суті справи, які набрали законної сили та підлягають виконанню, але ще не виконані та не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», і які є незрозумілими, допускають декілька варіантів тлумачення.

У даному випадку заява про роз`яснення випливає із обставин несвоєчасного повідомлення про час і місце судового засідання, визначеного ухвалою від 19.06.2025 на 10 год. 00 хв. 24.07.2025, що не потребує роз`яснення. Крім цього, ст. 271 ЦПК України стосується роз`яснення змісту рішення суду, а не його форми, а тому відсутні підстави для роз`яснення указаного судового рішення.

Керуючись ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19.06.2025 у цивільній справі № 465/4268/24 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Повний текст ухвали складений 14.10.2025.

Суддя: Баран О.І.