Провадження № 2-н/537/2841/2025
Справа № 537/6367/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.10.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій)

стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс»

до

боржників:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (надала за текстом ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс») Лучко О.С. звернулася до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у період з 01 листопада 2022 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 8 295 грн 34 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних розмірі 334 грн 84 коп. та інфляційні втрати в розмірі 1 236 грн 61 коп.

2. Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

3. Згідно змісту заяви ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс», останнє просить стягнути заборгованість з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1853718 від 03.10.2025 року боржник ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 7174/01-27 від 14.10.2025, яка надійшла на адресу суду 20.10.2025, ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1853617 від 03.10.2025 року боржник ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

5. З поданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 є власником, наймачем нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також не вбачається, що останній є користувачем послуг за даною адресою.

Отже, заявником не подано суду безспірних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 зобов`язань щодо сплати послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за адресою: АДРЕСА_1 .

6. За таких обставин, суддя приходить до висновку, що із поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги стягувача саме боржником ОСОБА_1 .

7. Пунктом 1 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

8. Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За викладених обставин, суддя прийшов висновку про необхідність відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу.

З цих підстав, керуючись статтею 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ