Провадження № 2/554/5420/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільно набутого майна,

встановила:

16.10.2025 року позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Конюшенко М.А., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільно набутого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позов подано з порушенням правил виключної підсудності, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) дійшла висновку про відсутність підстав для відступу від правових позицій КЦС ВС про розгляд відповідних справ за правилами виключної підсудності судом за місцезнаходженням майна. Так, позови, які виникають з приводу нерухомого майна, - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна. При цьому Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірних правовідносин.

Подібні правові висновки щодо застосування правил виключної підсудності спорів з приводу нерухомого майна викладено у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №910/6644/18, від 26.05.2021 року у справі №506/33/19, від 02.02.2022 року у справі №185/8191/16-ц.

Позовні вимоги ОСОБА_1 пов`язані між собою та пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна.

У позовній заяві позивач просить:

1. Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 без шлюбу із 2004 року по теперішній час;

2. Визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,9 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на вказане майно в розмірі ідеальних часток;

3. Визнати квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 48,6 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на вказане майно в розмірі ідеальних часток;

4. Визнати квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 64,9 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на вказане майно в розмірі ідеальних часток;

5. Визнати квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 34 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на вказане майно в розмірі ідеальних часток;

6. Визнати земельну ділянку площею 01 га кадастровий номер :17:001:0322 за адресою: АДРЕСА_5 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на вказане майно в розмірі ідеальних часток;

7. Визнати житловий будинок загальною площею 191,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_5 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на вказане майно в розмірі ідеальних часток.

Із матеріалів позовної заяви та додатків судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте вказана позовна вимога пов`язана із вимогою про поділ спільно набутого нерухомого майна, яке знаходиться у АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , а також по АДРЕСА_5 .

Відтак, даний спір виник з приводу нерухомого майна і на нього поширюються процесуальні правила виключної підсудності.

Вартість спірного нерухомого майна позивачем не визначена.

Разом з тим, за даними Інтернет-ресурсу «DIM.RIA» вартість 1 кв.м. у квартирах, що продаються по АДРЕСА_6 становить від 1050 доларів США, що еквівалентно 44100 грн. Відтак, орієнтовна загальна вартість спірних квартир, що знаходяться у АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , які є предметом спору, за даними Інтернет-ресурсу «DIM.RIA» становить близько 8400000 грн.

Натомість, за даними Інтернет-ресурсу «DIM.RIA» вартість 1 кв.м. у приватних будинках, що продаються у АДРЕСА_5 становить від 1500 доларів США, що еквівалентно 63000 грн, а вартість 1 сотки земельної ділянки продається від 3500 доларів США, що еквівалентно 147000 грн. Тобто, орієнтовна вартість спірного житлового будинку по АДРЕСА_5 становить близько 12000000 грн, а спірної земельної ділянки 1470000 грн.

Отже, найвищою є вартість нерухомого майна житлового будинку загальною площею 191,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та земельної ділянки, площею 01 га кадастровий номер :17:001:0322 за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказане нерухоме майно розташоване на території Полтавського району Полтавської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно із положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги місцезнаходження об`єкта нерухомого майна, вартість якого є найвищою, суд вважає, що спір територіально підсудний Полтавському районному суду Полтавської області.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільно набутого майна передати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава по вул. Європейська, 154А, 36000.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І.М. Михайлова