Провадження № 2-о/761/450/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст.293 ЦПК України, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме:

-визнати такими, що паплюжать честь та гідність ОСОБА_1 та також, що є недостовірними висловлюваннями, наступну інформацію, розповсюджену в акаунті Громадської організації ?Стоп корупції? ІНФОРМАЦІЯ_1 в акаунті ?Стоп Корупції? (який є верефікованим) на сервіси Youtube, відео під назвою: ?Зрадники лізуть до нашої критичної інфраструктури?! Зв?язки з ДНР та дружба з ОСОБА_2? | СтопКор?, а саме в даному відео зазначено: 3:16 - ?перейдемо до справді червоних ліній?. 3:54 - ?до майдану чимало доказів роботи з росією? 4:05 ?але найдивовижніше, що ?Донстройтест? після окупації Донецька отримав реєстрацію днр, а наприкінці 2022 року, коли ОСОБА_2 офіційно визнав анексію, отримав і федеральні номери реєстрації рф, і що найцікавіше, директором в цих реєстрах залишатися ОСОБА_1 . Наконец-то Донбасс вернулся домой? 4:36 - ?після анексії Криму та окупації рідного Донецька, ОСОБА_1 відкрито брав участь у будівельному форумі на росії за підтримки уряду агресора?. 6:08 - ?за даними політолога ОСОБА_4 , його (ОСОБА_1) вже посунули через ?російський слід?. Навіть позбавили права участі в певних державних комітетах нормотворення та наукових досліджень. Але, чомусь, цей самий слід не бачать відповідальні особи об`єктів критичної інфраструктури?. 6:34 - ?враховуючи, як легко гуглиться вся ця сумнівна російско-днєрівська хмара навколо пана ОСОБА_1 , ще і на тлі прильотів у Охматдіт та ТРЦ ?Лавіну?, де працювали його компанії, складно не погодитись з паном ОСОБА_6 ?. 7:10 - ?….ну а керує всім цим дончанин ОСОБА_1 , на якого окупанти, у розпал великої Документ сформований в системі ?Електронний суд? 21.08.2025 13 війни, реєструють схожу за напрямком компанію на анексованих територіях? та ІНФОРМАЦІЯ_1 на персональному акаунті в мережі Фейсбук ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), а саме: ?Але деякі персонажі, вочевидь, не зрозуміли вчасно, що на два фронти більше не вийде.? ?Намагався через громадську активність впливати на правила для свого власного бізнесу-Донстройтест.? «На сайті фірми ОСОБА_1 хизувався ліцензіями рашки та близькістю до ?старшого брата? буквально ще напередодні Майдану .? ?Після анексії Криму та початку вторгнення росіян на східну частину України, ОСОБА_1 відкрито брав участь у будівельних форумах в росії, де був представлений як спікер.? ?… про тісну співпрацю з рашкою пан ОСОБА_1 воліє не згадувати…? ?чомусь донецька компанія ОСОБА_1 ?Донстройтест? отримав реєстрацію спочатку в днр а восени 2022 року й в рф. І керівником за цими реєстрами залишився саме він.? ?бо кажуть, що в певних наукових та громадських колах його (ОСОБА_1) посунули через ?російський слід?. Навіть позбавили прав участі у певних державних комітетах нормотверення та наукових досліджень.? ?Калафат все ще вірить що перевзутися ніколи не пізно. Він намагається всіма способами отримати підряди на об`єктах критичної інфраструктури…?.

Звертаючись до суду з вищезазначеною заявою ОСОБА_1 зазначив, що він звертався до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до Громадської організації Всеукраїнської громадської організації ?Стоп Корупції?, про захист честі, гідності та ділової репутації. Однак, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до Громадської організації Всеукраїнської громадської організації ?Стоп Корупції?, про захист честі, гідності та ділової репутації, залишено без розгляду. На думку заявника, у вищезазначеній справі неможливо встановити відповідача, а тому, він і звертається до суду в порядку окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч.1, 2 ст.293 ЦПК України).

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов?язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (ч.1 ст.315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення факту не пов?язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року ?Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи?, відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Згідно п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року ?Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи?, відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК України, судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

Зі змісту наведених вище норм права вбачається, що справи окремого провадження мають такі особливості: заявлені вимоги є безспірними (відсутній спір про суб?єктивне право); завданням суду є охорона інтересів заявника шляхом підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав; в окремому провадженні відсутні сторони із протилежними матеріально-правовими інтересами, а тому принцип змагальності не застосовується.

Однак, як зазначалось вище, заявник звертається до суду саме з заявою в порядку окремого провадження, так як, на його думку поширена інформація є анонімною, що позбавляє можливості встановити належного відповідача.

Ознайомившись в Єдиному державному реєстрі судових рішень з текстом ухвали Оболонського районного суду від 03 червня 2025 року, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 до ГО ВГО ?Стоп Корупції?, про захист честі, гідності та ділової репутації, залишено без розгляду, відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, (належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи). Дана ухвала не є доказом того, що зазначена у позові ГО ВГО ?Стоп Корупції? не є належним відповідачем.

Станом на час звернення до суду з вищезазначеною заявою заявником не надано доказів, що неможливо встановити належного відповідача у справі.

Крім того, у своїй заяві заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на персональному акаунті в мережі Фейсбук ОСОБА_4 (ОСОБА_4) було оприлюднено пост, з зазначенням певної інформації, що свідчить, про наявність особи, яка поширила інформацію в мережі Інтернет.

З урахуванням зазначеного, заявнику необхідно звернутися до суду з даною позовною вимогою саме в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, а тому, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, так як, згідно ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: