Провадження № 4-с/524/31/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Басай М. М., звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просила зобов`язати скасувати арешт, накладений на майно та грошові кошти ОСОБА_1 на виконання ухвали Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків № 847/13 від 11 вересня 2013 року.

Відповідно до статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Вимоги до форми та змісту скарги встановлені статтетю 448 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд встановив, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2013 року заяву ПАТ «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено, видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Мамченко Ю. В. від 24 вересня 2013 року у справі № 847/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в сумі 54741,57 грн та витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 947,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» судові витрати у сумі 229,40 грн.

Разом з тим, у порушення вимог частини першої статті 448 ЦПК України скаржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Повноважним судом для розгляду цієї скарги є Дніпровський районний суд міста Києва, оскільки він розглянув справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на викладене, та на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити матеріали позовної заяви до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтями 31, 447-1,448, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук