Провадження № 2/686/9245/25
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

16 жовтня 2025 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ГУ ДКСУ в Хмельницькій області

про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України за червень 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі ГУ ДКСУ в Хмельницькій області про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України за червень 2025 року.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не зазначено належні підстави для звільнення від сплати судового збору, підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В прохальній частині позову ОСОБА_1 посилається на п. 13 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення його від сплати судового збору, цитуючи п. 11 ч. 2 ст. 3 цього Закону, а саме зазначає, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, позивач не заявляє вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, та про захист його прав як споживача, а заявляє вимоги про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов`язання у порядку статті 625 ЦК України. Тоді як вимоги про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочене зобов`язання у порядку статті 625 ЦК України, є вимогами майнового характеру, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимоги майнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2025 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3 028,00 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік».

Оскільки позивачем визначено ціну позову в розмірі 3,00 грн., то ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 1 211,20 грн. або зазначити обґрунтовані підстави для звільнення від сплати судового збору.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ГУ ДКСУ в Хмельницькій області про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України за червень 2025 року, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення заявникові ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя