Справа № 703/6751/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року АТ «Акцент-Банк», через систему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 квітня 2016 року станом на 05 жовтня 2025 року у розмірі 19515 гривень 20 копійок та витрат по сплаті судового збору.

08 жовтня 2025 року, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, суддею направлено запит до Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, однак станом на 20 жовтня 2025 року відповідь до суду не надійшла.

Одночасно, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Так, як вбачається з позовної заяви АТ «Акцент-Банк», така заява сформована та подана до суду через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, положеннями ч.7 ст.43 ЦПК України визначений вичерпний перелік способів направлення заяви по суті справи, яка подається в електронній формі, у тому числі позовної заяви, іншим учасникам справи, а саме до електронного кабінету іншого учасниками справи або у паперовій формі листом з описом вкладення, у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету.

При цьому, положеннями ч.7 ст.43 ЦПК України не передбачено направлення позовної заяви, яка подається до суду в електронній формі, іншому учаснику справу на його електронну адресу.

За вказаних обставин, доданий до позовної заяви АТ «Акцент-Банк» документ, відповідно до якого позивач направив на електронну адресу відповідача ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками до неї, є неналежним виконанням вимог ч.7 ст.43 ЦПК України.

Отже, у порушення вимог ст.177 ЦПК України, до позовної заяви АТ «Акцент-Банк», яка подана в електронній формі, не додано доказів надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з усіма додатками у спосіб, визначений ст.43ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви АТ «Акцент-Банк» без руху до усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.2, 42, 174, 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко