overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/3110/21
провадження №6/562/39/25
У Х В А Л А

"15" жовтня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2025 року представник заявника Шкапенко О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі № 562/3110/21 за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що судом невірно вказано прізвище боржника.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст.432 ЦПК України).

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року позов АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 , яка змінила своє прізвище на " ОСОБА_3 ", про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 лютого 2017 року в сумі 18344 грн. 39 коп., а також 2270 грн. судових витрат.

11 січня 2022 року рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості набрало законної сили.

22 вересня 2025року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист у цивільній справі №562/3110/21 року та вказано прізвище боржника " ОСОБА_3 ".

Зміна відповідачем в даній цивільній справі свого прізвища з " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_3 " на час розгляду справи підтверджувалася довідкою Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області №04/21894 від 21.10.2021 року, а на даний час витягом з Єдиного державного демографічного реєстру №1866909 від 08.10.2025 року.

Указані обставини зміни прізвища наведені в мотивувальній частині судового рішення.

З огляду на викладене підстави для виправлення помилки щодо прізвища боржника відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Акцент Банк" про виправлення описки у виконавчому листі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року в справі № 562/3110/21 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2-о/554/363/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

з участю присяжних Єльченко Ю.М., Денисенка А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у міста Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею і призначення опікуна , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у міста Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею і призначення опікуна. В якій у пункті 3 прохав : призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Суд розглядає справу про визнання фізичної особи недієздатною в порядку окремого провадження, відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №554/14808/25; 2-о/554/363/2025 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у міста Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з участю присяжних : ОСОБА_3 , Денисенка Андрія Олексійовича, заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Шевченківської районної у міста Полтаві ради та за участю ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 звернутися до органу опіки та піклування Шевченківської районної у міста Полтаві ради з відповідною заявою та отримати подання (висновок).

Витребувати від органу опіки та піклування Шевченківської районної у міста Полтаві ради подання (висновок) про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 07 листопада 2025 року включно, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18 на «13» листопада 2025 року на 11.00 годин викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 15 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено 15 жовтня 2025 року.

Суддя І. О. Блажко

Присяжні Ю.М.Єльченко

А.О.Денисенко
Провадження № 2-н/537/2768/2025
Справа № 537/6244/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Євгенія Олександровича, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, 3% річних, інфляційних втрат
стягувача: Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись статями 160, 161, 167, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
У відповідності до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України надіслати боржникові копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
У відповідності до частини другої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України надіслати стягувачу копію (текст) судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказ протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Дата набрання наказом законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Номер провадження 2/756/8956/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання позики обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження - 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри 30; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 17.12.2025 о 11год. 00 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/8860/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з неї заборгованість за надані послуги, оскільки, в добровільному порядку така заборгованість не сплачується.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 369/730/25
Провадження №2-во/369/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.

за участю: секретаря судового засідання Гребенюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.05.2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від відповідача, ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. В заяві про виправлення описки ОСОБА_1 зазначила, що в рішенні суду невірно вказано, що у позивача та відповідача від шлюбу спільних дітей немає, в той час, як від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , 2017 р.н. та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства,

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від18грудня 2009року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зазначено, що спільних дітей у позивача і відповідача немає. Доказів, що у позивача та відповідача є спільні діти, матеріали справи не містять .

До заяви про виправлення описки у рішенні суду, відповідач ОСОБА_1 свідоцтва про народження дітей не додала, що дає підстави вважати, що судом не допущено описки у рішенні суду, а тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа № 373/2907/25
Номер провадження 2-н/373/681/25
С У Д О В И Й Н А К А З
14 жовтня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву про видачу судового наказу:
боржник: ОСОБА_1 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.В.Свояк
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч. 2 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «»20 р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «»20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «»20 р.
Суддя Д.В.Свояк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа№751/7406/25
Провадження №2/751/2139/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

27.08.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, актовий запис №111.

13.10.2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання даної позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, як це закріплено вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається заявнику.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд, доходить висновку, що позовна заява та сума сплаченого судового збору підлягають поверненню, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 185, 352-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений згідно з платіжною інструкцією 0.0..1 від 27.08.2025 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Отримувач: ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код: 37972475, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок № UA0025742, призначення платежу: сплата за судовий збір) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Деркач