Провадження № 2/679/526/2025
Справа № 679/636/25
У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

14 жовтня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивачки Васильченка В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

14.10.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення представника відповідача адвоката Волкова С.В. щодо позову та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його зайнятістю у розгляді іншої справи, яка перебуває у провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Васильченко В.О. у судовому засіданні заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що на стадії судового розгляду справи по суті відбулася заміна складу суду і новим складом суду постановлено повторно розпочати розгляд справи по суті. Разом з тим, 14.10.2025 від представника відповідача Волкова С.В., який вступив у справу, надійшли письмові пояснення щодо позову, які фактично є відзивом на позовну заяву. При цьому сторона позивача не наділена процесуальним правом подати заперечення на письмові пояснення представника відповідача. З метою дотримання процесуальних норм, а саме: забезпечення стороні відповідача права подати відзив на позовну заяву, а стороні позивача скористатися своїм право та подати відповідь на відзив, вирішення інших можливих клопотань сторін, зважаючи на положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України, представник просив повернутися до стадії підготовчого провадження.

Суд, заслухавши клопотання представника позивачки, вивчивши матеріали справи в обсязі необхідному для його вирішення , дійшов висновку про таке.

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Васильченко В.О., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 12358832,76 грн інфляційних втрат та 2890161,98 грн 3% річних, а всього 15248994,74 грн за порушення відповідачем грошового зобов`язання, яке виникло на підставі рішення суду.

Цивільна справа після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Томіліну О.М.

Ухвалою судді Томіліна О.М. від 12.05.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.06.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1369/0/15-25 від 26.06.2025 достроково закінчено відрядження судді Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. до Нетішинського міського суду Хмельницької області з 01.08.2025, та відряджено до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області строком на один рік із 04.08.2025, у зв`язку з чим на підставі розпорядження керівника апарату суду № 2 від 04.08.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025, вказану цивільну справу передано до провадження судді Стасюка Р.М.

Ухвалою судді Стасюка Р.М. від 08.08.2025 цивільну справу прийнято до свого провадження, постановлено повторно розпочати розгляд справи по суті.

01.10.2025 у справу вступив представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Волков С.В., від якого 14.10.2025 надійшли письмові пояснення щодо позову, у зв`язку з чим представником позивачки Васильченком В.О. заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з метою вирішення процесуальних питань, які віднесені до завдань підготовчого провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що завданням підготовчого провадження серед іншого є з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення процесуальних дій з подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, при розгляді справи за правилами загального позовного провадження, можливо реалізувати лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає клопотання представника позивачки про перехід до стадії підготовчого провадження обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 196, 197, 199, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Васильченка Володимира Олександровича про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Підготовче засіданні у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2025 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Стасюк