Справа №345/3779/25
Провадження № 2/345/1754/2025
У Х В А Л А

08.10.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі:

головуючого-судді Юрчака Л.Б.,

секретаря - Пилипів Н.П.,

ДПС в Івано-Франківській області Довган О.В.,

представник третьої особи

Стрийської окружної прокуратури Пташинської-Коноваленко О.С.,

Калуського відділу ДВС у Калуському районі

Івано-Франківської області Західного

міжрегіонального управління

Міністерства юстиції Куйбіди О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , продставника позивача адвоката Бойка Романа Богдановича до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Калуської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Стрийська окружна прокуратура та приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Хомин Наталія Богданівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 року представник позивачки адвокат Бойко Р.Б. звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.07.2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2025 року залучено до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , продставника позивача адвоката Бойка Романа Богдановича до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Стрийська окружна прокуратура про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідача Калуську міську раду та приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Хомин Наталії Богданівни як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Бойко Р.Б. надав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС в Івано-Франківській області на належного відповідача - Державну податкову службу України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393. Розгляд справи просив розглядати без його участі.

У підготовчому судовому засіданні представник ДПС в Івано-Франківській області Довган О.В. просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що ні Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, ні Державна податкова служба України не є належним відповідачем у даній справі.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи Стрийської окружної прокуратури підтримала доводи представника ДПС в Івано-Франківській області Довган О.В.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куйбіда О.І. щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

У підготовче судове засіданні представник відповідача Калуської міської ради не з`явився, у відзиві на позовну заяву від 24.09.2025 зазначив, що при вирішення справи покладається на розсуд

У підготовче судове засіданні третя особа приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Хомин Наталія Богданівна не з`явилася, у поясненнях від 16.09.2025 р. зазначила, що при вирішення справи покладається на розсуд суду, розгляд справи проводити без її участі.

Суддя, дослідивши матеріали справа, вважає, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвівдповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстави залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Із наявної в матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань слідує, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області є філією юридичної особи Державної податкової служби України.

За змістом статті 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно із ч. 1 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами (ч. 3 ст. 95 ЦК України)

Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору. Наведений висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19, провадження № 61-16459сво20.

Таким чином, суддя вважає за необхідне з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС в Івано-Франківській області на належного відповідача - Державну податкову службу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, у зв`язку із заміною неналежного відповідача на належного відповідача, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Бойка Романа Богдановича про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС в Івано-Франківській області на належного відповідача - Державну податкову службу України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня постановлення даної ухвали направити співвідповідачу Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити співвідповідачу Державній податковій службі України п`ятнадцятиденний у строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання призначити на 03.11.2025 о 11:30 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м. Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 10.10.21025 р.

Суддя: