Справа № 201/3704/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», в інтересах якого діє представник адвокат Меркулова Валерія Валеріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана справа.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися.

21.10.25 від відповідача надійшло клопотання, згідно з яким повідомив, що з 30.08.2024 відповідач постійно проживає за межами України, а саме у Республіці Болгарії. Зазначає, що копії позовної заяви не отримував, щодо призначення справи до судового розгляду довідався, отримавши повістку у застосунку «Дія».

З огляду на викладене, просить надіслати на його поштову адресу за кордоном: Республіка Болгарія, м. Софія, вул. Мідія, 15, вхід В, апартамент 18, копії позовної заяви, інші матеріали справи та процесуальні рішення.

Водночас просить відкласти розгляд справи.

Розглянувши подане клопотання відповідача, суд констатує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 43 ЦПК України - у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. У разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, такі документи направляються у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з відповіддю департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради від 26 травня 2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Інших відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача матеріали справи не містять.

Водночас встановлено, що позивачем надіслано до суду позовну заяву в електронній формі через електронний кабінет позивача.

Вивченням позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» установлено, що до позовної заяви не додано доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій наданих до суду документів.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що вказані обставини мають значення для розгляду позовної заяви, вимоги закону, а також те, що відповіцдачем надано суду адресу його фактичного місця знаходження, приходжу до висновку про необхідність зобов`язання позивача надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих матеріалів рекомендованим листом з описом вкладення на зазначену ним адресу: 1408, Республіка Болгарія, м. Софія, вул. Мідія, 15, вхід В, апартамент 18, а також на актуальну адресу електронної пошти відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас суд звертає увагу відповідача, що порядок ознайомлення з матеріалами справи визначений процесуальним законодавством України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України 20.08.2019 №814 (зі змінами) та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (зі змінами) і не передбачає надсилання судом сканованих копій матеріалів справи на електронну адресу учаснику справи для ознайомлення.

Відтак, відповідач не обмежений у можливості ознайомлення з матеріалами справи безпосередньо в Ужгородському міськрайонному суді, у приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу та в присутності працівника апарату суду, з урахуванням вимог розділу X Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

До того ж, суд зазначає, що матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додані до автоматизованої системи документообігу суду, що робить можливим ознайомлення з матеріалами справи за допомогою підсистеми «Електронний суд». Зареєстровані у цій підсистемі користувачі мають змогу знайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді, оскільки всі внесені до автоматизованої системи документообігу суду документи та повідомлення по справі надсилаються до Електронних кабінетів користувачів автоматично.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ст. 223, 240 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

постановив:

відкласти розгляд справи на 21 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Зобов`язати позивача АТКБ «ПРИВАТБАНК» надіслати відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих матеріалів рекомендованим листом з описом вкладення на зазначену ним адресу місця знаходження: 1408, Республіка Болгарія, м. Софія, вул. Мідія, 15, вхід В, апартамент 18, а також на актуальну адресу електронної пошти відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу на актуальну адресу електронної пошти відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка