Справа № 214/8162/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 жовтня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, що виникла по АДРЕСА_1 за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, за період з 01.12.2018 до 30.04.2025 у сумі 25 585,97 грн., а також інфляційні втрати в сумі 7 622,06 грн., 3% річних у сумі 2 175,53 грн., пеню в сумі 65,91 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за надані послуги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно статті 30 ЦПК України, справа підсудна даному суду(постанови Верховного Суду від 10 квітня 2019 року по справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), від 04 березня 2020 року по справі № 757/91/19-ц (провадження № 61-19591св19).

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України і вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовом з метою доведення обставин, на які позивач посилається як на підставу свого позову, заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Мариненко В.А. копії договору купівлі-продажу від 15.08.2024 за № 948, за адресою виникнення боргу, та копію спадкової справи, заведеною за заявою ОСОБА_2 щодо спадкування спірного житлового приміщення, яке суд, на підставі положень ст. 84 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити частково, враховуючи предмет спору та надані позивачем письмові докази.

Керуючись статями 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 2) на 09-30 годину 13 листопада 2025 року.

Задовольнити клопотання про витребування доказів частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мариненко Віти Анатоліївни ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу за № 948 від 15.08.2024 та свідоцтва про право на спадщину за № 626 від 26.06.2024, житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно абзацу 3 частини 11 статті 84 ЦПК України та частини 1 статті 140 ЦПК України, витрати, пов`язані із наданням такого доказу, у разі їх наявності, покласти на позивача.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко