справа №732/1474/25
провадження № 2/732/596/25
Ухвала

про відкладення розгляду справи

16.10.2025 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через свого представника Пархоменко Марію Анатоліївну звернулося до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №09.04.2025-100002456 у розмірі 19020,76 грн. Також ОСОБА_2 просила стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 09 квітня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №09.04.2025-100002456, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 8000,00 грн, строком на 98 днів, дата повернення кредиту 15.07.2025. Підписавши своїм електронним цифровим підписом пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, ОСОБА_1 підтвердила укладення кредитного договору, а отже умови договору акцептовано.

Позивач зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, але відповідачка свої зобов`язання за договором не виконувала належним чином, у зв`язку із чим у останньої виникла заборгованість у розмірі 19020,76 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості тілом кредиту; 6720,00 грн сума заборгованості за відсотками; 540,76 грн сума заборгованості за комісією; 3760,00 грн неустойка за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 12 вересня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. У позовній заяві представник просила справу розглянути за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 16).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за адресою місця її реєстрації відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1761068 від 11.09.2025: АДРЕСА_1 (а. с. 54). Згідно із відмітками поштового відділення зв`язку поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання не отримано адресатом, наявні відмітки, що адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 59).

У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК та правової позиції ВП ВС, викладеною у постановах від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, КЦС ВС від 21 грудня 2022 у справі № 757/15603/19 судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Від відповідачки відзиву на позов не надійшло.

09.10.2025 на електронну пошту суду від відповідачки надійшла заява, у якій остання повідомила суд про неможливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки вона проживає в іншому місті, що територіально віддалено від суду. Заявлені позивачем вимоги відповідачка визнає частково, готова здійснювати погашення заборгованості лише основної суми кредиту (тіла) без нарахованих відсотків, відповідно до її фінансових можливостей та чинного законодавства України. Крім того, відповідачка просила суд надати їй розстрочку з виплати боргу та можливість здійснювати регулярні платежі по основній сумі боргу (а. с. 60).

Разом з тим, суд звертає увагу, що ініціюючи питання щодо розстрочення виконання рішення суду, відповідачка не навела посилань та не надала доказів наявності виключних або особливих обставин, що істотно ускладнюють виконання нею рішення суду, та можуть бути достатньою підставою для розстрочення його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 2 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду поданої заяви, дотримання реалізації права на участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 259-261, 353 України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 листопада 2025 року на 15 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 надати суду докази на обґрунтування поданих нею посилань на підтвердження її майнового стану.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко