Провадження № 2/359/3881/2025
Справа № 206/2016/25
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шуст А.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого подружжям під час шлюбу, -

встановив:

10.04.2025 в систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_5 була подано вищевказана позовна заява, за змістом якої позивач просить:

1) визнати садовий будинок загальною площею 171,4 кв.м. по АДРЕСА_1 (РНОНМ 208) і земельну ділянку площею 0,051 га, кадастровий номер :04:002:1711, на якій він розташований, - майном, що придбане ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за її особисті кошти;

2) поділити майно, набуте подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,за час шлюбу, з відступленням від рівності часток подружжя в спільному майні подружжя, виділивши позивачу :

- садовий будинок загальною площею 171,4 кв.м. по АДРЕСА_1 (РНОНМ 208), розташований на земельній ділянці площею 0,051 га, кадастровий номер :04:002:1711, загальною вартістю 2990000,00 грн., та призначити відповідачу ОСОБА_4 справедливу компенсацію в розмірі 100000,00гн.

А також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати на правничу допомогу в сумі 40000,00грн.

Ухвалою судді самарського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025, позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя направлено за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.54-55).

13.08.2025 цивільна справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду та ухвалою судді від 18.08.2025 було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.61-62).

Підготовче провадження було призначено на 15.10.2025 на 11.00годину.

01.10.2025 представником відповідача ОСОБА_7 адвокатом Бондар Є.В. подано заяву

про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

13.10.2025 через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Бондар Є.В. подано зустрічну позовну заяву про визнання майна спільним сумісно нажитим майном подружжя та його поділ, за змістом якої просить:

- поновити відповідачу строку на подання зустрічного позову;

- визнати спільною сумісною власність подружжя садовий будинок загальною площею 171,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,- та земельну ділянку площею 0,051 га, кадастровий номер :04:002:1711, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити позивачу ОСОБА_6 садовий будинок загальною площею 171,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,- та земельну ділянку площею 0,051 га, кадастровий номер :04:002:1711, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_6 на користь відповідача ОСОБА_4 грошову компенсацію ринкової вартості садового будинку загальною площею 171,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,- та земельної ділянки площею 0,051 га, кадастровий номер :04:002:1711, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , - у сумі 2749983,11 грн.;

- стягнути з позивача ОСОБА_6 на користь відповідача ОСОБА_4 грошову компенсацію оздоблення, придбання будівельних матеріалів, техніки та меблів, здійснених за особистий рахунок ОСОБА_4 у сумі 142158,56 грн..

А також просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання щодо поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову та об`єднати зустрічний позов із первісним для спільного розгляду.

Представнику позивача судом ОСОБА_5 була надана можливість ознайомитися з зустрічною позовної заявою для висловлювання думки щодо можливості його об`єднання з первісним позовом.

Представник позивача у прийнятті рішення про об`єднання позовів покладається на думку суду, зазначив, що потребує додаткового часу для вивчення зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись із зустрічним позовом та наявними матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім того частинами 2 та 3 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі, направлену за місцем знаходження спірного майна, не отримав. Представник позивача отримала доступ до позовної заява та документів «Електронного суду» на підставі заяви, яка надійшла 01.10.2025.

Таким чином встановлено, що строк для подачі зустрічного позову відповідачем не порушений. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту зустрічних позовних вимог, вони безпосередньо стосуються предмету спору щодо врегулювання якого звернулася до суду позивач. Повне або часткове задоволення зустрічних позовних вимог може частково зробити неможливим задоволення первісного позову, а отже їх спільний розгляд є обґрунтованим і доцільним.

Суд звертає увагу, що розгляд таких позовів в окремих провадженнях значно ускладнить розгляд і вирішення спору як для сторін так і для суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,95, 120-124, 178, 181, 191-194, ЦПК України,

ухвалив:

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання майна спільним сумісно нажитим майном подружжя та його поділ із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, набутого подружжям під час шлюбу.

Встановити, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви позивач (відповідач за зустрічним позовом) має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову до суду з підтвердженням направлення відповідачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів