єдиний унікальний номер справи 546/606/25
номер провадження 2/546/464/25
16 жовтня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Лівер І.В.,
за участю секретаря судового засідання Лещенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В обґрунтування позову посилався на те, що 17.11.2019 відповідачка, ОСОБА_1 , звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 17.11.2019. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір, та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 58 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . У зв`язку з порушенням відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 03.04.2025 у неї утворилася заборгованість перед банком, що становить 66 516,95 грн та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 66 516,95 грн. У зв`язку з тим, що відповідачка ухиляється від виконання зобов`язання, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача станом на 03.04.2025 вищевказану заборгованість та судовий збір у розмірі 3028 гривні 00 копійок.
Ухвалою суду від 04.07.2025 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та винесення заочного рішення. Аналогічні клопотання були додані до позовної заяви.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судові повістки, надіслані на адресу реєстрації відповідачки повернулися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву на позов чи будь-яких заяв, клопотань не надала.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 17.11.2019 відповідачкою підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк».
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».
В анкеті-заяві зазначено, що відповідачці відкрито поточний рахунок у гривні, вона згодна з тим, що дана анкета-заява разом з умовами і правилами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг, укладання якого вона підтверджує та зобов`язується виконувати його умови. Зазначила про розуміння права банка змінювати кредитний ліміт, про що вона буде повідомлена у мобільному додатку. Відповідачкою, як позичальником, засвідчено генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним їй відкритим ключем, яку вона буде використовувати для накладення удосконаленого електронного підпису задля засвідчення її дій згідно з договором, та підтверджує, що удосконалений електронний підпис є аналогом її власноручного підпису.
Крім того, до позову позивачем долучено копії Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, які набули чинності з 27.11.2021 року, тарифів та паспорту споживчого кредиту «Чорна картка monobank», таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача.
Згідно з даними виписки про рух коштів по картці ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 04.12.2019 по 01.10.2024 кредитний ліміт становить 50 000,00 грн, сума витрат за період складає 526 628,18 грн, сума зарахувань за період складає 460 111,26 грн., заборгованість 66 516,95 грн.
Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11, частини другої статті 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.
Згідно зі статтями 626, 627ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір (оферту), відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепту), яка має бути повною і безумовною (статті 640-642 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті 1054, 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010).
На доведення факту укладення кредитного договору позивачем надано суду Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 17.11.2019, що містить власноручні підписи представника банку та позичальника ОСОБА_1 (колишнє прізвище ОСОБА_2 ) зі світлокопіями паспорту та ІПН відповідачки, що свідчить про дотримання сторонами письмової форми вказаного договору про надання банківських послуг. Анкета-заява містить детальну інформацію щодо особи позичальниці з проханням відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку відповідно до умов договору та наведених нижче умов. Вказаного додатку із встановленням позичальнику кредитного ліміту позивачем не надано.
Разом з тим, додана до позовної заяви копія Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank набули чинності з 27.11.2021 року, Анкета-заява до договору про надання банківських послуг відповідачем підписана 17.11.2019, а отже позивачем не надано до суду Умови і правила, що діяли на момент укладення договору про надання банківських послуг.
Крім того, Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank набули чинності з 27.11.2021 року, тарифи та паспорт споживчого кредиту «Чорна картка monobank», таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача не містять підпису позичальника ні особистого, ні електронного, що спростовує твердження позивача, що вказані документи є частиною кредитного договору, та виключає підстави для застосування правил частини першої статті 634 ЦК України та вважати погодженими позичальником істотних умов кредитування.
Разом з тим, матеріалами справи доведено підписання особою лише анкети-заяви, яка не містить відомостей щодо строків здійснення періодичних платежів, процентної ставки, крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення комісії та відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.
Посилання позивача, що примірники Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту позичальник отримав у мобільному додатку, суд відхиляє, оскільки у справі відсутні докази на підтвердження викладеного. Тоді як вчинення позичальником банківських операцій з використання кредитних коштів не підтверджує погодження істотних умов зобов`язання, але у відповідності до позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №342/180/17 від 03.07.2019 є підставою для кредитора вимагати захисту свої прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
При цьому суд приймає до уваги, що Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Натомість, їх оприлюднення на офіційному сайті банку не звільняє позивача від обов`язку доказування у індивідуальному судовому спорі погодження позичальником умов кредитування шляхом їх підписання. Наведене забезпечує автономію волі та приватного інтересу кожної особи без порушення прав позичальника, як слабшої сторони.
Разом з тим, з огляду на дату редакції Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», що були надані суду, а також відсутність у матеріалах справи відповідного підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, в редакції на дату укладання договору про надання банківських послуг (17.11.2019), тарифів та паспорту споживчого кредиту «Чорна картка monobank», таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, у суду відсутні підстави вважати, що саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами, Тарифами та Паспортом споживчого кредиту було ознайомлено відповідачку.
Таким чином, матеріали справи не містять жодних доказів, що саме ці Умови і правила при наданні банківських послуг, які містять Паспорт споживчого кредиту чорної картки Monobank, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, та Тарифи за карткою «Monobank» розуміла відповідачка, ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Отже, з врахуванням викладеного судом встановлено, що позивачем не надано доказів узгодження відповідачкою всіх істотних умов кредитного договору, зокрема щодо розміру та порядку нарахування процентів, однак зазначене не звільняє боржника повернути фактично отримані кредитні кошти. Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справі №619/1384/21 від 22.11.2023.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №75 від 04 липня 2018 року.
Позивачем надана до суду виписка про рух коштів по картці відповідачки, якою підтверджується видача та повернення коштів за укладеним договором, в тому числі збільшення кредитного ліміту, а також міститься повна інформація про рух коштів, відображено всі операції за договором, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей.
Достовірність відомостей, зазначених у виписці по рахунку, відповідачкою не спростована.
Дослідивши дані, що містяться у виписці про рух коштів по рахунку, суд встановив, що загальна сума витрат відповідачки за період з 04.12.2019 по 01.10.2024, згідно якої кредитний ліміт становить 50 000,00 грн, сума витрат за період складає 526 628,18 грн, сума зарахувань за період складає 460 111,26 грн., заборгованість 66 516,95 грн.
Разом з тим, розрахунок заборгованості, наданий позивачем, містить обрахування заборгованості шляхом зарахування до залишку поточної заборгованості за наданим кредитом нарахованих відсотків за процентними ставками 37,2%, 19,2% та 38,4 %. Такі умови кредитування позичальницею погоджені не були, відтак, інформація зазначена у розрахунку, не відповідає фактичним обставинам справи.
Отже, з виписки про рух коштів по картці відповідачки від 03.04.2025 вбачається, що відповідачкою з 01.03.2022 по 01.10.2024 було нараховано та частково сплачено відсотків в загальному розмірі 42 361,78 грн., таким чином з урахуванням того, що розмір та сплату відсотків сторонами погоджено не було, розмір тіла кредиту підлягає зменшенню на суму відсотків та повинен становити 24 155,17 грн (66 516,95 грн. 42 361,78 грн.).
Отже, судом встановлено, що між сторонами мали місце договірні відносини в межах підписаної ними Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 17.11.2019. Наданою позивачем випискою про рух коштів по картці відповідачки встановлено факт надання та збільшення кредитного ліміту, користування відповідачкою наданими грошовими коштами та внесення нею коштів на рахунок з метою погашення заборгованості. А тому, відповідачка зобов`язана сплатити позивачу заборгованість у вигляді фактично використаних коштів, за виключенням відсотків, оскільки вказаний позивачем у розрахунку їх розмір сторонами не погоджений.
Судові витрати у справі становлять 3028,00 грн. сплаченого позивачем судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280, 281, 282, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статтями 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 16.10.2025.
Суддя І.В. Лівер