Справа № 127/7813/25
Провадження № 2/127/1415/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа. Позивач, звертаючись до суду, просить в порядку поділу спільного майна подружжя, зокрема стягнути з ОСОБА_2 компенсацію вартості частки спільного майна: автомобіля марки «MERCEDESBENZ GLE 320», 2017 року виготовлення, об`єм двигуна 2996 см. куб., та автомобіля марки «NISSAN SENTRA», 2015 року виготовлення, об`єм двигуна 1598 см.куб., що еквівалентна частці ринкової вартості подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна.

Одночасно позивач подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості спірного майна (автомобілів).

Вказане клопотання підтримане представником позивача в підготовчому засіданні. Представник відповідача заперечувала щодо задоволення цього клопотання, вказуючи, що автомобілі були відчужені ще під час шлюбу, за спільним рішенням, а кошти витрачені в інтересах дітей.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертиз, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя та запропонував свій спосіб поділу, зокрема шляхом компенсації частки в спільному майні подружжя. Для визначення вартості такого майна заявлена автотоварознавча експертиза.

Враховуючи характер правовідносин та запропонований спосіб поділу очевидною є необхідність проведення автотоварознавчої експертизи у цій справі.

З`ясування ринкової вартості майна має значення при вирішенні спору по суті. Наразі з`ясування такої вартості майна потребує спеціальних знань, якими суд не володіє, матеріали справи відповідних висновків з цього приводу не містять, а тому суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотоварознавчу експертизи.

Щодо заперечень сторони відповідач, то суд звертає увагу, що на етапі підготовчого засідання суд не досліджує та не надає оцінку доказам сторін в справі. При цьому суд бере до уваги положення ст.12 ЦПК України, відповідно до яких суд сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав, зокрема надання доказів.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Позивач, заявляючи клопотання про проведення експертиз, запропонував доручити її проведення судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Визначаючись щодо експертної установи, суд враховує, що відповідно до пункту 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 зі змінами, основними видами експертизи є, зокрема, товарознавча експертиза, яка встановлює вартість майна.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Позивач запропонував провести експертизу в державній установі, яка проводить такий вид експертиз, а також розташована за місце розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про можливість доручення цієї експертизи Вінницькому відділенні КНДІСЕ.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Представником позивача запропоновані питання, жодних уточнень сторони не надали, а тому суд вважає за можливе поставити їх на розгляд експертиз.

Згідно ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Суд вважає за можливе направити до експертної установи матеріали цивільної справи та зобов`язати сторони, в разі необхідності, надати усі необхідні додаткові матеріали та документи на вимогу експертів.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Визначити станом на момент проведення дослідження середню ринкову вартість колісного транспортного засобу марки: MERCEDESBENZ GLE 320, 2017 року виготовлення, об`єм двигуна 2996 см. куб, тип палива: бензин, маса без навантаження: 2185 кг, повна маса: 2900 кг.

2. Визначити станом на момент проведення дослідження середню ринкову вартість колісного транспортного засобу марки NISSAN SENTRA, 2015 року виготовлення, об`єм двигуна 1598 см.куб.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні додаткові матеріали та документи на вимогу експертів.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу №127/7813/25 направити до Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька,1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09.10.2025.

Суддя: