Справа №504/2599/25
Провадження №2/504/2800/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

13.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, заяву адвоката Слаблюк Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , про залишення без руху ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду з врахуванням регламентної виплати МТСБУ у розмірі 246 045, 08 гривень., -

В судовому засіданні адвокат Слаблюк В.М. просив суд залишити без руху позовну заяву, послався на те, що у ній не зазначено адресів електронних кабінетів учасників процесу.

Позивач залишив це питання на розсуд суду.

В силу пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі серед іншого і відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з новою редакцією частин 5-8 статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Не зазначення у позовній заяві, поданій фізичною особою відомостей про наявність/відсутність електронного кабінету хоча і є порушенням наведеної вище норми процесуального закону, але не може бути розцінено як безумовна підстава для залишення позову без руху.

Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права, притримується позиції, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (до прикладу, рішення у справі «Шишков проти Росії» (Shishkov v. Russia), № 26746/05, параграф 110, від 20.02.2014).

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

Тому підстав для залишення позову без руху не встановлено.

Отже у клопотанні сторони відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Слаблюк Василя Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , про залишення без руху ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко