ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/2811/25
Номер провадження 22-ц/818/5241/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Канделакі Володимира Михайловича на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2025 року в складі судді Білінської О.В. по справі № 646/2811/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» задоволено.

На вказане судове рішення 26 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Канделакі Володимир Михайлович до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 30 вересня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 08 жовтня 2025 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення. В обґрунтування зазначено, що апелянт є інвалідом третьої групи, єдиним доходом якої є пенсія.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, ч. ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може звільнити від їх сплати.

За таких підстав, з урахуванням викладених скаржником доводів, судова колегія вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2025 року у розмірі 4542,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Канделакі Володимира Михайловича про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2025 року у розмірі 4542,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Канделакі Володимира Михайловича на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2025 року в складі судді Білінської О.В. по справі № 646/2811/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина