Справа №359/5218/24
Провадження №2/359/377/2025
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

встановив:

Представник позивача Гайдаманчук О.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування у відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бориспільської міської ради інформації про власника домоволодіння по АДРЕСА_1 , а такожвитребування у КП «Бориспільське БТІ» копії інвентаризаційної справи щодо вказаного домоволодіння.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що письмові докази, які представник позивача ОСОБА_1 прагне витребувати у відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бориспільської міської ради та КП «Бориспільське БТІ», містять інформацію, що має істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для визначення суб`єктного складу учасників справи, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду. У зв`язку з тим, що вказані докази містять персональні дані, що охороняються законом, представник позивача ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно здобути їх та подати суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бориспіль-ської міської ради інформацію про власника домоволодіння по АДРЕСА_1 , а такожвитребувати у КП «Бориспільське БТІ» копію інвентаризаційної справи щодо вказаного домоволодіння.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бориспільської міської ради інформацію про власника домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Витребувати у комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» копію інвентаризаційної справи щодо домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець