Справа № 404/3154/24
Номер провадження 6/404/224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 травня 2024 року по справі №404/3154/24 (2/404/863/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання та у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та помилку у виконавчому документі, вказавши, що у його резолютивній частині «Відомості про учасників справи» виявлено описку в написанні РНОКПП відповідача (боржника).

Заявник, учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом з`ясовано, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2024 року, ухваленому у справі № 404/3154/24 (2/404/863/24) позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на період навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 09.04.2024 року і до закінчення навчання, тобто до 31.07.20027 року. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1211,20 грн. на користь держави.

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Крім того, 02.07.2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист щодо стягнення в дохід держави судового збору в розмірі 1 211,20 грн.

Однак, у резолютивній частині рішення (абзац 9- відомості про учасників справи) так і при видачі виконавчого листа судом було невірно внесено до нього ідентифікаційний код боржника РНОКПП НОМЕР_1 замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви, оскільки заявником може бути тільки сторона по справі (стягувач або боржник), яким не є ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 травня 2024 року по справі №404/3154/24 (2/404/863/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на навчання та у виконавчому документі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО