ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 522/1267/24-Е
провадження 22-з/819/1125/25
16 жовтня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: Бездрабко В.О. (суддя доповідач),
судді: Базіль Л.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін заяву адвоката Петрушко Ірини Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дітей та повернення їх за місцем проживання матері,
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 02 жовтня 2025року,

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дітей та повернення їх за місцем проживання матері, задоволено в повному обсязі.

Постановлено відібрати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повернути дітей за місцем проживання матері - ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на корить ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20грн.

03 жовтня 2025 року адвокат Петрушко Ірина Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про стягнення понесених судових витрат, в якій просила стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом цивільної справи №522/1267/24 Е в суді апеляційної інстанції у розмірі 40 000,00 грн.

Заява мотивована тим, що у відзиві на апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 було заявлено, що орієнтований розмір судових витрат на правову допомогу, які очікує понести позивач складає 40000,00 грн. Докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу будуть подані в межах строку встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Зазначила, що 17 липня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Петрушко Іриною Сергіївною укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №17/07-1, за умовами якого адвокатом надавалися клієнту юридичні послуги, пов`язані з розглядом справи 522/1267/24Е.

12 вересня 2025 року між сторонами укладено додаткову угоду №12/09 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 17 липня 2023 року, згідно пункту 1 якої визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвоката Петрушко І.С., яка здійснює представництво та захист інтересів ОСОБА_1 в Херсонському апеляційному суді. Сторонами погоджено, що вартість 1 години роботи адвоката становить 5000,00грн.

На підтвердження понесених в суді апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу адвокатом виданий рахунок-фактура №02/10, який містить детальний опис наданих послуг, їх характер, тривалість та загальну суму гонорару адвоката в розмірі 40 0000,00грн.

02 жовтня 2025 року між сторонами підписано акт приймання-передачі послуг №02/10 до договору про надання правової (правничої) допомоги №17/07-1 від 17 липня 2023 року та додаткової угоди №12/09 від 12 вересня 2025 року.

Адвокат зазначила, що розмір судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в сумі 40000,00грн. є співмірним зі складністю справи, обсягом виконаних робіт і значенням спору для позивача, пов`язаним із захистом прав матері та дітей.

Перевіривши доводи заяви адвоката Петрушко І.С. про стягнення понесених судових витрат, суд дійшов висновку про її задоволення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина третя статті 270 ЦПК України).

При прийнятті 02 жовтня 2025 року постанови Херсонським апеляційним судом не вирішено питання розподілу судових витрат у справі.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Згідно частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини першої-шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У справі встановлено, що до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 по суті, адвокат Петрушко І.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , у відзиві на апеляційну скаргу повідомила, що судові витрати, які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції становлять 40 000,00грн. та пов`язані із наданням ОСОБА_1 професійної правничої допомоги.

03 жовтня 2025року адвокатом Петрушко І.С. з дотриманням вимог, передбачених частиною восьмою статті 141 ЦПК України, подано заяву про стягнення на користь позивача судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції. До зазначених відзиву на апеляційну скаргу та заяви про стягнення судових витрат адвокатом надано докази направлення копій цих документів разом з додатками в електронному виді адвокату відповідача.

В обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 40 000,00 грн., заявником надано укладені між адвокатом Петрушко І.С. та ОСОБА_1 договір про надання правової (правничої) допомоги № 17/07-1 від 17 липня 2023 року та додаткова угода №12/09 до договору від 12 вересня 2025 року, за умовами яких позивач уповноважив адвоката на представництво її інтересів, у тому числі в Херсонському апеляційному суді.

Додатковою угодою №12/09 від 12 вересня 2025року визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвоката Петрушко І.С. за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції.

В пункті 2 додаткової угоди сторони погодили вартість наданих послуг:

-зустріч з клієнтом, надання консультаційних послуг, вартість однієї години робити 5 000,00 грн.

-підготовка процесуальних документів (апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення, адвокатські запити та інші документи), вартість однієї години роботи 5000,00 грн.

-представництво інтересів в судовому процесі інтересів клієнта (оплата здійснюється за одну годину судового засідання) в розмірі 5000,00 грн.

З розрахунку-фактури №02/10 від 02 жовтня 2025року встановлено, що вартість наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, пов`язаних з наданням позивачу професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції склала 40 000,00грн.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №02/10 від 02 жовтня 2025 року, адвокат Петрушко І.С надала ОСОБА_1 професійну правничу допомогу (адвокатські послуги), а клієнт прийняла надані послуги:

- зустріч з клієнтом, надання консультаційних послуг, узгодження правової позиції 1 година, вартість 5000,00 грн.;

- підготовка процесуальних документів (відзив на апеляційну скаргу, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, заява щодо здійснення розгляду апеляційної скарги за матеріалами у змішаній формі - 6 годин, вартість 30000,00грн.;

- участь у судовому засіданні 02 жовтня 2025року - 1 година, вартість 5000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг склала 40 000,00 грн.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу шляхом подання відповідного клопотання.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (частина п`ята, шоста статті 137 ЦПК України)..

Суд, з огляду на принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Таким чином, суд при вирішенні питання зменшення витрат на професійну правничу допомогу перевіряє чи подавалось від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 02 жовтня 2025року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2025року залишено без змін.

Матеріали справи свідчать, що інтереси відповідача ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції представляв адвокат Тарановський Дмитро Сергійович, що підтверджено ордером серії ВН №1553433 від 19 серпня 2025року, який відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України має зареєстровану офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та доступ до матеріалів справи, сформованої в електронному виді.

Встановлено, що відзив на апеляційну скаргу, в якому був зазначений орієнтований розмір витрат на правничу допомогу та заява про відшкодування понесених судових витрат на правничу допомогу були надіслані та доставлені представнику відповідача адвокату Тарановському Д.С. через систему «Електронний суд», про що свідчать повідомлення про доставлення електронного листа через систему «Електронний суд».

Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, участь адвоката як представника у судовому процесі, головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії/рішення/позиція представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки саме для особи, від імені якої він діє, й остання має теж це розуміти.

Участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката), що є правом сторони, дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2024 року у справі №480/8341/22.

Надіслання електронної копії заяви про відшкодування понесених судових витрат на правничу допомогу представнику ОСОБА_2 - адвокату Тарановському Д. С. на його офіційну електронну адресу в ЄСІТС вважається врученням цієї копії також і особі, яку цей представник (адвокат) представляє, тобто відповідачу.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Тарановський Д.С із клопотанням про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката до Херсонського апеляційного суду не звертались. Станом на час розгляду заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу судом апеляційної інстанції таке клопотання також відсутнє.

Враховуючи, що відповідачем або його представником не подано клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, а ОСОБА_1 підтверджено належними і допустимими доказами факт понесення витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких є фіксованим та співмірним, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, у розмірі 40000,00грн.

Керуючись статтями 137,141, 270, 382, 384, суд

постановив:

Заяву адвоката Петрушко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на правничу допомогу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 40000 (сорок тисяч) гривень.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько