Справа № 591/8079/25
Провадження № 2/591/1884/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

секретар судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін судову справу єдиний унікальний номер:591/8079/25 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

сторони:

позивач - ОСОБА_1

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»

Треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович

Вимоги позивача: визнати виконавчий напис №31721, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 18 березня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» грошові кошти у розмірі 24 131.06 грн, таким, що не підлягає виконанню; судові витрати: судовий збір за подання позову у розмірі 1 211.20 грн, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 605.60 грн.

представник позивача - адвокат Карлаш Іван Анатолійович

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2025 року ОСОБА_1 подав до Зарічного районнього суду м. Суми вказаний позов. Свої вимоги позивач мотивував тим, що Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем був вчинений виконавчий напис за № 31721 від 18.03.2021 р. про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 24 13.06 грн Постановою приватного виконавця Савенка Юрія Олександровича (надалі - приватний виконавець) від 10.06.2021 р. було відкрито виконавче провадження № 65755284. Постановою приватного виконавця від 03.07.2025 було звернуто стягнення на доходи Позивача з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом. Постановою приватного виконавця від 03.07.2025 був накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Позивача. На теперішній час виконавче провадження триває. Крім того, вказав на те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не дотримався умов, за наявності яких виконавчий напис може бути вчинений, зокрема відсутній нотаріально посвідчений договір. Позивач не погоджується із розміром заборгованості, а, отже, вона не є безспірною. Вказані обставини є підставою для скасування виконавчого напису.

Позиція відповідача.

Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд своєю ухвалою від 22 липня 2025 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відповідності до вимог статті 274 Цивільного процесуального кодексу України /надалі-ЦПК/.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

15.08.2025 від представника позивача надійшло клопотання про доручення доказів щодо виконавчого провадження.

Відповідно до статті 44 ЦПК, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У порядку частини другої статті 191 ЦПК суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Інші процесуальні дії передбачені пунктом 3 частини третьої статті 265 ЦПК, судом не здійснювались.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до такого висновку.

Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» укладено кредитний договір № 2405095 від 24.06.2020, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 8 000.00 грн.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис 18 березня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №31721, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2405095 від 24.06.2020, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», право вимоги за яким на підставі договору відступлення права вимоги №54-МЛ від 02.12.2020 відступлено стягувачу ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

За виконавчим написом з позивача ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 2405095 від 24.06.2020, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», стягується заборгованість за період з 02.12.2020 по 25.02.2021. Сума заборгованості становить 23 201.06 грн.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Ю. О. 10 червня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65755284 з виконання виконавчого напису нотаріуса.

У рамках виконавчого провадження було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші боржника (постанова від 03 липня 2025 року), 03 липня 2025 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Вчиняючи 18 березня 2021 року виконавчий напис приватний нотаріус неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23.

Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі №910/10374/17, а також подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису порушено порядок його вчинення, а тому позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Щодо заходу забезпечення позову

У цій справі, 22 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалою здійснив захід збезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №65755284 від 10.06.2021, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Юрієм Олександровичем на підставі виконавчого напису №31721, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 18 березня 2021 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошові кошти на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у розмірі 24 131.06 грн до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з частиною сьомою статті 158 ЦПК, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Щодо розподілу судового збору

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 1 211.20 грн судового збору та 605.60 грн при поданні заяви про забезпечення позову, а усього 1 816.80 грн /ас 6, 24/.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь особи, що їх понесла.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №31721, вчинений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 18 березня 2021 року.

Захід забезпечення позову, обраний на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2025 року, у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №65755284 від 10.06.2021, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Юрієм Олександровичем на підставі виконавчого напису №31721, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 18 березня 2021 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошові кошти на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у розмірі 24 131.06 грн до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили, продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (, місце знаходження: вул. Смаль Стоцького, буд. 1, корп. 28, місто Львів, 79018, Україна) судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Карлаш Іван Анатолійович РНОКПП: НОМЕР_2 ;адреса: АДРЕСА_2 , Україна;ОРДЕР ЕРІЯ АН №1661796 від 08.07.2025;

відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» , місце знаходження юридичної особи: вул. Смаль Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79018, Україна;

третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008, Україна;

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, адреса:вулиця Металургів, буд.30 (1-й поверх), офіс 2 та 2-а, м. Суми, Сумська область, 40004.

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2025 року.

Суддя А. І. Косар