ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/3503/25
Номер провадження: 22-ц/819/1214/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Радченка С. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2025 року у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

08 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 24 вересня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик Андрій Леонідович подав апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд» одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

15 жовтня 2025 року матеріали справи (за запитом суду) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Під час вивчення матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що вони надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими, а тому їх потрібно повернути до суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження) - до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до розділу VII, пункту 22 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (зі змінами, наказ ДСА України від 24 грудня 2019 року № 1196) у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у тверду обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Відповідно до розділу XI, пункту 9 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року №814 копія судового рішення (документа) засвідчується відміткою: «Згідно з оригіналом» (у разі засвідчення копії з паперового оригіналу документа) та може доповнюватися відмітками «Відповідає документу, що міститься в матеріалах справи» (у разі засвідчення копії з фотокопії (сканованої копії) судового рішення); «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду» (у разі засвідчення з оригіналу електронного документа, збереженого в АСДС).

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії.

Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа «Підпис».

Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Враховуючи зазначене, матеріали справи належить повернути до суду першої інстанції для виконання вимог пункту 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147 від 03 жовтня 2017 року.

Так, під час вивчення направлених матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що копії матеріалів справи Великоолександрівським районним судом Херсонської області оформлені не належним чином, оскільки оскаржувана ухвала суду не відповідає вимогам пункту 22 Розділу VII вказаної Інструкції.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» встановлено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Крім того, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно із частиною 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначене, копії матеріалів слід направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для належного їх оформлення відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року №814 з подальшим направлення матеріалів до Херсонського апеляційного суду.

Керуючись статтями 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Копії матеріалів щодо оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2025 року у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про визнання недійсним договору оренди землі, направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для належного оформлення.

Строк для усунення недоліків 2 днів з дня отримання ухвали та матеріалів.

Матеріали справи, після належного оформлення, направити на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/1214/25, судді Приходько Л.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л. А. Приходько

Судді : Л. В. Базіль

С. В. Радченко