Справа № 465/4893/21 Головуючий у 1 інстанції Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-з/811/229/25 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Львів

Справа № 465/4893/21

Провадження № 22-з/811/229/25

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана їхнім представником ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2024 року та додаткове рішення цього суду від 30 грудня 2024 року, ухвалені у м. Львові у складі судді Ванівського Ю.М. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , з участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Державного нотаріуса Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Кулєшова Я.О., приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка С.В., приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Нор Н.М., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про витребування майна з чужого володіння,-

в с т а н о в и в:

9 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подав до Львівського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, понесених заявниками в суді апеляційної інстанції.

Заява мотивована тим, що постановою Львівського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишена без задоволення, а оскаржувані рішення залишено без змін. В судових дебатах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили про те, що вартість професійної правничої допомоги становить 20 000 грн. та докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Звертаючись до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, представник заявників ОСОБА_3 просив суд розподілити судові витрати, пов`язані з апеляційним переглядом рішення суду першої інстанції. До поданої заяви ОСОБА_3 долучив договори про надання правової допомоги, укладені з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , додатки до договорів на підтвердження розміру понесення останніми витрат на правову допомогу в розмірі по 10 000 грн. кожним.

Згідно норм частин 1, 2, 13 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно положеннями підпункту «в», пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України постанова апеляційного суду складається в тому числі із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 4 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Франківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2024 року та додаткове рішення цього суду від 30 грудня 2024 року залишено без змін.

Оскільки Львівський апеляційний суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 без задоволення, а оскаржуваних рішень - без змін, відсутні підстави для розподілу судових витрат шляхом стягнення таких у користь заявників.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана їхнім представником ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення витрат на правничу допомогу, понесених при апеляційному перегляді спави.

Відповідно до ст.270 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 133,137,141, 258, 260, 270, 389-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана їхнім представником ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала складена і підписана 30 вересня 2025 року.

Головуючий -______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк