Справа № 694/1431/24
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

присяжних Задої О.В., Козія Є.В.,

за участі секретаря судового засідання Тимошенко Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Мельника О.Ф.,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2 - адвоката Колісника С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки цивільну справу, провадження в якій відкрито за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 уповноважений представник - адвокат Колісник Сергій Миколайович, виконавчий комітет Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області (орган опіки і піклування), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недієздатною фізичної особи та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області та просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ним, призначивши його опікуном брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний 17.08.2020 інвалідом І (першої) А групи безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, повністю залежний від сторонніх осіб. Хворіє з дитинства та перебуває на «Д» обліку в Звенигородському психоневрологічному кабінеті. Вважає, що його необхідно призначити опікуном в зв`язку з тим, що з часу народження брата і по сьогоднішній день вони безперервно проживають однією сім`єю, та інших близьких родичів, які могли б опікуватися ОСОБА_5 , не має. Батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неспроможні виконувати обов`язки опікунів, є непрацездатними особами, через поважний вік та незадовільний стан здоров`я, самі потребують системного лікування та постійного нагляду. Заявник вказує, що медичних протипоказань для виконання функцій опікуна у нього не має, є працездатною особою, характеризується позитивно, протипоказань для виконання функцій опікуна він не має, тому вважає, що може піклуватися, про брата, що він фактично і виконує упродовж останніх років.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 головуючим суддею у даній справі визначено Сакун Д.І.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 19 червня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, витребувано медичну амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.10.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 64 від 06 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/1431/24, провадження №2-о/694/3/25.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 06.03.2025 головуючим у справі визначено суддю Смовж О.Ю.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 17.03.2025 справу прийнято до розгляду.

03.06.2025 до суду надійшов висновок експерта № 288 від 14.05.2025.

Ухвалою суду від 04.06.2025 відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.07.2025.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 05.06.2025 цивільну справу передано до канцелярії для заміни присяжних Мацюк Л.С. та Тищенко О.О. на нових присяжних.

16.07.2025 у судовому засіданні залучено до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Розгляд справи відкладено на 23.09.2025.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив задовольнити вимоги в повному обсязі. Зазначив, що брат обмежений в самообслуговуванні та контролі своєї поведінки, тому вважає своїм обов`язком доглядати за ним. Батьки хворіють, тому не можуть повноцінно піклуватися про брата. Інших осіб, здатних доглядати брата, не має.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області (орган опіки і піклування) в судове засідання не з`явився, раніше надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник особи, щодо якої ставиться питання ОСОБА_2 - адвокат Колісник С.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що призначення опікуном ОСОБА_1 відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянином України, що підтверджено його паспортом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.03.1988, виданого Рижанівською сільською радою Звенигородського району, Черкаської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.10.2002, виданого Хлипнівською сільською радою Звенигородського району, Черкаської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до наданих витягів з реєстру територіальної громади відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають та зареєстровані - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 773923 від 16.09.2020, виданої безстроково, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.08.2020 встановлено І (першу) «А» групу інвалідності безтерміново.

Відповідно до довідки лікаря-психіатра «Звенигородської БЛІЛ», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку в Звенигородському психоневрологічному кабінеті.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу № 349 відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є пенсіонером за віком, відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , виданого 21.02.2024.

Згідно довідки відділу обслуговування громадян № 6 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ з 06.01.2012 та отримує пенсію за віком.

Отже, обидва з батьків є особами пенсійного віку, мають хронічні захворювання, потребують лікування, у зв`язку з чим більше не здатні опікуватися сином ОСОБА_5 . Батьки, надаючи пояснення суду, зазначили, що самі потребують догляду, оскільки стан здоров`я незадовільний, упродовж останніх двох років опікою над братом повністю займається ОСОБА_1 , через що ОСОБА_5 реагує тільки на нього, окрім того ОСОБА_1 доглядає і їх, як своїх батьків, купує ліки, відвозить до лікарів, закуповує продукти харчування та речі повсякденного вжитку.

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №288 від 14.05.2025 Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» вбачається, що ОСОБА_2 на даний час хворіє на хронічну стійку психічну хворобу важку розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна з повною відсутністю мови (алалією), у звязку з чим він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 21.05.2024 про доцільність призначення опікуном гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над його братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 21.05.2024 № 252, виконавчий комітет вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 його брата ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно з ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно з ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною четвертою статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного захворювання, на яке страждає ОСОБА_2 , що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено належними доказами, наявні достатні правові підстави для визнання його недієздатним.

Суд також вважає доведеними та підтвердженими ті обставини, що жодних протипоказань ОСОБА_1 для встановлення опікунства над братом ОСОБА_2 не має. Інших осіб, які б могли опікуватися ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відтак, суд вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном його брата - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Оскільки за проведення експертизи ОСОБА_2 Черкаською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» витрачено 6 921 грн 96 коп, такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, статтями 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , уповноважений представник - адвокат Колісник Сергій Миколайович, виконавчий комітет Звенигородської міської ради Звенигородського району, Черкаської області (орган опіки і піклування), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недієздатною фізичної особи та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ).

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «ІСП МОЗ України», , МФО 820172, UA1007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 » - судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 6 921 (шість тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн 96 коп.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.10.2025 о 14 год 40 хв.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ).

Заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області (, адреса: проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Черкаської області, тел. ).

особа, стосовно якої розглядалась справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Ю. Смовж

Присяжні О.В.Задоя

Є.В.Козій