Справа № 522/3247/13-ц
Провадження № 2-з/522/578/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договір купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договір купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа визначена для розгляду судді Шенцевій О.П.

Матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову передані судді разом з матеріалами справи 20 жовтня 2025 року.

Дане клопотання надійшло до суду засобами поштового зв`язку в паперовому вигляді, однак, підпису заявника безпосередньо на клопотання немає. Заявником надано виготовлену за допомогою ксерокопію вальної техніки копію клопотання, яке не містить оригінального підпису особи.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Положенням ч. 2 ст. 12 ЦПК України передбачено, що всі учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків передбачених законом.

Порядок скасування заходів забезпечення позову регулюється ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст.183 ЦПК України.

В порушення ч. 1 ст. 183 ЦПК України, подане клопотання містить перелік документів та інших доказів, в копіях що додаються до заяви, які не завірені належним чином.

Між тим, у ч.ч.2, 4 ст.95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 56 ЦПК України сторона,третя особа,а такожособа,якій закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншоїособи,може братиучасть усудовому процесіособисто (самопредставництво)та (або)через представника.

Як вбачається з поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договір купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, зобов`язання вчинити певні дії, то зазначене клопотання подано нібито ОСОБА_4 .

Однак, документ - клопотання про скасування заходів забезпечення позову виготовлений за допомогою копіювальної техніки та не містить оригінального підпису суб`єкта звернення - ОСОБА_4 та /або її уповноваженого представника. При цьому, саме клопотання з додатками надіслано до суду засобами поштового зв`язку, що підтверджується відповідним конвертом, який міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до положень ч.9 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно абзацу першого ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 205/5252/19 (провадження № 61-1125св22) викладено висновок, що суд може дійти висновку щодо наявності або відсутності електронного підпису на документі на підставі протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача (заявника) на повторне звернення до суду із позовом після усунення обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. (п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України)

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_4 подане від її імені клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договір купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, зобов`язання вчинити певні дії не сформована в системі «Електронний суд», яке не містить рукописного підпису заявника на паперовій формі звернення (клопотання подане як ксерокопія основного документу) , а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України, що зумовлює застосування наслідків передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 10, 185, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування розпорядження недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договір купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, зобов`язання вчинити певні дії - повернути суб`єкту звернення та вважати неподаним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: