Справа № 522/5487/24
Провадження № 6/522/656/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Шенцевої О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року відкрито провадження по справі та витребувано в Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) інформацію про реєстраційний номер облікової карти платника податків відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

14 серпня 2024 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 131462,94 гривень та суму сплачено судового збору у розмірі 3028 гривень.

14 жовтня 2025 року від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гусєва Павла Володимировича надійшла заява про витребування у Державної податкової служби України інформацію про РНОКПП відповідача та видати оригінал виконавчого листа по справі.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як слідує з матеріалів справи, 05 червня 2024 року на виконання ухвали суду від 26 квітня 2024 року з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області до суду надійшла відповідь, згідно з якою громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державному реєстрі не зареєстрований.

Між тим, 14 серпня 2024 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу розглянуто та судом було постановлено рішення, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача завдану шкоду з зазначенням особистих даних.

При цьому, заяву про витребування у Державної податкової служби України інформацію про РНОКПП відповідача, представником Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєв П.В. подано вже після постановлення судом рішення.

В той же час, витребування доказів після постановлення рішення не передбачено, а дані які запитує на разі заявник, вже були витребувані судом під час розгляду справи.

Таким чином, підстав для розгляду заяви ОСОБА_3 про витребування доказів вже після постановлення рішення суду не має, а тому суд прийшов до висновку, що вище вказану заяву в цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Гусєва П.В. в частині витребування доказів по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: