Справа № 372/2520/20
Провадження 2-р/372/5/25
ухвала

Іменем України

17 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судових засідань Куник О.В.,

розглянувши заяву представниці позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬ 2020», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним правочинів, припинення права власності, стягнення компенсації вартості відчуженого майна та ін.

25.09.2025 року на адресу суду надійшла заява представниці позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, яка обґрунтована тим, що з метою державної реєстрації права власності Позивач звернувся до державного реєстратора. Однак йому відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки рішення суду не містить інформації на чию користь треба здійснити витребування вказаного майна Тобто відсутнє чітке формулювання про виникнення у ОСОБА_6 права власності на зазначені частки об`єктів нерухомого майна.

В судове засідання представниця не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала справа №372/2520/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДЕЛЬ 2020», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним правочинів, припинення права власності, стягнення компенсації вартості відчуженого майна та ін.

26.04.2024 року Обухівським районним судом Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_4 :

- 1/4 частину садового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа 162,2 кв.м. Опис: «А» - садовий будинок, «І» - тераса, «ІІ» - ганок, «ІІІ» - ганок, «Б» - навіс, «В» - баня, «Г» - навіс, ІУ - свердловина, У септик, №1 ворота, №2 хвіртка, №3 огорожа, №4 огорожа;

- 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1037 га, кадастровий номер: :04:066:051 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі, еквівалентному 1/4 частині грошових коштів, що знаходились на рахунках померлого ОСОБА_7 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» на день його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме 5342,36 (п`ять тисяч триста сорок дві) грн. 36 (тридцять шість) коп. та 1014,68 (одна тисяча чотирнадцять) євро 68 (шістдесят вісім) євроцентів.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію 1/4 частини вартості автомобіля Toyota RAV 4, 2019 року випуску, колір червоний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , державний номерний знак вказаного автомобіля на момент розгляду справи НОМЕР_2 , а саме НОМЕР_3 (триста тридцять одна тисяча триста двадцять п`ять) грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

З метою державної реєстрації права власності Позивач звернувся до державного реєстратора.

Однак, ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки рішення суду не містить інформації, на чию користь треба здійснити витребування вказаного майна.

Тобто відсутнє чітке формулювання про виникнення у ОСОБА_6 права власності на зазначені частки об`єктів нерухомого майна.

У мотивувальній частині вказаного вище рішення суду наведено підстави, за яких суд здійснив витребування спірного майна на користь позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України та роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення» суд, що ухвалив рішення, постановляє ухвалу про його роз`яснення, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що ускладнює його реалізацію.

За положеннями пункту 13 вищевказаної Постанови Пленуму, резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено: розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

З метою недопущення неправильного тлумачення змісту судового рішення, суд вважає необхідним роз`яснити, що витребування із незаконного володіння ОСОБА_4 1/4 частини садового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа 162,2 кв.м. Опис: «А» - садовий будинок, «І» - тераса, «II» - ганок, «III» - ганок, «Б» - навіс, «В» - баня, «Г» - навіс, ІУ - свердловина, У - септик, №1 - ворота, №2 - хвіртка, №3 - огорожа, №4 - огорожа, та 1/4 частини земельної ділянки площею 0,1037 га, кадастровий номер: :04:066:051 за адресою АДРЕСА_1 ., здійснюється на користь позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити

Роз`яснити рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року справі № 372/2520/20 а саме: уточнити, що витребування із незаконного володіння ОСОБА_4 1/4 частини садового будинку АДРЕСА_1 , загальна площа 162,2 кв.м. Опис: «А» - садовий будинок, «І» - тераса, «II» - ганок, «III» - ганок, «Б» - навіс, «В» - баня, «Г» - навіс, ІУ - свердловина, У - септик, №1 - ворота, №2 - хвіртка, №3 - огорожа, №4 - огорожа, та 1/4 частини земельної ділянки площею 0,1037 га, кадастровий номер: :04:066:051 за адресою АДРЕСА_1 ., здійснюється на користь позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.В. Висоцька