КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії або бездіяльність органу примусового виконання, Солом`янський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії або бездіяльність органу примусового виконання.

Не погоджуючись з ухвалою, 20 вересня 2025 року ОСОБА_1 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

23 вересня 2025 року апеляційним судом витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/23439/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 16 жовтня 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить не вважати строк пропущеним на подання апеляційної скарги, оскільки відповідно до картки руху документу електронний примірник ухвали отримано 04 вересня 2025 року.

При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено Солом`янським районним суду м. Києва 29 серпня 2025 року.

Електронний примірник оскаржуваної ухвали надіслано до реєстру для оприлюднення 04 вересня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 05 вересня 2025 року.

Відповідно до картки руху документу в системі «Електронний суд», електронний примірник оскаржуваної ухвали доставлено до електронного суду 04 вересня 2025 року о 13 год. 19 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження у даному випадку обчислюється з дати постановлення ухвали 29 серпня 2025 року, а апеляційну скаргу подано 20 вересня 2025 року, то строк на апеляційне оскарження пропущено, однак скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Отже, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі скаржником не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду.

Так, повертаючи без розгляду скаргу ОСОБА_1 , суд в оскаржуваній ухвалі від 29 серпня 2025 року виходив з того, що скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 448 ЦПК України, а також подана з пропуском строку.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить доводів, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість такої ухвали, а саме: з якими висновками в ухвалі від 29 серпня 2025 року скаржник не погоджується і чому саме.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу у виправленій редакції, зазначивши, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, а саме: з якими висновками в ухвалі від 29 серпня 2025 року скаржник не погоджується і чому саме.

В апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від плати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення судовий збір не справляється відповідно до п. 19 ч. 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 186, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук