Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1841/25
У Х В А Л А

13.10.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального закладу «Красилівська школа мистецтв» Красилівської міської ради про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Позивач через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1. Скасувати наказ директора комунального закладу «Красилівська школа мистецтв» Красилівської міської ради від 02 вересня 2025 року №71 «Про зміни в контингенті учнів».

2. Зобов`язати директора комунального закладу «Красилівська школа мистецтв» Красилівської міської ради поновити в списку учнів школи з 01 вересня 2025 року виключених учнів у відповідності до вищезазначеного наказу та призначити цим учням додаткові заняття з викладачами по навчальних предметах з метою вивчення пропущених не з вини учнів навчальних програм.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, слід звернути увагу на таке.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статями 4, 5 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У теорії цивільного процесуального права під позовом розуміють матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, звернену через суд у встановленій законом процесуальній формі, про захист його невизнаних, оспорюваних або порушених прав, свобод або інтересів.

Цивільне процесуальне законодавство передбачає і коло осіб, за заявою яких може бути порушена цивільна справа в суді.

Суб`єктами права звернення до суду є:

- особи, які звертаються до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів;

- особи, у випадках, передбачених законом: прокурор, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які звертаються до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів.

Зокрема, згідно ч.1 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що необхідною умовою здійснення процесуальних функцій є той факт, що особа має бути носієм певних прав та обов`язків, обумовлених законом, та володіти конкретним правовим статусом.

Згідно позовної заяви, позивач просить скасувати наказ директора комунального закладу «Красилівська школа мистецтв» Красилівської міської ради від 02 вересня 2025 року №71 «Про зміни в контингенті учнів». Інша позовна вимога є похідною.

Згідно цього наказу, десять учнів відраховано зі складу учнів з 01.09.2025 з правом поновлення у разі укладення договору співпраці з Щиборівськю територіальною громадою з відшкодуванням коштів за навчання.

Позивач не вказує, яким чином оскаржуваний наказ порушує його особисті права, свободи чи інтереси. У тексті оскаржуваного наказу, доданого до позовної заяви, відсутнє прізвище позивача.

Однак Верховний Суд, зокрема, у постанові від 02 вересня 2025 року у справі № 686/31963/24 зазначив, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.

Водночас, позивач вказує, що, видавши оскаржуваний наказ, директор одноосібно порушила вимоги Закону України «Про позашкільну освіту», позбавивши права дітей з багатодітних сімей на здобуття позашкільної освіти. Освітній омбудсмен на своєму сайті також зазначає, що іноді заклади освіти або їхні засновники замість того, щоб сприяти доступу дітей до освіти та реалізації їх права на освіту, навпаки, своїми діями його ускладнюють, що є неприпустимо і протизаконно.

Зазначає також, що відрахування десяти учнів зі школи мистецтв без будь-яких поважних причин спричинило значний резонанс серед жителів Щиборівської сільської ради. Четверо з відрахованих учнів виховуються в багатодітних сім`ях, а в трьох, батьки мають статус учасника бойових дій.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 521/10750/19, суд повинен встановити, чи наявні у позивача підстави на представництва інших осіб, в інтересах яких подано позовну заяву, і, в залежності від цього, вирішити питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Однак підстави для такого представництва згідно вимог ЦПК України відсутні. Зокрема, відсутні докази того, що позивач є законним представником вказаних у наказі учнів.

Отже, позовна заява, подана позивачем, подана в інтересах інших осіб, а не позивача.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси та брати участь у цих справах.

Звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позивач не відноситься до кола осіб, яким законом надано право на звернення до суду в інтересах інших осіб, суддя приходить до висновку про необхідність повернути таку заяву позивачеві, оскільки заяву подано особою, яка не підтвердила свого права на її підписання.

Також, разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення оскаржуваного наказу, забороною відповідачу вчиняти будь-які дії відповідно до наказу до розгляду в суді позову по суті.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову з підстав звернення з цим клопотанням особою, яка не має права таке підписувати, тому судом до поданого клопотання застосовується аналогія процесуального закону, а саме положення ст. 185 вказаного Кодексу.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову також підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя , -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 та клопотання про забезпечення позову - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.10.2025.

Суддя С. В. Васільєв