1Справа № 335/8140/24 2-п/335/62/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шулякової Марії Василівни, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2024 у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Шулякової М.В., звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2024 у справі №335/8140/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
В обґрунтування заяви зазначено, що 06.11.2024 Вознесенівським районним судом м. Запоріжжя розглянута цивільна справа №335/8140/24 за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії і за результатами розгляду ухвалено заочне рішення. На думку відповідача, заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки зазначена справа розглянута без участі відповідача, а також враховуючи те, що відповідач був позбавлений можливості надати докази на підтвердження заперечень проти позову та обґрунтувати свою позицію. Суд не мав змоги дослідити обставини у повному обсязі та встановити чи дійсно житлове приміщення, що на права власності належить ОСОБА_1 обладнане мережами теплової енергії, а також встановити інші обставини, у зв`язку із чим ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Шулякової М.В. просить суд скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2024 у справі №335/8140/24 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача адвокат Шулякова М.В. просила поновити строк на її подання, оскільки відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про розгляд вказаної справи судом, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, частими перебоями електроенергії за його місцем проживання, відсутністю інтернет зв`язку, він не мав можливості довідатись про розгляд зазначеної справи з оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. 04.08.2025 відповідач ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Шулякової М.В., отримав копію заочного рішення від 06.11.2024 та ознайомився з його змістом.
Враховуюче зазначене представник відповідача адвокат Шулякова М.В. просила суд визнати причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважною та поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 06.11.2024.
Ухвалою судді від 20.08.2025 поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 06.11.2024, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Шулякової М.В. про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2024; призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 09.09.2024.
04.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Шулякової М.В. про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебуванням адвоката у щорічній відпустці.
Судове засідання, призначене на 04.09.2025, було відкладене на 02.10.2025 у зв`язку із неявкою усіх сторін та їх представників у судове засідання.
02.10.2025 до суду надійшло клопотання представника Концерну «МТМ» - Казубек Л.Ю. про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника на лікарняному.
Судове засідання, призначене на 02.10.2025, було відкладене на 15.10.2025 у зв`язку із неявкою усіх сторін та їх представників у судове засідання.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шулякова М.В. у судове засідання, призначене на 15.10.2025, не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Представник позивача Концерну «МТМ» - Казубек Л.Ю. подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю.
Враховуючи повторну неявку у судове засідання представника Концерну «МТМ» та, що, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважав за можливе розглянути заяву за відсутності представника позивача, відповідача та його представника.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2024 позов Концерну «МТМ» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, яка відпускалась за адресою: АДРЕСА_1 , у нежитлове приміщення №XVI, у період з 01.06.2023 по 31.03.2024 у розмірі 129 812,54 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Вказане рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем, відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні участі не приймав, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати суду докази на спростування позовних вимог, зокрема з приводу відсутності у зазначеному в позові приміщенні будь-яких приладів опалення, у тому числі транзитних мереж опалення.
З урахуванням наведеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку, за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 259-261, 287-289 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шулякової Марії Василівни, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2024 у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2024 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін та їх представників.
Підготовче судове засідання у справі призначити на 13 листопада 2025 року на 13-00 год.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук