Справа № 646/9714/25
№ провадження 2/646/4820/2025
У Х В А Л А

Про відмову у розгляді справи в спрощеному порядку з викликом сторін

14.10.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - Гончарука О.М. про перехід з розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Основ`янський районний суд міста Харкова знаходиться вищевказана позовна заява.

Відповідно до ухвали судді Благої І.С. від 30.09.2025 розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду 13.10.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ціна позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 39888,98 грн., що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а саме по собі таке клопотання відповідача без належного обґрунтування не є підставою для переходу до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.19, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - Гончарука О.М. у задоволенні клопотання про перехід розгляду справи зі спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.С. Блага