Справа № 0522/6170/2012
Провадження № 6/185/145/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0522/6170/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0522/6170/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 0522/6170/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №62827813 від 17.08.2020 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 0522/6170/2012 від 24.03.2020, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 565016,36 грн, судового збору 3219 грн, а всього 568235,36 грн. Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане. Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Матеріально-технічна база приватного виконавця, в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. У зв`язку із зазначеними обставинами та прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023, який набрав чинності 06.05.2023, 09.06.2023 приватним виконавцем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область. Станом на теперішній час виконавче провадження №62827813 від 17.08.2020 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 0522/6170/2012 від 24.03.2020, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, разом з оригіналом виконавчого документа перебуває на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично втрачено. У зв`язку з зазначеним, виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого документу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, вивчивши матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 27 вересня 2012 року у справі № 0522/6170/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 565016.36 грн., судовий збір 3219 грн., а всього 568235.36 грн.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року відновлено втрачене судове провадження в частині рішення у справі № 0522/6170/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами якого 27 вересня 2012 року Калінінським районним судом м. Донецька винесено рішення, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 565016.36 грн., судовий збір 3219 грн., а всього 568235.36 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» «Про визнання кредитного договору частково недійсним» - відмовлено.

21 жовтня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській області замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №0522/6170/2012 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2020 року видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа № 0522/6170/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 565016,36 грн., судового збору 3219 грн., а всього 568235,36 грн., відповідно до рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 27 вересня 2012 року; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 0522/6170/2012.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича від 17.08.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 62827813 з примусового виконання виконавчого листа № 0522/6170/2012, виданого 24.03.2020 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 565016,36 грн., судового збору 3219 грн., а всього 568235,36 грн., відповідно до рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 27 вересня 2012 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року замінено вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 62827813 з примусового виконання виконавчого листа у справі №0522/6170/2012 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ "Родовід-Банк" заборгованості за кредитним договором № _Д010/АА-030.07.2.

Виконавче провадження станом на теперішній час не завершене, рішення суду не виконано.

Матеріально-технічна база приватного виконавця, в тому числі і всі виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, яка є тимчасово окупованою територією російською федерацією, тобто є втраченими.

09.06.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем на адресу Міністерства юстиції України було скеровано повідомлення про зміну виконавчого округу з Донецької області на Дніпропетровську область та в подальшому змінено виконавчий округ на Дніпропетровську область.

Відповідно до п. 11 Розділу ІV Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень і рішень інших органів», приватний виконавець, який має на виконанні незакінчені виконавчі провадження, може змінити виконавчий округ у разі, якщо його офіс розташований у територіальній громаді, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України. Такий приватний виконавець продовжує примусове виконання виконавчих документів, що перебували у нього на виконанні у виконавчому окрузі, який він змінив, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством про виконавче провадження.

На підставі викладеного, суд вважає можливим заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0522/6170/2012 задовольнити, у зв`язку з тим, що заявником надані суду докази, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353-354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0522/6170/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуку Павлу Васильовичу дублікат виконавчого листа згідно рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 27 вересня 2012 року по цивільній справі № 0522/6170/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 565016.36 грн., судового збору 3219 грн., а всього 568235.36 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко