ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1201/25

Провадження № 22-ц/820/2435/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником Плаксом В`ячеславом Анатолійовичем, на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради про визнання незаконним рішення та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Плакса В.А., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку скаржник зазначив, що, не отримавши від суду процесуального рішення за своєю позовною заявою, лише 13 жовтня 2025 року дізнався про ухвалу про повернення позовної заяви від 29 вересня 2025 року від свого представника. Вказав, що, судове рішення було доставлено до електронного кабінету о 14 год. 21 хв. 13 жовтня 2025 року. З огляду на наведене, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 13.10.2025 о 15:00:07, а його представнику адвокату Плаксі В.А. 13.10.2025 о 15:04:07, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с. 49).

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч. 1 ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу є 28 жовтня 2025 року включно.

Апеляційну скаргу подано 17.10.2025, отже, вона подана в межах строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником адвокатом Плаксом В`ячеславом Анатолійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Плаксом В`ячеславом Анатолійовичем, на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 679/1201/25.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай