КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8320/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на подання скарги у складі судді Горбенко Н.О.,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича про опис та арешт майна (коштів) боржника, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30 червня 2025 року залишено без задоволення. Скаргу ОСОБА_2 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного О.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника повернуто без розгляду. Повний текст ухвали складено 16 вересня 2025 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Касьяненко Д.Л. в інтересах ОСОБА_2 02 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року залишено без руху з підстав відсутності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_2 на усунення недоліків надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Так, в обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали від 16 вересня 2025 року представник скаржника отримав 17 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд». У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали суду.

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи представника скаржника, а саме довідка про доставку електронного документу (а.с. 36).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Касьяненка Д.Л. в інтересах ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити адвокату Касьяненку Дмитру Леонідовичу в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: