ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 646/7418/25

провадження № 22-ц/818/4900/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Пилипчук Н.П., Шабельнікова С.К.

сторони справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Христофорової Каріни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2025 року у складі судді Барабанової В.В.,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Основ`янського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце проживання малолітньої дитини з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2025 року цивільну справу за підсудністю передано на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Харківської області.

Судове рішення обґрунтовано тим, що до пред`явленого позову застосовуються правила підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідачки, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила ухвалу скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що інформація на момент прийняття судом ухвали була застаріла. 13.08.2025 року відповідач ОСОБА_5 здійснила реєстрацію за новим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально віднесено до Основ`янського району м. Харкова, що підтверджується даними витягу з реєстру територіальної громади від 13.08.2025 № 2025/011468169. До апеляційної скарги подає витяг з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, за наявними у справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до частин 1-5 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що у липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Основ`янського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити місце проживання малолітньої дитини з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.08.2025 місце проживання ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру від 06.10.2025 встановлено, що зареєстроване місце проживання з 13.08.2025 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 .

За загальним правилом територіальної підсудності справ, яке міститься в ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи)

Судова колегія зазначає, що під час постановлення ухвали від 13.08.2025 суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального закону та визначив підсудність справи відповідно до загальних правил територіальної юрисдикції.

Разом з тим, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 того ж дня змінила місце своєї реєстрації та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд даної справи віднесений до компетенції Основ`янського районного суду м. Харкова.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381- 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2025 року - скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених частиною 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17.10.2025.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді Н.П. Пилипчук

С.К. Шабельніков