16 жовтня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
відповідач - Акціонерне товариство "Харківобленерго",
представник відповідача - Остапчук Н. С.,
третя особа 1 - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" Зміївський районний розрахунково-сервісний центр,
представник третьої особи - Ткаченко А. В.,
третя особа 2 - відділ поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання недійсним акта недопуску персоналу AT "Харківобленерго" Зміївського РРЕ до електроустановки споживача; про визнання незаконним відключення електропостачання Зміївським РРЕ AT "Харківобленерго" до домоволодіння; про визнання статусу людини; про прийняття волевиявлення, як свідомого правового акту; про зобов`язання відповідача Зміївський РРЕ AT "Харківобленерго" негайно відновити електропостачання; про стягнення з відповідача Зміївського РРЕ AT "Харківобленерго" на користь позивача збитків; про визнання незаконним та скасування повідомлення про припинення розподілу електричної енергії; про зобов`язання AT "Харківобленерго" укласти з позивачем індивідуальний у паперовій формі договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, відмінний від типової форми, затвердженої постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2025 відкрито провадження по справі.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.08.2025 цивільну справу прийнято, в провадження Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя Овдієнко В. В.), продовжено строк розгляду справи, перейдено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в залі суду на 17.09.2025 о 14:30 годині.
17.09.2025 позивач ОСОБА_1 подала до суду повідомлення, в якому просила забезпечити виконання п. 7.11 розділу VII Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 132.
17.09.2025 у зв`язку з першою неявкою позивача на підготовче засідання, підготовче засідання відкладене на 13.10.2025.
Того ж дня, Зміївським районним судом Харківської області до АТ "Харківобленерго" направлено листа, щодо негайного повідомлення про виконання вимог абзацу 4 пункту 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, щодо відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 .
13.10.2025 представник відповідача Остапчук Н. С. подала відповідь, в якій зазначено, що на цей час та до усунення ОСОБА_1 порушення, що полягає у не допуску уповноважених осіб АТ "Харківобленерго" до засобу комерційного обліку (лічильника електроенергії) для технічної перевірки вузла обліку, а також відшкодування витрат оператора систем розподілу на відновлення розподілу електричної енергії, відсутні правові підстави для відновлення електропостачання для об`єкта споживача.
13.10.2025 позивач ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просила постановити окрему ухвалу суду щодо виконання АТ "Харківобленерго" абзацу 4 пункту 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.
13.10.2025 у зв`язку з закінченням робочого часу оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.10.2025.
16.10.2025 під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 наполягала на постановленні окремої ухвали суду.
Представник відповідача Остапчук Н. С. вважала, що відсутні підстави для відновлення електропостачання за адресою проживання позивача.
Вислухавши позивача та представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Пунктом 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (з наступними змінами), передбачено, що у разі прийняття електропостачальником рішення про припинення або обмеження постачання електричної енергії споживачу за заборгованість за спожиту електричну енергію, з яким укладений один договір за декількома об`єктами споживача, припинення або обмеження постачання електричної енергії такому споживачу може здійснюватися за усіма об`єктами споживача, які зазначені у договорі з електропостачальником.
У разі наявності у споживача за одним об`єктом двох і більше договорів з двома і більше електропостачальниками припинення або обмеження постачання електричної енергії такому споживачу має здійснюватися на повний обсяг його споживання, незалежно від того, один чи більше електропостачальників звернулись до оператора системи із заявою про припинення або обмеження постачання споживачу.
Для підприємств житлово-комунального господарства, житлових кооперативів, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків тощо заходи з припинення або обмеження постачання (розподілу або передачі) електричної енергії здійснюються в першу чергу щодо електроустановок адміністративного, виробничого та службового призначення.
На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.
Відповідно до п. 11.5.1, п. п. 3 п. 11.5.2, 11.5.3 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 310 від 14.03.2018, послуги з розподілу електричної енергії надаються Користувачу безперервно, крім випадків, передбачених договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та цим Кодексом.
Випадки припинення розподілу електричної енергії за ініціативою ОСР - недопущення до електроустановок Користувача, пристроїв релейного захисту, автоматики та зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або ОСР, на яких покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України та/або договором.
Обмеження/припинення розподілу електричної енергії відповідному Користувачу має проводитися відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та цього Кодексу за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших Користувачів.
Абзац 4 п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (з наступними змінами), який передбачає, що відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання, не містить застережень, що таке відновлення відбувається лише у разі спору щодо заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії, не містить.
За змістом цієї норми, заборона припинення електропостачання та відновлення електропостачання передбачене на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем будь-яких вимог вказаних Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.
Позивач обґрунтувала необхідність постановлення окремої ухвали, оскільки на цей час в суді перебуває на розгляді справа щодо вирішення спірного питання про порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.
Наявність у провадженні суду цієї справи є підставою для відновлення електропостачання, що відповідачем самостійно після відкриття провадження у справі не виконане.
За таких обставин, у справі наявні підстави для постановлення окремої ухвали.
Керуючись ст. ст. 13, 127, 189, 197, 198, 262 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов`язати відповідача Акціонерне товариство "Харківобленерго" в строк до 20.10.2025 надати відповідь щодо виконання окремої ухвали суду.
Попередити про передбачену статтею 382 КК України відповідальність за невиконання судового рішення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 17.10.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко