Справа № 931/701/25
Провадження № 2/931/369/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

прокурора Сулімук Ю.М.,

представника позивача Новосад К.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача філія «Поліський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2025 року керівник Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області через систему «Електронний суд» надіслав до суду вказаний позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Володимирською окружною прокуратурою Волинської області при виконанні повноважень, визначених статтею 131-1 Конституції України та статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено порушення інтересів держави внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_1 , який за допомогою бензопил «STIHL» та «PROCRAFT», заздалегідь підготовлених для скоєння кримінального правопорушення, перебуваючи на території лісового масиву, а саме виділу № 1 кварталу № 36 Локачинського лісництва Володимир-Волинського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що неподалік с. Колпитів, Володимирського району, Волинської області зрізав, тобто відділив від кореня вісім сухостійних дерев: 5 дерев породи «черешня», 2 дерева породи «осика», 1 дерево породи «сосна», розрізавши їх на окремі частини (колоди), після чого завіз частину зрізаних дерев за місцем свого проживання і розпорядився ними на власний розсуд. У результаті вказаних протиправнихдій ОСОБА_1 заподіяв шкоду в сумі 36310,77 грн.

За вказаним фактом 10.02.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Вироком Локачинського районного суду Волинської області від 20.05.2025, який набрав законної сили 20.06.2025, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000 гривень.

Згідно розрахунку шкоди, завданої порушенням вимог лісового законодавства внаслідок незаконної рубки дерев, сума збитків становить 36310,77 грн. Однак, дана сума завданих збитків, заподіяна навколишньому природному середовищу протиправними умисними діями відповідача ОСОБА_1 в добровільному порядку правопорушником не відшкодована, у зв`язку із чим підлягає стягненню за рішенням суду.

Таким чином, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно, а тому, виходячи з наданих органам прокуратури повноважень у сфері представництва в суді законних інтересів держави, виникла необхідність у зверненні Володимирської окружної прокуратури до суду з позовом в інтересах держави в особі Локачинської селищної ради.

Просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Локачинської селищної ради шкоду, заподіяну порушенням законодавства про навколишнє природне середовище, в сумі 36310,77 грн.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 17 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 жовтня 2025 року.

Представник третьої особи філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 31). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника третьої особи.

У судовому засіданні прокурор Сулімук Ю.М. підтримала позов з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити.

Представник Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області Новосад К.А. підтримала позовні вимоги, просила стягнути із відповідача шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував що зрізав сухостій, однак у нього відсутні кошти на відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення прокурора, представника Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області, відповідача, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 4, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із способів захисту цивільних прав, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.

Оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор в кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Враховуючи, що Локачинська селищна рада не зверталася до суду з позовом до ОСОБА_1 щодо відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, виходячи з наданих органам прокуратури повноважень у сфері представництва в суді законних інтересів держави, Володимирська окружна прокуратура правомірно звернулась з позовом до Локачинського районного суду в інтересах держави в особі Локачинської селищної ради.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Статтею 1 ЛК України визначено, що усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно з частиною другою статті 24 ЛК України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Пунктом 1 частини першої статті 105 ЛК України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 ЛК України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, в тому числі, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом «б» частини першої статті 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Судом встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія лісового масиву Локачинського лісництва.

Із відповіді філії «Поліський лісовий офіс» від 24.03.2025 №4275/34.4.1-2025 на запит Володимирського РВП ГУНП у Волинській області № 41254-2025 від 18.03.2025 року вбачається, що квартал 36, виділ 1 Локачинського лісництва до 4 категорії лісів «Експлуатаційні ліси». Відповідно до наказу №18/34.4.4 від 10.01.2025 року «Про закріплення кварталів державного лісового фонду» квартал № 36, виділ № 4 Локачинського лісництва Володимир-Волинського надлісництва відноситься до майстерської дільниці №4, відповідальною особою якої призначено майстра лісу ОСОБА_2 (а.с. 11).

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди передбачено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Предметом спору у вказаній справі є шкода, заподіяна навколишньому природному середовищу порушенням вимог лісового законодавства внаслідок незаконної порубки дерев, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев.

Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях покладає на позивача обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою, та одночасно передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Судом встановлено, що вироком Локачинського районного суду Волинської області від 20 травня 2025 року, який набрав законної сили 20 червня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання за те, що 01 лютого 2025 року близько 06:00 год., діючи умисно, з метою завдання шкоди довкіллю, розуміючи про відсутність спеціального дозволу на вирубку дерев та незаконність своїх дій, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи всупереч вимогам статі 69 Лісового кодексу України, за допомогою бензопил «STIHL» та «PROCRAFT», заздалегідь підготовлених для скоєння кримінального правопорушення, перебуваючи на території лісового масиву, а саме виділу № 1 кварталу № 36 Локачинського лісництва Володимир-Волинського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що неподалік с. Колпитів, Володимирського району, Волинської області зрізав, тобто відділив від кореня вісім сухостійних дерев: 5 дерев породи «черешня», 2 дерева породи «осика», 1 дерево породи «сосна», розрізавши їх на окремі частини (колоди), після чого частину колод погрузив на причіп марки «2ПТС-4А», реєстраційний № НОМЕР_1 трактора колісного марки «МТЗ-80», реєстраційний № НОМЕР_2 та завіз частину зрізаних дерев за місцем свого проживання і розпорядився ними на власний розсуд, а саме використав у побуті, при цьому іншу частину зрізаних дерев залишив у лісі. В подальшому, 09 лютого 2025 року близько 08:00 год. ОСОБА_1 , з метою забрати іншу частину зрізаних дерев, перебуваючи на території лісового масиву, а саме виділу №1 кварталу № 36 Локачинського лісництва Володимир-Волинського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», погрузив їх на причіп марки «2ПТС-4А», реєстраційний № НОМЕР_1 трактора колісного марки «МТЗ-80», реєстраційний № НОМЕР_2 , однак був виявлений майстром лісу Локачинського лісництва Володимир-Волинського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_2 . Умисними діями ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку дерев, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України. У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_1 заподіяв шкоду в сумі 36310 грн 77 коп.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що вироком Локачинського районного суду Волинської області від 20.05.2025 року вина ОСОБА_1 доведена.

Згідно із розрахунком шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки, який проведено відповідно до листа СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 21.03.2025 року № 43591-2025 та протоколу огляду місця події від 20.02.2025 року у рамках кримінального провадження № 0000109 від 10.02.2025 року, розмір заподіяної шкоди становить 36310,77 грн (а.с. 15-16).

У відповіді Локачинської селищної ради від 18.08.2025 року зазначено, що на даний час позов про відшкодування шкоди, заподіяної довкіллю неправомірними діями до ОСОБА_1 не пред`являвся (а.с. 18).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що прокурором доведено факт порушення ОСОБА_1 чинного законодавства, а саме: заподіяння шкоди внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, шляхом незаконної порубки дерев, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, а також розмір шкоди, що перебувають у прямому причинному зв`язку, відтак, позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36310,77 грн.

Крім того, судом встановлено, що незаконна порубка деревини відбулася на території Локачинської ТГ.

Підпунктом 1 пункту "б" частини 1 статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Повноваження місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища, крім іншого, також встановлені в статтях 15, 19 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції яких віднесено здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Місцеві ради можуть здійснювати й інші повноваження відповідно до законодавства України.

Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Місцеві фонди навколишнього природного середовища утворюється у складі бюджету відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Органи місцевого самоврядування є отримувачем коштів, які надійшли на відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Таким чином, збитки, заподіяні порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку до спеціального фонду Локачинської селищної ради, на території якої здійснено незаконну порубку деревини, та в подальшому підлягає розподілу відповідно до п.4 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 3028 грн.

На підставі ст. ст. 13, 66 Конституції України, ст. ст. 324, 1166 ЦК України, ст. ст. 5, 41, 47, 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 1, 105, 107 ЛК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-82, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача філія «Поліський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області шкоду, заподіяну порушенням законодавства про навколишнє природне середовище в сумі 36310 (тридцять шість триста десять) гривень 77 коп. на р/р UA0003554, отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/смт.Локачі/24062100, код за ЄРДПОУ 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Володимирська окружна прокуратура, адреса місцезнаходження: 44702, м. Володимир, вул. Драгоманова, 31, Волинська область;

Позивач: Локачинська селищна рада Волинської області, адреса місцезнаходження: 45500, селище Локачі, вул. Миру, 37, Володимирський район, Волинська область, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: філія «Поліський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», адреса місцезнаходження: 43010, м. Луцьк, проспект Волі, 30, .

Повний текст рішення складено 17.10.2025 року.

Суддя Локачинського районного суду О. І. Безп`ятко