Єдиний унікальний номер: 378/1223/25
Провадження № 2/378/465/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Кичі Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище питання щодо прийняття письмових пояснень ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором № у розмірі 20559,85 грн. та за кредитним договором № /703654 в розмірі 12900 грн., а всього 33459,85 грн..

До суду 10 жовтня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення (а. с. 74-84).

Представник позивача в судове засідання не прибув, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в позовній заяві просить справу розглядати без участі представника (а.с. 2-7).

Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 73).

Суд, розглянувши питання щодо прийняття письмових пояснень, приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Відповідачу встановлений 15-денний з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача (а.с. 67-68).

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.09.2025, копію позовної заяви з додатками до неї відповідач отримала 23.09.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 73).

До суду 10 жовтня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, які по своєму змісту відповідають відзиву по справі (а.с. 74-84).

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи,робити з них витяги,копії,одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів;ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 174 ЦПК України передбачено,що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги,заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву(відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави,час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов`язок зокрема і відповідача подавати письмові заперечення суду у відповідні строки, а саме у строк встановлений судом для подання відзиву. Та передбачено, що у разі не можливості такого подання у строк встановлений судом для подання відзиву відповідач про це вказує у ній, де зазначає: причини, з яких відзив не може бути подано у зазначений строк.

Вищезазначені додаткові письмові пояснення не подані відповідачем у строк встановлений судом в ухвалі Ставищенського районного суду про відкриття провадження від 18 вересня 2025 року для подання відзиву, а саме до 08.10.2025, та не повідомлено суд про об`єктивні причини неможливості його подання у встановлений законом строк із зазначенням доказів, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від неї дії, спрямовані на подачу до суду даного документу, клопотання про продовження строку для подання відзиву до суду не заявлено.

Оскільки відповідач не просили дозволу суду подати письмові пояснення, які остання подала до суду 10.10.2025, а суд за межами строку для подання відзиву на позовну заяву не визнавав їх подання необхідним, тому ці письмові пояснення слід залишити без розгляду.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 серпня 2021 року у справі №903/1030/19.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 81, 126, 174, 182 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т. Н. Скороход