Справа № 146/1346/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 17 жовтня 2025 року без виклику сторін.

07 жовтня 2025 року відповідач надіслав до суду відзив до якого додано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у АТ «Сенс Банк» чи станом на 25.05.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» () рахунок № НОМЕР_1 ; витребування у АТ «Сенс Банк» виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 25.05.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач вважає платіжне доручення надане позивачем несправжнім та сфальшованим.

Вказує, що згідно правової позиції висловленої Касаційним цивільним судом у постановах від 17.12.2021 у справі № 278/2177/15-ц, від 25.05.2021 у справі № 544/4300/16-ц, банківські виписки з рахунків є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку , вміщують записи про операції здійснені протягом операційного дня та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за банківськими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Також відповідач вказує, що єдиним належним та допустимим доказом є виписка з рахунку, який нібито належить кредитодавцю.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд розглянувши клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.

Відповідачем при зверненні до суду з клопотанням, вказано, що згідно правової позиції Верховного Суду банківські виписки з рахунків є належними та допустимими доказами у справі.

За клопотанням представника позивача судом витребувано первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки / платіжні інструкції / доручення) на підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 на картковий рахунок маска-картки № НОМЕР_3 за період 25.05.2023 по 30.05.2023 у сумі 5000,00 грн.

У зв`язку з викладеним, оскільки судом витребувано докази серед яких первинні бухгалтерські документи про зарахування коштів, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук