Провадження №: 2/752/8718/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року позивач ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_1., звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним.

У серпні 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме від: Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач стверджує, що у нього відсутнє будь-яке майно, що не відповідає дійсності, оскільки у позивача є право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку він приватизував разом із своїми батьками та братом. Приватизація квартири позивачем та його родиною відбулась до 2013 року. Враховуючи те, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно почав функціонувати з 01.01.2013, а тому право власності на частину квартиру позивача не внесене в цей реєстр. До 01.01.2013, реєстрація права власності на нерухомість здійснювалась в Бюро технічної інвентаризації. Крім того, позивач у позові стверджує, що за час шлюбу він працював, витрачав всі кошти в інтересах дитини, покращував житлові умови кожної квартири, а саме робив ремонт, купував меблі за власні кошти. Однак, відповідач вважає такі твердження голослівними і не підтвердженими жодними доказами.

В судове засідання з`явився представник позивача, не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, проте зазначив, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача не стосується предмету спору.

В судове засідання з`явився представник відповідача, просила задовольнити його клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки документи можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання шлюбного договору недійсним - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в):

- письмову інформацію чи зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) квартира АДРЕСА_2 .

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19):

- письмову інформацію про доходи ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 1997-2015 по кожному року та місяцю окремо.

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи на 26 листопада 2025 року об 11 годині 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 3-А, кабінет 5.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 15 листопада 2025 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур