У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі -Черчукан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визнання місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визнання місця проживання дитини разом з матір`ю.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

10.07.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.

24.07.2025 до суду надійшла інформаційна довідка про задеклароване/зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіною О.М. від 25.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визнання місця проживання дитини - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

05.08.2025 позивачем на вимогу ухвали судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.07.2025 на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.08.2025 справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01.10.2025 о 12.00 год.

09.10.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва представником відповідача подано заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом зобов`язання ОСОБА_1 надавати можливість ОСОБА_2 безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної середи та кожної п`ятниці з 17:00 години до 20:00 години та з 19:30 години суботи до 19:00 години неділі кожного тижня, без присутності матері, до вирішення спору по суті.

Місцем передачі дитини від матері до батька та в зворотному напрямку визначити вхід до станції метро «Лук`янівська» в м. Київ, по вул. Юрія Іллєнка, 3.

В обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що з кінця серпня 2025 року з боку матері дитини чиняться перешкоди у спілкуванні та зустрічі батька з донькою ОСОБА_3 та він фактично позбавлений можливості брати участь у її вихованні. Бачитися з дитиною він також не може. Такі дії матері негативно впливають на дитину та порушують право батька на рівну участь у вихованні.

Вказує, що він може втратити безпосередній емоційний контакт з дитиною, що може призведе до руйнування психоемоційних зв`язків та як наслдіок негативно вплинути на формування думки та зв`язку дитини з батьком.

Тому відповідач просить суд встановити справедливий та збалансований графік особистих зустрічей і спілкування з дитиною, який гарантуватиме дотримання якнайкращих інтересів та рівність батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити.

30.09.2025 ОСОБА_2 подано до Солом`янського районного суду м.Києва зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Відповідно до протколу передачі справи раніще визначеному складу суду справу зареєстровано та передано 17.10.2025 головуючому судді Букіній О.М..

У той же час, питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком судом не вирішено, оскільки підготовче судове засідання відкладено слуханням на 04.11.2025 о 12.00 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову приходить до наступного. Висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У даній справі предметом спору є визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом матір?ю, ОСОБА_5 .

Питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини разом з батьком не вирішено, оскільки підготовче судове засідання призначено слуханням на 11.04.2025 о 12.00 год.

Як вбачається з матеріалів справи сторони не проживать разом з червня 2025 року. Позов про розірвання шлюбу сторін перебуває на розгляді у Голосіївському районному суду м.Києва, а у серпні 2025 року позивач самостійно змінила місце проживання та перестала відповідати на телефонні дзвінки та повідмолення відповідача, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості на спілкування та зустрічі з дитиною.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги вимоги закону, забезпечення позову має бути обумовлено предметом спору та наявністю обґрунтованого припущення того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що відповідачем частково обґрунтовано наявності підстав, згідно яких невжиття заходів забезпечення позову, у спосіб зазначений у заяві від 09.10.2025 може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених прав відповідача у справі.

З урахуванням наведенного вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи та додані докази, враховуючи вік дитини та досить нетривалий час у спілкуванні батька з дитиною те, що відповідач бажає спілкуватися з дитиною та не втрачати зв"язок з нею на час розгляду справи у суді, суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову шляхом визначення спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної середи та п`ятниці з 17:00 години до 20:00 години та з 15:00 години суботи до 15:00 години неділі кожного тижня без присутності матері дитини, за попередньою домовленістю між батьками щодо місця передачі дитини від одного до іншого із батьків.

З огляду на викладене, суд знаходить підстави для задоволення поданої заяви частково.

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визнання місця проживання дитини,, задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 час для спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожної середи та п`ятниці з 17:00 години до 20:00 години та з 15:00 години суботи до 15:00 години неділі кожного тижня без присутності матері дитини, за попередньою домовленістю між батьками щодо місця передачі дитини від одного до іншого із батьків.

В іншій частині поданої заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна