Номер провадження: 22-з/813/396/25
Справа № 521/2955/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В. (головуючий суддя), Карташова О.Ю., Коновалової В.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Учень Оксани Олексіївни, яка діє в інтересах Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу Харкавенка В`ячеслава Леонідовича, який діє в інтересах Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2024 року в частині вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Судові витрати Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в розмірі 1610,40 грн. компенсовано за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом міністрів України.

В решті рішення суду залишено без змін.

В подальшому представник відповідача звернулася до Одеського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву Учень Оксани Олексіївни, яка діє в інтересах Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року в порядку письмового провадження на 28 жовтня 2025 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова