СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/331/25
Провадження № 2/684/212/2025
РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.,

секретар судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач «Моторне (Транспортне) страхове бюро України»,

представник позивача адвокат Патрик Г.Г.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом «Моторного (Транспортного) страхового бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

У липні 2025 року позивач «Моторне (Транспортне) страхове бюро України» (надалі за текстом «МТСБУ») через представника адвоката Патрик Г.Г. звернулося до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову представник вказала, що 08 жовтня 2024 року о 13 годині 50 хвилин по вулиці Франка в селищі Стара Синява, Хмельницької області з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП).

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року у справі ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП.

На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Централізованій базі даних МТСБУ.

В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , який був забезпечений полісом ПАТ «УПСК». У жовтні 2024 року потерпілий повідомив про страховий випадок та з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Відповідно до Звіту, складеного ФОП ОСОБА_3 , розмір матеріальної шкоди розрахований як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (Сврз) та становить 13 710 гривень 23 копійки.

Крім цього, МТСБУ понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1900 гривень.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, представник позивача, покликаючись на норми права, які містяться у статтях 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з відповідача понесені витрати в порядку регресу у сумі 15 610 гривень 23 копійки та судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Позивач МТСБУ в судове засідання представника не направив, в заяві поданій 15 липня 2025 року представник ОСОБА_4 просила розглядати справу без участі сторони, підтримав позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує (арк.спр.75-78).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , одна з яких повернулась до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.спр.79 80), іншу отримав (арк.спр.84). Також судові повістки про виклик до суду на 01 жовтня 2025 року та 15 жовтня 2025 року отримав в приміщенні суду, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки (арк.спр.90, 101).

11 липня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.64).

07 серпня 2025 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача.

03 вересня 2025 року та 01 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, зважаючи на таке.

Суд установив, що 03 жовтня 2024 року о 13 годині 50 хвилин по вул. Івана Франка, 26, ОСОБА_1 керував т/з Opel Omega д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т/з Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року у справі №684/571/24 (провадження №3/684/324/2024) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (арк.спр.26-28, 74).

06 жовтня 2024 року ОСОБА_2 повідомив МТСБУ про дорожньо транспортну пригоду, що сталася 03 жовтня 2024 року за участі транспортних засобів «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (арк.спр.9-11) та звернувся до МТСБУ із заявою, за змістом якої просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті вказаної ДТП (арк.спр.15-17). Викладенепідтверджується також Заявою на виплату та повідомлення про ДТП від 06 жовтня 2024 року та Відповіддю від НПУ (арк.спр.13-14, 22-25).

За запитом МТСБУ отримав відповідь щодо відсутності поліса на ТЗ № НОМЕР_1 станом на 03 жовтня 2024 року (арк.спр.29), натомість ОСОБА_2 надав МТСБУ поліс №ЕР-221079273 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власних наземних транспортних засобів, строк дії якого з 00 години 00 хвилин 28 травня 2024 року по 27 травня 2025 року включно та Договір добровільного страхування водіїв від нещасних випадків при ДТП №177/077/485279 від 22 травня 2024 року (арк.спр.57-58).

Згідно зі Звітом №926-24_SOS_-60 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15 листопада 2024 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при дорожньо транспортній пригоді складає 13 710 гривень 23 копійки (арк.спр.30-51).

На підставі Наказу №3.1/24390 від 05 грудня 2024 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 13 710 гривень 23 копійки (арк.спр.52-53). Вказані кошти перераховані МТСБУ на рахунок ОСОБА_2 06 грудня 2024 року, що підтверджено платіжною інструкцією від 06 грудня 2024 року №943895 (арк.спр.55).

МТСБУ сплатило ТОВ СОС Сервіс Україна 1900 гривень за оплату послуг аваркома (експерта) по справі №108818, що підтверджено платіжною інструкцією від 02 грудня 2024 року №943616 (арк.спр.54).

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, представник МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача в порядку регресу.

Відтак суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку регресу.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Завдана шкода не була відшкодована особисто особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 ..

Відповідно до статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-ІV), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, «Моторне (Транспортне) страхове бюро України» є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 зазначеного Закону №1961-ІV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, упорядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону (пункт 40.3 статті 40 Закону №1961-ІV).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 29 Закону №1961-ІV передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У зв`язку з настанням події, передбаченої підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону №1961-ІV, МТСБУ прийнято рішення про здійснення регламентної виплати та здійснено виплату відшкодування у розмірі 13 710 гривень 23 копійки на користь ОСОБА_2 .

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону № 1961-ІV «Моторне (Транспортне) страхове бюро України» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що після здійснення виплати відшкодування (регламентної виплати) на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, який є водієм транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно - правова відповідальність якого на момент такої пригоди не була застрахована.

Разом з тим, пунктом 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди) передбачено, що, серед інших, учасники бойових дій, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_3 від 06 лютого 2006 року, відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Зважаючи на те, що відповідач є учасником бойових дій, то відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди), станом на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди він був звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Подібні правові висновки щодо звільнення учасників бойових дій від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України на підставі пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» наведено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2018 року у справі №521/6088/16-ц (провадження №61-17101св18), від 21 листопада 2018 року у справі №336/851/17 (провадження №61-25433св18).

За таких обставин, враховуючи, що станом на дату вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 08 жовтня 2024 року, діяв Закон України 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 01 липня 2004 року із змінами та доповненнями, який звільняв учасників ДТП від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на підставі пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відшкодування збитків від вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди повинно проводитись МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом, у відповідача ОСОБА_1 відсутній обов`язок з відшкодування позивачу, як страховику, матеріальної шкоди в порядку регресу, а отже у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Оскільки в позові відмовлено, відповідно до положень статті 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову «Моторного (Транспортного) страхового бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: «Моторне (Транспортне) страхове бюро України», місцезнаходження: бульвар Русанівський б-р, 8, м. Київ, 02653, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2025 року.

Суддя С.М. Гринчук