Справа № 456/5064/25
№ провадження 2/453/927/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 жовтня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
17.09.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в особі директора М. Ткаченко через систему «Електронний суд» звернувся до Стрийського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.09.2025, справу передано за підсудністю на розгляд Сколівського районного суду Львівської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025, головуючим суддею визначено Брону Андрія Любомировича.
Суддя, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є три договори: Договір №100631173 від 06.09.2021, заборгованість за яким становить 52 080,00 грн.; Договір №3615247 від 19.09.2021, заборгованість за яким становить 54 720,00 грн.; Договір 77549336 від 06.09.2021, заборгованість за яким становить 44 768,13 грн.
Згідно з положеннями п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Пунктом 13 цієї Постанови визначено, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Враховуючи вищезазначене суд доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить три самостійні вимоги з різними предметами спору.
Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подачу до суду овариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» даного позову, враховуючи кількість позовних вимог, з врахуванням коефіціенту пониження розміру ставки судового, необхідно було сплатити 7 267,20 грн. (2 422,40 грн. х 3) судового збору.
Тобто, в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя