Справа № 296/9239/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості: за Договором позики № 5605425 в розмірі 26928 грн, з яких: 9000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17928 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0,00 грн - сума заборгованості за процентами на прострочену позику; за Договором позики № 78658625 в розмірі 37784, 50 грн, з яких: 13000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24784, 50 грн - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 102147082 в розмірі 17016, 26 грн, з яких: 4072 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12444, 26 грн - сума заборгованості за відсотками; 500 грн - заборгованість за комісією, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 81 728, 76 грн;стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати.

Щодо укладання договору позики №5605425 зазначає, що 19.05.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №5605425.

Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.9 Договору позики реквізити та підпис сторін.

Згідно з п.п.2.1. Договору позики за цим Договором Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти від Суми позики та інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору.

Відповідно до п.п.2.5. Договору позики позика надається Позичальнику шлях безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-Сайті Товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання Договору.

Підписуючи Договір Відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про Захист персональних даних».

Згідно з п.п.9.1. Договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі Позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення Позикодавцем в Особистому кабінеті Позичальника Договору позики для вивчення та прийняття його умов Позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора, з метою підписання запропонованого Позикодавцем Договору у відповідне поле.

До того ж, відповідно до п.п.10.1.5 та п.п.10.1.6 Договору позики Відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ ПОЗИКУ, В ТОМУ ЧИСЛІ І НА УМОВАХ ФІНАНСОВОГО КРЕДИТУ ТОВАРИСТВОМ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІФОЮ», які є невід 'ємною частиною Договору, також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору позики.

18.10.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №1 10/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» перед (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийми належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 18.10.2023 до Договору факторингу № 18-10/2023 з 18.10.2023 ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимог до Відповідача в сумі 26928 грн, з яких: 9000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17928 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0.00 грн - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Всупереч умовам Договору позики незважаючи на повідомлення Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 18.10.2023 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 5605425 в розмірі 26928 грн, з яких: 9000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17928 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0,00 грн - сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Щодо укладання кредитного договору №78658625 зазначає, що 29.04.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено Договір Позики № 78658625.

Згідно з п.1 Договору позики за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умова Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики або достроково та сплати Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.

Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.

Правила надання грошових коштів у позику ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 37784.50 грн, з яких: 13000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24784.50 грн - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам Договору позики незважаючи на повідомлення Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 78658625 в розмірі 37784, 50 грн, з яких: 13000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24784, 50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Щодо укладення договору № 102147082 зазначає, що 12.05.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «МІЛОАН» та відповідачем було укладено кредитний договір № 102147082.

Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору і спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору Кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримань кредиту.

Згідно з п.1.1. Кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахувань ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору.

Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовамі Приймаючи умови Кредитного Договору. Відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

27.10.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ| ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №27102023/1, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» перед (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 27.10.2023 року до Договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17016, 26 грн, з яких: 4072 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12444.26 грн - сума заборгованості за відсотками; 500 грн - заборгованість за комісією; 0, 00 грн - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам Кредитного договору незважаючи на повідомлення Відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунк ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 27.10.2023 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 102147082 в розмірі 17016, 26 грн, з яких: 4072 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12444, 26 грн - сума заборгованості за відсотками; 500 грн - заборгованість за комісією.

04.10.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.81-82).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.85).

30.12.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с.104-120).

Зазначає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором не визнають у повному обсязі.

По-перше, у справі не має доказів щодо належності відповідачу телефону НОМЕР_4, на який позивач нібито направляв одноразовий ідентифікатор.

По-друге, підписання та ознайомлення з паспортом споживчого кредиту не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми.

По-третє, наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладання кредитного договору, або видачі кредитної картки з кредитним лімітом.

По - четверте, Велика Палата Верховного Суду вважає, що неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Наданий позивачем кредитний Договір з огляду на його мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені як у даному випадку в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Наслідком недодержання письмової форми кредитного договору є неможливість погодження ціни договору.

Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Неповідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими позивач, покладає на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

Отже, паспорт споживчого кредиту не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору, комісії за договором, оскільки така заява не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору.

По-п`яте, позивач не довів належними та допустимим доказами, який саме варіант кредитного договору та з якими саме умовами був запропонований відповідачу та яким засобом зв`язку це було доведено до відома відповідача.

Посилання позивача на те, що нібито це було зроблено в електронному кабінеті споживача/відповідача не заслуговує на увагу, оскільки позивач не надав доказів ані наявності такого кабінету відповідача, ані належності саме відповідачу номеру телефону, на який нібито надсилався одноразовий ідентифікатор.

Окрім того, позивач не надав доказів направлення відповідачу одноразового ідентифікатора.

По-шосте, матеріали справи свідчать, що позивачем надані копії договору про надання кредиту від 29.04.2023 року.

У розділі «Реквізити та підписи сторін» містить зазначення інформації про позикодавця та прізвища, ім`я та по-батькові відповідача, а також надрукований запис «електронний підпис».

Позивач зазначив, що відповідач оформив заявки для отримання позики на підставі якої між сторонами було укладено вищевказаний договір в електронній формі.

Однак, такий висновок не ґрунтується на нормах матеріального права, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами, де чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Враховуючи вищевикладене спірний договір позики не підтверджує факт підписання договору позики відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора або ж за допомогою електронного цифрового підпису, який би відповідав вимогам Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Таким чином, позивач не надав належних та допустимих доказів на укладання договору позики.

По-сьоме, включення до кредитного договору умов сплати споживачем комісії за обслуговування кредиту є нікчемними.

Велика Палата Верховного Суду констатувала, що Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Проаналізувавши норми законодавства Велика Палата Верховного Суду зауважила, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1, 2 ст.11, ч.5 ст.12 цього Закону.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача комісії є безпідставними.

По-восьме, позивачем на підтвердження своїх вимог не надано належних та допустимих доказів (письмових або електронних), які б відповідали вимогам процесуального законодавства, перерахування позивачем грошових коштів на користь відповідача.

Платіжне доручення № 64588961 від 12.05.2023, додане позивачем до позовної заяви як доказ отримання відповідачем позикових коштів від ТОВ «Мілоан», є не належним доказом отримання відповідачем коштів, оскільки складений з порушенням пунктів 1.3., 1.13, 2.14, підпункту 7 п. 37 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Таким чином, належним та достовірним доказом проведення безготівкового розрахунку є відповідний платіжний документ, передбачений положеннями Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, заповнений відповідно до вимог цього нормативного документу, та який містить відповідні відмітки про виконання цього платіжного документа банком платника.

Відповідно до підпункту 7 п. 37 Інструкції у платіжної інструкції має бути вказано номер рахунку одержувача.

На підтвердження факту перерахування відповідачу грошових коштів за договором позивачем надано копію платіжного доручення № 64588961 від 12.05.2023 року.

Однак, в цьому платіжному доручені не вказано ані рахунок одержувача коштів в форматі IBAN, ані підпису та печатки банку про здійснення платежу.

Позивач не надав жодного доказу отримання відповідачем коштів за договорами від 19.05.2023 року з ТОВ «Маніфою», від 29.04.2023 року з ТОВ «Фінансова компанія "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», від 12.05.2023 року з ТОВ «Мілоан».

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.1046 ЦК України, це свідчить про неукладеність договорів позики, безгрошевість позики.

Таким чином, позивач не надав належних та допустимих доказів як укладання договорів позики, так й отримання відповідачем грошових коштів.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, згідно прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.7).

Відповідач і представники відповідача у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять розгляд справи проводити у їх відсутність та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с.147).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ" та відповідачем укладено договір позики №5605425.

Згідно п.2.1. Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.2.2. Договору позика надається на умовах повернення, платності та строковості у національній валюті України - гривні.

Згідно п.2.3. Договору параметри позики: тип позики - довгострокова; сума позики - 9000, 00 грн; строк позики - до 07.08.2023 року; дата надання позики - 19.05.2023; дата повернення позики - 19.05.2023

Відповідно до п.2.4. Договору процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики: акційна процентна ставка, фіксована - 1, 86750%; базова процентна ставка, фіксована - 2, 49000%; основна процентна ставка, фіксована - 2, 49000%

Згідно п.2.5. Договору позика надається Позичальнику у день підписання Сторонами Договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок Позичальника за номером електронного платіжного засобу НОМЕР_3 , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті (а.с.10-14).

До позовної заяви позивач додав розрахунок за договором позики №5605425, паспорт позики, (а.с.15-16, а.с.17-19).

18.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ" укладено договір факторингу №18-10/2023, акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №18-10/2023 від 18.10.2023 та витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №18-10/2023 від 18.10.2023, у відповідності до умов яких Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ" відступило позивачу за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" прийняло належні Товариству з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ" права вимоги до боржників, у тому числі до відповідача (а.с.20-22, 23, 24).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що загальна заборгованість відповідача за кредитним договором №5605425 від 19.05.2023 становить 26 928 грн (а.с.25).

Встановлено, що 29.04.2023 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідачем укладено договір позики ( на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78658625.

Згідно п.1. Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми Позики.

Відповідно до п.2 Договору сума позики складає 13000, 00 грн. Строк позики 30 днів. Процентна ставка (базова)/день 2/5 % (фіксована).

Згідно п.4 Договору проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок Позики.

Відповідно до п.5 Договору підписанням цього Договору позики Позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (а.с.30-31).

До позовної заяви ТОВ "ФК "ЄАПБ" долучило таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.32).

14.06.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" укладено договір факторингу №14/06/21, додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, додаткову угоду №13 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, акт прийому-передачі Реєстру Боржників №12 від 22.11.2023 за Договором Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, витяг з Реєстру боржників №12 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, у відповідності до умов яких ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" прийняло належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, у тому числі до відповідача (а.с.33-34, 35, 36, 37, 38).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що загальна заборгованість відповідача. за кредитним договором №78658625 від 29.04.2023 становить 37784, 50 грн (а.с.39-40).

Судом встановлено, що 12.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан"та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №102147082.

Згідно п.п.1.1. Кредитного договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, визначені Договором.

Відповідно до п.п.1.2. Кредитного договору сума кредиту становить 5 000, 00 грн.

Згідно п.п.1.3. Кредитного договору кредит надається строком на 105 днів з 12.05.2023.

Відповідно до п.п.1.4. Кредитного договору термін повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 27.05.2023 (а.с.47-52).

До позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" додало графік платежів за договором про споживчий кредит, паспорт споживчого кредиту, анкету заяву на кредит №102147082, платіжне доручення №64588961 про отримання відповідачем коштів згідно договору №102147082 у сумі 5 000, 00 грн (зворотній бік а.с.52, а.с.53, 54, 55).

27.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" укладено договір факторингу №27102023/1, акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №27102023/1 від 27.10.2023 та витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №27102023/1 від 27.10.2023, у відповідності до умов яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" відступило позивачу за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілоан" права вимоги до боржників, у тому числі до відповідача (а.с.57-59, 60, 61).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що загальна заборгованість відповідача за кредитним договором №102147082 від 12.05.2023 становить 17016, 26 грн (а.с.62).

Згідно ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості..

Відповідно до ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Водночас одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжною картою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу.

Неналежним переказом для цілей цього Закону вважається рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі. Неналежним платником є особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів, а неналежним отримувачем - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.1078 ЦК України).

Враховуючи, що відповідачем в належний спосіб умови договорів не виконані, позивачем доведено належними та допустимими доказами факт наявності заборгованості відповідача за такими договорами, на підтвердження розміру заборгованості надано відповідні розрахунки, тому суд стягує заборгованість за договором позики №5605425 у розмірі 26 928 грн 00 коп; договором позики №78658625 у розмірі 37784 грн 50 коп; кредитним договором №102147082 у розмірі 17016 грн 26 коп, а всього 81 728 грн 76 коп.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики №5605425 у розмірі 26 928 (двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять вісм) грн 00 коп; договором позики №78658625 у розмірі 37 784 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 50 коп; кредитним договором №102147082 у розмірі 17 016 (сімнадцять тисяч шістнадцять) грн 26 коп, а всього 81 728 (вісімдесят одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Cуддя Н . М . Анциборенко