Справа № 487/7740/25
Провадження № 2/487/3640/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №487/7740/25 -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

зобов`язати Товариство з обмеженню відповідальністю «Громадянський посад» виконати умови договору купівлі-продажу майнових прав від 25.08.2020 року № ГП/19/К4 з врахуванням додаткової угоди від 02.04.2021 року № 1 та договору про заміну сторони в зобов`язанні від 09.01.2024 року, шляхом передачі документів, а саме Акту-прийому передачі майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; завіреної печаткою відповідача копії Сертифіката відповідності квартири АДРЕСА_1 ; технічного паспорта квартиру АДРЕСА_1 ; довідки про повну сплату вартості майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того просив стягнути з відповідача судові витрати у сумі 6816,80 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року, позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження.

17.10.2025 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у розпорядженні ТОВ «Громадянський посад».

Виконання ухвали просив доручити Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 25.08.2020 року між ТОВ «Громадянський посад» та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі - продажу майнових прав від 25.08.2020 року № ГП/19/К4 (далі - Договір), у відповідності з п.п.1.1.,2.1., 2.2 якого Відповідач продає, а Покупець купує майнові права на двокімнатну Квартиру в готовності відповідно до Паспорту оздоблення тип «Економ» (Додаток №1) загальною площею 68,23 м2 за будівельним номером АДРЕСА_2 , в порядку i на умовах, передбачених цим, Договором.

Свої зобов`язання за вказаним договором ОСОБА_2 виконано у повному обсязі, 25.08.2020 року сплачено відповідачу 799 212,10 грн. вартості майнових прав на об`єкт нерухомості.

02.04.2021 року, між сторонами було укладено Додаткову угоду, за якою вони погодили зміну предмету договору на квартиру АДРЕСА_3 , яка розташована на 5-му поверсі у 3-й секції.

09.01.2024 року між ТОВ «Громадянський посад», ОСОБА_2 та ним укладено договір про заміну сторони в зобов`язанні, згідно з яким ОСОБА_2 передала, а він набув право вимоги за Договором, набувши правового статусу покупця.

14.09.2025 року, поштовим зв`язком, ним було отримано Повідомлення відповідача від 09.09.2025 року № 3 про необхідність явки для оформлення та підписання Акту приймання-передачі майнових прав на квартиру.

18.09.2025 року у встановлений Договором строк він прибув до відділу продаж відповідача, де під час спілкування, менеджер на ім`я « ОСОБА_3 » від імені товариства запропонував йому здійснити доплату тридцять доларів США за кожний метр загальної площі квартири, як обов`язкову умову підписання між сторонами акту та передачі права власності на квартиру, від чого він відмовився.

20.09.2025 року шляхом поштового відправлення, на фактичну адресу відповідача, він направив вимогу, щодо виконання умов Договору та передачі, визначених його п.п.3.6 документів.

08.10.2025 року, вказана вимога була повернута йому у відділенні зв`язку у закінченням терміну її зберігання.

Після звернення до суду з позовом, він отримав повідомлення про розірвання Договору на підставі п.п.7.4.2, по причині, його, начебто ухилення від отримання майнових прав (підписання Акту).

З огляду на вищевказані обставини справи, фактичне усунення відповідача від виконання обов`язків по Договору та наступні дії направлені на його розірвання, вважав, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду або поновлення його порушених прав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що не застосування даних заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Так, з позовної заяви вбачається, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду стало невиконання ТОВ «Громадський посад» своїх зобов`язань за Договором, щодо передачі позивачу як набувачу, майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , вартість яких була сплачена ОСОБА_2 , правонаступником якої є позивач, 25.08.2020 року, що підтверджується квитанціє. №СВ03811335/1.

Одночасно до заяви про забезпечення позову, заявником долучено Повідомлення ТОВ «Громадський посад» №2 від 08.10.2025 року про розірвання в односторонньому порядку Договору купівлі-продажу майнових прав від 25.08.2020 року №ГП/19/К4, з причин відмови ОСОБА_1 від отримання майнових прав (підписання Акту).

За положеннями п.п.7.6. Договору, з дати розірвання (припинення) Договору в односторонньому порядку продавець вважається вільним від зобов`язань по відчуженню майнових прав на квартиру на користь покупця і має право розпоряджатися ними на власний розсуд.

Вказані фактичні данні свідчать про наявність реального спору між сторонами.

Викладені обставини, враховуючи положення ст.149 ЦПК України, є достатніми для обґрунтованого припущення позивача, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій відповідача, по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , та забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь заявника.

При цьому, спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій по відчуженню вказаної квартири є адекватним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні рішення суду.

При вирішенні питання, щодо застосування зустрічного зобов`язання, суд виходить з наступного.

За приписами ч.ч.1, 3 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, зокрема, якщо , позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Таким чином, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення за наявності одночасного існування вказаних підстав, про що зазначив Верховний Суд у своїй Постанові від 01.07.2020 року у справі №569/13105/18.

Позивач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на території України.

З урахуванням зазначеного, підстав, щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 149,150,153, 154,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій по відчуженню, реєст рації, перереєстрації права власності об`єкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1

Копію ухвали до негайного виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк