Справа № 201/9706/24
Провадження № 2/201/540/2025
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми і їх вихованні, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми і їх вихованні, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, цю справу було розподіллено до розгляду судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04 жовтня 2024 року заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому у даній справі визнано необґрунтованим, суддею Ткаченко Н.В. заявлено самовідвід та вказана справа згідно протоколу автоматизованого розподілу передана судді Батмановій В.В.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію та докази про місце перебування і проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає за можливе в його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову є усунення перешкод в спілкуванні з дітьми і їх вихованні, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

В обґрунтування клопотання заявник не зазначає відомостей про обставини на підтвердження яких необхідно витребувати вказані докази, а саме обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не зазначає також правового значення цих доказів для розгляду вказаної справи.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Разом з цим, суд критично оцінює посилання заявника на забезпечення рівності сторін в контексті цього клопотання, яке на думку заявника є аналогічним до клопотання стосовно позивача, яке суд задовольнив, оскільки вказане спростовується ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року, якою лише витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянкою України - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Позивач заявляючи клопотання в такому вигляді виходить за межі необхідного предмета доказування, крім того, не зазначає які заходи вживались для отримання цього доказу самостійно стороною та її представником.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що сторони при поданні та витребувані доказів зобов`язані дотримуватися вимог ст. ст. 83,84 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми і їх вихованні, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В ИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми і їх вихованні, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова