Справа №274/3451/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом юридичної особи Великобританії Компанії "Vuldi UK Limited" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів (договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до Житомирського апеляційного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути подано безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки про доставку електронного документу, ОСОБА_1 доставлено копію ухвали суду апеляційної інстанції від 15.09.2025 в його електронний кабінет 16 вересня 2025 року (а.с.151).

Враховуючи вищенаведене, вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року про сплату судового збору ОСОБА_1 не виконані, строк на усунення недоліків, визначений ухвалою закінчився 22 вересня 2025 року.

Станом на 20 жовтня 2025 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року про залишення заяви без руху не виконана, також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 20 жовтня 2025 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 426,427 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді