Провадження № 2/750/3574/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», в якому просив суд стягнути з ТОВ «Енера Чернігів» на його користь заборгованість за електричну енергію, вироблену за «зеленим тарифом» в розмірі 31094 грн. 12 коп.

Обґрунтовано позов тим, що 24.06.2024 між ТОВ «Енера Чернігів» та ОСОБА_1 укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством №585-ЗТ. За вказаним договором позивачем надана електроенергія, однак відповідач вчасно за неї не розрахувався, внаслідок чого виник борг в сумі 31094 грн. 12 коп. Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач також просив стягнути з відповідача 3% річних з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в розмірі 12 грн. 78 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

08 жовтня 2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» направив до суду заяву про закриття провадження, в якій просить закрити провадження у справі у частині стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом у розмірі 31094 грн. 12 коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також відповідач заперечує проти стягнення судових витрат.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24 червня 2024 року між ТОВ «Енера Чернігів» та ОСОБА_1 укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним господарством № 585-ЗТ (а.с. 5-6).

Згідно актом купівлі-продажу електричної енергії № 308-77 від 31.08.2025, за період: з 01.08.2025 31.08.2025 споживачем продано, а постачальником універсальних послуг куплено електричної енергії 5778.000 кВТ*год на загальну суму 40381 грн. 98 коп., з яких: 31094 грн. 12 коп. сума до сплати; 7268грн. 76 коп. податок на доходи фізичних осіб 18%; 2019 грн. 10 коп. військовий збір 5% (а.с.10).

Заборгованість за договором купівлі-продажу електричної енергії № 585-ЗТ була сплачена відповідачем 30 вересня 2025 року, що підтверджується копією платіжної інструкції № 16540, тобто в день відкриття провадження у справі та визнається сторонами (а.с. 34).

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі №404/251/17.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії у розмірі 31094 грн. 12 коп., внаслідок чого провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені у справі судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 2.328929243.1 від 27.09.2025 (а.с. 21).

У зв`язку з закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача про компенсацію йому сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету сплачену ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 968 грн. 57 коп.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу закрити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 968 грн. 57 коп., сплачений відповідно до квитанції № 2.328929243.1 від 27 вересня 2025 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025.

Суддя