Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/4136/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року ТОВ «Споживчий центр звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11571,95 грн та судові витрати.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1685518 від 20.08.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 17.07.2013 (а.с.22).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.23-24).

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2/711/4136/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В. (а.с.40-41).

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У цьому контексті суддя звертає увагу позивача, що хоч під №1-11 розділу «Додатки» позовної заяви від 16.07.2025 міститься найменування, долучених копій документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак згідно акту про відсутність можливості друку додатків до листа, направлених через підсистему Електронний суд №55109, що складений відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Дарницького районного суду м. Києва (а.с.18), суддею встановлено, що даним актом підтверджується відсутність технічної можливості друку документів, що надійшли до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , а саме: додатки до листа під №1-11.

Також суддя встановив, що у матеріалах цивільної справи №753/15330/25, що надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси з Дарницького районного суду м. Черкаси, додатки під №1-11 розділу «Додатки» позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» від 16 липня 2025 року відсутні.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.177 ЦПК України.

Крім того ч. 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Абзацами 1,2 ч.7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З аналізу означених норм процесуального права суддя зробив висновок, що у випадку подання позивачем позову безпосередньо до канцелярії суду або засобами поштового зв`язку, позивач має додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для їх судом направлення стороні відповідача у разі прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. У випадку, якщо позовна заява подається в електронній формі через підсистему «Електронний суд», то позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або до електронного кабінету іншого учасника справи, або у паперовій формі листом з описом вкладення (у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету).

Проте всупереч положенням ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу, позивачем не долучено до позовної заяви доказів про направлення відповідачу на адресу місця реєстрації її проживання у паперовій формі листом з описом вкладення або до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд» копії позовної заяви з додатками.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що позивачем неналежним чином виконані вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст.185 ЦПК України).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду: 1) технічно читабельних копій документів, долучених до позовної заяви від 16.07.2025, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перелік яких під №1-11 міститься у розділі «Додатки» позовної заяви; 2) доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації її проживання: АДРЕСА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення, або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Керуючись ст. 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 17 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко