Справа 536/1994/25
Провадження 2/524/6119/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

22.08.2025 АТ «ОТП БАНК» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.08.2025 ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи було передано на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

19.09.2025 ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Колеснікової О.М. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.09.2025 позовну заяву АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позивачу надано строк п`ять днів для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

02.10.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява в порядку усунення недоліків, якою позивач усунув недоліки позовної заяви та подав позовну заяву у новій редакції, де позивачем зазначено АТ «Таскомбанк». Разом з тим судом установлено, що під час подання заяви про усунення недоліків позивачем не дотримано положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Доказів направлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків з додатками позивачем не надано.

Отже, позивач усунув недоліки позовної заяви частково.

Згідно з ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків позовної заяви частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк, раніше установлений ухвалою суду від 30.09.2025 для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185,260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Продовжити позивачу АТ «Таскомбанк» строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.09.2025.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Колеснікова