Справа № 308/6356/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 21 323,14 грн, що складається з: 14 998,77 грн основний борг, 4 252,59 грн інфляційні втрати, 1 184,05 грн 3 % річних та 887,73 грн пеня. Позов мотивовано наявністю у відповідача заборгованості за договором про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_1 , яка підлягає стягненню в судовому порядку.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_1 зазначила, що заявлена позивачем заборгованість є необґрунтованою та не підтверджена належними доказами. Вона вказала, що фактичного надання послуг з управління будинком від позивача не отримувала, тому обов`язок з їх оплати у неї не виникав. Розрахунок заборгованості складений позивачем в односторонньому порядку, без погодження з відповідачами, а отже, не може бути визнаний належним доказом.

ОСОБА_1 наголосила, що саме позивач зобов`язаний довести факт надання послуг, тоді як до матеріалів справи не додано актів приймання-передачі, погоджених кошторисів витрат, звітів чи інших підтверджуючих документів. Також у відзиві зазначено, що відсутність актів-претензій з боку мешканців не свідчить про фактичне надання послуг, оскільки складення таких актів є правом, а не обов`язком споживача.

Крім того, відповідачка послалася на правову позицію Верховного Суду та судову практику, відповідно до якої обов`язок зі сплати житлово-комунальних послуг виникає лише за умови їх реального отримання, а сам факт призначення управителя або наявність розрахунків не підтверджує факту виконання робіт.

У відповіді на відзив позивач наголосив, що твердження про фактичне ненадання послуг є безпідставними та не підтверджені доказами. Порядок надання послуги з управління багатоквартирним будинком, визначений договором та чинними Правилами, не передбачає оформлення кожної послуги окремими актами. Водночас чинне законодавство (ч. 2, 3 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанова КМУ №1145 від 27.12.2018) встановлює спеціальний порядок оскарження неналежної якості послуг шляхом складання акта-претензії, чого відповідач не здійснював упродовж спірного періоду.

Позивач підкреслив, що ОСОБА_1 як співвласник квартири зобов`язана брати участь в утриманні спільного майна, що випливає зі ст. 319, 322 ЦК України та спеціального законодавства. Відсутність претензій чи актів-претензій свідчить про належне надання послуг, а доводи відповідача є спробою уникнути оплати. Додатково позивач навів приклади судової практики, у тому числі рішення Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 у справі №907/1098/24 та низку аналогічних рішень Ужгородського міськрайонного суду, якими за схожих обставин було задоволено позови ТОВ «Наш-Добробут» про стягнення заборгованості.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач ОСОБА_1 зазначила, що позивач не довів факту, періодичності та обсягу надання послуги з управління будинком за адресою АДРЕСА_1 , оскільки розрахунки ґрунтуються виключно на внутрішніх довідках і кошторисах без належної адресної та помісячної первинної документації (актів виконаних робіт, матеріальних звітів, платіжних документів тощо). Відсутність актів-претензій з боку відповідачів не звільняє управителя від обов`язку довести факт і обсяг послуг. Крім того, частина робіт, на які посилається позивач, відноситься до благоустрою вулиць і фінансувалася з міського бюджету, а тому не може включатися до вартості послуги управління.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

04.07.2025 представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

08.07.2025 представник позивача подав заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

15.09.2025 ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

06.10.2025 позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком у загальному розмірі 1 540,72 грн

07.10.2025 відповідач ОСОБА_1 подала письмові пояснення по справі, а також заяву про розгляд справи у її відсутності.

07.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, зазначивши, що документ був поданий через підсистему «Електронний суд» у межах встановленого строку, проте через технічні збої його не було зареєстровано. Відповідач вказала, що копію відзиву своєчасно направлено позивачу, що підтверджується даними ЄСІТС, а тому пропуск строку має формальний характер і не порушує прав інших учасників справи.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2025 справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Ухвалою суду від 07.05.2025 позовну заяву ТОВ «Наш Добробут.» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.07.2025 направлено АТ «Укрпошта» окрему ухвалу з метою усунення порушень порядку вручення поштової кореспонденції.

Ухвалою суду від 07.10.2025 прийнято відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком у загальному розмірі 1 540,72 грн, закрито провадження у справі в цій частині.

Суд поновлює відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву, виходячи з наступного.

Так, суд враховує, що копію відзиву 20.05.2025 своєчасно направлено відповідачем позивачу, а тому пропуск строку не спричинив порушення прав чи законних інтересів позивача та не вплинув на забезпечення принципів змагальності й рівності сторін, закріплених у статтях 12 та 13 ЦПК України.

Так як сторони, їх представники в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «НАШ Добробут.» є окремою юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

28.12.2016 року між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та ТОВ «Наш-Добробут.» було укладено договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою.

Відповідно до п.1 вказаного договору у ТОВ «НАШ Добробут.» зобов`язалось надавати замовникові Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради послуги з управління будинками, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості.

Пунктом 24 Договору (в редакції від 31.12.2018) визначено, що за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за послугу з управління співвласники сплачують управителю пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Сторони досягли згоди, що положення цього пункту вводяться в дію з 1 травня 2019 року.

При затвердженні тарифів на надання послуг за договором від 28.12.2016 між Департаментом міського господарства (після зміни найменування Департаментом міської інфраструктури) Ужгородської міської ради та позивачем підписано кошториси витрат на утримання будинку та ціни послуги з управління будинком (зокрема й щодо будинку за адресою по АДРЕСА_1 ).

Вартість послуг згідно додаткових угод та додатків до договору від 28.12.2016 року становить: з 01.01.2017 року 1,6365 грн.; з 01.01.2018 року 1,9273 грн., з 01.01.2019 року 2,58 грн., з 01.01.2020 року 2,86 грн., з 01.01.2021 року 3,48 грн., з 01.01.2022 року 3,92 грн., 01.01.2023 року 3,92 грн., 01.01.2024 року 3,92 грн., за 1 кв.м. загальної площі майна.

ТОВ «НАШ Добробут.» надано докази наданих послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 як самостійно власними силами за рахунок наявного штатного персоналу, так і шляхом залучення підрядних організацій.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №423383861 від 18.04.2025 року вбачається, що квартира АДРЕСА_2 , належала з 14.12.2006 до 27.12.2023 на підставі договору купівлі продажу №5979 від 14.12.2006 посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. на праві приватної власності ОСОБА_1 .

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з квітня 2017 року по грудень 2023 року у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість за утримання квартири площею 62,50 м? у сумі 14 998,77 грн основного боргу, до якої нараховано 4 252,59 грн інфляційних втрат, 1 184,05 грн 3% річних та 887,73 грн пені, що у сукупності становить 21 324,14 грн.

Оцінка суду.

Між сторонами виник спір щодо надання та отримання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Як передбачено ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто.

За приписами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

За приписами частини 1,2 статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Статтею 322 ЦК України установлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно до ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Абзацом першим та другим пункту 5 статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», що набрав чинності 01.07.2015 визначено, у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 23.12.2016 №437, прийнятого за наслідками проведеного конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у м. Ужгороді, позивача було визначено управителем багатоквартирних будинків у м. Ужгороді, зокрема у багатоквартирних будинках, визначених у Додатку 1 до цього рішення, у тому числі у багатоквартирному будинку, в якому розміщений об`єкт нерухомого майна відповідачів.

Відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню.

На офіційному веб-сайті Ужгородської міської ради за посиланням https://rada-uzhgorod.gov.ua/uploads/sites/2/2017/02/437-Upravyteli.pdf вказане рішення виконкому та додатки до нього оприлюднено 23.12.2016.

Відповідно до п. 2 вказаного рішення виконкому Ужгородської міської ради від 23.12.2016 № 437 на Департамент міського господарства Ужгородської міської ради було покладено укласти з призначеними управителями договори про надання послуг із управління багатоквартирними будинками строком на 1 рік на умовах, визначених конкурсною комісією.

28.12.2016 Департамент міського господарства Ужгородської міської ради уклав із ТОВ «Наш-Добробут.» як управителем Договір про надання послуг з управління будинком, прибудинковою територією та об`єктами благоустрою.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, крім часу перерв на: проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативно-правовими актами; міжопалювальний період для мереж (систем) опалення (теплопостачання) виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами; ліквідацію наслідків аварії. Якість комунальної послуги повинна відповідати вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства та договором. Обов`язок забезпечення відповідності якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги. Обов`язок забезпечення відповідності якості послуги з управління встановленим вимогам та договору покладається на управителя багатоквартирного будинку. Захист прав споживачів житлово-комунальних послуг здійснюється уповноваженим центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач являлася співвласником спільного майна багатоквартирного будинку та повинна нести затрати щодо утримання будинку та прибудинкової території.

Водночас позивачем надано до суду докази наданих послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 як самостійно власними силами за рахунок наявного штатного персоналу так і шляхом залучення підрядних організацій.

Зокрема, надання послуг самостійно власними силами підтверджується штатними розписами та податковими розрахунками доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб з яких випливає наявність у штаті позивача протягом періоду надання послуг відповідних працівників, а саме майстрів, техніків, слюсарів-сантехніків, слюсарів-сантехніків, чистильника димоходів, малярів, прибиральників територій, керівника та бухгалтерів.

Водночас надання послуг підтверджується також залученням підрядних організацій, що підтверджується відповідними договорами виконання робіт (надання послуг), актами виконаних робіт тощо.

Зокрема надання послуг дератизації та дезінсекції підтверджується договорами щодо проведення дератизації та дезінсекції від 02.01.2018 з ТОВ «Дез-Біо» та від 01.08.2023 з ТОВ «Уж-Преміум Сервіс» та складеними на виконання вказаних договорів актами-нарядами, що підписані з ТОВ «Дез-Біо» та актами здачі-приймання робіт (надання послуг) з ТОВ «Уж-Преміум Сервіс», з яких випливає надання вказаних послуг у тому числі за адресою будинку АДРЕСА_1 у період з 2018 по 2023 роки включно. Докази у спростування вказаного у матеріалах справи відсутні.

Згідно із штатними розписами позивача за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та податкових розрахунків доходу, нарахованого (сплачено) на користь фізичних осіб у Товариства наявний працівник за посадою майстер по санітарії.

Надання послуги з технічного обслуговування мереж електропостачання за доводами позивача у період з 2017-2020 року надавалися самостійно, що підтверджується штатними розкладами позивача відповідно до яких у штаті позивача був наявний слюсар-електрик з електроустаткування. Крім цього надання вказаних послуг підтверджується укладеними договорами про надання послуг з оперативного та технічного обслуговування електроустановок від 15.03.2019, від 02.01.2020, додатковою угодою від 01.06.2021 на виконання робіт з оперативного реагування та технічного обслуговування електричних мереж та електроустановок, актом приймання-передачі виконаних робіт за січень 2023, що підписаний з ФОП ОСОБА_3 .

Надання послуг з технічного обслуговування внутрішньо-будинкових мереж холодного водопостачання та водовідведення, а також зливної каналізації у період з 2017 по 2024 за доводами позивача надавалися ним самостійно, що підтверджується штатними розписами позивача за період 2017-2024 років, з яких випливає наявність працівника за посадою слюсар-сантехнік. Докази у спростування вказаного у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до довідки позивача від 16.09.2025 № 1609/01 про надання послуг у будинку за адресою АДРЕСА_1 надавались послуги з очистки від снігу та сміття даху в січні 2019 та квітні 2020 року, демонтовувалась аварійна штукатурка стіни та карнизу даху, проводився покос прилеглої території, прибирання снігу та сколювання льоду входу у під`їзд, вивезення сміття, дератизація та дезінсекція, обслуговування димовентканалів будинку, щомісячний огляд стану будинку та внутрішньо будинкових мереж. За змістом акту приймання-передачі робіт № 63 за серпень 2021 року за замовленням позивача виконані роботи з покосу трави у будинку АДРЕСА_1 . Згідно договору про надання послуг від 03.01.2018 та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 5 підтверджується вивезення за замовленням позивача вантажним автомобілем сміття, гілок, листя, трави за адресою будинку АДРЕСА_1 . Згідно договору на надання послуг автогідропідіймача від 25.03.2019 та акту приймання виконаних робіт за квітень 2020 за замовленням позивача надано послуги автогідропідіймача з метою очищення покрівлі будинку від снігу. Доказів у спростування надання позивачем вказаних послуг за адресою багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 у матеріалах справи відсутні та не спростовано відповідачем.

Водночас суд зауважує, що відповідно до ч. 2 та 3 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Порядок проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1145.

За змістом такого Порядку:

- у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя багатоквартирного будинку для перевірки якості наданих послуг (п. 2 Порядку);

- проведення перевірки відповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором, забезпечується управителем багатоквартирного будинку (п. 3 Порядку);

- у разі встановлення під час перевірки фактів невідповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором, в акті-претензії зазначаються дата і час проведення перевірки, виявлені факти невідповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором, інформація про дату початку зниження якості відповідної послуги (п. 8 Порядку);

- якщо під час перевірки факти невідповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором, не підтверджено, в акті-претензії зазначається інформація про відсутність фактів невідповідності якості послуг з управління багатоквартирним будинком. Акт-претензія складається у двох примірниках і підписується споживачем та управителем багатоквартирного будинку. Один примірник акта-претензії передається споживачеві, другий - зберігається в управителя багатоквартирним будинком (п. 8 Порядку);

- у разі коли за результатами проведення перевірки споживач та управитель багатоквартирного будинку не дійшли згоди щодо наявності (відсутності) факту невідповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком умовам або параметрам, передбаченим договором, та/або причин виникнення таких порушень або невідповідності, акт-претензія підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Результати перевірки якості надання комунальних послуг та/або послуг з управління багатоквартирним будинком можуть бути оскаржені в судовому порядку (п. 9 Порядку);

- у разі неприбуття управителя багатоквартирного будинку в установлений договором строк для проведення перевірки відповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим зазначеним договором, чи необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо він підписаний споживачем та не менш як двома іншими споживачами відповідної послуги, які проживають у сусідніх будівлях (у приміщеннях - у разі, коли послуга надається у багатоквартирному будинку). Акт-претензія надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю багатоквартирного будинку рекомендованим листом (пункт 10 Порядку).

Однак за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 28.12.2016 (з подальшими змінами) до позивача від відповідачів не надходили Акти-претензії у встановленому порядку, що виключає обґрунтованість посилання відповідача щодо неналежного (неякісного) надання послуг з управління відповідним багатоквартирним будинком. Відповідно й у позивача були відсутні підстави коригувати вартість наданих послуг.

Окрім цього, суд враховує, що послуги надавалися відповідачу не з утримання належного їй на праві власності приміщення, а з утримання жилого будинку в цілому та прибудинкової території, а відповідач в силу ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зобов`язана пропорційно займаній площі відшкодовувати витрати позивача на ці послуги, а тому позов в частині стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, пені суд виходить з наступного.

За змістом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 24 Договору (редакція від 31.12.2018) передбачено, що у разі несвоєчасної або неповної оплати послуги з управління співвласники сплачують управителю пеню у розмірі 0,01 % від суми боргу за кожен день прострочення.

Також суд враховує, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення, зокрема, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Згідно п. 2 даної постанови ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 р. № 1405 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати житлово-комунальних послуг» п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» викладено в наступній редакції: «Установити, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється:

нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285)».

Таким чином в період з 24.02.2022 року по 29.12.2023 року з відповідача заборонялося нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені на заборгованість за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши розрахунок, наданий позивачем, суд установив, що у ньому безпідставно включено нарахування інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за період з 24.02.2022 по 29.12.2023 року.

Попри те, що у примітці до розрахунку позивач зазначив, що кількість днів прострочки визначено з урахуванням вимог постанови №206, із самого змісту таблиці вбачається, що щомісячно здійснювались нарахування інфляційних втрат (39,06 грн), трьох відсотків річних (9,67 грн) та пені (11,76 грн) за період з березня 2022 року по грудень 2023 року.

У результаті до загальної суми заборгованості позивач включив неправомірні нарахування на загальну суму 1 381,08 грн, а саме: інфляційні втрати 892,08 грн; 3 % річних 220,64 грн; пеню 268,36 грн.

З огляду на викладене, суд виключає зазначені суми штрафних санкцій із загальної заборгованості, визначаючи до стягнення лише скориговану суму, що включає допустимі до нарахування інфляційні втрати, три відсотки річних і пеню в таких розмірах: інфляційні втрати 3 361,51 грн, що нараховані за періоди до 24.02.2022 року та після 29.12.2023 року; 3 % річних 963,41 грн, що нараховані за аналогічні періоди; пеня 619,37 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, згідно платіжної інструкції №1164 від 28.04.2025 року позивачем було сплачено 2422,4 грн судового збору, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в розмірі, пропорційному до частини задоволених позовних вимог.

Оскільки із заявленої до стягнення суми 21 323,14 грн суд задовольняє позов у розмірі 19 942,06 грн, що становить 93,5 % від загальної суми позову, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 265,62 грн.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком у загальному розмірі 19 943,06 грн, що складається з: 14 998,77 грн основний борг; 3 361,51 грн - інфляційні втрати; 963,41 грн - 3 % річних; 619,37 грн пеня.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.» судовий збір в розмірі 2 265,62 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Добробут.», місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Загорська, 23/30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.В. ГОЛЯНА