Справа № 167/1129/25
Номер провадження 2/167/675/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану в їх інтересах представником ОСОБА_3 до Доросинівської сільської ради Луцького району Волиснької області про визнання права власності на спадкове майно

встановив :

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Петрук В. А. звернувся до суду з позовом до Доросинівської сільської ради Луцького району Волиснької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

14 жовтня 2025 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному проваджені.

Ураховуючи предмет позову, вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу необхідно розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Одночасно, представник позивачів просить витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Матвійчук С. П. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 25/2016, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суддя вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

У зв`язку з означеним, ураховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), з урахуванням предмету спору даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, неможливістю представника позивачів самостійно отримати та подати доказ, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Петрука В. А. про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 81, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: м. Рожище, вул. Грушевського, 4 Волинської області) 18 листопада 2025 року о 09 год 00 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Матвійчук Світлани Петрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №25/2016 заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали надіслати позивачам, представнику позивачів, відповідачу та приватному нотаріусу Луцького районного нотаріального округу Матвійчук Світлані Петрівні (місцезнаходження: м. Рожище, вул. Незалежності, 18б Волинська область).

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. І. Сіліч