У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овдієнка В. В.

присяжних: Амосової С. О., Воронька О. М.,

заявник - ОСОБА_1 ,

особа, відносно якої подане клопотання, - ОСОБА_2 ,

представник особи, відносно якої подане клопотання, - адвокат Ходаковський Ю. В.

заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області,

представник заінтересованої особи - Полівана О. С.,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку окремого провадження справу за клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в:

29.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку; призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, заявник долучив клопотання, в якому просив призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.09.2025 прийнято заяву до розгляду, призначений судовий розгляд справи у порядку окремого провадження на 16.10.2025, доручено залучити адвоката через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення представництва ОСОБА_2

02.10.2025 від Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло доручення № 4624/2025-4059472 про призначення адвоката Ходаковського Ю. В. для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2

16.10.2025 належним чином повідомленні учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив вирішити питання про призначення експертизи за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав, а також долучив до матеріалів справи оригінал виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 17404 на ім`я ОСОБА_2 .

Представник особи, у відношенні якої вирішується питання про визнання його недієздатним, адвокат Ходаковський Ю. В. подав заяву, в якій просив вирішити питання про призначення експертизи за його відсутності. Проти призначення експертизи не заперечував.

Представник заінтересованої особи Полівана О. подала заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності, проти призначення експертизи не заперечувала.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для вирішення питань про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання та його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 103-105, 107, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, 294, 298, 299 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (за адресою: вул. Академіка Павлова, 46, м. Харків, 61068), котрих попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на цей час на будь-який психічний розлад здоров`я?

2) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?

Для відповіді на поставлені запитання зобов`язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів наявну у нього медичну документацію, а також забезпечити прибуття до експертної установи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 621/3195/25.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано складом суду 16.10.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко

Присяжні: С. О. Амосова

О. М. Воронько