У Х В А Л А

про виправлення описки

17.10.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 19 березня 2025 року та додатковому рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 14 квітня 2025 року у справі № 441/2866/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 19 березня 2025 року позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 677 грн. 67 коп. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 30 000 грн. 00 коп. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9 022 грн. 10 коп. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 30 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Крім цього, додатковим рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 14 квітня 2025 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у заяві від 03.10.2025 просять виправити описку у рішенні суду та виконавчих листах, виданих на їх виконання, зазначивши правильно ІПН відповідача ОСОБА_3 і зокрема «», замість неправильно « НОМЕР_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи № 441/2866/24, вивчивши постановлені в ній судові рішення, суд приходить наступного висновку.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 19 березня 2025 року позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 677 грн. 67 коп. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 30 000 грн. 00 коп. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9 022 грн. 10 коп. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 30 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Крім цього, додатковим рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 14 квітня 2025 року, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Разом з цим, у зазначених рішеннях та виданих на їх виконання виконавчих документах допущено описку у ІПН відповідача ОСОБА_3 і зокрема зазначено «», замість правильно «».

Із Відповіді № 1902444 від 17.10.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків убачається, що ІПН відповідача ОСОБА_3 «НОМЕР_2 ».

За наведеного, суд відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалених рішеннях у справі № 441/2866/21 та у виданих на їх виконання виконавчих листах.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити допущену описку у рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 19 березня 2025 року та додатковому рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 14 квітня 2025 року у справі № 441/2866/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та виданих на їх виконання виконавчих листах зазначивши правильно по ІПН відповідача ОСОБА_3 , і зокрема «НОМЕР_2 », замість неправильно « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Перетятько О.В.