НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/558/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі ТОВ «Фінпром Маркет») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 23 серпня 2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») в електронній формі був укладений договір позики № 75144255, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 15 000 гривень, строком на 64 дні, а останній зобов`язався сплатити відсотки на користування ними у розмірі 1,6 % в день від суми позики.

21 грудня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (далі - ТОВ «Фінансова компанія управління активами») укладено договір факторингу № 2112, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі прав вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 75144255 від 23 серпня 2021 року.

30 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 310323-МФ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило ТОВ «Фінпром Маркет» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 75144255 від 23 серпня 2021 року.

Відповідно до реєстру прав вимоги до договору факторингу № 310323-МФ ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики в сумі 33 178,40 грн, з яких: заборгованості по кредиту 15 000 грн, заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом - 18 178,40 грн.

З урахуванням викладеного, позивач ТОВ «Фінпром Маркет» просило стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, а також судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу в розмірі 3 500 грн.

Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності (арк. спр. 97, 104).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.

Процесуальні дії у справі

18 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16 вересня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача у судове засідання та витребуванням доказів.

09 жовтня 2025 року задоволено клопотання відповідача та розгляд справи відкладено у зв`язку із його неявкою в судове засідання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

23 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (ануїтет) №75144255, який останнім підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «rwoEJNEU8I», за яким позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах (п. 1 Договору) (арк. спр. 9 на звороті 10, 21 на звороті).

Відповідно до умов Договору Товариство надало відповідачу позику у розмірі 15 000 гривень; строк позики (строк договору) - 64 дні; процентна ставка фіксована (базова) становить 1,6 % в день; дата надання позики 23 серпня 2021 року; дата повернення останнього платежу 25 жовтня 2021 року; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70 % в день; пеня - 2,70 % в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 20 975,80 %; орієнтовна загальна вартість позики - 25 678,40 гривень (п. 2.1 2.3 Договору).

Проценти за цим Договором нараховуються на залишок позики згідно графіка платежів, за кожний день користування позикою, включаючи дати отримання та повернення (п.4 Договору).

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 75144255 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, розмір яких становить 10 678,40 грн (арк. спр. 10).

ТОВ «ФК «Фінекспрес» повідомило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про успішне перерахування 23 серпня 2021 року на платіжну карту № НОМЕР_1 коштів у сумі 15 000 гривень, отримувач ОСОБА_2 (арк. спр. 22 на звороті-23).

Зазначені реквізити банківської карти № НОМЕР_1 у повідомленні ТОВ «ФК «Фінекспрес» співпадають з реквізитами платіжної карти зазначеної відповідачем у кредитному договорі.

Повідомленням та випискою про рух коштів по рахунку наданою АТ «Універсал Банк» підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну карту № НОМЕР_2 , на яку 23 серпня 2021 року зараховано 15 000 грн (арк. спр. 100-102).

21 грудня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено Договір факторингу №2112, відповідно умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників у реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору про що також був складений акт прийому передачі реєстру боржників, акт взаємних розрахунів (арк.спр.24-28,31 на звороті, 33 на звороті).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №4 до договору факторингу №2112 від 21 грудня 2021 року та розрахунку заборгованості, від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №75144255 на загальну суму 33 178,40 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 15 000 грн, заборгованість за відсотками 18 178,40 грн (арк. спр.32-33, 7 на звороті-8).

31 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено Договір факторингу №310323-ФМ, відповідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» передає (відступає) ТОВ «Фінпром Маркет» за плату, а ТОВ «Фінпром Маркет» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права грошової вимоги до боржників у реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору про що також був складений акт прийому передачі реєстру боржників, акт звірки (арк.спр.34 на звороті-38, 41, 42 на звороті).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №310323-ФМ від 31 березня 2023 року та розрахунку заборгованості, від ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до ТОВ «Фінпром Маркет» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №75144255 на загальну суму 33 178,40 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 15 000 грн, заборгованість за відсотками 18 178,40 грн (арк. спр.43-44,6).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 ЦК України).

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги відпервісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та згодом позивача ТОВ «Фінпром Маркет» за договором позики №75144255, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Суд установив, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (ануїтет) №75144255 від 23 серпня 2021 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

Відповідно до умов договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кошти в сумі 15 000 грн строком на 64 днів, із фіксованою процентною ставкою 1,6% за день від суми позики, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними.

23 серпня 2021 року кредитні кошти були перераховані відповідачу.

Отже, факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 15 000 грн у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суд вважає доведеним.

У подальшому позивач ТОВ «Фінпром Маркет» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позиковими коштами припиняється після спливу визначеного цим договором строку позики чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12), від 31 жовтня 2018року (№202/4494/16-ц), від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16), від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

За умовами договору позики №75144255 від 23 серпня 2021 року сторони встановили строк позики 64 дні (до 25 жовтня 2021 року), а тому із урахуванням розміру неповернутої позики 15 000 гривень, процентної ставки і строку позики, розмір заборгованості за відсотками становить 15 360 грн (15 000 х 1,6% х 64), а розмір загальної заборгованості за договором становить 30 360 гривень (15 000+ 15360), яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Однак, позивач безпідставно просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами в розмірі 18 178,40 гривень, які нараховані за період з 23 серпня 2021 року до 06 листопада 2021 року, тобто як за період строку договору, так і після закінчення цього строку.

Договір позики №75144255 від 23 серпня 2021 року не містить умов щодо його пролонгації.

Суд відхиляє доводи позовної заяви про те, що пролонгація договору була узгоджена сторонами, оскільки відповідач ознайомився із Правилами надання коштів у позику.

Наданий позивачем доказ - Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (арк. спр. 9 на звороті-21) суд до уваги не приймає, оскільки вони не підписані ОСОБА_1 , у тому числі за допомогою електронного підпису, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці правила розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи договір позики.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в електронній формі з використанням системи «Електронний суд» у розмірі 2 422,40 грн, а всього - 5 922,40 грн.

Позивачем ТОВ «Фінпром Маркет» в особі директора Гедзь О.В. 01 листопада 2024 року укладено договір про надання правничої допомоги №01-11/24 з адвокатом Ткаченко Ю.О. Згідно умов договором факт надання адвокатом правничої допомоги згідно договору засвідчується актом приймання-передачі наданої правничої допомоги (арк. спр.44-47).

Відповідно до акту прийому-передачі наданої правничої допомоги, витягу з акту, згідно договору №01-11/24 від 01 листопада 2024 року, адвокатом Ткаченко Ю.О. надані послуги, пов`язані із складанням позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №881680350 від 19 серпня 2023 року, вивченням справи відносно боржника ОСОБА_1 , проведення її аналізу, визначення правової позиції, складанням та направлення позовної заяви. Вартість послуг - 3 500 гривень (арк. спр. 48 на звороті - 50).

Суд вважає, що такий розмір витрат є розумним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі, ціною позову.

Враховуючи часткове задоволення позову, те що позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, відповідно до частини першої, пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 216,49 грн (30 360 х 100 : 33 178,40 = 91,50 х 2422,40 : 100 = 2 216,49) та 3 202,50 грн витрат на професійну правничу допомогу (3 500 : 100 х 91,50 = 3 202,50).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики (ануїтет) №75144255 від 23 серпня 2021 року в розмірі 30 360 (тридцять тисяч триста шістдесят) гривень, з яких: заборгованість по кредиту 15 000 грн, заборгованість за процентами 15 360 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 3 202 (три тисячі двісті дві) гривні 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2 216 (дві тисячі двісті шістнадцять) гривень 49 коп. сплаченого судового збору, а всього - 5 418 (п`ять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 99 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, м. Ірпінь, Київська область, код ЄДРПОУ - 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя А. О. Олійник