Провадження № 2/592/2699/25
УХВАЛА

про витребування доказів

20 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Згідно позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1330-4821 від 12.01.2024 у розмірі 90000 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18000 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72000 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає повністю, зокрема, з підстав нікчемності договору і не отримання кредитних коштів, про що його представником ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву.

20.10.2025 представником ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Мосійчук А.І. через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 06.08.2003, на яку 12.01.2024 перераховано кредитні кошти в сумі 18000 грн. (ID транзакції: НОМЕР_4 ) та виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 06.08.2003 щодо надходження 12.01.2024 коштів у сумі 18000 грн. (ID транзакції: НОМЕР_4 ) на банківську картку НОМЕР_1 .

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представника у судове засідання не направив, згідно позову просив розгляд справи проводити без участі його представника.

Представник відповідача Казак М.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів з підстав пропуску строку його подання.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

За вимогами статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК України).

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке не є учасником справи, тому позивач позбавлений можливості подати витребувані докази разом з поданням позовної заяви, як це передбачено частиною 2 статті 83 ЦПК України.

Відтак, враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає необхідним з метою повного та всебічного встановлення обставин справи відповідно до положень статті 84 ЦПК України витребувати вказані позивачем докази.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) наступні відомості:

- повний номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку 12.01.2024 перераховано грошові кошти у сумі 18000 грн. за кредитним договором № 1330-4821 від 12.01.2024 та відомості на чиє ім`я емітована вказана банківська картка;

- чи перераховувались 12.01.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на банківську кратку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 18000 грн. за кредитним договором № 1330-4821 від 12.01.2024.

Ухвалу виконати у строк до 07 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап