Провадження № 2/679/635/2025
Справа № 679/840/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Прядун Р.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

16 червня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Прядун Р.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

23 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Прядун Р.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 23 червня 2025 року (а.с.46), відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

27 червня 2025 року до Нетішинського міського суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядун Р.В. надійшло клопотання (вх. №3722/25 від 27 червня 2025 року (а.с.50-51,52-60) про долучення доказів, зокрема, копії службової характеристики позивача ОСОБА_1 за місцем проходження служби у в/ч НОМЕР_1 , копій доказів на підтвердження витрат, копії пенсійного посвідчення батька позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , копії пенсійного посвідчення матері позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , які слід врахувати під час розгляду справи по суті.

04 серпня 2025 року до Нетішинського міського суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядун Р.В. надійшло клопотання (вх. №4521/25 від 04 серпня 2025 року (а.с.100) про долучення доказів, зокрема, копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копії відповіді ГСЦ МВС №31/2262АЗ-18447-2025 від 23 липня 2025 року, які слід врахувати під час розгляду справи по суті.

21 серпня 2025 року до Нетішинського міського суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядун Р.В. надійшло клопотання (вх. №4838/25 від 21 серпня 2025 року (а.с.106-108) про долучення доказів, зокрема, відомостей про відкриття виконавчих проваджень: ВП №78759220 (стягувач ОСОБА_2 ), ВП №78794163 (стягувач ОСОБА_3 ), які слід врахувати під час розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні:

позивач ОСОБА_1 та представник останнього адвокат Прядун Р.В., скерувавши до суду відповідь на відзив (вх. №4323/25 від 22 липня 2025 року (а.с.80-84), виклали свої міркування та аргументи щодо наведених відповідачем ОСОБА_2 та представником останньої адвокатом Власик В.Я. у відзиві заперечень, відхиляючи останні і вважаючи необхідним позов задовольнити, водночас, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання у цивільній справі, до суду не з`явилися, надавши відповідну заяву (вх. №6094/25 від 10 жовтня 2025 року (а.с.121), щодо можливості проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача, тобто, у відсутність позивача ОСОБА_1 та адвоката Прядуна Р.В., а також, висловивши думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,

відповідач ОСОБА_2 та представник останньої адвокат Власик В.Я., подавши до суду, на виконання ухвали Нетішинського міського суду від 23 червня 2025 року, відзив на позовну заяву (вх. №4291/25 від 21 липня 2025 року (а.с.73-77), позовні вимоги не визнали, і, виклавши свої аргументи і міркування в заперечення проти позову, вважали необхідним у задоволенні останнього відмовити, і, водночас, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання у цивільній справі, до суду не з`явилися, надавши відповідну заяву (вх. №ЕП-2279/25 від 10 жовтня 2025 року (а.с.123-124), щодо можливості проведення підготовчого засідання за відсутності сторони відповідача, тобто, у відсутність відповідача ОСОБА_2 та адвоката Власик В.Я., а також, висловивши думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,

відповідач ОСОБА_3 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотань про оголошення перерви у підготовчому засіданні, у разі необхідності, або ж відкладення підготовчого засідання у справі до суду не надала.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

При цьому, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції України.

Відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ч.1 ЦПК України), що встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами, 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

На підставі приписів ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, при цьому, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст.83 ч.1 ЦПК України).

За змістом ст.12 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: … сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зі ст.197 ч.2 п.10) ЦПК України у підготовчому засіданні суд: …, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Тож, суд, дослідивши надані стороною позивача ОСОБА_1 клопотання (вх. №3722/25 від 27 червня 2025 року, вх. №4521/25 від 04 серпня 2025 року, вх. №4838/25 від 21 серпня 2025 року) та матеріали цивільної справи, з урахуванням приписів діючого цивільного процесуального законодавства, з метою ефективного захисту порушених прав, повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами розгляду, забезпечуючи принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві, водночас, беручи до уваги обґрунтованість доводів заявлених клопотань та завдання цивільного провадження, одним з яких є вирішення спору на підставі зібраних саме у підготовчому провадженні матеріалів, вважає за доцільне, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядуна Р.В. про долучення доказів, які слід врахувати під час розгляду справи по суті, а саме: копії службової характеристики позивача ОСОБА_1 за місцем проходження служби у в/ч НОМЕР_1 , копій доказів на підтвердження витрат, копії пенсійного посвідчення батька позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , копії пенсійного посвідчення матері позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копії відповіді ГСЦ МВС №31/2262АЗ-18447-2025 від 23 липня 2025 року, відомостей про відкриття виконавчих проваджень: ВП №78759220 (стягувач ОСОБА_2 ), ВП №78794163 (стягувач ОСОБА_3 ), задовольнити в повному обсязі, приєднавши зазначені документи до матеріалів цивільної справи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Прядун Р.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, та, беручи до уваги думку учасників справи, викладену у скерованих до суду заявах, з урахуванням положень ст.200 ч.2 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також, встановивши порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в тому числі, відсутність підстав для вчинення певних процесуальних дій, визначених ст.197 ЦПК України, яка регламентує межі підготовчого засідання, та відсутність підстав для ухвалення судового рішення: у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди, тобто, за умов врегулювання спірних відносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цивільного провадження, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Прядун Р.В., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 16:00 годині 13 жовтня 2025 року, в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місто Нетішин, проспект Незалежності, 12).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прядуна Р.В. про долучення доказів: копії службової характеристики позивача ОСОБА_1 за місцем проходження служби у в/ч НОМЕР_1 , копій доказів на підтвердження витрат, копії пенсійного посвідчення батька позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , копії пенсійного посвідчення матері позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копії відповіді ГСЦ МВС №31/2262АЗ-18447-2025 від 23 липня 2025 року, відомостей про відкриття виконавчих проваджень: ВП №78759220 (стягувач ОСОБА_2 ), ВП №78794163 (стягувач ОСОБА_3 ), задовольнити повністю, приєднавши зазначені документи до матеріалів цивільної справи.

Про місце, дату і час судового засідання з розгляду цивільного провадження по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: