ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9939/25 Справа № 199/4397/24 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року витребувано цивільну справу №199/4397/24.

11 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року справу повернуто до суду першої інстанції.

07 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року залишено без руху для виконання вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та надання апеляційної скарги у новій редакції.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 надала до суду квитанції про доплату судового збору.

Окрім того, ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 26 серпня 2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження зрішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна