Справа № 685/587/25
Провадження № 2/685/332/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,

представника позивачки адвоката Сторожука Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сторожук Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сторожук Юрій Володимирович, звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої доньки позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою. Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11.06.2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 300,00 грн щомісячно, починаючи з 22.05.2012 до досягнення дитиною повноліття. Через інфляцію кошти, що стягуються за зазначеним рішенням, знецінились, відповідач має постійний дохід, тому задля захисту законних інтересів дитини слід змінити спосіб стягнення аліментів. Відтак, позивачка просить суд змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 02.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15.07.2025 провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 09:00 год 14.08.2025.

У зв`язку з відпусткою головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В. судове засідання відкладено на 18.09.2025.

18.09.2025 представник позивачки адвокат Сторожук Ю.В. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивачки, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У зв`язку з неявкою учасників справи судове засідання відкладено на 16.10.2025.

У судовому засіданні 16.10.2025 представник позивачки адвокат Сторожук Ю.В. підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а також звернув увагу суду на описку в детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання правової допомоги від 20.06.2025, а саме: у зазначеному документі неправильно вказано прізвище клієнта « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідач, будучи на підставі положень ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про наявність поважних причин неявки не повідомив, не подав відзив.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, позиції представника позивачки, який не заперечив проти розгляду справи за вказаної явки осіб, суд вважає за можливе провести судове засідання за встановленої явки осіб без участі відповідача, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин та повідомлення причин неявки, не подав відзив.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На підставі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При вирішенні питання про наявність законних підстав для зміни способу стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання його доньки ОСОБА_3 , суд, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши правову позицію сторін, висловлену у наявних у справі заявах, виходить із змісту спірних правовідносин і таких встановлених фактичних обставин справи.

Суд встановив, що рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11.06.2012 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 аліменти на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 300,00 грн за один місяць негайно, що підтверджується виконавчим листом, виданим Теофіпольським районним судом Хмельницької області 11.06.2012 у справі № 2/2217/205/12 (а.с. 3).

Як вбачається з копії виписки з рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11.06.2012 у справі № 2/2217/208/2012, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований Карабіївською сільською радою 21.01.2009, актовий запис № 1, розірвано, після розірвання шлюбу позивачці залишено прізвище « ОСОБА_7 » (а.с. 4).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 прізвище ОСОБА_4 було змінено на « ОСОБА_8 » (а.с. 5).

Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 110/07-11, виданій 24.06.2025 виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При визначенні розміру аліментів, на вимогу ст. 182 СК України, суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У цивільному процесі кожна сторона спору доводить ті обставини, про які стверджує. Правом подати відзив відповідач не скористався, хоча позовну заяву з додатками та ухвалу суду про призначення справи до розгляду отримав. У матеріалах справи відсутні належні, достовірні, допустимі, достатні докази відсутності у відповідача можливості сплачувати аліменти на неповнолітню доньку, а також відсутні заперечення відповідача проти зміни способу стягнення аліментів.

З`ясувавши наведені вище фактичні обставини справи, підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні, та оціненими кожен по окремості, а також у сукупності та взаємозв`язку, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, змісту позовних вимог, правових позицій сторін спору, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Позовну заяву подано до Теофіпольського районного суду Хмельницької області 21.07.2025, що належить врахувати при визначенні дати виникнення обов`язку зі сплати аліментів на неповнолітню дитину за рішенням суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач у зазначеній категорії спору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Окрім цього, згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Такий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 20 травня 2020 року у справі № 154/1435/18-ц та від 17 березня 2021 року у справі № 712/1720/19.

Як вбачається із долучених до позову письмових доказів, у зв`язку зі зверненням до суду позивачка понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн, що підтверджено квитанцією № 13 від 20.06.2025 (а.с. 7), детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання правової допомоги від 20.06.2025, укладеним між адвокатом Сторожуком Ю.В. та ОСОБА_1 (а.с. 8).

Клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу від відповідача не надходило.

Відтак, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 180-183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 12, 81, 89, 259, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів на неповнолітню доньку відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , присуджені рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11.06.2012.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 02.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивачки: адвокат Сторожук Юрій Володимирович (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Повне рішення суду складено 16.10.2025.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.