Справа № 127/8558/23
Провадження № 2/127/1009/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участі: секретаря судового засідання: Бойчук Я. П.,
представників позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,-
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 07.11.2023 року по вказаній цивільній справі призначено судову комплексну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
27.11.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від представника відповідача адвоката Усова Ю.В. на ухалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2023 року
01.12.2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано матеріали цивільної справи.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 25.01.2024 року апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката Усова Ю. В. задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2023 року скасовано, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 30.01.2025 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 02.04.2025 року справу зупинено та направлено до компетентного органу Турецької Республіки судове доручення про надання правової допомоги в рамках Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, підписаної 23.11.2000 року, ратифікованої 05.07.2001 року, яка набрала чинності 02.05.2004 року, та доручити відібрати експериментальні зразки підпису та почерку позивачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_2 , виданий 06.08.2015 року, яка проживає за адресою: Altэndaр mahallesi. Turgut Reis caddesi. Can Apartmanэ N: 54 Daire N:1. Muratpaєa Antalya. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), для проведення судової комплексної експертизи документів з дотриманням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, а саме:
- виконані у звичних умовах експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , у вигляді записів, аналогічних тим, що містяться на оскаржуваному Договору позики від 14.12.2020 року (запис №1: «особистий підпис», запис №2: « ОСОБА_6 ») у кількості не менше 15 аркушів.
- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , виконані у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні) - у кількості не менше 15 документів.
23.07.2025 року на адресу суду повернуто матеріали виконаного доручення Віниицького міського суду Вінницької області щодо отримання зразків підпису у справі №127/8558/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.
Ухвалою суду від 12.08.2025 року поновлено провадження по справі.
01.10.2025 року від представника позивача - адвоката Гонти О. А. направлено до суду клопотання про призначення судової комплексної експертизи документів.
На вирішення експертів сторона позивача просила поставити наступні запитання:
- Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у Договорі позики від 14.12.2020 року?
- В якій послідовності виконаний друкарський текст та інші реквізити документів?
- Чи не використаний для виконання тексту аркуш паперу з уже присутнім на ньому підписом?
- Чи виконано рукописний текст (підпис на напис " ОСОБА_7 ") в графі "Позичальник" на Договорі позики від 14.12.2020 року особисто ОСОБА_8 чи іншою особою?
Представник позивача - адвокат Гонта О. А. підтримала заявлене клопотання, просила суд його задоволити.
Представник відповідача - адвокат Усов Ю. В. в підготовчому засіданні щодо вирішення даного клопотання поклався на думку суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, з метою об`єктивності та усунення будь яких сумнівів у неупередженості експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача адвоката Гонти Оксани Анатоліївни, задовольнити.
Призначити по справі судову комплексну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у Договорі позики від 14.12.2020 року?
- В якій послідовності виконаний друкарський текст та інші реквізити документів?
- Чи не використаний для виконання тексту аркуш паперу з уже присутнім на ньому підписом?
-Чи виконано рукописний текст (підпис на напис " ОСОБА_7 ") в графі "Позичальник" на Договорі позики від 14.12.2020 року особисто ОСОБА_8 чи іншою особою?
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання ухвали суду та матеріалів.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_9 .
Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2025 року.
Суддя: