Справа № 168/866/25
Провадження № 2/168/398/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя ОСОБА_2 склала заповіт згідно з яким заповіла своє майно позивачу. Вказуючи, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та веденням бойових дій, суперечливими положеннями законодавства щодо перебігу строку для прийняття спадщини, які змінювався, що було непередбачуваним для спадкоємця, він пропустив визначений законом строк прийняття спадщини, просить визначити йому додатковий строк два місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Сторони у підготовче засідання з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності і без участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Дубечненської сільської ради подав заяву, в якій вказує, що не заперечує проти вирішення справи на користь позивача за умови достатніх правових підстав та просить справу розглядати за відсутності представника сільської ради.

Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав.

Ч.3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ч.3 ст.1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно (а.с. 11).

Відповідно до довідки Дубечненської сільської ради № 177 від 08.08.2025 року ОСОБА_2 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 одна (а.с. 12).

Чоловік спадкодавця ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 10).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений Глухівською сільською радою Старовижівського району Волинської області 04.02.2014 року за № 3, відповідно до якого все належне їй майно заповіла своєму синові ОСОБА_1 (а.с. 9).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7).

Заповіт не змінювався і є чинним, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, ніхто із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса не звертався, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а.с. 31-32).

На час смерті ОСОБА_2 позивач разом із нею не проживав, а тому для прийняття спадщини після її смерті відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України останній у шестимісячний строк зобов`язаний був подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Приватний нотаріус 11.08.2025 року повідомив позивачу, що він не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки не подав заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк (а.с. 18).

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, і такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач покликався на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є введення на території України воєнного стану та ведення бойових дій, суперечливі положення законодавства щодо перебігу процесуальних строків, які змінювалися, що було непередбачуваним для спадкоємця, у зв`язку з чим він з об`єктивних причин не подав у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий суд, яке включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Захистити свої права позивач може лише шляхом звернення до суду. У ході розгляду справи встановлено, що шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач пропустив з наведених вище причин. За таких обставин наданням позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини буде доцільним, а також при цьому буде дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства.

Крім того, пропуск позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.

Суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а тому з метою захисту права позивача на спадкування позов слід задовольнити.

Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач, як особа з інвалідністю другої групи (а.с. 6) на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, та враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, встановленого на час звернення позивача до суду, - 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 141, 142, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 (два) місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з Дубечненської сільської ради в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Дубечненська сільська рада, адреса місця знаходження: вул. Незалежності, 20, с.Дубечне, Ковельський район, Волинська область, код за .

Повне судове рішення складене 15.10.2025 року.

Суддя О. Й. Хаврона