Справа № 173/777/25
Провадження №2/173/741/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Малашова Г.В. про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Г.В. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Кам`янське, Дніпропетровської області.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 0,3676 га, надана для обслуговування житлового будинку та для ведення підсобного господарства, яка розташована на території: Дніпропетровської області, Верхньодніпровського району, с. Новогригорівка, Першотравенської сільської ради, яка належала матері на підставі Держаного акту на право приватної власності на землю серії ДП ВДПр 0028, виданого 15 квітня 1998 року на підставі рішення виконкому Першетравенської сільської ради народних депутатів № 3 від 10 січня 1998 року.

ОСОБА_3 до своєї раптової смерті не написала заповіту.

Після смерті матері позивач та його брат, ОСОБА_2 , є єдиними спадкоємцями першої черги за законом, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає.

12 березня 2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашової Г.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Малашова Галина Вікторівна постановою від 12.03.2025 року відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини і цей строк можливо продовжити лише в судовому порядку.

Поважність причини пропуску строку для звернення з заявою для прийняття спадщини позивача зазначає об`єктивні перешкоди і відсутність реальної можливості (необхідність звернення до суду, відсутність документів, оформлення і видачу яких здійснює лише нотаріальна контора, військову службу за контрактом, тривалі відрядження в місця ведення бойових дій).

Отже з вищевикладених обставин позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 28 березня 2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі за вказаним позовом.

Розпорядженням керівника апарату суду № 468 від 17.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_4 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

29 липня 2025 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. прийнято вказану позовну заяву до свого провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання.

12 вересня 2025 року по справі проведене підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав.

Третя особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашова Г.В. в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, позивачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 . В графі «мати» зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією державного акту про право приватної власності на землю серії ДП ВДПр 0028 земельна ділянка площею 0,3676 га розташована на території с. Новогригорівка, Першетравенської сільської ради належить ОСОБА_3 .

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашової Г.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно його матері, а саме: земельну ділянку площею 0,3676 га у зв`язку з тим, що останній у шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця не подав заяву про прийняття спадщини.

В позовній заяві позивачка просить визначити йому ОСОБА_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Позивачем обраний спосіб захисту порушених прав, у вигляді відновлення його порушеного права, передбачений нормами ЦК України, а саме визнання причин пропуску подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з яким погоджується суд.

За нормами ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (п. 3 ст. 1272 ЦК України).

За положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

При цьому поважними причинами слід вважати об`єктивні, непереборні обставини, які стали на заваді спадкоємцю своєчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 18.06.2021 по 18.06.2024 проходив військову службу за контрактом у лавах ЗСУ, що підтверджується копією відповідного контракту, крім того активно займався волонтерською діяльністю, що підтверджується копіями подяк та нагород які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, відкритої після померлої ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини звернувся лише ОСОБА_5 . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, належними та такими, що підтверджують поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе визначити позивачеві додатковий строк для прийняття спадщини. Також суд вважає, що додатковий строк для прийняття спадщини, потрібно визначити позивачеві тривалістю три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду, який буде достатнім для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору суд, вважає за можливе покласти на позивача, так як відсутня вина відповідача у порушені прав позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Малашова Г.В. про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , додатковий строк 3 (три) місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 10 жовтня 2025 року.

Суддя: О.А. Кожевник