КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/2268/25 Головуючий у І інстанції Козленко Г.О.
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кришталь Володимира Івановича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

08 вересня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кришталь В.І.надійшло клопотання про приєднання доказів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 починаючи з квітня 2024 року вживаються заходи щодо погашення заборгованості за ВП НОМЕР_1, шляхом сплати боргу на рахунок відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві ЦМУ МЮ(м. Київ), відкриті у держказначействі. Оскільки докази сплати боргу за вказаним виконавчим провадженням за серпень і вересень 2025 року об`єктивно не могли бути надані до суду першої інстанції чи разом з апеляційною скаргою, просить приєднати вказані чеки.

Відповідно до частини 1, частини 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За змістом статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне зазначити, що аналізуючи пункт 6 частини 2 статті 356, частин 1 - 3 статті 367 ЦПК України можна дійти висновку, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2025 року у справі 932/541/23(провадження 61-185ск25).

Більше того, така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 367 ЦПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності судів.

Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 липня 2021 року у справі № 509/4286/16-ц (провадження № 61-2393св21) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 552/7368/21(провадження № 61-455св23).

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції , вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про приєднання доказів, оскільки даний документ судом першої інстанції не досліджувався і представником апелянта в суді першої інстанції застереження про те, що такий доказ може бути наданий пізніше, зроблено не було. Враховуючи, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах тих обставин та подій, які мали місце під час розгляду справи судом першої інстанції, дані документи не можуть бути приєднаними до матеріалів справи.

Відзивів на адресу Київського апеляційного суду від сторін по справі не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 14 січня 2026 року о 12 годині 00хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар