Справа № 681/978/25
Провадження 2/681/665/2025
УХВАЛА

"14" жовтня 2025 р. м. Полонне Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Іллюка С.В.,

за участю секретарки судових засідань Козюк Т.Р.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Михайлова І.С.,

дослідивши відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання права власності у порядку спадкування за законом та стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

07.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання права власності у порядку спадкування за законом та стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 13.08.2025 у справі відкрито провадження, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, роз`яснено відповідачу порядок та строки подання відзиву на позовну заяву та призначено підготовче судове засідання.

Копію ухвали суду від 13.08.2025 направлено сторонам, зокрема, представнику відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Хмельницькій області до його електронного кабінету через підсистему Електронний суд, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету 14.08.2025 о 12 год. 50 хв.

Ухвалою суду від 24.09.2025 підготовче судове засідання закрите та справу призначено до судового розгляду по суті на 14.10.2025.

14.10.2025, до початку судового засідання, представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Зайко Д.В. через систему Електронний суд подав відзив на позовну заяву, в якому не просить поновити строк на його подачу. Крім того, 14.10.2025 представником відповідача також було подане пояснення по справі.

Вивчивши відзив на позовну заяву, вважаю, що він підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У частині 4 ст. 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд вкотре звертає увагу, що представник відповідача не просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, який було подано після закриття підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву подано з порушенням встановленого судом строку на його подачу, відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути заявнику без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВС №490/206/21 від 01 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 182, 183 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відзив представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання права власності у порядку спадкування за законом та стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування повернути представнику відповідача Зайку Денису Валентиновича без розгляду.

Роз`яснити представнику відповідача його право на подання письмових заперечень на позовну заяву, письмових пояснень щодо позовних вимог позивача, тощо, у строки, передбачені нормами цивільного процесуального законодавства України.

Письмові пояснення, подані 14.10.2025, долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК