Справа № 303/6477/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Профіт капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 06.11.2019 між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № R01.00113.005914202. Відповідно до умов вказаного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 23 111,62 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги зі щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Банк, на виконання умов договору, надав позичальнику грошові кошти в сумі 23 111,62 грн, до 06.11.2021, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами цього договору. Згідно умов договору позичальник беззаперечно підтверджує, що перед укладанням договору ознайомився у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту та з нормами ЗУ «Про споживче кредитування». Пунктом 6 договору зазначено «Графік щомісячних платежів за кредитним договором». Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав та надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 23 111,62 грн. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з не поверненням отриманих коштів за договором кредиту та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №R01.00113.005914202 від 06.11.2019, станом на 19.12.2023 заборгованість становить 44 643,97 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом 19 889,6 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 24 754,37 грн. 19.12.2023 року між ПАТ «Ідея банк» та ТОВ «Оптіма факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 договору факторингу АТ «Ідея банк» відступає ТОВ «Оптіма факторинг», а ТОВ «Оптіма факторинг» приймає прав вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором №R01.00113.005914202 від 06.11.2019. Відповідно до п. 2.1 договору ТОВ «Оптіма факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт капітал», а ТОВ «ФК «Профіт капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Отже, до ТОВ «ФК «Профіт капітал» починаючи з 22.12.2023, відповідно до договору факторингу №22/12-2023, перейшло право за договором № R01.00113.005914202 від 06.11.2019, який укладено між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 . У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за договором кредиту станом на 19.12.2023 заборгованість становить 44 643,97 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 19 889,6 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 24 754,37 грн, яку товариство просило стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2025 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначено справу до судового розгляду, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.11.2019 між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К01.00113.005914202, що підтверджується копією зазначеного договору, паспортом споживчого кредиту, графіком щомісячних платежів за кредитним договором, заявою-анкетою, заявою № R 01.00113.005914202 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея банк». Відповідно до п. 1.1 цього договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 23 111,62 грн, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості). Банк надає кредит на 24 місяці.

АТ «Ідея банк» надано виписку по кредиту за період з 06.11.2019 по 1912.2023, з якої встановлено факт надання кредиту відповідачу та часткового погашення заборгованості відповідачем. Згідно довідки-розрахунку заборгованість відповідача перед АТ «Ідея банк» складала 44 643,97 грн.

19.12.2023 АТ «Ідея банк» та ТОВ «Оптіма факторинг» уклали договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно друкованого реєстру боржників № 1 від 19.12.2023 заборгованість відповідача складає 44 643,97 грн.

22.12.2023 ТОВ «Оптіма факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» уклали договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 2.1 договору факторингу права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстру боржників, що підписується сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору. Згідно друкованого реєстру боржників № 1 від 22.12.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 44 643,97 грн.

Таким чином, судом встановлено факт набуття права вимоги позивачем до відповідача за кредитним договором №R01.00113.005914202 від 06.11.2019 у розмірі 44 643,97 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статті 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Профіт капітал» обґрунтовані та наявні підстави для їх задоволення, оскільки відповідач умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту на користь позивача.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 273,280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. 207, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1069 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (місцезнаходження: вул. Набережна-Лугова, буд. 8, 04071, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39992082) заборгованість за кредитним договором в розмірі 44 643,97 гривень (сорок чотири тисячі шістсот сорок три гривні дев`яносто сім копійок), 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору, а всього 47 671,97 гривень (сорок сім тисяч шістсот сімдесят одна гривня дев`яносто сім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя