Єдиний унікальний номер 448/10/25
Провадження № 2/448/202/25
У Х В А Л А

(повний текст)

14.10.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Коровяка Б.Е.,

представника відповідача адвоката Струсінської М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 27.01.2025р. прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 02.07.2025 року прийнято до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 , подану в порядку ст.49 ЦПК України, про зміну предмета позову, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Як наслідок, позивачка заявляє наступні позовні вимоги: визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0378, автомобіль марки «Opel Vivaro», номер кузова НОМЕР_1 ; провести поділ майна подружжя, виділивши позивачці та відповідачу по 1/2 ідеальної частки у праві власності на зазначені житловий будинок та земельну ділянку; виділити позивачці в натурі її частку із майна, що є у спільній частковій власності шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації вартості її (позивачки) частки 1/2 частину вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1 881 950 грн. та 1/2 частину вартості земельної, ділянки кадастровий номер :01:001:0378 в розмірі 110 000,00 гривень; стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «Opel Vivaro», номер кузова НОМЕР_1 , у розмірі 199 107 грн. 19 коп.

16.09.2025 року позивачкою ОСОБА_1 скеровано на адресу суду клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, зокрема вказаний позов в частині позовної вимоги про виділення позивачці в натурі її частки із майна, що є у спільній частковій власності шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації вартості її (позивачки) частки 1/2 частини вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1 881 950,00 гривень та стягнення з відповідача на користь позивачки 1/2 частини вартості земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0378 в розмірі 110 000,00 гривень просить суд залишити без розгляду.

13.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує щодо задоволення заяви позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала подане не клопотання про залишення в частині позову без розгляду.

Представник позивачки адвокат Коров`як Б.Е. в підготовчому судовому засіданні просив залишити позов в частині позовної вимоги про виділення позивачці в натурі її частки із майна, що є у спільній частковій власності шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації вартості її (позивачки) частки 1/2 частини вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1 881 950,00 гривень та стягнення з відповідача на користь позивачки 1/2 частини вартості земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0378 в розмірі 110 000,00 гривень без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак його інтереси в судовому засіданні представляє адвокат Струсінська М.Р.

Представник відповідача адвокат Струсінська М.Р. не заперечила щодо задоволення заяви позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, а також подане позивачкою клопотання про залишення частини заявлених позовних вимог без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами статті 2 ЦПК України визначено, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до частини 3 статті 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення частини позовних вимог подана позивачкою ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, така не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказаний позов ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про виділення позивачці в натурі її частки із майна, що є у спільній частковій власності шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації вартості її (позивачки) частки 1/2 частини вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1 881 950,00 гривень та стягнення з відповідача на користь позивачки 1/2 частини вартості земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0378 в розмірі 110 000,00 гривень, -підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо решти позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, то розгляд таких слід продовжити.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільного позову в частині позовної вимоги - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в частині позовної вимоги про виділення позивачці в натурі її частки із майна, що є у спільній частковій власності шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації вартості її (позивачки) частки 1/2 частини вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1 881 950,00 гривень та стягнення з відповідача на користь позивачки 1/2 частини вартості земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0378 в розмірі 110 000,00 гривень - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Розгляд справи в решті позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - продовжити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.10.2025 року.

Суддя Ю.В. Кічак