Справа № 190/2007/25
Провадження №2/190/897/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про припинення дій фізичних осіб громадян, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 по свавільому втручанню у сферу особистого життя його, ОСОБА_1 , що порушують право користування власністю, право на життя на свободу, особисту недоторканість та відшкодування матеріальної шкоди,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів по свавільому втручанню у сферу особистого життя його, ОСОБА_1 , що порушують право користування власністю, право на життя на свободу, особисту недоторканість та відшкодування матеріальної шкоди.

В зв`язку з виявленими недоліками, 19.09.2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали, виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали суду від 19.09.2025 року позивачем отримано 08.10.2025 року (згідно відмітки на поштовому повідомленні).

14.10.2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 19.09.2025 року.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, натомість подано позовну заяву, в якій вказано відповідачем ОСОБА_47 і в якій позивач заявив вимогу про припинення дій фізичної особи-громадянки, а саме ОСОБА_48 по свавільному втручанню у сферу особистого життя його, ОСОБА_1 , що порушують: право користування власністю, право на життя на свободу, особисту недоторканість та відшкодування матеріальної шкоди..

До теперішнього часу вимоги ухвали від 19.09.2025 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, що перешкоджає суду прийняти рішення про відкриття провадження у справі з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.44, 131, 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 про припинення дій фізичних осіб громадян, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 по свавільому втручанню у сферу особистого життя його, ОСОБА_1 , що порушують право користування власністю, право на життя на свободу, особисту недоторканість та відшкодування матеріальної шкоди,- вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кудрявцева