Унікальний номер справи 362/3289/23
Номер апеляційного провадження 22-з/824/1233/2025
Головуючий у суді першої інстанції О.Л. Марчук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представиком Мотуз Олександром Володимировичем та заяву Приватного акціонерного товариства «Київметалопром», подану представником Цимбалюком Юрієм Степановичем про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року у справі № 362/3289/23,

у с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 362/3289/23,за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київметалопром» (далі - ПрАТ «Київметалопром») про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Мотуз О.В. на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2024 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Мотуз О.В.,задоволено частково. Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2024 скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено часткво. Стягнуто з ПрАТ «Київметалопром» на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди у зв`язку з нещасним випадком, пов`язаним з виробництвом 350 000,00 грн. Стягнуто з ПрАТ «Київметалопром» на користь держави судовий збір у розмірі 7 700 грн.

16 вересня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника Мотуз О.В. звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, у якій просить виправити описку, оскільки в постанові суду не вірно зазначено реквізити позивача та відповідача, а саме, зазначено стягнути з ПрАТ «Київметалопром» (, 08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Горького, буд. 2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в якості відшкодування моральної шкоди у зв`язку з нещасним випадком, пов`язаним з виробництвом 350 000,00 грн., замість правильного стягнути з ПрАТ «Київметалопром» (, 08623, Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, буд. 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), в якості відшкодування моральної шкоди у зв`язку з нещасним випадком, пов`язаним з виробництвом 350 000,00 грн.

Окрім того 26.09.2025 ПрАТ «Київметалопром» через свого представника Цимбалюка Ю.С. також подано до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови, оскільки в резолютивній частині постанови не зазначені банківські реквізити позивача для добровільного перерахування грошових коштів ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст заяв, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із змісту поданої представником ОСОБА_1 , адвокатом Мотуз О.В. заяви вбачається, що останнійпросить апеляційний суд виправити в постанові суду реквізити сторіна саме ПрАТ «Київметалопром» (, 08623, Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, буд. 7) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) замість помилково зазначених ПрАТ «Київметалопром» (, 08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Горького, буд. 2) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Із змісту поданої представником ПрАТ «Київметалопром» - Цимбалюком Ю.С. заяви вбачається, що він просить зазначити в резолютивній частині постанови банківські реквізити ОСОБА_1 для добровільного перерахування стягнутих сум.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, судом дійсно допущено описку у зазначенні реквізитів сторін, за наведених обставин, суд уважає за необхідне виправити в постанові Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року допущену описку, зазначивши замість помилково вказаних коду ЄДРПОУ та адреси відповідача ПрАТ «Київметалопром» (, 08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Горького, буд. 2) та адреси позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) правильний код ЄДРПОУ ПрАТ «Київметалопром» та місця знаходження (, 08623, Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, буд. 7) та правильне місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). РНОКПП ОСОБА_1 не потребує виправлення, оскільки в постанові суду він зазначений вірно.

Щодо заяви поданої представником ПрАТ «Київметалопром» Цимбалюком Ю.С., колегія суддів зазанчає наступне.

Відповідно ч. 1 п. 4 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови міститься висновок суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Як вбачається з заяви поданої представником ПрАТ «Київметалопром» Цимбалюком Ю.С., останній просить суд зазначити в резолютивній частині постанови банківські реквізити позивача для перерахування грошових коштів ОСОБА_1 та реквізити для оплати судового збору, що суд згідно вимог законодавства не зобов`язаний зазначати в судовому рішенні, а отже у задоводенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.265, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану представиком Мотуз Олександром Володимировичем , про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 362/3289/23, а саме зазначені реквізити «Приватного акціонерного товариства «Київметалопром» (, 08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Горького, буд. 2)» та « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )» виправити на правильні «Приватного акціонерного товариства «Київметалопром» (, 08623, Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка, вул. Індустріальна, буд. 7) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )».

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Київметалопром», поданої представником Цимбалюком Юрієм Степановичем, про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна