Провадження № 2/932/3300/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б, ознайомившись із позовною заявою Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна внаслідок використання земельної ділянки комунальної форми власності без правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна внаслідок використання земельної ділянки комунальної форми власності без правовстановлюючих документів

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 року дану справу розподілено судді Сітнікову Т.Б.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Положенням частини 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначається спрощене позовне провадження.

З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч. 6 ст.19, п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обґрунтування позову, суд вважає за доцільним розгляд справи провести з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменка Анатолія Сергійовича в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна внаслідок використання земельної ділянки комунальної форми власності без правовстановлюючих документів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 29 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра, за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57 (каб. 504).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити позивачу для відома та відповідачу разом із копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сітніков Т.Б.