Провадження № 2/686/7979/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/24853/25;

сторони :

-позивач - ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач

В вересні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши таке.

22 січня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем був укладений договір №/216937, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 2500,00 грн. Договір був укладений в електронному вигляді та підписано ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

31.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» і ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» був укладений договір факторингу №1-31/05/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №/216937 від 22.01.2020.

03.06.2021 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» і ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» був укладений договір факторингу №1-03/06/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №/216937 від 22.01.2020 у загальній сумі 7958,25 гривень, з яких: 2500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5458,25 грн. сума заборгованості за відсотками.

За таких обставин ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулось до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредиту №/216937 від 22.01.2020 у сумі 7958,25 гривень, з яких: 2500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5458,25 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідач відзиву на позов не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

16.10.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

22 січня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 був укладений договір №/216937 на суму кретину 2500,00 грн. з процентною ставкою 1,85% на день, строком кредитування 30 днів. Того ж дня йому була видана вказана сума коштів, про що свідчить наявний у справі роздрукований електронний перелік транзакцій з авторизаційними даними.

31.05.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» і ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» був укладений договір факторингу №1-31/05/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №/216937 від 22.01.2020.

03.06.2021 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» і ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» був укладений договір факторингу №1-03/06/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №/216937 від 22.01.2020 у загальній сумі 7958,25 гривень, з яких: 2500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5458,25 грн. сума заборгованості за відсотками.

У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 7958,25 гривень, з яких: 2500,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5458,25 грн. сума заборгованості за відсотками.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «ГОУФІНГОУ» укладено кредитний договір, умови якого кредитором виконано, а позичальником прострочено виконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України( положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, первісний кредитор набув права вимоги до відповідача з приводу не сплачених добровільно сум боргу за кредитним договором.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача, внаслідок чого його кінцевим набувачем наразі є позивач.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором №/216937 від 22.01.2020 отримав кредит у сумі 2500,00 грн. з процентною ставкою 1,85% на день, та не повернув ані первісному, ані новому кредиторові ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», суд доходить висновку, що заборгованість в сумі 3887,50 гривень, з яких: 2500,00грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 1387,50 грн. сума заборгованості за відсотками (в мажах строку кредитування) підлягають до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН».

В решті позову слід відмовити, оскільки в цій частині проценти за користування кредитом нараховані позивачем понад строк кредитування, визначений договором.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн. та 10500 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 12922,40 грн. понесених судових витрат х 3887,50 грн. присуджених коштів : 7958,25 грн. заявлених до стягнення коштів = 6312,42 грн. судових витрат до стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором №/216937 від 22.01.2020, в сумі 3887,50 грн. та судові витрати в сумі 6312,42 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: