____________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

присяжних Семенової К.Д., Тарасевич Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника заявниці ОСОБА_1 ,

захисника Денчук Р.О., щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатної ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження клопотання Головного судово-психіатричного експерта Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Булигіна В.О. про надання додаткових матеріалів у цивільній справі № 947/26531/23 за заявою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/26531/23 за заявою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Ухвалою від 12.12.2023 по справі призначено судову-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження по справі зупинено до отримання висновків експерта.

06.11.2024 на підставі розпорядження №245 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з припиненням повноважень - відставкою судді ОСОБА_5 , згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Скриль Ю.А.

Ухвалою від 07.11.2024 справу прийнято до свого провадження. Ознайомившись з матеріалами справи №947/26531/23, суд встановив, що ухвала суду від 12.12.2023 року про призначення експертизи, повернута без виконання, до суду експерт направив клопотання про надання додаткових матеріалів, без яких не можливо надати експертний висновок.

По справі № 947/26531/23 відновлено провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 23.12.2024 представником заявниці підтримано клопотання про призначення примусової судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2024 клопотання головного судово-психіатричного експерту Хаджинова Олега про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд задовольнив частково.

Призначив по справі судову психіатричну експертизу, проведення експертизи доручив експертам Одеської філії судово-психіатричних експерти Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» провадження по справі зупинив до отримання висновків експерта.

У подальшому, 01.09.2025, на адресу суду експертною установою повернуто цивільну справу №947/26531/23 та клопотання про надання додаткових матеріалів для завершення експертизи та складання експертного висновку.

Ухвалою суду від 15.09.2025 відновлено провадження у справі, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні; до участі у справі залучено захисника особи, стосовно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною.

У судовому засіданні вирішено питання щодо витребування доказів з Комунального некомерційного підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ.

Ухвалою суду від 06.10.2025 з Комунального некомерційного підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ витребувано оригінал медичної карти стаціонарного хворого №4910, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у відділенні № 8 КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" ООР на обстеженні та лікуванні з 10.08.2025 по 18.08.2025.

Судове засідання відкладене на 14.10.2025.

14.10.2025 з Комунального некомерційного підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ надійшли витребувані докази.

Представник заявниці адвокат Редченко Я.О. та захисник Денчук Р.О., щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатної ОСОБА_2 , вказали на наявність підстав для задоволення клопотання Головного судово-психіатричного експерта Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про надання додаткових матеріалів.

У клопотанні, яке надійшло до суду 01.09.2025, Головний судово-психіатричний експерт Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Булигін В.О. зазначив, що для забезпечення повноти експертного дослідження виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів - оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №4910, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у відділенні № 8 КНП "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" ООР на обстеженні та лікуванні з 10.08.2025 по 18.08.2025.

Вказана медична карта витребувана судом та надійшла до суду 14.10.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Згідно з вимогам ст. 105 ЦПК України призначення експертизи для встановлення психічного стану особи є обов`язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вирішуючи питання необхідності та підставності призначення у справі судово-психіатричної експертизи суд враховує вимоги статей 103-105 ЦПК України, статей 7, 7-1 Закону України «Про судову експертизу», статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове, суб`єктів судово-експертної діяльності.

Частиною 1ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України,експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 ч. 3ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до роз`яснень, наданих у абз. 2 п. 20постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз`яснень, викладених у п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до статті 15 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну (стаття 86 ЦПК). Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи (частина друга статті 86 ЦПК) і настають наслідки, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК.

Законом не заборонено оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, іншою стороною у справі.

Зважаючи на те, що психічний стан особи, можна визначити лише за допомогою експертизи, суд вважає за необхідне призначити відповідно до ст. 298 ЦПК України у справі судову психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Отже, за викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного судово-психіатричного експерта Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Булигіна В.О. про надання додаткових матеріалів, та направлення матеріалів справи для продовження проведення призначеної ухвалою суду від 23.12.2024 судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 84,103,252, 295-298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного судово-психіатричного експерта Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_6 задовольнити.

Направити додатково разом з матеріалами справи № 947/26531/23 до Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) оригінал медичної карти стаціонарного хворого №4910, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у відділенні № 8 КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР на обстеженні та лікуванні з 10.08.2025 по 18.08.2025.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали направити до Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для виконання, та іншим учасникам процесу для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю. А. Скриль

Присяжні:

Семенова К.Д.

Тарасевич Н.В.