Справа № 945/2007/21
н/п 2-о/490/12/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

присяжних Куси М.Д., Бондаренка В.А.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Ротар А.Л.,

особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

представника особи щодо якої вирішується питання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку і призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2022 року відкрито провадження за вказаною заявою.

Ухвалою суду від 06.04.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Висновок судово-психіатричної експертизи № 68 від 12.03.2025 року надійшов 22.04.2025 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.04.2025 року провадження у справі відновлено.

У судовому засіданні заявник та його представник просили заяву задовольнити у повному обсязі, вказав на те, що брат ОСОБА_1 не може самостійно опікуватися собою та потребує стороннього нагляду. За своїм станом здоров`я її рідний брат не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду у побуті.

Особа стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 під час судового засідання думки стосовно вирішення питання щодо визнання його недієздатним не висловив (мовчав, на присутніх не реагував). Його представник адвокат Сабба М.Г. проти задоволення заяви в повному обсязі не заперечувала.

Заслухавши пояснення заявника, представника особи, стосовно якої вирішується питання, дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до положень статті 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , стосовно якого вирішується питання про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи, з дитинства, безстроково, про що свідчить висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №433 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 68 від 12.03.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічним психічним розладом важку розумову відсталість. За своїми психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_2 відповіді на питання суду не надав, мовчав, під час судового засідання ні на що не реагував.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання, адвокат Сабба М.Г., проти задоволення заяви не заперечувала.

За змістом статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Вивчивши матеріли судової експертизи та у присутності адвоката Сабби М.Г., суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та про необхідність її задоволення та визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно із частиною першою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Частинами другої, третьої та четвертої статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до положень частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Ольшанської селищної ради про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна орган опіки та піклування вважає за доцільне встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення його опікуном рідну сестру ОСОБА_1 .

Інформації про судимість, перебування у розшуку, на обліку у психіатричному, наркологічному кабінеті заявника матеріали справи не містять. Інформації про те, що ОСОБА_1 була призначена опікуном чи піклувальником, або позбавлена батьківських прав матеріали справи також не містять.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заявник може бути призначений опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Згідно частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення строком на два роки.

Суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись статями 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, статтями 10, 247, 265, 273, 293, 300, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Строк дії рішення становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М.Шолох

Присяжні М.Д. Куса

В.А. Бондаренко