Справа №504/567/14-ц
Провадження №2-п/504/11/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

13.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Беренштейн Ірини Олександрівни про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2014 року у справі №504/567/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 травня 2014 року у справі № 504/567/14-ц.

Заява мотивована тим, що вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі чверті від усіх видів заробітку (доходу) з 20.02.2014 року до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник стверджує, що він не отримував заочного рішення станом на дату зверння до суду із цією заявою.

Вказує, що не був повідомлений судом про розгляд справи по суті, чим був позбавлений можливості заперечувати на позовні вимоги заявниці.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.03.2022 року відкрито провадження у справі про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник не з`явився, сповіщений на вказаний ним телефон у заяві про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, заперечувала проти скасування заочного рішення, вказала, що дитина вже є повнолітньою.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.1 ст. 287 ЦПК України).

Суд вважав, що у справі міститься достатньо матеріалів для прийняття рішення за заявою про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що заочним рішенням заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 травня 2014 року у справі № 504/567/14-ц, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі чверті від усіх видів заробітку (доходу) з 20.02.2014 року до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 228 ЦПК України 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення вищевказаного заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення підлягала подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Правило ст. 284 ЦПК України в чинній редакції, передбачає подання заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2); учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.3); строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.4).

У заяві про перегляд заочного рішення заявник стверджує, що про існування заочного рішення дізнався у 2022 році шляхом отримання копії цього самого рішення.

Вказані твердження заявника про те, що він дізнався про існування заочного рішення у лютому 2022 року, нічим не спростовуються, і тому, з огляду на наявні матеріали, право ОСОБА_1 на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підпадає під дію положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України, оскільки іншого не встановлено.

Суд також не вбачає дотримання судом вимог ст. 227 ЦПК України в редакції 2004 року про направлення відповідачу рекомендованим листом з повідомленням копії заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення та, відповідно, отримання відповідачем такого повідомлення і копії заочного рішення.

Такі докази матеріали справи не містять.

Водночас, за правилом ч. 1 ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин:

відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, в даному випадку суд не вбачає у заяві про перегляд заочного рішення посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, до заяви про перегляд заочно рішення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не додано.

Заявник посилається на те, що в нього не має достатньо доходу на сплату аліментів у збільшеному розмірі.

Однак ці доводи не є підставою для скасування заочного рішення.

Одного неналежного сповіщення заявника про дату розгляду справи не достатньо для скасування заочного рішення.

Окрім того, ще у 2020 року дитині виповнилось 18 років.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, те, що заява про перегляд заочного рішення не містить достатніх доказів, суд дійшов висновку про те, що вона задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 287, 334 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Беренштейн Ірини Олександрівни про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.05.2014 року у справі №504/567/14-ц.

Якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку.

Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В. К. Барвенко