Справа № 484/3684/25
Провадження № 2/484/1683/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 7 463 грн. 10 к., -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» в особі представника Кононова І.К. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 732347/4092670 у загальній сумі 26 950 грн. 88 к.

Позовна заява мотивована тим що 18.03.2021 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі Банк) та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг №732347/4092670 на підставі якого відповідачу було відкрито поточний (картковий) рахунок та видано кредитну картку MasterCardWorld, а також відповідно до заяви Позичальника про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 18.03.2021 було досягнуто угоди щодо встановлення кредитного ліміту в розмірі 50 000 грн., строком на 36 місяців з фіксованою процентною ставкою 36% річних. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором №732347/4092670 належним чином. Відповідач порушував умови кредитного договору №732347/4092670 та сплачував обов`язкові щомісячні платежі із затримкою більш ніж 45 календарних днів. Згодом, 18.12.2024 між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 5-2024. Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 18.12.2024, 20.12.2024 відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №732347/4092670 від 18.03.2021. За таких обставин позивач просить стягнути на його користь заборгованості за договором № 732347/4092670 від 18.03.2021 у сумі 26 950 грн. 88 к. 07 к., що складається з тіла кредиту - 20 144 грн. 64 к., процентів за користування кредитом 6 806 грн. 24 к.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 05.08.2025 року.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 28.08.2025 року для надання можливості мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 розгляд справи відкладено на 13.10.2025 року для надання можливості мирного врегулювання спору.

20.08.2025 року до суду від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав повністю; з наслідками визнання позову ознайомлений.

15.09.2025 року до суду від представника позивача Кононова І.К. надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг №732347/4092670 від 18.03.2021 року в сумі 7 463 грн. 10 к., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 3 459 грн. 87 к. та заборгованості за процентами за користування кредитом - 4003 грн. 23 к., мотивуючи тим, що в позовній заяві була допущенна технічна помилка щодо суми стягнення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення позовних вимог, оскільки представником позивача Кононова І.К. така заява подана до початку першого судового засідання, з дотриманням вимог, передбачених п.5 ст. 49 ЦПК України.

Сторони про місце, день та час розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв, клопотань, доказів тощо.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір №732347/4092670.

Зазначений кредитний договір сторонами було укладено в письмовій формі

Згідно з умовами Договору про надання банківських послуг № 732347/4092670 від 18.03.2021, укладеного між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем сторони погодили відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом у сумі 50 000 грн. Сторони встановили фіксовану процентну ставку в розмірі 36% річних строком на 36 місяців, а також процентну ставку за несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії у розмірі 72 % річних та реальну процентну ставку за кредитною лінією у розмірі 43.26% річних.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором №732347/4092670 від 18.03.2021, що підтверджується зарахуваннями коштів на основний рахунок відповідача № НОМЕР_1 згідно до копії виписки АТ "КРЕДІАГРІКОЛЬБАНК" за період з 05.08.2021 по 20.12.2024.

Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, однак взятих на себе за договором зобов`язань належним чином не виконував, грошові кошти та відсотки за їх користування кредитору не повернув, у зв`язку з чим станом на 20.12.2024 виникла кредитна заборгованість за кредитним договором №732347/4092670 від 18.03.2021 в загальній сумі 6 881 грн. 82 к., з яких заборгованість за тілом кредиту 3 459 грн. 87 к., заборгованість за процентами за користування кредитом 3 421 грн. 95 к., що підтверджується копією розрахунку заборгованості перед АТ "КРЕДІАГРІКОЛЬБАНК" по кредиту, наданому ОСОБА_1 , кредитний номер №732347/4092670 від 05.08.2021, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 розрахунок на 20.12.2024 року.

18.12.2024 між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 5-2024, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за договорами, в тому числі за кредитним договором № 732347/4092670 від 18.03.2021.

Отже, за період з 20.12.2024 по 05.06.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» нарахувало проценти за користування кредитом №732347/4092670 від 18.03.2021 в сумі 581 грн. 28 к., що підтверджується копією розрахунку заборгованості станом на 05 червня 2025 року за договором № 732347/4092670 від 18.03.2021, що був наданий суду разом із заявою про зменшення позовних вимог.

Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування кредитору не повернув, у зв`язку з чим станом на 05.06.2025 виникла кредитна заборгованість за кредитним договором №732347/4092670 від 18.03.2021 в загальній сумі 7 463 грн. 10 к., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 3 459 грн. 87 к. та заборгованості за процентами за користування кредитом - 4 003 грн. 23 к.

Відповідач добровільно заборгованість не погашає.

З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем досі не виконане, заборгованість не сплачена.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №732347/4092670 від 18.03.2021 в загальній сумі 7 463 грн. 10 к.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач визнав позов у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи умови кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265,274,280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БРАЙТ-К", , заборгованість за договором про надання банківських послуг № 732347/4092670 від 18.03.2021 в загальній сумі 7 463 (сім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 10 к., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 3 459 (три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 87 к. та заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 4 003 (чотири тисячі три) грн. 23 к.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БРАЙТ-К", , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 к.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БРАЙТ-К", , адреса: вул. Гніздовського Якова, 1, м. Київ, 02094.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», , адреса: вул. Є. Чикаленка, 42/4, м. Київ, 01024.

Повний текст судового рішення виготовлено 13 жовтня 2025 року.

СУДДЯ: