ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/430/24

Провадження № 22-ц/820/1335/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Грох Л. М., П`єнти І. В.

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: представника відповідача Величка В. І.,

позивача та його представника Сагайдака І. Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи та керуючись статтями 103, 104, 252, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у дорожній обстановці, вказаній у мотивувальній частині ухвали (вихідні дані), згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «SUBARU» реєстраційний номер НОМЕР_2 Українець Андрій Миколайович у дорожній обстановці, вказаній у мотивувальній частині ухвали (вихідні дані), згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3) чи мав водій транспортного засобу марки «SUBARU» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню із транспортним засобом марки «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту виявлення перешкоди для руху?

4) чи мав водій транспортного засобу марки «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню із транспортним засобом марки «SUBARU» реєстраційний номер НОМЕР_2 з моменту виявлення перешкоди для руху?

5) чи відповідали дії водія транспортного засобу марки «DACIA LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6) чи відповідали дії водія транспортного засобу марки «SUBARU» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7) дії кого з водіїв з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку із виникненням ДТП, що мала місце 21 червня 2023 року о 19 год 15 хв. на 14 км Автодороги Т-23-16 Маниківці - Деражня?

Відповіді на вказані питання надати з урахуванням позиції кожного із водії щодо обставин ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 673/430/24; матеріали справ про адміністративні правопорушення № 673/709/23 відносно ОСОБА_2 та № 673/1271/23 відносно ОСОБА_1 .

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання вимоги експертів про проведення оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з після її проголошення, проте у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Л. М. Грох

І. В. П`єнта