ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7670/25 Справа № 192/3511/24 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Кругман А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Снігур А.С. на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування посилалася на те, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 . У зв`язку з укладенням шлюбу 18 жовтня 1983 року з ОСОБА_3 , змінила прізвище на ОСОБА_4 .

За життя її батько ОСОБА_2 успадкував та став власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, з яким на день смерті проживав її рідний брат ОСОБА_5 , та який був зареєстрований в зазначеному будинку, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

За життя, після смерті її батька ОСОБА_2 , брат позивачки повідомляв, що після смерті батько мав намір залишити житловий будинок йому і так як ОСОБА_5 на день смерті ОСОБА_2 проживав разом з ним, він і прийняв спадщину.

Про наявність заповіту батько за життя, як їй так і її брату нічого не розповідав, як і не повідомляв її про це нотаріус.

Після смерті її брата ОСОБА_5 в серпні 2023 року, позивачка прибираючи в будинку її батька та в якому до своєї смерті проживав її брат, знайшла нотаріально посвідчений заповіт від 27 березня 1999 року, відповідно до якого її батько ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на, що він за законом матиме право, заповідав в рівних долях ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ..

Оскільки строк на подання заяви про прийняття спадщини за заповітом нею було пропущено з поважних причин, позивачка звернулася з позовної заявою до Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини за заповітом.

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року визначено ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області позивачкою до нотаріальної контори було подано заяву про прийняття спадщини за заповітом, та 07 листопада 2024 року ОСОБА_1 було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом та Витяг з державного реєстру речових прав, відповідно до яких позивачка успадкувала 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівля та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті її брата ОСОБА_5 будь-яких спадкоємців на його частку спадщини не залишилося з тих причин, що його рідний син ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідний брат позивачки ОСОБА_5 розлучився зі своєю дружиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто ще до смерті її батька та прийняття спадщини. Єдиним спадкоємцем є ОСОБА_8 , яка є рідною донькою ОСОБА_2 у встановлений законом строк не подавала заяви про прийняття спадщини, інші можливі спадкоємці першої черги також були відсутні.

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її брата, 22 серпня 2023 року їй постановою приватного нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем другої черги після померлого ОСОБА_9 , оскільки його рідна донька ОСОБА_8 , як спадкоємець першої черги прийняти спадщину не бажає, вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, у зв`язку з необізнаністю про неприйняттям спадщини спадкоємцем першої черги та у зв`язку з її лікуванням у 2023 році про, що встановлено рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року.

Просила визначити додатковий строк в два місяці для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5 .

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. В обгрунтування посилався на доводи, викладені в позовній заяві. Зазначав, що після смерті брата ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиним спадкоємцем була його донька ОСОБА_8 . Позивачка вважала, що остання прийняла спадщину після смерті батька. Однак тільки в серпні 2023 року після звернення до нотаріуса,їй стало відомо, що будь-яких спадкоємців на частку спадщини брата не залишилося, оскільки його рідний син помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , брат був розлучений з дружиною, а його рідна донька у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, викладені обставини підтверджують необізнаність позивачки щодо її прав на спадщину за законом померлого брата. Крім того в 2023 році позивач хворіла. Все це є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про отримання документів в електронному суді представником позивача та представником відповідача.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Солонянським райбюро ЗАГС Дніпропетровської області 29 квітня 1958 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Солонянським рай ЗАГС Дніпропетровської області 14 грудня 1953 року.

18 жовтня 1983 року ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_10 , яка після укладення шлюбу отримала прізвище ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

З свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВА № 259971 від 27 березня 1999 року, яке зареєстроване в реєстрі за № 964, вбачається, що ОСОБА_2 є спадкоємцем житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , після померлої ОСОБА_11 .

Згідно заповіту від 27 березня 1999 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно заповів в рівних долях ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ..

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 24 березня 2011 року.

Батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 виданого відділом ЗАГС Солонянського райвиконкому Дніпропетровської області 25 січня 1983 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 виданого, відділом ЗАГС Солонянського райвиконкому Дніпропетровської області 27 грудня 1984 року.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області 06 жовтня 2005 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області 20 травня 2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 .

Відповідно до довідок Солонянської селищної ради № 8653 від 14 серпня 2023 року та № 9466 від 12 червня 2024 року ОСОБА_5 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований в буд. АДРЕСА_1 , за вказаною адресою проживав один.

Згідно повідомлення ТОВ «АБРІС» № 403 від 01 жовтня 2024 року, за даними реєстрації нерухомого майна станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 .

27 листопада 2015 року ОСОБА_13 уклав шлюб з ОСОБА_12 , яка після укладення шлюбу отримала прізвище ОСОБА_14 (а. с. 45).

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_8 від 25 березня 2024 року, їй відомо, що після смерті її батька ОСОБА_5 відкрилася спадщина, заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька у встановлений законом строк не подавала, на спадщину не претендує і в подальшому звертатися до суду для поновлення строків не буде. Не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 (а. с. 46).

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 листопада 2024 року, на підставі заповіту від 27 березня 1999 року за реєстровим номером № 966, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дочка ОСОБА_1 та його син ОСОБА_5 , в 1/2 частці кожному, спадщина на яку в зазначених частках видано свідоцтва складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 50).

З Витягу з Державного реєстру речових прав № 403084549 від 11 листопада 2024 року, власником 1/2 частки спільної часткової власності житлового буд. АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а. с. 51).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 серпня 2023 року приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А. М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 її брата ОСОБА_5 , у зв`язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини (а. с. 57, 111).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що наведені позивачкою причини пропуску строку на подання заяви на прийняття спадщини, які при цьому не доведені суду належними доказами, не є поважними і тому вимоги позивачки про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є безпідставними.

Проте такий висновок не відповідає встановленим обставинам та нормам матеріального і процесуального права.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (частина третя статті 1223 ЦК України).

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Судом першої інстанції встановлено, що згідно заповіту серії АВА № 259972 від 27 березня 1999 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті, і на, що він за законом матиме право, заповідає в рівних долях ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 24 березня 2011 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 від 26 вересня 2022 року .

Згідно довідки Солонянської селищної ради № 9466 від 12 червня 2024 року ОСОБА_5 на момент смерті був зареєстрований в буд. АДРЕСА_1 , за вказаною адресою проживав один.

Таким чином ОСОБА_5 після смерті свого батька ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину, проживаючи в будинку, який за життя належав його батькові.

Згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а. с. 47-49).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 листопада 2024 року, на підставі заповіту від 27 березня 1999 року за реєстровим номером № 966, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дочка ОСОБА_1 та його син ОСОБА_5 , в 1/2 частці кожному, спадщина на яку в зазначених частках видано свідоцтва складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 403084549 від 11 листопада 2024 року власником 1/2 частки спільної часткової власності житлового буд. АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

ОСОБА_1 згідно ст. 1262 ЦК України належить до другої черги спадкування за законом після смерті брата.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд оцінює поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 14 лютого 2024 року у справі № 357/8183/22.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду (постанови Верховного Суду від 11 липня 2022 року у справі № 650/48/20, від 27 квітня 2023 року у справі № 750/13008/21, від 14 лютого 2024 року у справі № 754/3327/22).

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , отже із пропуском строку для прийняття спадщини в п`ять місяців. У зв`язку із чим приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Супруненко А. М. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 брата ОСОБА_5 ..

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_8 (доньки ОСОБА_5 ) від 25 березня 2024 року, їй відомо, що після смерті її батька ОСОБА_5 відкрилася спадщина, повідомляє, що заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька у встановлений законом порядок не подавала, на спадщину не претендує і в подальшому звертатися до суду для поновлення строків не буде. Не заперечує проти видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 ..

Син ОСОБА_5 . ОСОБА_6 помер14 травня 2008 року.

Доказів того, що ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі не надано. До смерті проживав разом із батьком.

Тобто після смерті ОСОБА_5 спадкоємецею першої черги була його донька ОСОБА_8 , яка спадщину у встановлений законом строк не прийняла та навпаки відмовилася від спадщини. Інших спадкоємців не встановлено. Позивач є його рідною сестрою, і відноситься до спадкомців другої черги.

У частині першій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилалася на те, що після смерті її брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиним спадкоємцем була його донька ОСОБА_8 . Позивачка вважала, що остання прийняла спадщину після смерті батька. Однак тільки в серпні 2023 року після звернення до нотаріуса, їй стало відомо, що будь-яких спадкоємців на частку спадщини брата не залишилося, оскільки його рідний син помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , брат був розлучений з дружиною, а його рідна донька у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини сплив 25 березня 2023 року. З заявою про прийняття спадщини позивач звернулася до нотаріуса 22.08.2023 року, тобто з пропуском встановлено строку бульш ніж на чотири місяці, що є незначним.

Позивач зазначала, що їй не було відомо про те,що після смерті її брата на частину будинку ніхто не прийняв спадщину, вона вважала що спадщину прийняла його донька ОСОБА_8 .. Про те, що спадщина після брата не прийнята їй стало відомо в серпні 2023 року з постанови нотаріуса про відмову їй у видачі свідоцтва на прийняття спадщини після смерті брата. Зазначені обставини нічим не спростовуються.

Таким чином, оскільки позивач відноситься до спадкоємців другої черги, вона не була обізнана про те, що донька спадкодавця не прийняла спадщину у встановлений законом строк, зазначені обставини унеможливлювали своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини, то колегія суддів вважає, що існували об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини після смерті брата, незнання спадкоємцем про його право на спадкування загалом є поважною причиною пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини.

Суд першої інстанції вважав, що позивачеві повинно було достеменно відомо про відкриття спадщини після смерті брата, однак судом не прийнято до уваги, що після смерті брата позивач відноситься до спадкоємців другої черги і з урахування цього не повинна була бути обізнаною про наявність чи відсутність після смерті брата спадкової справи, оскільки у нього були спадкоємці першої черги, що було істотною перешкодою для її звернення з заявою про прийняття спадщини у встановлені строки.

Надання додаткового строку для прийняття спадщини не є порушенням правової визначеності як елемента правовладдя (верховенства права) та не є незаконним втручанням у права спадкоємців, оскільки спадковою масою є частина будинку ніким не успадкована, інша частина цього будинку належить на праві власності позивачеві. Таким чином нічиї права порушуватися не будуть.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки апеляційним судом встановлено неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинами справи, то є підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового про задоволення позовних вимог та надання додаткового строку в два місяці з моменту ухвалення постанови для звернення позивача із заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст.368, 376, 381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Снігур А.С. задовольнити.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2025 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_10 , додатковий строк у два місяці з моменту прийняття постанови для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 жовтня 2025 року.

Судді: