Справа № 753/4276/25
Провадження № 2/452/1093/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, інформацію щодо діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, оскільки приватний нотаріус Бригіда В.О. по даній цивільній справі є відповідачем, на неодноразові виклики до суду не з`являвся, кореспонденція, яка направлялась йому з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» повернуто до суду, як і раніше скеровані повістки. У сторони позивача є інформація, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю Бригіди В.О. анульоване.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

ЦПК України містить класичні постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторони (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Отже, законодавцем чітко розподілені функції сторін та суду у доказовій діяльності.

Тобто, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п. п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

За правилами ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що представником позивача обґрунтовано, що докази, які він просить витребувати може встановлювати наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів, враховуючи що запит про надання інформації має бути пропорційним до цілей його здійснення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Також суду звертає увагу, що згідно ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали..

Згідно з вимогами п. 4) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83-84, 189, 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання недійсною та скасування довіреності, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, відкласти на 24 листопада 2025 року на 10 год. 00 год.

Витребувати з Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13 інформацію щодо діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, а саме: чи було анульоване свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю даного приватного нотаріуса; у випадку продовження здійснення нотаріальної діяльності - адресу розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів до 24 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити Міністерство юстиції України для виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя