Справа № 352/1058/25
Провадження № 2/352/704/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання у зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання майна особистою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання у зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання майна особистою власністю.

Ухвалою судді від 14.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання.

04.09.2025 року від представника позивача адвоката Михайлюк А.Р. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про призначення оціночної експертизи. Вказане клопотання обґрунтовано необхідністю визначення вартості об`єктів поділу майна.

Зокрема, представник позивача просила призначити по справі комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість будинковолодіння з приналежними до нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 153,7 кв. м., з них житлова площа 67,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58, включаючи земельну ділянку площею 0.0800 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:011:0019, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства на час проведення експертизи?

Позивач в судове засідання не з`явилась, своє представництво в суді здійснює через представника адвоката Михайлюк А.Р.

В судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримала в повному обсязі, вказала, що кадастровий номер у клопотанні зазначено із опискою, тому просила взяти до уваги, що правильним кадастровим номером земельної ділянки є :02:011:0083.

Відповідач та його представник проти клопотання заперечили. На запитання суду вказала, що не погоджується із визначеною вартістю нерухомого майна, що визначена позивачем при поданні позовної заяви.

Вислухавши доводи учасників справи, розглянувши вищевказане клопотання судом встановлено наступне.

Частиною 1статті 103 ЦПК України зазначено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, судова експертиза, як один зі засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Відповідно із ч. 1 статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, другастатті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина четвертастатті 71 СК України). У процесі поділу майна суди можуть одночасно застосовувати не один спосіб, а їх поєднання.

Стосовно визначення вартості земельної ділянки та житлового будинку, то суд зазначає, що відповідно до позиції, викладеній у постанові ВС у справі за № 727/9065/22 від 16.10.2024 року вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

В той же час, у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що не погоджується з визначеною позивачкою вартістю об`єктів поділу майна. Дана обставина свідчить про те, що вартість майна, що підлягає поділу, не погоджена між подружжям, а відтак слід визначити дійсну його вартість на час розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України призначення експертизи є способом забезпечення доказів. Представник позивача як учасник справи, яка заявила клопотання про призначення експертизи, вважає, що її проведення необхідне для визначення дійсної (ринкової) вартості майна. Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавити її, як представника сторони у цій справі, можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відтак, для повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, а з врахуванням предмету спору на вирішення експерта слід поставити питання стосовно вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58, та земельної ділянки площею 0.0743 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:011:0083, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку.

Стосовно експертної установи, то відповідно до публічного переліку експертиз, які провадить Івано-Франківське відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розміщено на офіційному сайті установи, вбачається зазначення про можливість здійснення установою такої експертизи. Іншої пропозиції від відповідача щодо експертної установи не поступало.

Щодо покладення витрат за проведення експертизи на відповідача, то суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з проведенням експертизи. Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень, наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Оскільки, клопотання про призначено експертизи заявлено лише представником позивача, оплата за проведення експертизи покладається на ОСОБА_4 .

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.103,104,107-109,211,222,252,258-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання у зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин, визнання майна особистою власністю, комплексну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

яка ринкова вартість будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 58, та земельної ділянки площею 0,0743 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:011:0083, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку на час проведення експертизи?

Доручити проведення судової експертизи Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати експертам для проведення судових експертиз матеріали цивільної справи № 352/1058/25.

Зобов`язати сторін по справі не чинити перешкоди експертам до доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи, а також надати експертам необхідні документи.

Роз`яснити сторонам положення ЦПК України відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , роз`яснивши останній положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експерту для виконання.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.