Справа № 673/699/25
Провадження № 2/673/498/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"08" жовтня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючасуддяЯгодіна Т.В.

з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту №7671927 від 10.03.2024 року відповідач ОСОБА_1 , отримав в ТОВ «Авентус Україна» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 1000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підставі договору факторингу №27.11/24-Ф від 7.11.2024 року укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «Авентус Україна» первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до позичальників. Відповідно до вказаного договору ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Авентус Україна», у тому числі і до відповідача за кредитним договором №7671927 від 10.03.2024 року. Зазначає, що заборгованість відповідача перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» складає 25930,26 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 6884,5 грн; заборгованість за відсотками 17985,76 грн, заборгованість за комісійними винагородами 1060,00 грн. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25930,26 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Згідно з ухвалою судді від 04.07.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, як вбачається зі змісту позовної заяви, просив розгляд справи проводити у його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №7671927 в особистому кабінеті на офіційному вебсайті Товариства, його підписання здійснювалось електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитного договору.

За умовами кредитного договору сума кредиту становить 1000,00 грн. (п. 1.3 договору).

Згідно п. 1.4. Договору кредит надається строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Відповідно п. 151 Договору, передбачено стандартна процентна ставка становить 2,20% в день та застосовується у межах строку кредиту.

Позичальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком.

Згідно додаткової угоди №7671927 про надання споживчого кредиту від 10.03.2024 року від 11.03.2024 року, пунктом 1 передбачено, що сторони домовилися збільшити суму кредиту на 6000 грн, в зв`язку з чим погодились внести наступні зміни до договору:

Пункт 1.1 Договору, викласти п. 1.3. договору в наступній редакції- сума кредиту складає 7000 грн.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі договору факторингу №27.11/24-Ф від 27.11.2024 року укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «Авентус Україна» первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до вказаного договору ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Авентус Україна», у тому числі і до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» складає 25930, 26 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 6884,5 грн; заборгованість за відсотками 17985,76 грн, заборгованість за пенею становить 1060 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, зважаючи на те, що до позивача ТОВ«ДІДЖИ ФІНАНС» фактично перейшло право вимоги за Договором про надання коштів на умовах кредиту №7671927 від 10.03.2024 року, а також враховуючи те, що у відповідача дійсно наявна заборгованість за вищевказаним кредитним договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 24843,26 грн., з яких: 6884,5 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 17958,76 грн заборгованість за відсотками.

Щодо вимог позивача про стягнення неустойки за кожен день неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, суд зазначає наступне.

З 24.02.2022 відповідно до Закону України"Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.

15.03.2022 р. Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі вищевикладеного вимога позову в частині стягнення з відповідача неустойки за кожен день неналежного виконання кожного окремого зобов`язання у розмірі 1060 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Як зазначено в ч. 3ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги №42649745 від 01.01.2025 року адвокат Білецький Б.М. надавав правничу допомогу позивачу, вартість наданих послуг за одну справу становить 6000 грн. Актом №7671927 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 31.03.2025 року встановлено, що послуги надано на загальну суму 6000 грн..

В свою чергу відповідачем не подано заяви щодо неспівмірності понесених судових витрат зі складністю справи.

Відтак виходячи із задоволення позовних вимог на 95,80%, відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2320,65 грн та 5748 грн витрат на професійну правничу допомогу, що в загальному становить 8068,65 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,23,81,141,247, 258,259,263-268,280-283ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (07406, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, ) заборгованість за кредитним договором № 7671927 від 10.03.2024 року та додатковою угодою до Договору №7671927 про надання споживчого кредиту від 11.03.2024 року у сумі 24843,26 грн., яка складається з: 6884,50 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 17958,76 грн. прострочена заборгованість за процентами та судові витрати в загальному розмірі 8068,65 грн. які складаються із 2320,65 грн. судового збору та 5748грн витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т. В. Ягодіна