Провадження № 2/554/4568/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10. 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2 Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла вищевказана позовна заява про стягнення заборгованості.

09.09.2025 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.10.2025 представником позивача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2 Полтавської міської ради подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість за сплачена повністю. З огляду на вказані обставини представник позивача просить суду закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачі мали заборгованість перед позивачем в сумі 544,32 грн.

Разом з тим, відповідно до клопотання позивача заборгованість сплачено 03.10.2025 року по особовому рахунку 058537 в розмірі 544,32 грн. в повному обсязі.

З огляду на вказане вбачається відсутність предмета спору по вказаній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Виходячи з вище викладених обставин, враховуючи, що заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, по справі відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

В той же час, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2725 грн. 20 коп. та 302 грн.80 коп.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 3 028 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 6 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2 Полтавської міської ради про закриття провадження, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 554/11720/25 за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2 Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2 Полтавської міської ради сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., згідно Платіжної інструкції № 125 від 14.01.2025 на суму 302 грн. 80 коп. та платіжної інструкції № 1501 від 11.06.2025 на суму 2725 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.О. Материнко