Справа № 676/7777/23
Номер провадження 2/676/149/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

представника відповідача Баблонюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільсьної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

В обгрунтування позову вказує, що АТ «ОГС «Хмельницькгаз» є оператором газорозподільної системи, що здійснює розподіл (транспортування) природного газу споживачам усіх категорій на території Хмельницької обл. Тодосійчук М.М. є споживачем послуг з газопостачання і отримує такі послуги за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 приєднався до Типового договору розподілу природного газу, відповідно взяв на себе обов`язок виконувати умови договору, сплачувати кошти за розподіл природного газу. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, просить стягнути заборгованість в розмірі 9096,63 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження.

Представник відповідача адвокат Баблонюк О.В. в судовому засіданні заявила клопотання, просить залишити позов без руху, мотивує тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Позовна заява не містить всі контакти, які має позивач, не підтверджено належними доказами підстави надання позивачем таких послуг, що відповідач отримує послуги з розподілу газу за адресою, вказаною в позовній заяві, що відповідач є одноосібним споживачем послуг, підстави виникнення обов`язку з оплати за розподіл газу, докази підписання відповідачем договору між сторонами по справі, необґрунтований розмір заборгованості.

Представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який, відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинен містити в собі: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких сторони вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Наведені адвокатом Баблонюк О.В. недоліки позовної заяви не є підставою для залишення позову без руху, оскільки позивач та представник відповідача зареєстровані в системі «Електронний суд», мають повний доступ до матеріалів справи і можливість вільно обмінюватись та знайомитись з процесуальними документами у справі, не надання позивачем доказів з позовною заявою на підтвердження позовних вимог не є перешкодою для представника відповідача для реалізації її процесуальних прав при розгляді справи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 175, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення позовуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільсьної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.