Справа № 128/4938/24
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був розірваний рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2017. Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає з позивачем. У Вінницькому міському суді слухається справа про зміну способу стягнення аліментів з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина, який на даний час складає 1 500 грн.

Позивач самостійно, власними силами матеріально забезпечує, доглядає та виховує свого сина, натомість, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та надання матеріальної допомоги сину, в тому числі не приймає участь у додаткових витратах на дитину. Оскільки між позивачем та відповідачем не було досягнуто домовленості щодо способу виконання їх обов`язку з утримання спільного сина, участі у додаткових витратах, тому позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Станом на дату подання позову позивач понесла додаткові витрати на утримання сина: витрати на оплату навчального закладу «Малої Комп`ютерної Академії ШАГ», яку син відвідує з вересня 2021 року, бажає розвивати свої здібності та планує досягти значних успіхів в даному напрямку, що сприяє отриманню ним додаткових знань та розвитку в нього нових навиків.

Договір № 121012121 від 14.09.2021 укладений між позивачем та ТОВ «ІТ-ШАГ» строком на п`ять років. Згідно додатку № 1 до вказаного договору вартість навчання за рік складає 10 990 грн. Позивачем було уже сплачено за навчання за перший та другий рік, двічі змінювалась вартість навчання, про що свідчать додаткова угода № 1 до договору, починаючи з 16.09.2023 вартість послуг по договору складатиме 14 000 грн, вартість послуг по договору, починаючи з 11.09.2024 - 21 000 грн. За час з моменту укладення договору по 4-й навчальний рік, позивачем сплачено 56 980 грн, з яких 28 490 грн їй має відшкодувати відповідач. За останній п`ятий рік навчання підлягатиме до сплати 21 000 грн, тобто 10 500 грн також мають бути стягнуті з відповідача.

Для навчання в ІТ-школі та роботи з домашніми завданнями було придбано сину комп`ютер MSI GH 6311 US за 41 000 грн, який по технічним характеристикам здатний задовільнити потреби в потужності користувача щонайменше на 5 років. Отже з відповідача підлягає до стягнення 20 500грн.

Враховуючи причинно - наслідковий зв`язок між навчанням та придбанням ноутбука, позивач вважає за доречне стверджувати, що в даному разі ноутбук безперечно відноситься до додаткових витрат на дитину, має пряме відношення до навчання, розвитку здібностей дитини, оскільки заохочує до розвитку та здобутку нових знань, які на ринку праці відносяться до категорії високооплачуваних.

У 2023 році син почав вивчати англійську мову в школі англійської мови Wizard (ФОП ОСОБА_4 ), що підтверджується Договором від 11.09.2023 р. про вивчення англійської мови. Згідно п. 1.3 вартість місяця навчання складала 1 800 грн., проте ціна могла змінюватись в залежності від обставин, що погоджувалось сторонами. За 2023 рік на навчання позивачем було витрачено 22 350 грн. Отже, з відповідача до сплати підлягає 11 175 грн.

28.06.2024 ОСОБА_5 отримав сертифікар про успішне завершення курсу навчання з англійської мови за рівнем ОСОБА_6

06.09.2024 між позивачем та ФОП ОСОБА_4 було укладено Договір № 046 на вивчення сином англійської мови на два роки. Відповідно до п. 1.3 оплата за послуги здійснюється Замовником помісячно, навчальний місяць триває 4 тижні, вартість одного місяця навчання становить 2 200 грн. Відтак, вартість навчання за два роки становитиме 52 800 грн., частка відповідача у цих витратах одноразово має становити 26 400 грн.

24.05.2024 викладачем школи англійської мови Wizard було надано рекомендаційний лист, в якому викладач рекомендує ОСОБА_5 поглиблено продовжити вивчати англійську мову. З метою саме поглибленого вивчення ІТ-технологій син попросив влаштувати йому навчання англійській мові, бо своє майбутнє він наразі бачить саме у сфері цифрових технологій.

Також позивачем сину ОСОБА_5 було 21.04.2023 придбано велосипед за ціною 19 692 грн, оскільки син часто з села, де проживає їх сім`я, їздить у м. Вінницю, він належить до неофіційного кола вело інтузіастів об`єднаних неофіційно навколо старших підлітків, які вже тривалий час представлені від м. Вінниці у велоспорті. Як розповідає син, вони їздять у походи до лісу, там прокладені велотраси для велосипедів гірського напрямку різного ступеню складності. Велосипедний спорт сподобався дитині, він став лікувальною фізкультурою для організму, що розвивається. Артем в школі став більш зосереджений, витримує значні фізичні навантаження. Отже частка відповідача на придбання велосипеда становить 9 846 грн.

Відповідач зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, a тому, враховуючи, що позивач в односторонньому порядку понесла та понесе такі витрати з відповідача необхідно стягнути 106 911 грн., що складає 50 % додаткових витрат на дитину.

За вказаних обставин позивач просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 у розмірі 106 911 грн (а.с. 1 5).

Ухвалою суду від 25.12.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 52).

Ухвалою суду від 21.07.2025 дану цивільну спрау прийнято до провадження судді Васильєвої Т.Ю. та призначено судове засідання (а.с. 87).

Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, згідно яких вказав, що 27.06.2023 представник позивачки вперше звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину у розмірі 61 535, 20 грн. 30.05.2024 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області позовну заяву залишено без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду не подавалася.

17.12.2024 представник позивачки вдруге звернувся вже до Вінницького районного суду Вінницької області із тим же предметом позову, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 106 911, 00 грн.Мотивація позову жодним належним доказом не підтверджена та не відповідає дійсним обставинам відносин між позивачкою та відповідачем щодо вирішення питання додаткових витрат на дитину.

Так, позивачка, на звернення відповідача надати можливість спілкуватися з сином, дійсну адресу місця проживання дитини та номер телефону відповідачу не повідомляла, що стало підставою для розшуку дійсного місця перебування та стану здоров`я дитини. Крім того, представник позивачки не надав суду належних доказів, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та надання матеріальної допомоги сину та що ними не було досягнуто домовленості щодо способу виконання їх обов`язку з утримання спільного сина, участі у додаткових витратах. Позивачка добре була обізнана про виконання відповідачем з 28.04.2022 свого громадського обов`язку по захисту України від військової агресії російської федерації, що підтверджується витягом з наказу командира в/ч, який доводився до відома позивачці в Броварському міськрайонному суді Київської області у відзиві на позов про стягнення додаткових витрат на дитину, також на утриманні у відповідача перебувають його батьки пенсіонери, що повідомлялося їй у справі № 361/5206/23 та підтверджується довідками про їх доходи, та які теж потребують від відповідача, як від сина, додаткової матеріальної допомоги, та що на утриманні у відповідача перебуває також 7-ми річна малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач вважає надані до суду докази на підтвердження понесених витрат на дитину неналежними та недопустимими.

Крім того, позивачка не повідомляє суду про рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.04.2025 у справі № 128/3480/24, яке набрало законної сили та яким змінено спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми 1 200, 00 грн. на розмір у частці від всіх доходів відповідача, тому що намагається в такий спосіб, шляхом повідомлення суду неправдивих даних про свій недостатній на її думку матеріальний стан, тобто, зловживаючи своїми процесуальними правами, переконати суд до ухвалення незаконного рішення задовольнити заявлені нею позовні вимоги.

Відповідач звертає увагу суду, що з 08.05.2025, з моменту набрання законної сили рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07.04.2025 у справі № 128/3480/24, позивачка до цього часу до виконавчої служби з виконавчим листом, з метою примусового виконання цього рішення, не звернулася. Такі дії позивачки ще й спрямовані на штучне створення боргу зі сплати аліментів за відповідачем.

Зазначає, що позивачка вже через півтора роки після розірвання шлюбу з відповідачем купила собі у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 , за власні кошти, при розмірі аліментів на дитину на той час в сумі 1 200, 00 грн. щомісячно.

Відповідач не заперечує, що він має брати участь у додаткових витратах на дитину. Однак, стосовно тих, які дійсно викликані відповідними життєвими обставинами, пов`язаними з життям та здоров`ям дитини, а не матері дитини, та є обгрунтованими та співмірними. Відповідач має батьків пенсіонерів, другу 7-ми річну дитину та, одночасно, виконує свій військовий обов`язок, ризикуючи своїм життям заради життя і сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, відповідач не розділяє дії позивачки під час воєнного стану щодо коштовних витрат на придбання вартісного велосипеда та ноутбука, та вважає такі витрати безпідставними та неприйнятними. Яким чином та які дійсно здібності в дитини були виявлені, та як на їх розвиток впливає їзда на вартісному велосипеді по лісам, в той час коли дитина в основному з пояснень представника позивачки приділяє основну увагу вивченню ІТ-технологій та іноземної мови, через знову ж таки застосування вартісного ноутбука.

Також представник відповідача звертає увагу на механізм надання представником позивачки доказів щодо різних сум оплат навчальних послуг за різними номерами абонементів, підтверджених не оригіналами здійснення таких фінансових операцій, а неналежним чином завіреними підписами представника фіскальних чеків, виданих ФОП « ОСОБА_4 ». Таємні дії позивачки, без повідомлення та порад з відповідачем, стосовно придбання вартісних речей для дитини, вважає, являються зловживанням правами.

За таких підстав відповідач вважає позов ОСОБА_1 до нього про стягнення додаткових витрат на дитину незаконним та таким, що задоволенню не підлягає за відсутності належних та допустимих доказів (а.с. 103 107).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, однак попередньо позивач подала суду заяву, якою вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи просить проводити за її відсутності та відсутності її адвоката.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином і в установленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без їх участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути за відсутності учасників судового розгляду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Сторони в справі є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 08.10.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 14).

За рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2017, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.11.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 971 (а.с. 11 12).

Відповідно до копії акта обстеження фактичного місця проживання від 16.04.2024, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із чоловіком ОСОБА_9 та сином ОСОБА_3 , 2012 р.н. (а.с. 13).

14.09.2021 між ТОВ «ІТ-ШАГ», що представляє торгову марку «Комп`ютерна академія ШАГ» (виконавець), в особі керуючого відділенням ТОВ «ІТ-ШАГ» у м. Вінниця Костюка О.С. та Процак І.М. (замовник) укладено договір № 121012121, за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги з навчання ОСОБА_3 (слухач), у відповідності до програми та навчального плану «Малої Комп`ютерної Академії ШАГ» (послуги), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги у порядку та на умовах, передбачених договором. Термін надання послуг складає 5 років по 36 навчальних тижнів у навчальному році. Кожний навчальний рік складається з 2 семестрів по 18 навчальних тижнів (а.с. 16 19).

У додатку № 1 до договору від 14.09.2021 зазначені форми оплати, вартість надання послуг за кожен рік навчання, за семестр та частинами (а.с. 15).

09.05.2023 між ТОВ «ІТ-ШАГ», що представляє торгову марку «Комп`ютерна академія ШАГ» (виконавець), в особі директора Мітіної Н.П. та ОСОБА_1 (замовник) укладено додаткову угоду № 1 до договору № 121012121 від 14.09.2021, за умовами якого сторони дійшли взаємної згоди, що починаючи з 16.09.2023 вартість послуг до договору становитиме 14 000, 00 грн при обраній замовником формі оплати 1 частина за рік. Умови договору, що не змінені цією додатковою угодою, є чинними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору (а.с. 20).

Відповідно до копії довідки ТОВ «ІТ-ШАГ» від 01.03.2024, станом на дату надання довідки, вартість послуг ТОВ «ІТ-ШАГ» по договору № 121012121 від 14.09.2021 становила 10 990, 00 грн за перший та другий рік надання послуг. Починаючи з 16.09.2023, вартість послуг по договору становить 14 000, 00 грн., починаючи з 11.09.2024 вартість послуг до договору становитиме 21 000, 00 грн (а.с. 21).

Згідно копії рекомендованого листа студенту Малої Комп`ютерної Академії «ШАГ» ОСОБА_3 від 16.05.2024, за перід навчання в Малій Комп`ютерній Академії «ШАГ» з 2021 року і донині студент ОСОБА_10 зарекомендував себе як старанний, відповідальний студент з активною життєвою позицією, проявляє наполегливість у пізнанні та засвоєнні нових знань і навичок, швидко та вчасно виконує всі поставлені завдання на відмінно. Прагне досягти найкращого результату. Має високу успішність, один з найкращих студентів академії (а.с. 22).

08.08.2023 ОСОБА_3 було перераховано на рахунок ТОВ «ІТ-ШАГ» кошти в розмірі 14 000, 00 грн, що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 08.08.2023 (а.с. 23).

Відповідно до копії довідки від 2022 року, студент ОСОБА_3 навчається за спеціальністю Базовий ІТ персональний код студена 121012121. Термін навчання з 16.09.2021 до 15.09.2026 (а.с. 24).

11.09.2023 між ФОП ОСОБА_4 (виконавець) та слухачем курсу (або батьками неповнолітньої особи) ОСОБА_1 (замовник) укладено договір № 2023-046, за умовами якого виконавець гарантує замовнику проведення двох занять з англійської мови на тиждень тривалістю 1, 5 години кожне, а замовник своєчасно оплачує та виконує вимоги виконавця, пов`язані з навчальним процесом. Оплата за послуги здійснюється замовником помісячно. Навчальний місяць триває 4 тижні. Вартість одного навчального місяця (8 занять) становить 1 800, 00 грн. Термін дії даного договору становить 1 рік з моменту підписання. Якщо жодна сторона в термін за 1 місяць до закінчення даного договору не заявить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на такий самий термін (а.с. 25 26).

Також, позивачем надано квитанції про перерахування коштів ОСОБА_1 на рахунок ФОП ОСОБА_4 , школа «Візард Центр», на загальну суму 22 350 грн за: навчальні послуги «Абонемент № 7»; навчальні послуги «Абонемент № 5»; навчальні послуги «Разове заняття № 2» (а.с. 27 39).

Згідно копії рекомендаційного листа для учня ОСОБА_3 від 24.05.2024, за період вивчення англійської мови в ОСОБА_11 «WizarD», ОСОБА_5 зарекомендував себе як старанний учень, який прагне підвищення свого рівня знань. ОСОБА_5 активно працює на уроках, виконує старанно домашні завдання та гарно співпрацює з дітками. Він комунікабельний, пунктуальний та старанний. За період свого навчання в школі ОСОБА_5 показав свою здатність підходити до поставлених завдань з повною відповідальністю та виконувати їх вчасно та якісно. Тому, викладач англійської мови з впевненістю рекомендує ОСОБА_5 продовжувати займатися поглибленим вивченням англійської мови та розвивати свої знання (а.с. 40).

Відповідно до копії довідки ФОП ОСОБА_4 від 24.05.2024 № 01/05, ОСОБА_3 навчається у Школі Іноземних Мов «WizarD» за напрямком англійська мова. Щомісячна плата за навчання становить 1 800 грн (а.с. 41).

Згідно копії сертифіката, виданого 28.06.2024 ОСОБА_11 «WizarD», ОСОБА_10 у 2023-2024 навчальному році успішно завершив курс навчання з англійської мови за рівнем Elementary B (а.с. 42).

06.09.2024 між ФОП ОСОБА_4 (виконавець) та слухачем курсу (або батьками неповнолітньої особи) ОСОБА_1 (замовник) укладено договір № 2024-046, за умовами якого виконавець гарантує замовнику проведення двох занять з англійської мови на тиждень тривалістю 1, 5 години кожне, а замовник своєчасно оплачує та виконує вимоги виконавця, пов`язані з навчальним процесом. Оплата за послуги здійснюється замовником помісячно. Навчальний місяць триває 4 тижні. Вартість одного навчального місяця (8 занять) становить 2 200, 00 грн. Термін дії даного договору становить 1 рік з моменту підписання. Якщо жодна сторона в термін за 1 місяць до закінчення даного договору не заявить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на такий самий термін (а.с. 43 44).

На підтвердження понесених додаткових витрат на придбання товарів позивачем надано суду копії відповідних квитанцій, а саме про придбання велосипеда та комплектуючих до нього на суму 18 090, 20 грн, а також ноутбука на суму 41 000, 00 грн. (а.с. 45, 46).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2018 по справі № 361/2526/17, вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі, а саме по 1 200, 00 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на місяць, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 66 68).

Також, представником відповідача надано до суду копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, якою вона просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 61 535, 20 грн (а.с. 110 113).

Відповідно до довідки про доходи № 0849 8184 7374 1831, виданої пенсіонеру ОСОБА_13 , вона перебуває на обліку в Броварському об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області і отримує пенсію за віком, всього з квітня 2021 року по квітень 2024 року у розмірі 90 880, 00 грн (а.с. 114).

Згідно довідки про доходи № 4891 8984 0138 3819, виданої пенсіонеру ОСОБА_14 , він перебуває на обліку в Броварському об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області і отримує пенсію за віком, всього з квітня 2021 року по квітень 2024 року у розмірі 102 780, 00 грн (а.с. 114 зі звороту).

Відповідно до копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2023 № 2091, солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 115).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданої 08.06.2018 Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, його батьком зазначений ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_15 (а.с. 116).

Відповідно до копії листа ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 30.09.2024 № 20, за адресою: АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку, який належить їй на праві власності. Фактів невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, вчинення останньою будь-яких правопорушень або порушення законних прав та інтересів ОСОБА_16 виявлено не було (а.с. 117).

Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 418385622 від 18.03.2025, житловий будинок, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 76.1 кв.м., житловою площею 57.8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2023 (а.с. 118).

Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 418384519 від 18.03.2025, квартира, загальною площею 32.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві власності ОСОБА_17 , дана квартира була продана позивачкою ОСОБА_1 10.08.2023. В свою чергу, позивачка ОСОБА_1 придбала за договором купівлі-продажу дану квартиру 22.02.2019 (а.с. 119).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно ч. 1 ст. 185 СК України, той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

У постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 (провадження № 61-17663св21) викладено правові висновки про те, що положення статті 185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у зазначеній статті. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17.

Оцінюючи перелік витрат на дитину, які позивачка вказує саме як додаткові витрати, суд вважає, що такі витрати як придбання ноутбука, велосипеда та комплектуючих до нього, не є додатковими витратами, а охоплюється аліментними зобов`язаннями, вони не пов`язані з розвитком особливих здібностей дитини чи її лікуванням або будь-якими іншими особливими обставинами. Так, позивачкою не доведено, що придбання цих речей зумовлено саме розвитком особливих здібностей дитини, а не звичайних потреб кожної дитини, яка має право бути забезпеченою такими звичними для будь-якої дитини речами, як ноутбук та велосипед. Та позивачкою не доведено жодним доказом, що ці речі є особливими для розвитку сина сторін у справі.

В постанові Верховного Суду від 12.03.2020 по справі № 520/12681/17, колегія суддів Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи позов в частині зазначених позивачкою витрат на навчання дитини в ТОВ "ІТ-ШАГ", яке представляє торгову марку "Комп`ютерна академія ШАГ", та у ФОП " ОСОБА_4 ", суд враховує наступне.

Приписами ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 19 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на освіту. Держава гарантує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти в державних і комунальних закладах освіти; надання стипендій та пільг здобувачам освіти таких закладів у порядку, встановленому законодавством України. Громадяни мають право безоплатно здобути фахову передвищу та вищу освіту в державних і комунальних закладах освіти на конкурсній основі. Держава забезпечує право на вибір навчального закладу і навчання рідною мовою чи на вивчення рідної мови у державних і комунальних навчальних закладах. У порядку, встановленому законодавством, держава забезпечує підтримку та заохочення особливо обдарованих дітей шляхом направлення їх на навчання до провідних вітчизняних та іноземних навчальних закладів і встановлення спеціальних стипендій.

Згідно ст. 3 Закону України «Про освіту», кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України. Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.

При цьому, згідно ст. 1 Закону України «Про освіту», заклад освіти - юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність.

Згідно ст. 14 Закону України «Про освіту», метою позашкільної освіти є розвиток здібностей дітей та молоді у сфері освіти, науки, культури, фізичної культури і спорту, технічної та іншої творчості, здобуття ними первинних професійних знань, вмінь і навичок, необхідних для їх соціалізації, подальшої самореалізації та/або професійної діяльності. Позашкільна освіта може здобуватися одночасно із здобуттям дошкільної, повної загальної середньої, професійної та фахової передвищої освіти. Компетентності, здобуті за програмами позашкільної освіти, можуть враховуватися та визнаватися на відповідному рівні освіти. Здобуття позашкільної освіти забезпечується закладами позашкільної освіти різних типів, форм власності та підпорядкування, іншими закладами освіти, сім`єю, громадськими об`єднаннями, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними і фізичними особами. Порядок, умови, форми та особливості здобуття позашкільної освіти визначаються спеціальним законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про позашкільну освіту", заклад позашкільної освіти - складова системи позашкільної освіти, яка надає знання, формуючи вміння та навички за інтересами, забезпечує потреби особистості у творчій самореалізації та інтелектуальний, духовний і фізичний розвиток, підготовку до активної професійної та громадської діяльності, створює умови для соціального захисту та організації змістовного дозвілля відповідно до здібностей, обдарувань та стану здоров`я вихованців, учнів і слухачів.

Згідно ст. 12 Закону України "Про позашкільну освіту", заклад позашкільної освіти є юридичною особою. Форма власності закладу позашкільної освіти визначається відповідно до законодавства. Статус державного має заклад позашкільної освіти, заснований на державній формі власності. Статус комунального має заклад позашкільної освіти, заснований на комунальній формі власності. Статус приватного має заклад позашкільної освіти, заснований на приватній формі власності. Права та обов`язки закладу позашкільної освіти, передбачені Законом України "Про освіту", цим Законом та іншими законами, мають також фізична особа - підприємець або структурний підрозділ юридичної особи приватного чи публічного права, основним видом діяльності яких є освітня діяльність у сфері позашкільної освіти.

Так, позивачкою не доведено, що вказані нею заклад та фізична особа - підприємець здійснюють свою діяльність у відповідності до вищевказаних законів, а саме зареєстровані за видом діяльності як освітня діяльність у сфері позашкільної освіти, крім цього, з наданих нею доказів оплати послуг вказаного навчання неможливо встановити, чи сплачені вони саме позивачкою та саме за навчання сина сторін ОСОБА_3 .

Суд зауважує, що надані договори про надання послуг не є належними та допустимими доказами таких обставин, оскільки в них викладені лише договірні зобов`язання сторін та вони не підтверджують понесення зазначених в договорі витрат, а надані докази перерахування коштів виконавцям таких відомостей теж не містять.

Зокрема, на підтвердження оплати послуг на користь ТОВ "ІТ-ШАГ" позивачкою надано копію лише однієї квитанції від 08.08.2023 на суму 14 000 грн, де платником вказано " ОСОБА_3 ", в той час коли позивачка вказує, що такі витрати понесені саме нею, що даною копією квитанції не доводиться, а довідка про вартість навчання не є доказом того, що зазначена вартість була сплачена та ким саме такі витрати були понесені. Та копії чеків про оплату від ФОП " ОСОБА_4 " містять відомості лише про назву навчальної послуги «Абонемент № 7»; навчальні послуги «Абонемент № 5»; навчальні послуги «Разове заняття № 2», суму та зазначення " ОСОБА_1 за листопад" та інші місяці, тобто без посилання на конкретний договір та отримувача освітніх послуг.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, враховуючи, що позивачкою не доведено понесення саме нею зазначених додаткових витрат на утримання сина ОСОБА_3 та за вказаним призначенням, та що зазначені нею витрати, такі як придбання ноутбука, велосипеда та комплектуючих до нього, зумовлені саме особливими обставинами та охоплюються ст. 185 СК України, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 141, 185 СК України, ст.ст. 141, 211, 223, 247, 259, 263, 265, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 20.10.2025.

Суддя: