Справа № 183/919/25
№ 2-во/183/142/25

У Х В А Л А
23 жовтня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про виправлення помилок у рішенні та виконавчому листі, виготовленому на виконання рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
заочним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року у цивільній справі № 183/919/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» задоволено повністю.
На виконання рішення суду 11 серпня 2025 року виготовлено виконавчий лист.
08 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», у якій остання просить виправити помилки в резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі щодо РНОКПП боржника.
У судове засідання представник позивача, відповідач не з`явилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Вирішуючи подану заяву, перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені в ній, суд висновує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як наведено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
При ухваленні рішення, у абзаці десятому резолютивної його частини вказано реквізити відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Водночас, з наявних в матеріалах справи позовної заяви /а.с.1-7/, копії картки платника податків ОСОБА_1 /а.с.27/, копії заяви-згоди на укладання Універсального договору банківського обслуговування /а.с.32/ вбачається, що РНОКПП відповідача вказане та є НОМЕР_2 .
За таких обставин установлено, що судом під час ухвалення рішення в резолютивній його частині зроблено описку щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача. Ця описка має технічний характер, не змінює суті та змісту рішення та підлягає виправленню.
Вирішуючи заяву представника позивача в частині виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходить з такого.
На виконання вищевказаного рішення суду від 28 травня 2025 року, 11 серпня 2025 року судом виготовлено виконавчий лист, яким стягнуто з відповідача заборгованість та судові витрати.
Постановленою судом ухвалою від 01 жовтня 2025 року виправлено помилку, допущену у виконавчому листі № 183/919/25 від 11 серпня 2025 року, виданому Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначено у виконавчому документі правильно дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом установлено, що виготовлений 11 серпня 2025 року, на виконання рішення суду від 28 травня 2025 року у цивільній справі № 183/919/25, Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області виконавчий лист, якими з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість та судові витрати, містить помилку у графі «П.І.Б. (повне найменування) боржника:» і замість вірного РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 ,у виконавчому листі помилково вказаний РНОКПП НОМЕР_1 .
Ця помилка, з урахуванням висновку про наявність описки у судовому рішенні, на виконання якого виданий виконавчий лист, є технічною та має бути виправлена.
З огляду на зазначене та з метою уникнення перешкод виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити помилки, допущені під час ухвалення рішення та видачі виконавчого листа на його виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 260, 432 ЦПК України, суд
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про виправлення помилок у рішенні та виконавчому листі задовольнити.
Виправити описку, допущену у абзаці десятому резолютивної частини заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року у цивільній справі № 183/919/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірний РНОКПП відповідача НОМЕР_2 , замість помилково вказаного НОМЕР_1 .
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року у цивільній справі № 183/919/25, виготовленому 11 серпня 2025 року, вказавши в графі «П.І.Б. (повне найменування) боржника:» вірний РНОКПП боржника, ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість помилково вказаного НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 23 жовтня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов