Справа № 183/3211/18
№ 2-п/183/37/25

У Х В А Л А
26 вересня 2025 рокуСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по справі №183/3211/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У серпні 2025 року до канцелярії Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі №183/3211/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свою заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що 05 лютого 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 183/3211/18 було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 (надалі Відповідач) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (надалі Позивач) заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 27 709,12 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн.
Відповідач не отримувала судових повісток про виклик до суду, не отримувала копію позовної заяви з додатками, не була обізнана про розгляд справи і, як наслідок, була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, зокрема, подати відзив на позов, надати докази та взяти участь у судовому засіданні.
Представник відповідача вказує, що якщо відповідач мала можливість взяти участь у розгляді справи, вона б навела доводи та докази, що спростовують позовні вимоги.
Відсутні докази укладення Кредитного договору у належній письмовій формі. На підтвердження позовних вимог Позивач надав лише анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 14.10.2008. Проте, ця заява не містить жодних істотних умов кредитного договору: Сума кредиту: в анкеті не зазначено погоджений кредитний ліміт. Процентна ставка: розмір процентної ставки (36% річних) не зазначений в анкеті-заяві, а є лише в односторонніх тарифах банку. Відповідальність сторін: умови щодо пені та штрафів в анкеті відсутні.
Отже, на думку представника відповідача, сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору, відповідно договір є неукладеним.
У зв`язку з цим, представник відповідача вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації права відповідача, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.
Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року, прийнято до провадження заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі №183/3211/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання сторони не з`явилися, представник відповідача у своїй заяві просила суд справу слухати у її відсутність та у відсутність відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Матеріали справи дійсно не містять підтверджень про вручення повідомлення про розгляд справи, а також про вручення самого заочного рішення.
В матеріалах справи містяться конверти, як повернуті на адресу суду, не вручені відповідачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідач у спосіб, передбачений нормами ЦПК України, про заочне рішення суду дізналася лише у серпні 2025 року.
Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.
Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.
У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суду надано достатньо даних про те, що відповідач з поважних причин не з`явилася в судове засідання, оскільки належним чином не була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.
Крім того, суд вбачає що між сторонами наявний спір щодо заборгованості.
Скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.
Суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по справі №183/3211/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року по справі № 183/3211/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Проведення судового засідання призначити в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду на 04 грудня 2025 року на 09.00 годину.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до першого судового засідання, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала про відкриття провадження щодо порушення правил підсудності.
Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока.