КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року місто Київ

справа №359/3294/25

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., повний текст рішення складено 22 вересня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 рокупозов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 березня 2025 року і до дня досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітнього сина разом з батьком та встановлення факту самостійного виховання неповнолітнього сина відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 20 жовтня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звертаючись до суду з апеляційною скаргою вказувала, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в частині оскарження рішення суду відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , є відповідачем у вказаній цивільній справі, а тому до неї положення п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не застосовуються.

Оскільки ОСОБА_1 являється відповідачем у даній справі, тому суд не вбачає підстав для звільнення її від сплати судового збору, передбачених п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцемсправляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт просить оскаржуване рішення в частині стягнення аліментів скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні стягнення аліментів.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана до суду через систему «Електронний суд», отже підлягає сплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 1453,44 грн (1211,20*150%*0,8).

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1453,44грн на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додала доказ направлення апеляційної скарги позивачу ОСОБА_3 та третій особі Службі у справах дітей Березанської міської ради на електронну пошту.

Однак, враховуючи, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», до апеляційної скарги повинні бути додані докази надсилання апеляційної скарги позивачу ОСОБА_3 та третій особі Службі у справах дітей Березанської міської ради шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу ОСОБА_3 та третій особі Службі у справах дітей Березанської міської радиз урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

А тому, апелянту необхідно:

сплатити судовий збір та подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату;

подати до Київського апеляційного суду докази надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу ОСОБА_3 та третій особі Службі у справах дітей Березанської міської ради.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Березанської міської ради про визначення місця проживання дитини, встановлення факту самостійного виховання дитини та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.