465/845/14-ц
6/465/221/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Штокало С.-М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника Кредитної спілки «Орізон» - Чумак О.В.про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в:

Представник Кредитної спілки «Орізон» - Чумак О.В.звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №465/845/14-ц за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 10.04.2014 року Франківським районним судом м.Львова було винесено рішення про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 1 471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривень 52 коп. та судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень. Оригінал виконавчого листа по даній справі був пред`явлений на виконання у Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за яким було відкрито виконавче провадження ВП №43880539 від 08.07.2014 року, з виконання вищевказаного оригіналу виконавчого листа.

Зазначає, що 30.12.2014 державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Владиш І.В. винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження у якій встановлено, що «борг боржником не сплачено, на виклики державного виконавця не з`являвся. Згідно даних у виконавчому провадженні боржник працює Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ» м. Львів вул. Б.Хмельницького,212».

Оригінал виконавчого листа №465/845/14-ц (2/465/1499/14) від 28.05.2014 року, виданий Франківським районним судом м. Львова не був доданий до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 43880539 від 30.12.2014 року, поштову кореспонденцію КС «Орізон» не отримано, що підтверджується Актом про неотримання документів.

20.05.2025р КС «Орізон» було надіслано Інформаційний запит на електронну адресу Франківського ВДВС у місті Львові Західного МУМЮ (м.Львів) із проханням надати інформацію щодо виконання виконавчого листа № 465/845/14-ц виданого Франківським районним судом м. Львова із наданням копій постанов та підтверджуючих документів про місцезнаходження виконавчого документу.

Згідно відповіді Франківського ВДВС у місті Львові Західного МУМЮ (м.Львів) від 19.06.2025 року №45417 повідомляється натупне «Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні y Відділі перебувало виконавче провадження №43880539 з примусового виконання виконавчого листа №2/465/1499/14 від 28.05.2014, що видав Франківський районний суд м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Орізон» 1715,12 грн.

В межах даного виконавчого провадження 30.12.2014 державним виконавцем Відділу, на підставі п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС). Матеріали виконавчого провадження №43880539 знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затверджених наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.». Жодних доказів про скерування оригіналу виконавчого листа №465/845/14-ц (2/465/1499/14) від 28.05.2014 року, рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача, не надано, не вказано до якого відділу ДВС було направлено виконавчий документ № 465/845/14-ц.

Відтак, вказує, що оригінал виконавчого листа №465/845/14-ц (2/465/1499/14) від 28.05.2014 року, виданий Франківським районним судом м. Львова, було втрачено не з вини стягувача. Виконавчий лист Франківського районного суду м.Львова №465/845/14-ц (2/465/1499/14) від 28.05.2014 року на даний час не виконано.

Враховуючи вищевикладене, просить видати дублікат виконавчого листа №465/845/14-ц (2/465/1499/14) від 28.05.2014 року виданий Франківським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 1 471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривень 52 коп. та судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень; продовжити термін пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

На підставі ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Франківського районного суду м.Львові від 10.04.2014 вищевказаний позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської філії №1 кредитної спілки «Орізон» борг за кредитним договором № 003-13150-190408 від 19.04.2008 року в сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривень 52 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської філії №1 кредитної спілки «Орізон» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.) гривень.

28.05.2014 на підставі вищевказаного рішення Франківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист.

В подальшому, 08.07.2014 державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Владиш І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №43880539 з примусового виконання виконавчого листа №2/465/1499/14, виданого 28.05.2014 Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Орізон» 1715,12 грн.

Постановою державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Владиш І.В. від 30.12.2014 закінчено виконавче провадження №43880539 на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». У вищевказаній постанові зазначено, що борг боржником не сплачено, на виклики державного виконавця не з`являвся, божник працює у Представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ» м. Львів вул. Б.Хмельницького,212».

Як вбачається з відповіді Франківського ВДВС у місті Львові Західного МУМЮ (м.Львів) від 19.06.2025 року №45417 згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні y Відділі перебувало виконавче провадження №43880539 з примусового виконання виконавчого листа №2/465/1499/14 від 28.05.2014, що видав Франківський районний суд м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Орізон» 1715,12 грн. В межах даного виконавчого провадження 30.12.2014 державним виконавцем Відділу, на підставі п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС). Матеріали виконавчого провадження №43880539 знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затверджених наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України№ 5-рп/2013від 26 червня 2013року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У частині 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У ч. ч. 1, 3 ст.431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі Закон № 1404-VIII), згідно п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 п. 1, ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як указано в пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. ч. 1,4 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Проте, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа необхідно подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача, що підтверджується копіями документів, описаними вище.

Як вбачається із Інформаційної довідки від 27.08.2025 про виконавче провадження №43880539 на примусовому виконанні виконавчий документ не перебуває, 30.12.2014 державним виконавцем, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа підставна та підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника знайшли своє ствердження в судовому засіданні, виконавчий документ втрачений, тому слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання, оскільки причини пропуску строку є поважними.

З урахуванням наведеного та керуючись п 17.4Перехідних положень (розділ XIII) ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Кредитної спілки «Орізон» - Чумак О.В.про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/465/1499/14 від 28.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Орізон»заборгованості в розмірі 1715,12 грн.

Поновити Кредитній спілці «Орізон» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 28.05.2014 року у справі №465/845/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Орізон»заборгованості в розмірі 1715,12 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.