Провадження № 2-з/211/31/25
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

16 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича, про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання припиненим дії іпотечного договору, визнання відсутності права вимоги, скасування арешту майна та обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пантелєєв О.В., діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати припиненою дію іпотечного договору від 27 листопада 2006 року, який укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк»;

- визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінас» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №48/в від 27 листопада 2006 року та іпотечним договором від 27 листопада 2006 року, які укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк», та визнати відсутність права у Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , застосувавши наслідки реституції, повернувши ОСОБА_1 дану квартиру;

- визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінас» права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №48/в від 27 листопада 2006 року та іпотечним договором від 27 листопада 2006 року, які укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний банк», та визнати відсутність права у Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , застосувавши наслідки реституції, повернувши ОСОБА_2 дану квартиру;

- скасувати відомості про речове право на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 №33714335 від 11.10.2019 р., які були внесені до Державного реєстру речових прав ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області відповідно до договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами №3718, виданий 19.07.2019 р., видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Н.О.; Іпотечний договір серія та номер 6455 виданий 27.11.2006р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Н.М.;

- скасувати відомості щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 про державну реєстрацію іпотеки №33714386 від 30.11.2006 р., які були внесені до реєстру ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області відповідно до іпотечного договору №6455 виданий 27.11.2006 р. приватним нотаріусом Кульбідою Н.М.;

- скасувати арешт нерухомого майна, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 постановою про арешт майна боржника, ВП № 30846048, 23.05.2012, Довгинцівський ВДВС Криворізького МУЮ, вик.: Біляковський О.М. Заявник: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції. Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12527388, 23.05.2012 09:45:18, номер запису про обтяження 33715485, скасувавши ці відомості;

- скасувати арешт нерухомого майна, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 постановою Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ №АМ 108507, виданою 23.07.2008 р., реєстраційний номер обтяження 33715360 від 06.08.2008р., скасувавши ці відомості;

- скасувати арешт нерухомого майна, накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 постановою Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ №АМ 108506, виданою 23.07.2008р., реєстраційний номер обтяження 33739342 від 05.08.2008р., скасувавши ці відомості;

- скасувати заборону на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , номер обтяження 33715086 від 27.11.2006р., яка внесена до реєстру ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області відповідно до іпотечного договору №6455 виданий 27.11.2006р. приватним нотаріусом Кульбідою Н.М., скасувавши ці відомості;

- скасувати обтяження №33715241 від 5.08.2008р., накладене постановою Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ №АМ 108508, виданою 23.07.2008р., скасувавши ці відомості;

- скасувати обтяження №7689559 від 5.08.2008р., накладене постановою Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ №АМ 108506, виданою 23.07.2008р., скасувавши ці відомості;

- скасувати відомості про речове право на квартиру за адресою АДРЕСА_2 №33739094 від 16.10.2019 р., які були внесені до Державного реєстру речових прав ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області відповідно до договору про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами №3718, виданий 19.07.2019р., видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Н.О.; Іпотечний договір серія та номер 6455 виданий 27.11.2006р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Н.М.;

- скасувати відомості щодо квартири за адресою АДРЕСА_2 про державну реєстрацію іпотеки №33739202 від 30.11.2006р., які були внесені до реєстру ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області відповідно до іпотечного договору №6455 виданий 27.11.2006р. приватним нотаріусом Кульбідою Н.М.;

- скасувати арешт нерухомого майна, накладений на квартиру за адресою АДРЕСА_2 постановою Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ №АМ 108506, виданою 23.07.2008р., реєстраційний номер обтяження 33739342 від 05.08.2008р., скасувавши ці відомості;

- скасувати заборону на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 номер обтяження 33739295 від 27.11.2006р., яка внесена до реєстру ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області відповідно до іпотечного договору №6455 виданий 27.11.2006р. приватним нотаріусом Кульбідою Н.М., скасувавши ці відомості;

- стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на користь позивачів сплачений ними судовий збір (у випадку його сплати).

Одночасно з поданням позовної заяви адвокат Пантелєєв О.В. подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши вчиняти з квартирами будь-які правочини на строк до набрання рішенням суду законної сили.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано в провадження судді Лебеженка В.О. 13.10.2025 року.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, уважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.), однак, в порушення зазначених вимог заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, уважаю за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353- 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.О. Лебеженко