Справа № 212/2758/18
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., розглянувши відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

встановив:

У вересні 2025 року на адресу Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»), ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Покровський ВДВС у м. Кривому Розі).

В обґрунтування заяви вказано, що на примусовому виконанні Покровського ВДВС у м. Кривому Розі перебуває виконавче провадження №71997283, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №212/2758/18, виданого Покровським районним судом міста Кривого Рогу, та станом на час звернення до суду із вказаною заявою виконавче провадження №71997283 відкрито та рішення суду не виконано. 28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN7659.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник стягувача, представник державної виконавчої служби, а також боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року у цивільній справі № 212/2758/18 (провадження № 2/212/1731/18) позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.11.2011 в сумі 13212,27 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Постановою Покровського ВДВС у м. Кривому Розі від 09.06.2023 відкрито виконавче провадження №71997283 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості на підставі виконавчого листа №212/2758/18.

28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, за умовами якого АТ КБ «Приватбанк» відступає належні йому права грошової вимоги АТ КБ «Приватбанк» до позичальників, зазначених у реєстрах боргових зобов`язань, який складається АТ КБ «Приватбанк», включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників за договорами (з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між АТ КБ «Приватбанк» і боржниками та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснює фінансування АТ КБ «Приватбанк» шляхом купівлі у нього права вимоги та сплачує АТ КБ «Приватбанк» за права грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно акту приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань за договором факторингу, що є додатком № 2 до договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року, АТ КБ «Приватбанк» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло реєстр боргових зобов`язань у кількості 79334.

Згідно Витягу з реєстру боргових зобов`язань до договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором б/н, референс договору SAMDN7659 у сумі заборгованості за основним боргом 4141,43 грн, суми заборгованості за тілом кредиту 1385,48 грн, суми заборгованості за нарахованими відсотками 2755,95 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у Постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, та висновками Верховного Суду, у Постанові від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17, та у Постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у Постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, Постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц та Постанові Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором б/н, референс договору SAMDN7659 у сумі заборгованості за основним боргом 4141,43 грн., суми заборгованості за тілом кредиту 1385,48 грн, суми заборгованості за нарахованими відсотками 2755,95 грн.

В той же час рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року у цивільній справі № 212/2758/18 (провадження № 2/212/1731/18), яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, не містить відомостей, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладався договір за референсом договору SAMDN7659.

Окрім цього Витяг з реєстру боргових зобов`язань до договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року не містить інформації щодо дати договору, за яким відбулось відступлення права вимоги.

Встановлені судом обставини не доводять набуття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 20.11.2011 в сумі 13212,27 грн., заборгованість яким стягнута рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року справа № 212/2758/18 (провадження № 2/212/1731/18).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 жовтня 2025 року.

Суддя М. В. Зімін