Справа № 589/4305/24
Провадження № 2-о/589/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.

заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року заявник звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту батьківства. У вказаній заяви просить встановити, що ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводився їй батьком та просить внести зміни в актовий запис про її народження, зазначивши ОСОБА_3 у графі «батько». Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю батька, який був військовослужбовцем.

В ході розгляду справи від ОСОБА_2 (сестри загиблого) ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли заперечення проти задоволення вказаної заяви. У вказаних запереченнях остання просила відмовити у задоволенні заяви та, посилаючись на наявність спору про право між нею та заявницею, - залишити заяву про встановлення факту батьківства без розгляду. Аналогічного змісту заява була повторно надіслана ОСОБА_2 14.10.2025р.

В судовому засіданні 17.10.2025р. заявник не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Представники інших заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Від Міністерства оборони України, Шосткинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли заяви про розгляд справи без участі їхніх представників.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 ЦПК України).

У порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У цьому контексті слід зазначити, що у разі заперечення заінтересованих осіб, зокрема батьків, дітей, інших родичів загиблого військовослужбовця, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, є спадкоємцями майна померлого, факту проживання однією сім`єю заявника із загиблим військовослужбовцем, такий факт не підлягає встановленню в порядку окремого провадження, оскільки із заяви вбачається спір про право (див. огляд судової практики Верховного Суду розгляду цивільних справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, під час дії воєнного стану від 05.09.2025р.).

Як вбачається з заперечень ОСОБА_2 , остання будучи сестрою загиблого ОСОБА_3 , претендує на отримання одноразової грошової допомоги та належить до кола його спадкоємців, оспорює право заявниці на вказане. Наведене свідчить про наявність між ними спору про право.

В свою чергу, у разі якщо вбачається спір про право, такий спір підлягає вирішенню в позовному провадженні.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право (частина шоста статті 294, частина четверта статті 315 ЦПК України).

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику право звернутись з відповідним позовом до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294, 315, 259-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з позовом про встановлення факту батьківства на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова