Справа № 953/5371/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2025 року м.Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - Лисиченко С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янова Оксана Євгенівна, про розірвання спадкового договору, -
До Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янова Оксана Євгенівна, відповідно до якої позивачка просить розірвати спадковий договір від 18 вересня 2017 року, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Яновою О.Є., реєстровий номер 2070, а також стягнути з відповідачки на користь позивачки судові витрати.
В обґрунтування позову зазначає, що 18 вересня 2017 року між нею та відповідачкою було укладено спадковий договір, відповідно до умов якого позивачка передає після своєї смерті відповідачці належну їй квартиру АДРЕСА_1 . Згідно з пунктом 6 зазначеного договору відповідачка зобов`язалася щотижнево забезпечувати її продуктами харчування за власний рахунок, готувати їжу, проводити прибирання квартири, змінювати постільну білизну, прати та прасувати не менше одного разу на тиждень, купувати необхідні ліки за власний кошт, забезпечувати надання медичної допомоги у разі захворювання, здійснювати догляд у випадку хвороби, а також здійснювати нагляд за квартирою, що є предметом договору, і сплачувати за власні кошти всі комунальні та інші обов`язкові платежі, у тому числі за користування електроенергією та міським телефонним зв`язком.
Позивачка вказує, що після укладення договору неодноразово зверталася до відповідачки з проханням допомогти у прибиранні житла, придбанні продуктів харчування та ліків, проте відповідачка відмовлялася виконувати взяті на себе зобов`язання, посилаючись на зайнятість та відсутність коштів. У подальшому відповідачка разом із донькою виїхала за кордон та припинила будь-яке спілкування з позивачкою.
З моменту укладення спадкового договору відповідачка лише кілька разів здійснювала прибирання квартири та частково купувала продукти харчування й ліки, зокрема за кошти позивачки. Рахунки для сплати комунальних послуг не були переоформлені і залишаються зареєстрованими на попереднього власника. Протягом останніх кількох років відповідачка її не відвідує, не відповідає на телефонні дзвінки та відмовляється розірвати спадковий договір за згодою сторін.
На даний час за неюдогляд здійснюють інші особи племінник, подруги та волонтери. Усі побутові справи вона виконує самостійно, а ліки та продукти харчування купує за власний кошт.
Позивачка також зазначає, що останніми роками страждає на онкологічне захворювання, має хронічну хворобу суглобів, унаслідок чого не може пересуватися без сторонньої допомоги та потребує постійного догляду. Щомісяця вона змушена купувати необхідні ліки за власні кошти, а також сплачувати комунальні послуги зі своєї пенсії.
На думку позивачки, відповідачка, невиконуючи взяті на себе майнові та немайнові обов`язки, порушила умови спадкового договору, що є підставою для його розірвання.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 03.06.2025 визначено головуючу суддю у справі - Лисиченко С.М.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.06.2025 прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.08.2025 задоволено клопотання представника позивачки про виклик в судове засідання для допиту свідків. Закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30.09.2025 за клопотанням представника позивачки витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією у період з 01.01.2017 по день надання відповіді, громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09.10.2025 до суду електронним шляхом надійшла витребувана інформація.
Позивачка та її представник у судове засідання, призначене 10.10.2025, не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило. Право на подачу відзиву не скористалась.
В судове засідання, призначене на 10.10.2025, третя особа не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. 16.07.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Янової О.Є. з проханням слухати справу у її відсутність за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у її відсутність та згідно частини 4 статті 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, заслухавши 30.09.2025 вступне слово представника позивачки, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази, наявні в матеріалах справи, допитавши свідків та оцінивши їх у сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з даними посвідчення № НОМЕР_1 від 14.12.1991, ОСОБА_1 з 14.12.1991 отримує пенсію за віком. Мається відмітка дитина війни, ветеран праці.
18 вересня 2017 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як відчужувачем, з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як набувачем, з другої сторони, укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою О.Є. та зареєстрований в реєстрі за №2069 ( далі спірний договір).
Відповідно пункту 1 спірного договору, ОСОБА_2 , як набувач, зобов`язується виконувати розпорядження ОСОБА_1 , як відчужувача, що встановлені цим договором, і в разі її смерті набуває право власності на майно відчужувача, що є предметом цього договору.
Згідно з пунктом 2 спірного договору, предметом цього договору є квартира під номером АДРЕСА_1 , (далі за текстом «майно»).
Відповідно пункту 6 спірного договору, ОСОБА_2 зобов`язалася виконувати наступні розпорядження відчужувача: щотижнево забезпечувати відчужувачу купівлю продуктів харчування за рахунок власних коштів; готувати їжу; забезпечувати проведення прибирання квартири, замінювати білизну, прати та прасувати не менше одного разу на тиждень; забезпечувати купівлю відчужувачу ліків за рахунок власних коштів; забезпечувати надання відчужувачу медичної допомоги у випадку захворювання за рахунок власних коштів; здійснювати догляд за відчужувачем у разі хвороби; здійснювати нагляд за квартирою, яка є предметом цього договору та у строки, зазначені у квитанціях чи будь-яких інших платіжних документах, за рахунок власних коштів сплачувати комунальні та інші обов`язкові платежі, що стосуються квартири як предмета цього договору, а також вартість послуг за користування електроенергією та міським телефонним зв`язком; у разі смерті відчужувача здійснити комплекс заходів, пов`язаних з його похованням.
Згідно з пунктом 11,12 спірного договору, на майно, що є предметом цього договору, накладається заборона відчуження, яка знімається у разі смерті відчужувача. Право власності на зазначену в п.2 цього договору квартиру переходить до набувача після смерті відчужувача.
Зміна умов цього договору та/або його розірвання допускається за згодою сторін, що оформлюється договором та підлягає нотаріальному посвідченню (пункт 14 спірного договору).
Пунктом 15 спірного договору визначено, що в разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача, у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.
Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою О.Є. на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням цього спадкового договору накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна - квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , до припинення чи розірвання спадкового договору. Зареєстровано в реєстрі за №2070.
З наданих ОСОБА_1 виписок із історій хвороб вбачається, що позивачка має низку хронічних захворювань, а також онкологічне захворювання.
Також судом встановлено, оскільки не спростовано відповідачкою, що у період з 16.06.2024 ОСОБА_1 за власні кошти здійснювала придбання ліків, сплачувала комунальні платежі за майно, що є предметом спірного договору. Зазначений факт підтверджується квитанціями..
Згідно з даними Головного центра обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 09.10.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.03.2022 о 21:12:40 годині виїхала за межі України через пункт пропуску Мамалига. На територію України не поверталася.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що є дружиною померлого племінника позивачки та знайома з останньою з 2011 року. Зазначила, що позивачка не має дітей та чоловіка, у зв`язку з чим вона разом із покійним чоловіком, який є племінником позивачки приблизно двічі на місяць відвідувала позивачку. До початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України (до 24 лютого 2022 року) вона особисто не бачила, щоб відповідачка постійно здійснювала догляд за позивачкою. Позивачці допомагали подруги, які на прохання останньої та за її власні кошти купували продукти харчування та лікарські засоби. Зі слів позивачки вона бачила відповідачку останній раз в 2018 році.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, точної дати не пам`ятає, позивачка зателефонувала їй та попросила допомоги у ї догляді. У 2023 році позивачка зламала шийку стегна, крім того, має четверту стадію онкологічного захворювання. Із цього часу свідок два рази на тиждень приїздить до позивачки, прибирає у неї вдома, купає її та готує їжу. Основні витрати на придбання продуктів харчування, ліків і сплату комунальних послуг позивачка здійснює за власні кошти.
Крім того, свідок зазначила, що ОСОБА_4 , яка є близькою подругою позивачки, також надає допомогу у догляді за останньою.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснили, що перебуває у дружніх стосунках із позивачкою приблизно 45 років. З огляду на те, що позивачка не має дітей та чоловіка, а також враховуючи її стан здоров`я, свідок часто відвідувала позивачку та допомагала їй у побуті, зокрема купувала ліки та продукти харчування за кошти позивачки.
Свідок зазначила, що зі слів позивачки їй відомо про укладення у 2017 році спадкового договору між позивачкою та відповідачкою, відповідно до умов якого остання зобов`язалася доглядати за позивачкою та за власні кошти придбавати їй ліки і продукти харчування. Разом із тим свідок зазначила, що відповідачка своїх обов`язків не виконує.
ОСОБА_5 пояснила, що починаючи з 2017 року, вона бачила відповідачку за місцем проживання позивачки лише двічі. У 2023 році позивачка, у зв`язку з переломом шийки стегна, переїхала проживати до свого племінника на ім`я ОСОБА_6 (прізвище свідок не знає). З цього часу догляд за позивачкою здійснюють племінник та ОСОБА_7 , іноді вона допомагає їм у догляді за позивачкою. На даний час позивачка перебуває у безпорадному стані, оскільки має четверту стадію онкологічного захворювання.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).
До загальних засад цивільного законодавства також належить і свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України).
Тлумачення пункту 3 частини першої статті 3 та статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору.
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.
Згідно зі статтею 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).
Спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору.
У постанові Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №209/3295/18 зазначено, що статтею 651 ЦК України визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України). Суди попередніх інстанцій, встановивши, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достовірних доказів про виконання відповідачкою умов спадкового договору, зокрема, щодо надання грошової винагороди, забезпечення лікувальними засобами, та врахувавши, що на спростування вимог позивачки доказів не надано, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з невиконання набувачем розпоряджень відчужувача та недотримання відповідачкою умов спадкового договору».
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2021 року у справі №456/1081/20, спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру.
У постанові Верховного Суду від 12 травня 2021 року у справі №460/1496/14-ц зазначено, що відповідно до спадкового договору відповідач зобов`язувався особисто виконувати розпорядження, зокрема в разі необхідності виконувати інші прохання чи розпорядження відчужувача щодо надання їй необхідної допомоги чи вчиненні дій, які відчужувач не може здійснити за станом свого здоров`я в процесі користування та догляду за житловим будинком та земельною ділянкою. Установивши, що відповідач не виконує розпорядження відчужувача та не дотримується умов пунктів 4-6 спадкового договору, суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили вимоги про розірвання правочину.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).
Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1, 2 статті 77 ЦПК України).
Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання
В межах розгляду даної справи встановлено, що позивачка є одинокою особою похилого віку, 1936 року народження, за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Зазначені обставини слугували підставою для укладенні із відповідачкою спірного спадкового договору, відповідно до умов якого відповідачка взяла на себе зобов`язання щодо здійснення дій майнового та немайнового характеру, розпоряджень позивачки.
Суд звертає увагу, що чинне законодавство не вимагає, щоб за спадковим договором одна сторона у всіх випадках зобов`язувалася виконувати розпорядження другої сторони лише особисто. Порядок виконання обов`язків набувача за спадковим договором (особисте чи неособисте виконання) визначається сторонами такого договору, а не законом.
Змістом укладеного між сторонами спірного договору не встановлений відповідний порядок виконання обов`язків щодо особистого чи неособистого виконання. Разом з цим пунктом 6 спірного договору передбачено обов`язок ОСОБА_2 надавати позивачці догляд (ведення господарства, прання, приготування їжі, оплата за комунальні послуги тощо), а також її обов`язок забезпечувати щотижнево за свій рахунок купівлю продуктів, прибирання, забезпечувати за свій рахунок купівлю ліків, надання медичної допомоги, сплату комунальних платежів.
У ході розгляду справи суду не надано достатніх, належних, допустимих та достовірних доказів належного виконання ОСОБА_2 обов`язків у повному обсязі, розпоряджень позивачки, передбачених пунктом 6 спірного договору.
При цьому суд ураховує підтверджений факт перебування відповідачки за кордоном з 07.03.2022 та не можливість виконання нею у цей час обов`язків передбачених спірним договором, розпоряджень позивачки, яка є людиною похилого віку та потребує постійного догляду та допомоги.
Позивачка, яка є особою похилого віку та потребувала сторонньої допомоги, уклавши спірний договір мала сподівання на отримання постійного догляду, виконання її розпоряджень відповідачкою, у спосіб визначений в договорі. Однак була значною мірою позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Ураховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позивачкою доведене порушення її прав відповідачкою у зв`язку з невиконанням спадкового договору, що є підставою для його розірвання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність захисту порушених прав ОСОБА_1 шляхом розірвання спірного спадкового договору, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янова Оксана Євгенівна, про розірвання спадкового договору задовольнити.
Розірвати спадковий договір, укладений 18 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою Оксаною Євгенівною, зареєстрований в реєстрі за №2069.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості щодо учасників справи:
позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янова Оксана Євгенівна, адреса місця знаходження: м.Харків, вул.Максиміліанівська, 17.
Суддя - С.М. Лисиченко