Справа № 632/1760/25
провадження № 2/632/889/25

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ «Споживчий центр» Пилипчук Аліни Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» черезсвого представника Пилипчук Аліну Сергіївну, засобами Електронного суду, звернувся із заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22.12.2024-100000452 від 22.12.2024 у розмірі 9 120,00 грн та суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Представник позивача у позовній заяві просить суд проводити розгляд даної малозначної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за відсутністю представника ТОВ «Споживчий центр». Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Суд, дослідивши надані матеріали цивільного позову встановив наступне.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідачки як: АДРЕСА_1 .

Суддею в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України 24.09.2025 було здійснено запит до ВК Златопільської міської ради Харківської області щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . З відповіді ВК Златопільської міської ради Харківської області № 736/20-27 від 30.09.2025, яка надійшла до суду 02.10.2025 вбачалося, що відповідачка не зареєстрована у відповідній територіальній громаді.

Тому, суддею 02.10.2025 здійснений самостійний запит у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України по відповідачу до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь № 1849828 від 02.10.2025 в якій відсутня інформація про місце реєстрації відповідачки.

06.10.2025 суддею, засобами електронної пошти, здійснено запит (вих. № ЕП-462) до ГУ ДМС України у Харківській області щодо з`ясування місця реєстрації відповідачки.

08.10.2025 від ГУ ДМС України у Харківській області, засобами електронної пошти, надійшов інформаційний лист №6301.4.3-18584/63.2-25 від 07.10.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 21.08.2005 за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що представник позивача, звертаючись до суду засобами Електронного суду, приєднав до матеріалів цивільної справи доказ направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачці засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 . При цьому доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_3 до суду представником позивача не додано.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову відповідачці з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_3 .

Усуненням вказаного недоліку буде надання доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову відповідачці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_3 .

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві через його представника час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ТОВ «Споживчий центр» Пилипчук Аліни Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представникові.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко