ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1162/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/2731/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2025 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Радченко С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - Журика Андрія Леонідовича на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 липня 2025 року про повернення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бєліков Андрій Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога Плюс" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

23 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - Журик А.Л., подав апеляційну скаргу, сформувавши її в системі «Електронний суд» 29 серпня 2025 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали товариство отримало 30.07.2025 року та 14.08.2025 року було подано апеляційну скаргу, яку в подальшому ухвалою Херсонського апеляційного суду було визнано неподаною та повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду щодо сплати судового збору, а тому заявник подає апеляційну скаргу повторно.

Зазначена справа, за запитом, надійшла до апеляційного суду 15 жовтня 2025 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Згідно положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано відповідачем 30.07.2025 року через систему електронний суд, разом з тим, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що, як при поданні первісної апеляційної скарги 14.08.2025 року, так і при поданні повторної апеляційної скарги 29.08.2025 року, представником апелянта не надано докази на підтвердження доводів про дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже, враховуючи вищезазначені приписи процесуального законодавства, скаржнику для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно навести причини та надати відповідні докази на підтвердження наявності обставин, які об`єктивно вплинули на порушення визначеного законом строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час перевірки зарахування судового збору, судом встановлено, що до апеляційної скарги додано копію платіжної інструкції № 5906 від 14.08.2025 року, про сплату судового збору в справі № 650/2721/25, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що за подання апеляційної скарги у даній справі (№650/2731/25) було сплачено судовий збір.

За даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» на рахунок Херсонського апеляційного суду не надходили кошти зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 липня 2025 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає для юридичної особи або фізичної особи підприємця 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з розрахунку на місяць у 2025 році згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розмірі ставки судового збору.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2422,40 грн (3028 х 08).

Враховуючи наведене апелянту пропонується сплатити судовий збір за реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Крім того, згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Проте всупереч вимогам ст.43 ЦПК України в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ТОВ «ПЕРЕМОГА ПЛЮС».

У зв`язку з цим, апелянту необхідно надати докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

З огляду на викладене, наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку тривалістю десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - Журика Андрія Леонідовича на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 липня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.

Документ про сплату судового збору, докази на підтвердження доводів клопотання про поновлення сроку та докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: 73003 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1162/25.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк зазначених в ухвалі суду вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною, що є підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду С.В. Радченко