Справа № 182/4643/25
Провадження № 2-н/0182/433/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст.ст.161, 167, 168, 169 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст.ст.161, 167, 168, 169 ЦПК України.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, згідно з пунктом 3 якої судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» в заяві про видачу судового наказу просить суд видати судовий наказ на суму 20 147 грн. 05 коп., яка складається безпосередньо з суми боргу в розмірі 19 059 грн. 69 коп. за самовільне приєднання та решти суми, які, в розумінні вимог закону, є штрафними нарахуваннями.

При цьому, представник заявника вказує, що 13 березня 2025 року було виявлено самовільне приєднання ОСОБА_1 до системи централізованого питного водопостачання, про що складено відповідний акт.

За змістом статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», заборгованість, виключно, за спожиті споживачем послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відносяться до боргу за оплату житлово-комунальних послуг, на який, згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України, може бути виданий судовий наказ.

Однак, за змістом поданої заяви про видачу судового наказу обставини, які є підставою для її подання, пов`язуються із деліктними правовідносинами, які випливають з відшкодування шкоди завданої несанкціонованим споживанням централізованого водопостачання фізичною особою, що в даному випадку для такого стягнення виду шкоди необхідно заявляти цивільний позов у загальному порядку, а не подавати до суду заяву про видачу судового наказу.

Згідно зі статтею 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника, у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст.ст.161, 167, 168, 169 ЦПК України, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал