Провадження 2/127/4488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

адвоката позивача Шурина І.В.,

адвоката відповідача Шиманського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання свідків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні.

09.10.2025 адвокатом позивача подано заяву про виклик в судове засідання в якості свідків: інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Яремчука Антона Вікторовича; поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Склярук Олени Володимирівни; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Свою заяву адвокат позивача аргументував тим, що вказані особи можуть підтвердити обставини за яких позивачу було нанесено матеріальну шкоду.

У судовому засіданні адвокат позивача вищевказану заяву підтримав.

Адвокат відповідачки заперечував щодо задоволення даної заяви, оскільки адвокатом позивача порушено порядок звернення до суду із такою заявою, визначений ч. 3 ст. 91 ЦПК України. Крім того, адвокат відповідача зазначив, що про вказаних у заяві свідків адвокатом позивача не було повідомлено при зверненні до суду із позовом, і ці особи не можуть бути свідками у даній справі, адже вони не були свідками самої події.

Дослідивши заяву адвоката позивача про виклик в судове засідання свідків, заслухавши його пояснення та думку адвоката відповідачки, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Ухвалою суду від 10.07.2025 було відкрито провадження у справі і призначено її розгляд на 07.08.2025. Однак, 07.08.2025 розгляд справи не відбувся, засідання було відкладено на 09.10.2025.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, заяву про виклик свідків подано адвокатом позивача до суду до оголошення головуючим судового засідання відкритим. Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 279 ЦПК України, заяву подано адвокатом позивача до першого судового засідання у справі (до початку розгляду справи по суті).

Доводи адвоката відповідачки про відсутність повідомлення адвокатом позивача у позові про намір клопотати перед судом про виклик свідків, спростовуються змістом самого позову, з якого чітко вбачається повідомлення позивачем про те, що окрім наданих до позову письмових доказів, викладені ним обставини можуть бути підтверджені показаннями свідків - інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Яремчуком Антоном Вікторовичем, поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Склярук Оленою Володимирівною, ОСОБА_3 та Ковальчуком Олегом Вікторовичем.

Таким чином заперечення адвоката відповідачки щодо порушення адвокатом позивача порядку звернення до суду із заявою про виклик свідків є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Правосуддя здійснюється на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації прав учасників судового процесу.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши заяву адвоката позивача, думку адвоката відповідачки, суд прийшов до висновку про задоволення заяви адвоката позивача про виклик в судове засідання в якості свідків інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Яремчука Антона Вікторовича, поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Склярук Олени Володимирівни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

При цьому суд зауважує, що на даній стадії судового процесу суд не вирішує питання належності, допустимості, достовірності чи достатності доказів, дослідження яких відбувається під час розгляду справи по суті, а оцінка під час ухвалення судового рішення, оскільки жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст. ст. 2, 69, 76, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1.інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Яремчука Антона Вікторовича (місце роботи: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24);

2.поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Склярук Олену Володимирівну (місце роботи: м. Вінниця, вул. Ботанічна, буд. 24);

3.ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

4.ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідки зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 13.10.2025.

Суддя