Справа № 309/2646/25
Провадження № 2/309/919/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2023 року, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-дитина проживає разом з нею, спору щодо місця проживання дитини немає;

-останнім часом їх з відповідачем відносини погіршилися, у зв`язку з чим вони припинили спільне проживання;

-відповідач безвідповідально відноситься до своїх подружніх та батьківських обов`язків, не надає кошти на утримання дитини, що призвело до скрутного матеріального становища, в зв`язку з чим вона з дитиною переїхала проживати до своїх батьків;

-непорозуміння в їх сім`ї виникли внаслідок негативної поведінки відповідача, яка виражалася в його агресивній поведінці по відношенню до неї, періодичному зловживанню алкогольними напоями, відсутність будь-якого інтересу до проблем сім`ї та створення спільного побуту;

-тривалий час вона намагалася зберегти сім`ю та неодноразово просила відповідача змінити поведінку, однак це не дало позитивних результатів, а навпаки, призвело до загострення їх стосунків;

-шлюб припинив своє існування, вони не підтримують жодних стосунків, проживають окремо і примирення між ними неможливе, вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, просить строку для примирення не надавати, оскільки такий суперечить її інтересам,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_4 подала до суду заяву /а.с.17-19/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.16/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути в відсутність позивачки, її представника та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 22 квітня 2023 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини /а.с.7-8/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

У своєму позові позивачка посилається на те, що:

-дитина проживає разом з нею, спору щодо місця проживання дитини немає;

-останнім часом їх з відповідачем відносини погіршилися, у зв`язку з чим вони припинили спільне проживання;

-відповідач безвідповідально відноситься до своїх подружніх та батьківських обов`язків, не надає кошти на утримання дитини, що призвело до скрутного матеріального становища, в зв`язку з чим вона з дитиною переїхала проживати до своїх батьків;

-непорозуміння в їх сім`ї виникли внаслідок негативної поведінки відповідача, яка виражалася в його агресивній поведінці по відношенню до неї, періодичному зловживанню алкогольними напоями, відсутність будь-якого інтересу до проблем сім`ї та створення спільного побуту;

-тривалий час вона намагалася зберегти сім`ю та неодноразово просила відповідача змінити поведінку, однак це не дало позитивних результатів, а навпаки, призвело до загострення їх стосунків;

-шлюб припинив своє існування, вони не підтримують жодних стосунків, проживають окремо і примирення між ними неможливе, вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, просить строку для примирення не надавати, оскільки такий суперечить її інтересам.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони вже тривалий час проживають окремо, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Спору про місце проживання малолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Згідно квитанції /а.с.1/ - позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211грн.20коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105 п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 22 квітня 2023 року Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районні Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, по актовому запису №89, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..

Повне судове рішення складено 13 жовтня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.