Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 282/1784/24
Провадження № 2/935/223/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулися до суду із позовом про стягнення заборгованості в якому просять суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № від 28.04.2021 у розмірі 19249,41 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 28 квітня 2021 року, між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , відповідно до якого ОСОБА_1 підписав особисто анкету-заяву про надання банківських послуг та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Відповідно до заява-анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії зокрема, банк встановлює до картки кредитну лінію в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, в продовж пільгового періоду 0,01 % річних. Строк дії кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження. На підставі анкети-заяви, банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався з огляду на регулярне використання кредитного ліміту відповідачем, а також відсутність звернення із заявою про зменшення кредитного ліміту. Однак, позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує.

Внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 19249,41 грн., яка складається із: заборгованості по тілу 10589,8 грн., заборгованості по відсоткам 3509,90 грн., 5150,33 грн заборгованості за прострочене тіло кредиту, що підтверджується наданим розрахунком. У зв`язку з чим, з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. У позові представник позивача Лісова В.Ю. вказала про розгляд справи без участі представника, позов підтримує та просить суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному вебсайті суду. Будь-які заяви чи клопотання до суду не надходили, а тому суд провів судове засідання без участі останнього.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 квітня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , банк надає позичальнику 14 347 грн на придбання товару у продавця.

В пункті 1.1 договору зазначено, що строк, на який надається кредит визначено графіком платежів. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % (п. 1.2).

В розділі 3 договору заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _Card від 28.04.2021 зазначено, що позичальник бажає оформити кредитну лінію в національній валюті на споживці цілі, з отримання картки № НОМЕР_1 . Розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, в продовж пільгового періоду 0,01% річних. Розмір кредитного ліміту встновлюється згідно з рішення кредитного комітету банку (від 1 000 до 500 000 грн). Строк дії крединої лінії 12 календарних місяців з правом продовження. Також в розіділі п. 6 договору додаткових умов заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _Card від 28.04.2021 під писанням заяви-анкети клієнт підвтерджує, що сторони домовились про електронну взаємодію у порядку та спосіб, що визначений договором. Вказаний договір підписаний особистим підписом ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою АТ «ОТП банк» від 15.10.2024 вбачається, що клієнт регулярно використовував кредитний ліміт, зважаючи на відсутність звернення клієнта про небажаність подальшого збільшення кредитного ліміту, банком було здійснено перегляди кредитного ліміту до платіжної картки № _Card від 28.04.2021.

Відповідно до рахунку-фактури № CФKSH- від 28.04.2021 та службвого чеку від 28.04.2021 оформлених ТОВ «Комфі Трейд» надаються кредитні кошти на телевізор на суму 14347,00 грн.

На підтвердження отримання кредитних коштів та їх користування ОСОБА_1 свідчить звіт рахунок та розрахунок заборгованості, які складені АТ «ОТП банк», в яких вбачається що на картку № НОМЕР_1 відбувалось списання та зарахування сум та боргові зобов`язання за кредитом станом на 29.10.2024 становлять 19 249,41 грн.

Також, в довідці АТ «ОТП банк» від 01.10.2024 зазначено, що ОСОБА_1 за договором № _CARD від 28.04.2021 станом на 01.10.2024 має заборгованість в розмірі 19249,41 грн., яка складається з 10589,18 грн- заборгованості за тілом кредиту, 3509,90 грн заборгованості за відсотками, 5150,33 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту.

Правильність здійснених нарахувань розміру заборгованості за договором кредиту відповідачем не оспорена та не спростована.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № від 28 квітня 2021 року, містив умови про видачу та обслуговування кредитної картки з відкритою кредитною лінією, які узгоджені між сторонами. Доказів, які б спростовували розмір заборгованості вказаної у наданому розрахунку відповідач не надав.

Тому, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № від 28 квітня 2021 року року у розмірі 19249,41 грн., що складається з заборгованості по тілу 10589,18 грн. та заборгованості по відсотках 3509,90 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту. Таким чином, позовні вимоги АТ «ОТП БАНК» обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,274, 279, 352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄРДПОУ 21685166 заборгованість за кредитним договором № від 28 квітня 2021 у розмірі 19 249, (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄРДПОУ 21685166 судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», код ЄРДПОУ 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд.43, 01033.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО