Справа № 697/2183/24
№ пров. 2/697/1166/2025
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог: Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Головне управління ПФУ в Черкаській області, Служба захисту дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради, про встановлення факту батьківства та про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, стягнення грошових коштів з членів сім`ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог: Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Головне управління ПФУ в Черкаській області, Служба захисту дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради, про встановлення факту батьківства та про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, стягнення грошових коштів з членів сім`ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця.

Ухвалою судді Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М. від 27.08.2025 дану цивільну справу передано на розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025, матеріали позовної заяви розподілені в провадження судді Деревенського І.І..

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву, встановлено що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Крім того, відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись з позовною вимогою, сторона позивача в прохальній частині позовної заяви просить: «Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця села Софіївка, Золотоніського району, Черкаської області стосовно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ліпляве, Черкаського району, Черкаської області;

- Витребуавти з Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 02 виданого 30 січня 2012 року виконавчим комітетом Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області;

- Зобов`язати Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 02 виданого 30 січня 2012 року виконавчим комітетом Ліплявської сільської ради Канівського району Черкаської області відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство зазначити батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, виключивши відомості про ОСОБА_5 та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_7 », решту відомостей, а також дату та місце народження дитини залишити без змін;

- Перерозподілити одноразову грошову допомогу у сумі 15 000 000,00 (п`ятнадцять мільйонів) гривень, яка була призначена та виплачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 на інших осіб, які мають на неї право, після загибелі ОСОБА_4 , а саме, на його сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень, як частку одноразової грошової допомоги на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_1 у зв`язку із загибеллю його батька військовослужбовця ОСОБА_4 ;

- Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 13 581 грн. 44 коп. (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня 44 копійки);

- Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , витрати за проведення експертизи ДНК;

- Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , витрати за надання професійної правничої допомоги».

Таким чином, стороні позивача необхідно конкретизувати свої позовні вимоги в частині вимог до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати строк доп`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, тобто для надання до суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів листом з описом-вкладенням.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.43, 177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог: Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Головне управління ПФУ в Черкаській області, Служба захисту дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради, про встановлення факту батьківства та про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, стягнення грошових коштів з членів сім`ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

До заяви про усунення недоліків надати докази надсилання іншим учасникам справи у відповідності до ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Деревенський