Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2507/25
Номер провадження 2/299/836/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області; третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2025р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на будинок. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засіданні позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Відповідач, Виноградівська міська рада, до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у відсутності його представника. При винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Відповідач, ОСОБА_2 , до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісти та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України.

Третя особа до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по справі пояснили, що вони є сусідами позивачки та з самого дитинства проживали поруч з її сім`єю. До сім`ї « ОСОБА_6 » входили: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 та їх четверо дітей. На момент смерті батька з ним проживала дружина та дочка (позивачка). Старша сестра переїхала жити, після одруження (близько 30 років тому), до чоловіка у с. Олешник, а брати на початку 2000-х виїхали на ПМЖ до російської Федерації. На день смерті матері, з нею проживала лише менша донька (позивачка) з чоловіком та дітьми. Похорон здійснила позивачка, яка в подальшому і користувалась спадковим майном.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 14.04.2010 року виконкомом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №15 (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок АДРЕСА_2 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, вбиральня, гараж, ворота та огорожа (а.с. 16-18), які оцінені КП Виноградівське РБТІ на загальну суму 376 090 грн. (а.с.15).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. №207/01-16 від 22.05.2025 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа №432/2010.

В матеріалах спадкової справи містяться: заява №714 від 12.10.2010 року від імені ОСОБА_9 про прийняття спадщини після смерті чоловіка.

Заповіт в матеріалах справи відсутній.

Дружина спадкодавця ОСОБА_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9, 11).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 20.02.1988 року, де ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записана донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с.10);

- копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 17.04.2010 року, де підтверджено факт одруження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з одруженням позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_12 » (а.с.12).

Згідно копій довідок старости Підвиноградівського старостинського округу №20.9-25/151 та №20.9-25/150 від 03.04.2025 р (а.с.13), ОСОБА_3 проживав та був зареєстрована до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), дочкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивач у справі) та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (відповідач у справі), що вказує на те що позивачка разом із матір`ю фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

ОСОБА_2 спадщину за батьком не прийняв, оскільки своєчасно не звернувся із заявою до органів нотаріату, та не проживав із спадкодавцем на момент смерті, хоч і був зареєстрований з ним за одною адресою.

Інші діти спадкодавця з ним не проживали та не були зареєстровані.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_9 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 23.02.2017 року виконкомом Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №12 (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_2 , яку вона успадкувала після смерті чоловіка.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. №207/01-16 від 22.05.2025 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилась.

Чоловік спадкодавиці ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8, 11).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 20.02.1988 року, де ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записана донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с.10);

- копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 17.04.2010 року, де підтверджено факт одруження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з одруженням позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_12 » (а.с.12).

Згідно копій довідок старости Підвиноградівського старостинського округу №20.9-25/151 та №20.9-25/150 від 03.04.2025 р, ОСОБА_9 (а.с.14) проживала та був зареєстрована до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із дочкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивач у справі), онуком ОСОБА_13 , 2011 р.н., онуком ОСОБА_14 , 2014 р.н. та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (відповідач у справі), що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

ОСОБА_2 спадщину за матір`ю не прийняв, оскільки своєчасно не звернувся із заявою до органів нотаріату, та не проживав із спадкодавцем на момент смерті, хоч і був зареєстрований з ним за одною адресою.

Інші діти спадкодавця з ним не проживали та не були зареєстровані.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини, у зв`язку з чим вона не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадковий будинок складено 23.04.2025 року тобто після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їа повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті своїх батьків, а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на житловий будинок.

Видача свідоцтва про право на спадкування за законом на житловий будинок не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформленого свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , право власності в порядку спадкування за законом на:

- житловий будинок (загальна площа 78,6 кв.м., житлова площа 36,9 кв.м.), літню кухню, сарай, вбиральню, гараж, огорожу та ворота, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 376 090 грн., що належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 3 760 грн. 90 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН невідомий, який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: Виноградівська міська рада Закарпатської області, , яка розташована в м. Виноградів по пл. Миру, 5, Берегівського району Закарпатської області.

Третя особа: Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., адреса: вул. Миру, 51, м. Виноградів, Берегівського району Закарпатської області.

ГоловуючийКашуба А. В.