Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2931/25
Номер провадження 2/299/1020/25
У Х В А Л А

13.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді в порядку письмового провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2025 року в суд поступило пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 02.10.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, про захист прав споживача.

У відповідності до частини третьої статті 181 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно абзаців першого, другого частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пояснення не відповідає вимозі пункту 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, оскільки до нього додано копію фіскального чека від 02.10.2025 року № 79, виданого АТ «Укрпошта», про оплату рекомендованого листа № 170 адресату ОСОБА_2 , яка за відсутності опису вкладення до рекомендованого листа не є достатнім доказом надсилання пояснення відповідачу.

29.09.2025 року судом було постановлено ухвалу про повернення третій особі пояснення від 12.09.2025 року з підстави відсутності доказу надсилання пояснення відповідачу, якою встановлено строк для подання пояснення в порядку, визначеному частиною сьомою статті 43 ЦПК України.

ЦПК України не передбачено наслідок подання заяв по суті справи без додержання передбачених законом вимог.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Згідно абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що пояснення подано без додержання визначеної законом вимоги, що має місце повторно, то пояснення слід повернути третій особі.

Керуючись статтями 10, 43, 178, 181, 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області від 02.10.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, про захист прав споживача повернути третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак