Справа №210/6100/23
провадження № 2/216/571/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді: Чирського Г.М., за участю: секретаря судових засідань Смолдирева М.Є., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Морозова Є.Є., представника відповідача 1, адвоката - Примакова К.О., представника відповідача 2, адвоката - Руденко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №6 цивільну справу за виділеними матеріалами позовних вимог зустрічної позовної заяви (в уточненій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іванова Світлана Ярославівна про визнання правочину недійсним, застосування реституції, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2024 року надійшли виділені матеріали позовних вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іванова Світлана Ярославівна, про визнання правочину недійсним, застосування реституції, визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

30.08.2024 року від приватного нотаріуса Іванової С.Я. до суду надійшли пояснення по справі.

14.11.2024 року представник відповідача 2 ,адвокат Руденко Ю.В. надала до суду письмові пояснення.

12.12.2024 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила: накласти арешт та заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном, в т.ч. укладати договори та інші правочини стосовно об?єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити проводити будь-які підготовчі, будівельні та інші роботи в тому числі з реконструкції, перепланування тощо об?єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ; Заборонити без дозволу та попереднього письмового узгодження з ОСОБА_1 вселяти сторонніх осіб до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено накласти арешт та заборонити ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження нерухомим майном, в т.ч. укладати договори та інші правочини стосовно об?єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти вимог відмовлено.

22.01.2025 року ухвалою суду за клопотанням позивача витребувано докази по справі. Підготовче судове засідання відкладено.

19.05.2025 року ухвалою суду поновлено строк позивачу ОСОБА_1 на подачу клопотання про витребування доказів у відповідності до ч.2 ст. 83, ч.1 ст. 84 ЦПК України. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково. Підготовче судове засідання відкладено.

04.09.2025 року позивачем було подано до суду позовну заяву в уточненій редакції про визнання фіктивних правочинів недійсними, застосування реституції, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

30.09.2025 року від сторони відповідача-2 подана заява про застосування строку позовної давності, в якій останні прохали відмовити в задоволенні зустрічного позову (в уточненій редакції) ОСОБА_1 у зв`язку із пропуском позивачкою строку для звернення з позовом до суду. Крім того, подано письмові пояснення з долученими додатками.

03.10.2025 року представником відповідача-2 направлено до суду через «Електронний суд» заяву про виклик та допит свідків у справі.

Останнє підготовче судове засідання відкладено на 14-00 год. 06.10.2025 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Морозов Є.Є. у підготовчому судовому засіданні 06.10.2025 року просили розглянути та задовольнити раніше подані клопотання позивача про виклик свідків від 09.10.2024 року та від 22.01.2025 року, які містяться в матеріалах справи. Крім того, просили прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в уточненій редакції, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача 1 - адвокат Примаков К.О. не заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представника відповідача 2, адвокат - Руденко Ю.В. прохала задовольнити заяву про виклик та допит свідків від 03.10.2025 року, заперечувала щодо прийняття уточненої позовної заяви позивачки, прохала застосувати строк позовної давності. Також не заперечувала проти задоволення клопотання позивача та закриття підготовчого провадження.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено , що 04.09.2025 року позивачем було подано до суду позовну заяву в уточненій редакції про визнання фіктивних правочинів недійсними, застосування реституції, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Протокольною ухвалою суду від 06.10.2025 року, із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалено прийняти уточнену позовну заяву до розгляду, у відповідності до ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Сторони у справі у підготовчому судовому засіданні прохали викликати та допитати свідків.

Враховуючи характер виниклого цивільного-правового спору, з метою встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та представника відповідача-2 про допит свідків, так як свідки можуть підтвердити чи спростувати обставини у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за виділеними матеріалами позовних вимог зустрічної позовної заяви (в уточненій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іванова Світлана Ярославівна про визнання фіктивних правочинів недійсними, застосування реституції, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 годину 25 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Великого Кобзаря, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Миколаївське шосе;

- ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника відповідача-2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає

за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою:

АДРЕСА_6 .

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, допитати свідків сторони позивача, та сторони відповідача 2, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.10.2025 року.

Суддя Г.М. Чирський