Справа № 456/6385/24
Провадження № 2/456/2018/2025
РІШЕННЯ

іменем України

07 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

за участю:

представника позивача адвоката Дударенко А.М., -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 09 грудня 2021 між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір оренди обладнання №ОО 09-12-21-01-О. 09 грудня 2021 позивач передав, а відповідач прийняв об`єкт оренди, що підтверджуються відповідним актом-прийому передачі обладнання підписаним 09 грудня 2021. Загальна вартість наданого в оренду обладнання складає 5880 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень та визначена в акті прийому-передачі обладнання. Згідно п. 4.1 Договору оренди орендна плата, що складає 500 (п`ятсот ) гривень за кожний місяць користування об`єктом оренди, виплачується орендарем ОСОБА_2 в безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 09 числа кожного місяця. Згідно укладеного договору, якщо відповідач користується річчю, переданою йому у оренду, не за її призначенням або з порушенням умов договору оренди, позивач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідач зобов`язаний усунути погіршення об`єкту оренди, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі позивач має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Якщо відповідач не виконує обов`язку щодо повернення речі, позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

12.11.2024 позивач надіслав відповідачу Досудову вимогу, з вимогою сплатити заборгованість з оренди та повернути об`єкт оренди. З 09 грудня 2021 по 27.11.2024 пройшло 36 повних місяців. Боржник сплатив оренду за вказаний період у розмірі 500 грн. Якщо відповідач не виконує обов`язку щодо повернення речі, позивач має право вимагати від відповідача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

У зв`язку з вищенаведеним позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди обладнання №ОО 09-12-21-01-О у розмірі 40 880 грн, що скаладається з заборгованості з орендної плати 17 500 грн, неустойки 17 500 грн, вартості неповернутого об`єкта оренди 5 880 грн, та суму сплачених судових витрат.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Представник позивача адвокат Дударенко А.М. у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, суду пояснила, що відповідач частково погасив заборгованість по орендній платі у сумі 15 000 грн. і просила стягнути суму заборгованості за договором оренди обладнання №ОО 09-12-21-01-О з ОСОБА_2 на її користь у розмірі 25880 грн, з яких: заборгованість з орендної плати 2500 грн, неустойки за період з червня 2022 по 27.11.2024 - 17 500 грн, вартості неповернутого об`єкта оренди 5 880 грн, та витрати на правничу допомогу.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви, клопотання учасників справи.

07.10.2025 представником позивача адвокатом Дударенко А.М. подано до суду заяву про закриття провадження у справі.

Процесуальні дії у справі.

06.12.2024 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Ухвалою від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 20.12.2024 задоволено клопотання представника позивача адвоката Дударенко А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до договору оренди обладнання №ОО 09-12-21-01-О від 09.12.2021 укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , (п. 1.1) орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне використання майно (надалі - Об`єкт оренди), що належить орендодавцю на праві власності або іншого майнового права згідно акта-приймання передачі (додаток №1). Згідно п.3.1. Строк оренди складає шість місяців з моменту підписання договору оренди. п. 4.1 орендна плата, що складає 500 (п`ятсот ) гривень 00 копійок за кожний місяць користування об`єктом оренди, виплачується Орендарем ОСОБА_2 в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 09 числа кожного місяця. Договір підписаний сторонами.

Як вбачається з акту-приймання передачі об`єкта оренди до договору оренди обладнання №ОО 09-12-21-01-О від 09 грудня 2021 фізична особа- підприємець ОСОБА_1 «Орендодавець» передала, а громадянин ОСОБА_2 «Орендар» прийняв наступне обладнання: Ві 520 L TREK оціночною вартістю у 5 880 грн, що підтверджується підписами сторін.

Відповідно до досудової вимоги від 12.11.2024, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надсилала ОСОБА_2 , вимогу сплатити заборгованість з оренди та повернути об`єкт оренди, що підтверджується описом та накладною Укрпошти № 126, описом та накладною Укрпошти № 100.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16 квітня 2014 Шевченківським РВ ГУДМС України в місті Києві, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Київ.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з підтвердження реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Стороною позивача долучено до матеріалів справи платіжні інструкції №790401961.1 від 05.08.2025 на суму 5000 грн., №73.1:JNSTANTPAY від 30.09.2025 на суму 5000 грн, №05.1:INSTANTPAY від 01.09.2025 на суму 5000 грн., про те, що платник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили оплату ОСОБА_1 , згідно гарантійного листа від 01.08.2025 по договору оренди обладнання №ОО 09-12-21-01-О від 09.12.2021.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Згідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до частин 1 та 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

За приписами частини першої статті 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами представника позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми, та відповідають викладеним вище нормам ЦК України.

Аналізом досліджених доказів встановлено, що між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір оренди обладнання №ОО 09-12-21-01-О від 09 грудня 2021, відповідно до якого, п. 1.1 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне використання майно (надалі - Об`єкт оренди), що належить орендодавцю на праві власності або іншого майнового права згідно акта-приймання передачі (додаток №1). Згідно п.3.1. Строк оренди складає шість місяців з моменту підписання договору оренди. Відповідно до п. 4.1 орендна плата, що складає 500 (п`ятсот ) гривень 00 копійок за кожний місяць користування об`єктом оренди, виплачується Орендарем ОСОБА_2 в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 09 числа кожного місяця. Договір підписаний сторонами.

Відповідно до частини першої статті 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Відповідач порушив умови договору оренди обладнання, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість з 09 грудня 2021 по 27.11.2024 перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у розмірі 39 880 грн., що складається з заборгованості орендної плати 17 500 грн., неустойки 17 000 грн. відповідно до п.8.3 Договору, вартості неповернутого об`єкта оренди 5 880 грн.

Судом встановлено, що відповідач погасив в добровільному порядку частину суми заборгованості у розмірі 15000 грн. основного боргу, що підтверджується платіжними інструкціми №790401961.1 від 05.08.2025 на суму 5000 грн., №73.1:JNSTANTPAY від 30.09.2025 на суму 5000 грн, №05.1:INSTANTPAY від 01.09.2025 на суму 5000 грн.

З урахуванням вище зазначеного, заборгованість відповідача за договором оренди обладнання № ОО 09-12-21-01-О від 09.12.2021 становить 25880 грн., з яких: заборгованість з орендної плати 2500 грн., неустойки за період з червня 2022 по 27.11.2024 (виходячи із суми заборгованості орендної плати 17500 грн.) - 17500 грн. та вартості неповернутого об`єкта оренди 5880 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у сумі 1 211,20 грн.

Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат позивачем на правову допомогу адвокату.

Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6720 000 грн.

На підставі статей 207, 509, 526, 626, 628, 638, 759, 785 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) заборгованість за договором оренди обладнання № ОО 09-12-21-01-О від 09.12.2021 в розмірі 25880 грн., з яких: заборгованість з орендної плати 2500 грн., неустойки 17500 грн., вартості неповернутого об`єкта оренди 5880 грн., суми сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн., та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 6720 грн., а всього 33811 (тридцять три тисячі вісімсот одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 10.10.2025.

Головуючий суддя В. М. Бораковський