Провадження № 2/359/2388/2025
Справа № 359/3497/25
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника позивача адвоката Керницької Ілони Романівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача адвоката Керницької І.Р. надійшла позовна заява, в якій просить суд : стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму оплаченого товару за договором поставки від 30 січня 2025 року за № 30/01/25-А у розмірі 147 000,00 грн.; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму оплаченого товару за рахунком-фактурою від 10 січня 2025 року за № 16, як договором, укладеним у спрощений спосіб, у розмірі 9 000,00 грн. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено процесуальні права, обов`язки та встановлено строки для їх реалізації.

15 липня 2025 року ухвалою суду закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 .

06 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Керницької І.Р. надійшло клопотання про закриття провадження, яким просила суд закрити провадження у справі № 359/3497/25 в межах позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути ОСОБА_1 1248,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 669 від 26 березня 2025 року з державного бюджету України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05 серпня 2025 року відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 сплатив суму заборгованості перед позивачем у розмірі 147000, 00 грн., згідно призначення «повернення коштів та компенсація судових витрат».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача направила до суду заяву, якою просила розгляд справи провести у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.

Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на даний момент відсутній предмет спору, суд приходить висновку, що клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 слід задовольнити.

Відповідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного мита.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Cудовий збір, за звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплачено в розмірі 1248,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 669 від 26.03.2025 року.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід повернути судовий збір у розмірі 1248 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 19 ЦПК України, ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1248 (одна тисяча двісті сорок вісім) гривень 00 (нуль) копійок, згідно з платіжною інструкцією № 669 від 26 березня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Яковлєва Л.В.