Справа №592/635/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Зорік М. В.
Номер провадження 22-ц/816/1278/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2025 року

за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2025 року в задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, заявивши клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2025 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2025 залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження ухвали, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку. Також роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про те, що ОСОБА_1 26 вересня 2025 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 23 вересня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки ОСОБА_1 є обізнаним про ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги ним не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина