Справа №464/3409/22
пр № 2/464/308/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 464/3409/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні нею володіння належною їй на праві власності квартирою, шляхом її виселення без надання іншого житла та звільнення від особистих речей та визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 09 серпня 2022 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 01 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Представником відповідача подано відзив по справі, відповідно до якого квартиру АДРЕСА_1 було придбано на підставі договору купівлі-продажу №3200, посвідченого 30.08.2007 приватним нотаріусом ЛМНО Кушнерик Н.П., з метою придбання якої 30.08.2007 укладено з ПАТ «УкрСибБанк» кредитний договір №0, відповідно до якого отримано кредит у розмірі 66 0000 доларів США. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, уклала з ПАТ «УкрСибБанк» договір іпотеки, посвідчений 30.09.2007 приватним нотаріусом ЛМНО Кушнерик Н.П., зареєстрований в реєстрі за №3201, за яким передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,4 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, РНОНМ 19932617. Після придбання спірного майна, разом із сім`єю почала там проживати, а 09.10.2012 ОСОБА_2 та члени її сім`ї зареєструвались у вищезгаданій квартирі. 12.12.2011 ПАТ «УкрСибБанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» право вимоги за договором іпотеки на підставі договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки №5207-5208. При цьому, вона не отримувала жодних повідомлень чи попереджень про відступлення права вимоги та заміну кредитора у основному зобов`язанні та відповідно іпотекодержателя за укладеним з ПАТ «УкрСибБанк» договором іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , між ТОВ «Кей-Колект» (як іпотекодержателем) та ТОВ «Сол-Проперті» укладено договір купівлі-продажу, серія та номер: 1973, посвідчений 28.08.2021 приватним нотаріусом КМНО Пономарьовою Д.В., за яким продано квартиру АДРЕСА_1 . Зауважує, що жодних вимог чи претензій щодо погашення заборгованості за укладеним кредитним договором, так само як і вимоги про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовий спосіб не отримувала. Також, нотаріусом, при посвідчення оскаржуваного договору, не було перевірено чи іпотекодержатель дотримався процедури попередження іпотекодавця про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу його третій особі. Продовжують проживати у згаданій квартирі, будь-яких попереджень чи вимог від ТОВ «Сол-Проперті» не отримувала. 11.07.2022 відбули електронні торги з продажу квартири АДРЕСА_1 , за результатами яких 29.07.2022 між ТОВ «Сол-Проперті» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу №630, зареєстрований 29.07.2022 приватним нотаріусом ДРНО Легедою М.М. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 64336954). При цьому, 27.07.2022 приватним нотаріусом КМНО Розсохою С.С. було припинене іпотечне обтяження на квартиру, шляхом зняття заборони відчуження нерухомого майна, на підставі листа ТОВ «Кей-Колект» від 27.07.2024. Зважаючи на те, що ТОВ «Сол-Проперті» незаконно набуло права власності на спірне майно, вважає, що не мало права відчужувати згадану квартиру ОСОБА_1 . Разом з тим, зазначає, що ОСОБА_1 знала про те, що спірній квартирі зареєстровані та проживають інші особи, мала право перевірити усі документи, за якими ТОВ «Сол-Проперті» набуло права власності на таку, а також перевірити відомості щодо наявності обтяжень на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року зупинено провадження у даній справі до на-брання законної сили судовим рішенням у справі № 464/647/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», за участі третіх осіб Акціонерного товариства «УкрСибБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Легеди Миколи Миколайовича, про визнання не-дійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з незаконного володіння.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року скасовано рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 серпня 2024 року, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», треті особи: акціонерне товариство «УкрСибБанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 07 травня 2025 року поновлено провадження в справі.

До початку судового засідання позивачкою подано заяву про відмову від позову у справі №464/3409/22.

Відповідно до вимог ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Керуючись статтями 2,13, 49, 206, 247, 255, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне рішення суду складено 17 жовтня 2025 року.

Суддя Галина ШАШУРІНА