Справа № 373/2277/24
Провадження № 2-о/373/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь В.В.

присяжних: Чирка Д.В., Навальна М.І.,

за участі: секретаря судових засідань Мороз В.О.,

заявника ОСОБА_1 , представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною-адвокат Коляденко І.В.; заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Заява обґрунтована тим, що син заявника ОСОБА_4 є інвалідом І групи з дитинства внаслідок психічного захворювання. Внаслідок хронічного психічного розладу він втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може себе самостійно обслуговувати, потребує сторонньої допомоги. Відповідно до висновку КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_4 був встановлений діагноз «важка розумова відсталість з нероаутистичною поведінкою і загальним недорозвитком мови», у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та контролю.

Ухвалою судді від 16.10.2024 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду на 24.10.2024.

Ухвалою судді від 24.10.2024 призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено, після чого 20.06.2025 провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи № 548-ц/23-ц.

Судове засідання 25.06.2025 відкладено на 10.07.2025 у зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Переяславської міської ради.

Судове засідання відкладено з 31.07.2025 на 09.09.2025 за клопотанням присяжної Навальної М.І.

В судовому засіданні 09.09.2025 оголошено перерву до 25.09.2025.

25.09.2025 представником заінтересованої особи Виконавчого комітету Переяславської міської ради Шульгою В.М. подано до суду копії рішення Виконавчого комітету Переяславської міської ради «Про надання суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 » № 579-21 від 17.12.2024 з поданням про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4

25.09.2025 справу знято з розгляду на 16.10.2025 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у стані тимчасової непрацездатності.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Переяславської міської ради Шульга В.М., представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною-адвокат Коляденко І.В. підтримали заяву та просили її задовольнити.

Суд, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

В силу ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При ухваленні судового рішення про визнання особи недієздатною над такою особою встановлюється опіка (ч. 1 ст. 41 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком є ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_2 , які є подружжям відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 26.11.2005 (а/с 7-8)

За змістом довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1102412 від 02.07.2024 ОСОБА_4 було встановлено з дитинстава довічно інвалідність І групи, підгрупа «А» (а/с 9).

Відповідно до заключення КЗ КОР Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2 ОСОБА_4 має такий діагноз, а саме: атиповий аутизм з якісними порушеннями реципрокної соціальної взаємодії, комунікації, помірною розумовою відсталістю, системним недорозвиненням мовлення; гіперкінетичними розладами поведінки, резистентною до медикаментів, симптоматична епілепсія, складні абсанси в анамнезі (а/с 13).

З висновку спеціаліста КНП КОР «Обласне психіатричне наркологічне медичне об`єднання» від 18.03.2024 слідує, що ОСОБА_4 має важку розумову відсталість з нероаутистичною поведінкою і загальним недорозвитком мови (а/с 14).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 548-ц/23-ц від 21.05.2025 ОСОБА_4 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість (F72.1 за МКХ-10). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та не може брати участь у судових засіданнях (а/с 45-46).

За правилами ч. 2 ст. 293, ч. 3 ст. 296 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються судом в порядку окремого провадження за заявою, поданою членами сім`ї, близькими родичами, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Письмові матеріали справи, пояснення заявника, заінтересованої особи, представників органу опіки та піклування та особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, висновок судової психіатричної експертизи, не суперечать одне одному та дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унаслідок стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже його слід визнати недієздатним.

Суд, вирішуючи питання призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , виходить із такого.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони зареєстровані та проживають однією сім`єю разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов № 887 від 10.10.2024, складеним депутатом Переяславської міської ради Є.Глазуновим.

Рішенням Виконавчого комітету Переяславської міської ради № 579-21 від 17.12.2024 затверджено подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 .

Обставини, викладені органом опіки та піклування в поданні висновку про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна, відповідають тим обставинам, що встановлені під час судового розгляду.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна (ч. 4 ст. 63 ЦК України)

За правилами ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , який за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати своїх дій, самостійно не може реалізувати свої права та інтереси, зокрема, щодо свого матеріального забезпечення, соціального захисту та державних гарантій, на вибір медичного закладу, надання згоди на лікування тощо.

Заявник ОСОБА_1 опікується своїм сином ОСОБА_4 протягом усього його життя, їхні відносини є усталеними. Заявник здатний бути представником майнових та немайнових прав та інтересів недієздатного сина перед третіми особами в усіх сферах його життя, а також може виконувати всі інші обов`язки опікуна.

Інших осіб, які б могли та бажали здійснювати обов`язки опікуна, органом опіки та піклування не встановлено.

Судом не встановлено будь-яких корисливих мотивів або інших мотивів, відмінних від інтересів недієздатного, а тому наявні правові підстави для призначення заявника опікуном ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом та не може перевищувати два роки.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі, визначивши строк дії рішення в частині визнання фізичної особи недієздатною на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись статтями 263-265, 300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання фізичної особи недієздатною на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано жодним учасником справи.

Повне найменування учасників справи

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересована особа - Виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переяслав, Київська область, 08400; .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ

ПРИСЯЖНИЙ: М.І. НАВАЛЬНА

ПРИСЯЖНИЙ: Д.В. ЧИРКА