Справа № 463/8643/25
Провадження № 2/463/2398/25
У Х В А Л А

судового засідання

14 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 51224,64 гривень за період з 01.05.2024 року по 31.08.2025 року, а також 152,12 гривень пені, нарахованих на суму заборгованості.

Позовна заява поступила до суду 11.09.2025 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 17.09.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у ній матеріалами. Визначено сторонам строк та черговість подання заяв по суті справи. Разом з ухвалою про відкриття провадження суд надіслав сторонам інформаційне повідомлення про права та обов`язки.

Відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 07.10.2025 року разом із відзивом подано спільні клопотання про витребування доказів у справі, відкладення судового розгляду та проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання мотивовані тим, що відповідачам необхідно витребувати заявлену інформацію та опрацювати її, що потребує додаткового часу. В обґрунтування клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, посилаються на те, що заявлена сума заборгованості є досить великою для відповідачів, вирішення даного питання має важливе та принципове значення для них, а тому вважають, що розгляд справи необхідно проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи заявлені клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п.п.1, 4 ч.4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При відкритті провадження у справі суд, з урахуванням того, що ціна позову не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У поданому клопотанні відповідачами не наведено належних обґрунтувань наявності підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За вимогами ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на вищенаведене, оскільки предметом позову в даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідачі не позбавлені права та можливості викладати свої доводи та заперечення позову у відповідних заявах по суті справи.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають у тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ. Водночас, відповідачами не надано доказів самостійного направлення запитів до запитуваної сторони з метою отримання інформації (доказів), не вказано про фактичні та юридичні складнощі в одержанні такої інформації, які настали внаслідок отримання відмови.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачам необхідний додатковий час для здійснення вказаних вище процесуальних дій, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають до задоволення частково, в частині відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.2, 19, 84, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води, - на 08 год. 45 хв. 20 листопада 2025 року.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без виклику сторін) за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.