Провадження № 2-п/947/145/25
УХВАЛА

06.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.07.2025 року у справі №947/16478/25 за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №947/16478/25 за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої 30.07.2025 року Київським районним судом м.Одеси постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.12.2019 року у розмірі 49220,03 гривень та судових витрат.

29.08.25 заходами електронного суду адвокат Дударенко Сергій Віталійович, діючий в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2025, яка обґрунтована тим, що про наявність рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2025, отримавши його копію заходами поштового зв`язку.

Так заявник зазначає, що про наявність у провадженні Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 не була обізнана, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі, а також копію позову з додатками не отримувала. Більш того не користувалась кредитною лінією АТ «Універсал Банк», вказаними у рішенні суду грошовими коштами не користувалась, однак з її банківської картки шахраями викрадено грошові кошти у розмірі 51863,05 гривень та з даного приводу відкрито кримінальне провадження №0000457 від 02.07.2024 за ст. 190 ч.4 КК України та наразі триває досудове слідство.

Неналежне повідомлення відповідача та її необізнаність у наявності відкритого провадження у справі, а також взагалі наявності цивільної справи, позбавило ОСОБА_1 надавати докази, відзив та користуватись правничою допомогою, окрім того судом не було з`ясовано повни обставин справи.

Так відповідач був позбавлений права на звернення до суду з відповідним відзивом та позбавлений права надавати свої пояснення щодо позову.

У зв`язку з наведеним заявник не зміг скористатись своїм правом на захист, надати відповідний відзив на позов, який він так і не отримав, у зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення суду від 30.07.2025 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження.

Скориставшись своїм правом представник АТ «Універсал Банк» надав суду заперечення проти скасування заочного рішення суду від 30.07.25, зазначаючи, що належних підстав, як то передбачено положенням ст. 288 ч.1 ЦПК України для його скасування заявником не надано, тому просить у заяві ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2025 відмовити.

Представником заявника адвокатом Дударенко С.В. надано заяву про розгляд справи за його та заявника відсутності, в якій підтримав заяву про скасування заочного рішення та просить її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).

Ухвалою суду від 29.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасникам справи копія ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також з копією позову та з додатками до нього надіслано за вказаним у позові адресами, відомості про що містяться у справі.

Судом 30.07.25 р. постановлено заочне рішення, повний текст якого своєчасно надсилався відповідачу.

Копію заочного рішення судом було надіслано відповідачу.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох складових поважність не явки до судового засідання та не надання відзиву, а також посилання відповідачем на докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому в даному випадку суд враховує ненадання відповідачем відзиву та посилання заявника на докази, на які вона посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для встановлення порушення права відповідача на справедливий суд: можливість ефективного захисту свого права при судовому розгляді.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.07.25 року у справі №947/16478/25 та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 30.07.2025 року у справі №947/16478/25 за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.12.2019 року у розмірі 49220,03 гривень та судових витрат.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.11.2025 року о 14.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 09.10.25.

Суддя Луняченко В. О.