Справа № 572/2673/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в залі суду в м.Сарни справу №572/2673/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з дня звернення із цим позовом до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні, справа є малозначною, спір, відповідно до ст.274 ЦПК Укураїни може бути розглянутий у спрощеному провадженні, через що ухвалою суду від 22 травня 2025 року, відповідно до заявленого позивачем клопотання, у даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28 травня 2025 року Сарненським районним судом отримано клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із наданням строку на примирення.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України - якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про : залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відповідає вимогам ч.5 ст.279 ЦПК України, оскільки подане стороною у строк, визначений ухвалою суду про відкриття провадження у справі ( ОСОБА_4 отримав копію ухвали Сарненського районного суду Рівненської області про відкриття провадження у справі 29 травня 2025 року).

Однак, вказаною вище нормою, а саме - ч.4 ст.277 ЦПК України визначено, що суд переходить від спрощеного провадження до загального позовного провадження виключно в разі обгрунтованості клопотання сторони.

В даному випадку відповідачем такої необхідності не обгрунтовано (клопотання обґрунтовано бажанням надати відзив та докази, що відповідач може зробити і в порядку спрощеного позовного провадження).

Крім цього, згідно із п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України - для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів.

Частиною 7 статті 277 ЦПК України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частиною 4 статті 277 ЦПК України саме і встановлено можливість розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням у разі подання відповідачем в установлений судом строк заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження).

Отже, перехід у малозначній справі від спрощеного провадження до підготовчого провадження у загальному позовному провадженні є неможливим.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_2 , про перехід в справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів, від спрощеного провадження до загального позовного провадження відмовити.

Поновити ОСОБА_4 визначені судом строки для подання відзиву на позов з моменту отримання ним копії даної ухвали, роз`яснивши право ознайомитись із матеріалами цивільної справи у Сарненському районному суді Рівненської області (вулЖурналістська,5 м.Сарни Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя