Справа № 466/8337/25
Провадження № 2/466/3533/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Джулай Аліни Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2025 року адвокат Джулай Аліна Анатоліївна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 червня 2015 року Виконавчим комітетом Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району, про що зроблено відповідний актовий запис №2.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 червня 2015 року виконавчим комітетом Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району, про що зроблено відповідний актовий запис №2. У даному шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору щодо місця проживання дітей між ними немає. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на життя, фактично сім`я припинила своє існування, шлюбні відносини між ними припинено, проживають окремо, спільного домашнього господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку із наведеним звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Представник позивача Джулай А.А. у матеріалах справи просить суд здійснювати розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не подавала.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09 червня 2015 року року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району, про що зроблено відповідний актовий запис №2, що підтверджується довідкою з додатку «Дія». У даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідками з додатку «Дія». Спору щодо місця проживання дітей між сторонами немає.Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на сімейне життя, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного домашнього господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим.

Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи.

Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги адвоката Джулай Аліни Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований 09 червня 2015 року Виконавчим комітетом Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району, про що зроблено відповідний актовий запис №2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський