У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

представника стягувача Турецької Є.А.,

приватного виконавця Романа Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 , де стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, на постанову приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2025 року звернувся в суд зі скаргою як боржник у виконавчому провадженні №65020199 на постанову приватного виконавця про відмову у задоволенні відводу, де стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович.

За текстом скарги ОСОБА_1 повідомив адресу реєстрації місця проживання та поштову адресу.

За положеннями частини другої статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Водночас, жодне повідомлення суду про дату, час і місце розгляду скарги скаржником боржником у виконавчому провадженні №65020199 не отримано.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/, а також мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

З огляду на сукупність вказаних обставин суд дійшов висновку, що наявні підстави для залишення скарги без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 263, 354, 355, 447 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , де стягувач: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, на постанову приватного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 22 жовтня 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик