УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/792/25

провадження № 22-ц/4809/1627/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2025 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини вважати не поданою та повернути позивачеві.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 12 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів;виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону, а також її копії (примірники) для всіх учасників справи.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року № 251 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи між суддями, за результатом якого замінено суддю члена колегії з розгляду даної справи ОСОБА_3 суддею Дуковським О.Л.

У межах встановленого строку скаржником, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, направлено заяву, у якій зазначає, що апеляційна скарга ним подана у межах встановленого процесуальним законом строку, а саме 26 серпня 2025 року. Крім того вказує, що відповідачка у справі є громадянкою республіки Молдова, у особистих документах якої зазначається лише прізвище та ім`я без по батькові.

Дослідивши надану скаржником копію повідомленням про вручення поштового відправлення, вкладенням до якого була апеляційна скарга, апеляційний суд дійшов до висновку, що скаржником дотримався строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Взявши до уваги доводи скаржника, колегія суддів вважає, що за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2025 року.

Учасники справи у строк до 24 жовтня 2025 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний