Справа № 293/710/25
Провадження № 2/293/465/2025
УХВАЛА

20 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

представника відповідача Павлової Д.Д. (ордер серії АМ №1158402)

розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за договором кредиту № 010/61124/82/936482 від 13.11.2020 в розмірі 45171,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору кредиту № 010/61124/82/936482 від 13.11.2020.

25.06.2025 суд ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд справи по суті призначив на 05.08.2025.

Ухвалою від 17.09.2025, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд оголосив перерву до 20.10.2025, визнавши явку відповідача обов`язковою.

30.07.2025 відповідач у порядку ст. 178 ЦПК України подав відзив на позовну заяву.

05.08.2025 від позивача у порядку ст. 179 ЦПК України надійшла відповідь на відзив.

08.08.2025 відповідач у порядку ст. 180 ЦПК України подав заперечення на відповідь на відзив.

20.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - Павлової Д.Д. про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК":

- інформацію про належність р/р НОМЕР_1 , який був відкритий у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- інформацію чи емітувалася на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 платіжна картка - маска картки НОМЕР_3 ;

- первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезазначені первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт нарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника);

- повний номер рахунку маски-картки НОМЕР_3 ;

- належним чином завірену копію кредитного договору №010/61124/82/936482 від 13.11.2020 року;

- інформацію про наявність/відсутність заборгованості за кредитним договором №010/61124/82/936482 від 13.11.2020 року, розрахунок заборгованості (за наявності).

Подане клопотання мотивоване неможливістю позивачем самостійно надати вказані докази, а такі є необхідними для вирішення спору.

Сторони у судове засідання від 20.10.2025 не з`явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач повноважного представника у судове засідання не направив. У прохальній частині позову та у відповіді на відзив просить проводити розгляд справи у відсутності його представника (а.с.2, 71/зворотна сторона/).

20.10.2025 від відповідача на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення, за змістом яких, зокрема, повідомляє про не можливість явки до суду від 20.10.2025.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши зміст клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так стосовно клопотання в частині витребування інформації первинних документів за наданим кредитом та повних відомостей щодо номеру рахунку/ розрахункового рахунку на ім`я відповідача, то суд вказує, що таке клопотання подане з додержанням вимог ст. 84 ЦПК України.

Згідно з положеннями статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Отож, наявність первинних документів підтверджує як надання кредитних коштів через банківські накази, виписки, договори, так відповідно і фіксує наявну заборгованість через бухгалтерські реєстри та виписки по рахунках.

При цьому суд ураховує, що відповідач не має можливості надати самостійно такі докази.

Відтак, клопотання в цій частині є обґрунтованим та підставним, та підлягає задоволенню.

Водночас, дослідивши зміст клопотання в частині витребування копії кредитного договору №010/61124/82/936482 від 13.11.2020 року та інформації про наявність/відсутність заборгованості за кредитним договором №010/61124/82/936482 від 13.11.2020, розрахунок заборгованості, то суд вказує на необґрунтованість такого клопотання та відмовляє у його задоволенні.

Слід зауважити, що при укладенні кредитного договору такий договір підписується у двох примірниках і другий примірник (копія) залишається у позичальника. Це гарантує, що обидві сторони матимуть повну версію документа з усіма умовами, а позичальник матиме свій екземпляр для ознайомлення та збереження.

Однак, доказів того, що відповідач з тих чи інших причин не володіє таким примірником кредитного договору, суду не надано.

Разом з тим, на наведено жодних аргументів, що витребувані докази, а саме інформація про наявність/відсутність заборгованості за кредитним договором, розрахунок заборгованості, можуть спростувати, зважаючи на наявність таких доказів при матеріалах справи, наданих позивачем.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 84,223,240, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

2. У порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4 а, , E-mail: ):

- інформацію про належність р/р НОМЕР_1 , який був відкритий у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- інформацію чи емітувалася на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 платіжна картка - маска картки НОМЕР_3 ;

- первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезазначені первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт нарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника);

- повний номер рахунку маски-картки НОМЕР_3 .

3. В решті клопотання відмовити.

4. Розгляд справи по суті відкласти на 12:00 год. 17.11.2025.

5. Копію ухвали для виконання направити до АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4 а).

Виконання ухвали в частині витребування запитуваної інформації забезпечити в строк до 14.11.2025.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважені особи у наданні таких доказів, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:

https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 20.10.2025

Суддя Людмила ЛОСЬ