Справа № 426/570/17
Провадження № 6/185/15/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження № 64050423, № 64050642, заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 64050423, № 64050642, заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 64050423, № 64050642 з примусового виконання виконавчого листа № 426/570/17, виданого 17.12.2018 Сватівським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором поруки від 05.04.2012 року № ВL 13663 П-2, який був укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 05.04.2012 року № ВL 13663, укладеним між Приватним підприємством «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», а саме: прострочена заборгованість по сумі кредиту 166666,69 грн., відсотки 94292,36 грн., а всього: 260959,05 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором поруки від 05.04.2012 року № ВL 13663 П-4, який був укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 05.04.2012 року № ВL 13663, укладеним між Приватним підприємством «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», а саме: прострочена заборгованість по сумі кредиту 166666,69 грн., відсотки 94292,36 грн., а всього: 260959,05 грн.; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрат зі сплати судового збору в розмірі по 1957,20 грн. з кожного та витрат, пов`язаних з розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідачів до суду в розмірі по 210,00 грн. з кожного, а саме: стягувача АТ «Універсал Банк», замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Траст Фінанс» (, місцезнаходження: вул. Софіївська, буд. 10, прим. 4, м. Київ, 01001).

Заява обґрунтована тим, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 22 березня 2017 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за договором поруки від 05.04.2012 року № ВL 13663 П-2, який був укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 05.04.2012 року № ВL 13663, укладеним між Приватним підприємством «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк». 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором від 05.04.2012 року № ВL 13663, укладеним між Приватним підприємством «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та ПАТ «Універсал Банк». 05.11.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/11/21/ФК1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Траст Фінанс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором від 05.04.2012 року № ВL 13663, укладеним між Приватним підприємством «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та ПАТ «Універсал Банк». У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК «Траст Фінанс» перейшли права кредитора за кредитним договором кредитним договором від 05.04.2012 року № ВL 13663, необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17.12.2018 Сватівським районним судом Луганської області по справі № 426/570/17.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 22 березня 2017 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором поруки від 05.04.2012 року № ВL 13663 П-2, який був укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 05.04.2012 року № ВL 13663, укладеним між Приватним підприємством «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», а саме: прострочена заборгованість по сумі кредиту 166666,69 грн., відсотки 94292,36 грн., а всього: 260959,05 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором поруки від 05.04.2012 року № ВL 13663 П-4, який був укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 05.04.2012 року № ВL 13663, укладеним між Приватним підприємством «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», а саме: прострочена заборгованість по сумі кредиту 166666,69 грн., відсотки 94292,36 грн., а всього: 260959,05 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі по 1957,20 грн. з кожного та витрати, пов`язані з розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідачів до суду в розмірі по 210,00 грн. з кожного.

На підставі вищевказаного рішення суду, 06.01.2021 державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Синельниковою А.Г. відкрито виконавчі провадження ВП №64050423, ВП № 64050642, щодо примусового стягнення за виконавчим листом № 426/570/21, виданим 17.12.2018 Сватівським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором поруки від 05.04.2012 року № ВL 13663 П-2, який був укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 05.04.2012 року № ВL 13663, укладеним між Приватним підприємством «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», а саме: прострочена заборгованість по сумі кредиту 166666,69 грн., відсотки 94292,36 грн., а всього: 260959,05 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором поруки від 05.04.2012 року № ВL 13663 П-4, який був укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 05.04.2012 року № ВL 13663, укладеним між Приватним підприємством «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», а саме: прострочена заборгованість по сумі кредиту 166666,69 грн., відсотки 94292,36 грн., а всього: 260959,05 грн.; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрат зі сплати судового збору в розмірі по 1957,20 грн. з кожного та витрат, пов`язаних з розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідачів до суду в розмірі по 210,00 грн. з кожного, які на даний час не завершені.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором від 05.04.2012 року № ВL 13663, укладеним між Приватним підприємством «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та ПАТ «Універсал Банк».

05.11.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/11/21/ФК1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Траст Фінанс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором від 05.04.2012 року № ВL 13663, укладеним між Приватним підприємством «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду винесеним на користь заявника, складає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Таким чином, оскільки з боку первісного кредитора стягувача АТ «Універсал Банк» були вчинені дії щодо пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання і виконавче провадження з примусового виконання, де стягувачем є АТ «Універсал Банк», на час розгляду заяви, не завершено, суд, керуючись принципом правової визначеності, зважаючи на викладені норми чинного процесуального законодавства та наведені правові позиції Верховного Суду, вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «ФК «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження № 64050423, № 64050642, заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 64050423, № 64050642 з примусового виконання виконавчого листа № 426/570/17, виданого 17.12.2018 Сватівським районним судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором поруки від 05.04.2012 року № ВL 13663 П-2, який був укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 05.04.2012 року № ВL 13663, укладеним між Приватним підприємством «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», а саме: прострочена заборгованість по сумі кредиту 166666,69 грн., відсотки 94292,36 грн., а всього: 260959,05 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором поруки від 05.04.2012 року № ВL 13663 П-4, який був укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 05.04.2012 року № ВL 13663, укладеним між Приватним підприємством «Комерційна фірма «ГРАФ І К» та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», а саме: прострочена заборгованість по сумі кредиту 166666,69 грн., відсотки 94292,36 грн., а всього: 260959,05 грн.; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрат зі сплати судового збору в розмірі по 1957,20 грн. з кожного та витрат, пов`язаних з розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідачів до суду в розмірі по 210,00 грн. з кожного, а саме: стягувача АТ «Універсал Банк», замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (, місцезнаходження: вул. Софіївська, буд. 10, прим. 4, м. Київ, 01001).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко