ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1681/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №709/1103/25 Категорія: на ухвалу Шарая Л. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чорнобаївська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однієї сім`єю зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однієї сім`єю зі спадкодавцем.

Заява мотивована тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 був її фактичним чоловіком. Вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2000 року і по час його смерті в будинку заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , хоча ОСОБА_3 був зареєстрований в м. Черкаси.

Вони проживали в одному житлі, мали спільний сімейний бюджет, спільно харчувалися, вели спільне господарство, купували речі для користування, турбувалися один про одного, всі питання сім`ї вирішували по взаємній згоді, мали спільні сімейні обов`язки та права.

Під час спільного проживання ОСОБА_2 у 2008 році створив Приватне підприємство «АГРОСЕРВІС-ПЛЮС-А». 07.02.2022 ОСОБА_3 , як засновник (власник) ПП «АГРОСЕРВІС-ПЛЮС-А», прийняв рішення про призначення її директором цього підприємства.

Заповіту ОСОБА_3 не складав і після його смерті відкрилася спадщина за законом на корпоративні права померлого спадкодавця, зокрема на його часту в статутному капіталі та на інші майнові права як єдиного учасника приватного підприємства.

Вона являється єдиним спадкоємцем за законом ОСОБА_3 четвертої черги.

Син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав заяву до Чорнобаївської державної нотаріальної контори, по місцю відкриття його спадщини, про відмову від прийняття спадщини свого батька.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд встановити факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття його спадщини, а саме з 2000 року і по час його смерті та віднесення її до його спадкоємців за законом четвертої черги.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 липня 2025 року заяву залишено без розгляду.

Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала суду мотивована тим, що заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує наявність факту, який просить встановити заявниця, що породжує між сторонами спір про право.

Крім того, у письмовій заяві та у судовому засіданні ОСОБА_1 просить встановити факт її спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 із 2000 року і по час його смерті. Однак, при наданні пояснень вказує, що спільно вони почали проживати з 2025 року, а не з 2000 року. Тобто заявниця сама собі суперечить.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, поставленою судом з порушенням норм процесуального права, ухвала суду не відповідає фактичним обставинам справи, а тому просила її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у даній справі відсутній спір про право, оскільки син померлого ОСОБА_3 відмовився від спадщини та у судовому засіданні не заперечував факту проживання заявника зі спадкодавцем.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Судова колегія, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржувана ухвала не відповідає зазначеним вимогам закону.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження (постанова Верховного Суду від 07 лютого 2024 року у справі № 545/844/23).

Визначальне значення під час розгляду заяви про встановлення певних фактів, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки, має значення наявність чи відсутність спору між спадкоємцями (постанова Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 640/10329/16-ц).

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір - це суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права (постанова Верховного Суду від 03 квітня 2024 року у справі №641/683/23).

Суди мають встановлювати, між ким існує спір, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом (норми ЦК України), який оспорював би право заявника на прийняття спадщини, оскільки існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним.

Важливо, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (частина третя статті 42, частина четверта статті 294 ЦПК України).

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають визнанню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб обумовлюється тим, що із визнанням обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються визнанням обставин. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши підстави з яких суд дійшов висновку про наявність спору про право, вважає такі висновки суду передчасними.

Суд мотивував своє рішення тим, що існують суперечності між зазначеним заявником у поданій заяві та наданих нею поясненнях періоду спільного проживання з померлим ОСОБА_2 .

Крім того, судом з пояснень сина померлого, який відмовився від прийняття спадщини, стало відомо про перебування ОСОБА_3 до 28.10.2021 року у зареєстрованому шлюбі з його матір`ю.

Вказані судом першої інстанції обставини, на переконання колегії суддів, не свідчать про наявність спору про право між заявницею та ОСОБА_2 , а є фактами, які підлягають оцінці судом при вирішенні заяви по суті.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала про залишення без розгляду заяви про встановлення факту спільного однією сім`єю із спадкодавцем, постановлена судом з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 368, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 липня 2025 року - скасувати а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 20 жовтня 2025 року.

Судді: