Справа № 132/2809/25
Провадження № 2-о/132/139/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" жовтня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калинівська міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою заінтересовані особи: Калинівська міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 , про встановлення факті належності правовстановлюючого документу та прийняття спадщини, в якій просить встановити факт, що заповіт, складений на його, ОСОБА_1 ім`я, посвідчений 07.10.1977 року державним нотаріусом Калинівської державної нотконтори Коваль Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 2392, вчинений від імені ОСОБА_3 , в посвідчувальному написі нотаріуса якого вказано, що заповіт підписано ОСОБА_3 , належав ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт прийняття ним, як спадкоємцем за заповітом спадщини, що відкрилась внаслідок смерті його діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Калинівка Вінницької області.

В обргунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3 , батько його матері ОСОБА_4 , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 ).

Після його смерті відкрилась спадщина на 40 % житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 ), який належав колгоспному двору, головою якого був його дід ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на будинок, виданого виконкомом Калинівської селищної ради депутатів трудящих 13.05.1968 року на підставі рішення виконкому Калинівської селищної ради депутатів трудящих від 29.01.1968 року, право власності на який зареєстровано за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі №1341 за реєстровим №29.

Згідно заповіту, посвідченого 07.10.1977 року державним нотаріусом Калинівської державної нотконтори Коваль Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2392, ОСОБА_3 заповідав йому, своєму онукові ОСОБА_1 належні йому 40% вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями. На момент смерті заповідача заповіт не змінено і не відмінено.

Проте для оформлення його права на спадщину майна його померлого діда в Калинівській державній нотаріальній конторі Вінницької області, куди він звернувся по місцю відкриття спадщини, необхідно встановити юридичний факт, що заповіт вчинений від імені ОСОБА_3 , в посвідчувальному написі нотаріуса якого вказано, що заповіт підписав « ОСОБА_5 » належить ОСОБА_3 , оскільки в ньому був зроблений неправильний запис по батькові діда « ОСОБА_6 », а в посвідчу вальному написі « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 », яке не співпадає з по-батькові заповідача, вказаному в свідоцтві про його народження та в свідоцтві про його смерть.

Заповіт, складений від імені його діда, яким він заповідав йому, своєму онукові ОСОБА_1 належні йому 40% вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (в даний час АДРЕСА_1 ) був посвідчений 07.10.1977 року державним нотаріусом Калинівської державної нотконтори Коваль Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2392. Однак замість правильного по батькові діда « ОСОБА_9 », як він значився в свідоцтві про народження, в свідоцтві про одруженні, в паспорті і в усіх інших документах - в заповіті записано, що він вчинений від імені « ОСОБА_10 », а в посвідчувальному написі нотаріуса вказано, що його підписав « ОСОБА_5 ».

В зв язку з невідповідністю по батькові діда, вказаного в заповіті його дійсному по-батькові, вказаному в усіх його документах, в тому числі і в свідоцтві про його смерть він вимушений звертатись в суд з заявою про встановлення факту належності заповіту, а також встановлення факту прийняття спадщини.

В судове засідання заявник не з`явилась, однак попередньо через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, проти заявлених вимог не заперечує, просить розгляд справи провести за її відсутності.

Заінтересована особа - уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області Трохименко М.В. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви (Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.09.2025) проти задоволення вимог, викладених у заяві ОСОБА_1 , не заперечує. Справу просить розглянути без участі представника Калинівської міської ради.

В зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дід заявника ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Калинівка Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , виданим Калинівським відділом ЗАГС 01.04.1966 року народження, в графі мати зазначено ОСОБА_11 , в графі батько зазначено ОСОБА_12 . Тобто, по-батькові діда заявника похідне від імені його батька « ОСОБА_13 ». В свідоцтві про народження матері заявника ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (серія НОМЕР_2 , виданого 13.09.1951 року Калинівським відділом ЗАГС) в графі батько значиться « ОСОБА_3 ».

Тобто в усіх цих документах в по-батькові діда присутня буква «Т», а в заповіті вона відсутня. Також в заповіті по-батькові діда заявника вказано з літерою «І» - ОСОБА_15 та в посвідувальному написі ОСОБА_16 , в зв`язку з неправильним перекладом з російської мови на українську.

Свідоцтво про право власності на заповідане заявнику будинковолодіння, видане 13.05.1968 року колгоспному двору, головою якого був дід заявника ОСОБА_3 . В цьому документі по-батькові діда значилось правильно з літерою «Т», та літерою «И». Також в паспорті дід заявника значився як ОСОБА_17 . В домовій книзі на належну померлому дідові частину будинку він також значиться як власник цієї частини будинку ОСОБА_3 .

В свідоцтві про смерть діда заявника, серії НОМЕР_3 , виданому 10.09.2024 року Калинівським відділом ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) померлий значиться « ОСОБА_3 ».

Той факт, що саме заповіт на вищевказане майно складено дідом заявника ОСОБА_3 на заявника також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , сусідів померлого діда, яким було відоме волевиявлення діда заявника, про що він неодноразово їм повідомляв.

Також, щоб оформити заявнику, як єдиному спадкоємцю за заповітом на належне померлому діду ОСОБА_3 майно свої спадкові права в Калинівській державній нотконторі необхідно встановити факт прийняття заявником спадщини після його смерті, так як в передбачений законом 6-місячний термін після смерті діда він не звернувся з заявою про прийняття спадщини в нотаріальні органи по місцю відкриття спадщини.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №82009343 від 28.07.2025 року, виданої Калинівською державною нотконторою, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась.

Будучи єдиним спадкоємцем за заповітом на належне ОСОБА_3 майно після його смерті заявник, його онук, відповідно до ст.ст. 548-549 ЦК УРСР (в ред.1963 року, який діяв на час відкриття спадщини) в передбачений законом 6-місячний термін фактично прийняв спадщину на належне ОСОБА_3 майно, вступивши в його управління і володіння, так як протягом березня 1984 року липня 1984 року проводив в належній померлому частині будинку АДРЕСА_3 ремонтні роботи, зокрема, побілку, пофарбування, замінив вхідні двері, провів опалення, ремонт господарської будівлі, садив та обробляв присадибну земельну ділянку, переїхав проживати в належну померлому дідові частину будинку, здійснював поховання ОСОБА_3 , організував та оплачував поминальні обіди. В даний час доглядає за могилою діда, поставив хрест з табличкою на його могилі. Факт прийняття заявником спадщини після смерті свого діда підтверджується нотаріально засвідченими приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламовим О.В. поясненнями свідків, сусідів померлого, а саме: ОСОБА_19 та ОСОБА_18 .

Крім того, доказом факту прийняття заявником спадщини після смерті його діда ОСОБА_3 є той факт, що правовстановлюючий документ на житловий будинок, а саме: свідоцтво про право власності на будинок, видане виконкомом Калинівської селищної ради депутатів трудящих 13.05.1968 року на підставі рішення виконкому Калинівської селищної ради депутатів трудящих від 29.01.1968 року, технічний паспорт на будинок, акт прийомки будинку від 20.12.1967 року, інвентаризаційні відомості на будинок, домова книга на належну дідові частку будинку знаходяться в заявника на руках. Також в заявника на руках знаходяться особисті документи діда: його свідоцтво про народження, свідоцтво про смерть, свідоцтво про смерть дружини діда, а заявника бабусі - ОСОБА_20 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , заповіт, посвідчений від імені діда на ім`я заявника, довідка-характеристика №5, яку заявник замовляв 22.01.1985 року в КП ВООБТІ для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.05.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року), суд може встановити факти, що мають юридичне значення, наприклад, факт прийняття спадщини.

Правила Книги шостої ЦК України (що вступили в силу 1 січня 2004 року) застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності Кодексом.

Згідно п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, фактично прийнявши спадщину на заповідане заявнику померлим дідом ОСОБА_3 майно, відповідно до вимог ст.ст.548-549 ЦК УРСР (1963 року, що був чинний на час відкриття спадщини) в установлений законом 6-місячний термін, але не звернувшись в 6-місячний термін з заявою про прийняття спадщини в нотаріальні органи по місцю відкриття спадщини, заявник вимушений звертатись в суд за місцем знаходження спадкового майна з заявою про встановлення факту прийняття мною спадщини після померлого діда ОСОБА_3 , що також зазначається і в роз`ясненні Державного нотаріуса Калинівської державної нотконтори Вінницької області №485/01-16 від 28.07.2025 року.

Інші спадкоємці за заповітом на майно померлого ОСОБА_3 відсутні, а також відсутні особи, які б мали право на обов`язкову частку в майні померлого.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 548-549 ЦК УРСР (в ред.1963р.), ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, складений на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений 07.10.1977 року державним нотаріусом Калинівської державної нотконтори Коваль Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 2392, вчинений від імені ОСОБА_3 , в посвідчувальному написі нотаріуса якого вказано, що заповіт підписано ОСОБА_3 , належав ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , як спадкоємцем за заповітом, спадщини, що відкрилась внаслідок смерті його діда ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Калинівка Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: