КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 367/8928/24

Головуючий у першій інстанції - Третяк Я.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18973/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови Правління Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» № 865-к від 05 серпня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника управління матеріально-технічного та транспортного забезпечення Департаменту розвитку інфраструктури та господарського забезпечення Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Стягнуто з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час ,вимушеного прогулу у розмірі 1644777, 44 грн з вирахуванням із цієї суми обов`язкових платежів.

Стягнуто з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

У решті позову відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду про поновлення на роботі (т. 3 а.с. 151-163).

Не погодившись з рішенням міського суду, 07 листопада 2025 року представник АТ «Державний експертно-імпортний банк України» - адвокат Гуйван Т.П. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 3 а.с. 169-199).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 3 а.с. 201).

17 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 18 листопада 2025 року передана судді-доповідачу (т. 3 а.с. 204).

При прийнятті справи до свого провадження судом виявлено недоліки, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для їхнього усунення.

Відповідно до частини третьої статі 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до частини першої ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення, що передбачено частиною другою статті 244 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 19 вересня 2025 року головуючий оголосив перерву для постановлення рішення, вказавши дату 29 вересня 2025 року і час 17:00 (т. 3 а.с. 150).

Разом з тим, рішення Ірпінського міського суду Київської області ухвалено 17 жовтня 2025 року (т. 3 а.с. 151-163).

У відповідності до частини п`ятої ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи, що дата ухвалення рішення суду відрізняється від оголошеної у судовому засіданні 19 вересня 2025 року і має значення для подальшого розгляду справи, справа повертається до Ірпінського міського суду Київської області для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити матеріали цивільної справи № 367/8928/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди для усунення виявлених недоліків, встановивши строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу повернути до Київського апеляційного суду для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов