Справа № 464/4354/25
пр.№ 2/464/2007/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Білінська К.-М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7915 від 08.10.2025 року у розмірі 100 633,0 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 08.10.2025 року звернулася до АТ «Банк кредит Дніпро» щодо отримання банківських послуг та уклала кредитний договір № 7915 від 08.10.2025 року на суму 47 782,36 грн. Кредит надавався у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Банком було виконано умови договору та надано відповідачу кредитні кошти, натомість відповідачем не було виконано належним чином кредитного зобов`язання. 28 березня 2024 року згідно умов договору факторингу № 28/03/24, АТ «Банк кредит Дніпро» відступив право вимоги за кредитним договором № 7915 від 08.10.2021 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс". Відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" набуло право вимоги до Відповідача. Згідно договору факторингу №28/03/24 сума боргу перед новим кредитором становить 100 633,60 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту - 47782,36 грн.; заборгованість за відсотками - 0,94 грн.; заборгованість по комісії - 52850,3 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подала, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задововлити.

Судом встановлено, що між АТ «Банк кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №7915 від 08.10.2021 року.Кредит надавався у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. За умовами кредитного договору АТ «Банк кредит Дніпро»зобов`язався надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти .

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила виникнення заборгованість.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, а також сплачувати комісію відповідно до умов договору.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №7915 від 08.10.2021 року заборгованість відповідача складає 100 633,6 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту - 47782,36 грн.; заборгованість за відсотками - 0,94 грн.; заборгованість по комісії - 52850,3 грн.

Суд приймає до уваги наданий розрахунок заборгованості, оскільки будь-яких доказів на спростування існування заборгованості чи на підтвердження належного виконання умов договору відповідачем суду не надано.

28 березня 2024 року згідно умов договору факторингу № 28/03/24, АТ «Банк кредит Дніпро» відступив право вимоги за кредитним договором № 7915 від 08.10.2021 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс".

Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управі кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №62, після чого фактор стає кредитором відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід?ємною частиною договору.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" набуло право вимоги до Відповідача. Згідно договору факторингу №28/03/24 сума боргу перед новим кредитором становить 100 633,60 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту - 47782,36 грн.; заборгованість за відсотками - 0,94 грн.; заборгованість по комісії - 52850,30 грн.

З огляду на вищенаведені обставини,суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №7915 від 08.10.2021 року в розмірі 100 633,60 грн.

Згідно з ч.1 п.1 ч.3 ста.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

Судом встановлено, що 02.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" та адвокатом Кеню Д.В. укладено Договір про надання правової допомоги № 43453613.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень представником позивача надано договір про надання правничої допомоги № 43453613 року, додаткову угоду №7915 від 02.01.2025 року до договору про надання правової допомоги № 43453613 року, акт приймання-передачі реєстру боржників від 28.03.2024 року та договір факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 року.

Таким чином, з врахуванням виконаної адвокатом роботи, враховуючи категорію справи, обсяги виконаної роботи, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., який буде справедливим та пропорційним до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 137, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (місце знаходження: м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8., ) заборгованість за кредитним договором №7915 від 08.10.2021 у розмірі 100 633 грн. 60 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а також, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Бойко О.М.