Справа № 214/5517/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договорами №6260375 від 15.09.2021 року, №3288329 від 17.08.2021 року, №75346913 від 10.08.2021 року в загальному розмірі 33 853 грн. 31 коп., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 вересня 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем було укладено Договір №6260375, відповідно до умов якого остання отримала грошові кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків передбачених договором, строк дії договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше одного року.

29 листопада 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором №6260375 від 15.09.2021 року, що був укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем.

У свою чергу, 10 березня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01, у тому числі за Кредитним договором №6260375 від 15.09.2021 року, що був укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за Договором №6260375.

Також, 17 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Договір №3288329, згідно якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 2 500 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом.

15 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договором №3288329.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договором №3288329.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3288329.

Крім того, 10 серпня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір №75346913, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 9 000 грн. 00 коп., зі сплатою 1,99% за кожен день користування кредитом, на строк встановлений п.6.5. Договору.

22 лютого 2022 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за Договором №75346913.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором №75346913.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за Договором №75346913.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника становить 33 853 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8 157 грн. 39 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 24 885 грн. 18 коп.; заборгованість за комісіями 725 грн. 00 коп.; інфляційні збитки 70 грн. 76 коп.; нараховані 3% річних 14 грн. 98 коп.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлялась про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористалась - відзив на позовну заяву до суду не надала.

За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 15 вересня 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем було укладено Кредитний договір №6260375, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп., строком на 30 днів, зі строком повернення 15 жовтня 2021 року, зі сплатою 0,9950% в день з 1-го по 30-й день користування кредитом.

Відповідно до п.1.7. Договору, сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п.1.6 та повернення кредиту у визначений в п.1.5 термін. У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 30 календарних днів, а зазначена в п. 1.5 Договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 2,50% від суми кредиту за кожен день пролонгованого строку.

Згідно до п.1.12. Договору, строк дії Договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 (одного) календарного року.

Згідно до п.2.3 Договору, реквізити банківської картки позичальника для перерахування кредиту кредитодавцем НОМЕР_1 .

Відповідачем кредитний договір було підписано за допомогою одноразового ідентифікатора В-756033.

Первісний кредитодавець виконав умови Кредитного договору №6260375 у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 2 000 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 07.01.2025 року.

Відповідно до розрахунку ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», заборгованість відповідача за Кредитним договором №6260375 від 15.09.2021 року за період з 16 вересня 2021 року по 29 листопада 2021 року становить 4 097 грн. 00 коп., яка складається з: 2 000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою кредиту, 2 097 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами.

29 листопада 2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №29/11-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Згідно до реєстру прав вимоги №1 до Договору відступлення прав вимоги №29/11-1 від 29.11.2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №6260375 від 15.09.2021 року у розмірі 4 097 грн. 00 коп., яка складається з: 2 000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою кредиту, 2 097 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість відповідача за Кредитним договором №6260375 від 15.09.2021 року станом на 10 березня 2023 року становить 4 182 грн. 06 коп., яка складається з: 2 000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою кредиту, 2 097 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами, 14 грн. 30 коп. 3% річних за користування грошовими коштами у відповідно до ст. 625 ЦК України.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір №10-03/2023/01 відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 10.03.2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №6260375 від 15.09.2021 року у розмірі 4 182 грн. 06 коп., яка складається з: 2 000 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою кредиту, 2 097 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими процентами, 85 грн. 06 коп. відповідно до ст. 625 ЦК України.

17 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит №3288329, згідно умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 2 500 грн. 00 коп., строком на 15 днів, тобто до 01 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 1.5.1, 1.5.2, 1.6 Договору, комісія за надання кредиту: 725 грн. 00 коп., яка нараховуються за ставкою 29,00% від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом становлять 750 грн. 00 коп., які нараховуються за ставкою 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора moa57vrfK6.

Первісний кредитодавець виконав умови Кредитного договору №3288329 у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 2 500 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 24.01.2025 року.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Мілоан», заборгованість відповідача за Договором про споживчий кредит №3288329 за період з 17 серпня 2021 року по 01 грудня 2021 року становить 9 349 грн. 82 коп., яка складається з: 1 977 грн. 00 коп. заборгованість за основним зобов`язанням, 6 647 грн. 82 коп. заборгованість за нарахованими процентами, 725 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими комісіями.

15 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №15/12-2021-22, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників ТОВ «Мілоан».

Згідно до реєстру боржників до Договору факторингу №15/12-2021-22 від 15.12.2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №3288329 від 17.08.2021 року у розмірі 9 349 грн. 82 коп., яка складається з: 1 977 грн. 00 коп. заборгованість за основним зобов`язанням, 6 647 грн. 82 коп. заборгованість за нарахованими процентами, 725 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими комісіями

Відповідно до розрахунку ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість відповідача за Кредитним договором №3288329 станом на 10 січня 2023 року становить 16 368 грн. 17 коп., що складається з: 1 977 грн. 00 коп. заборгованість за основним зобов`язанням, 7 018 грн. 35 коп. заборгованість за нарахованими процентами, 6 647 грн. 82 коп. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 725 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими комісіями.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 10.01.2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №3288329 у розмірі 16 368 грн. 17 коп., що складається з: 1 977 грн. 00 коп. заборгованість за основним зобов`язанням, 13 666 грн. 17 коп. заборгованість за нарахованими процентами, 725 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими комісіями.

10 серпня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено Договір позики №75346913, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 9 000 грн. 00 коп., строком на 20 днів, тобто до 30 серпня 2021 року, зі сплатою 1,99% за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка становить 0,70%, процентна ставка за понадстрокове користування кредитом (не застосовується в період карантину) 2,70% в день, пеня (не застосовується в період карантину) 2,70% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 980,55%, орієнтовна загальна вартість позики 10 253 грн. 70 коп.

Первісний кредитодавець виконав умови Кредитного договору №75346913 у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 9 000 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 26.02.2025 року за вих. №КД-000013838/ТНПП.

Відповідно до розрахунку ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість відповідача за Кредитним договором №75346913 від 10.08.2021 року за період з 10 серпня 2021 року по 22 лютого 2022 року становить 13 302 грн. 40 коп., що складається з: 4 180 грн. 39 коп. заборгованість за основним зобов`язанням, 9 122 грн. 01 коп. заборгованість за нарахованими процентами.

22 лютого 2022 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №22/02/2022, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

Згідно до реєстру боржників №1 до Договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №75346913 від 10.08.2021 року у розмірі 13 302 грн. 40 коп., що складається з: 4 180 грн. 39 коп. заборгованість за основним зобов`язанням, 9 122 грн. 01 коп. заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість відповідача за Кредитним договором №75346913 станом на 10 січня 2023 року становить 13 303 грн. 08 коп., що складається з: 4 180 грн. 39 коп. заборгованість за основним зобов`язанням, 9 122 грн. 01 коп. заборгованість за нарахованими процентами, 0 грн. 68 коп. відповідальність за порушення грошового зобов`язання, згідно ст. 625 ЦК України.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог від 10.01.2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №75346913 у розмірі 13 303 грн. 08 коп., що складається з: 4 180 грн. 39 коп. заборгованість за основним зобов`язанням, 9 122 грн. 01 коп. заборгованість за нарахованими процентами, 0 грн. 68 коп. відповідальність за порушення грошового зобов`язання, згідно ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Положеннями ст. 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; суб`єкт електронної комерції суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину.

За змістом ч.ч. 3, 4, 6, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.610,612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитних договорів, відповідно до наданого позивачем розрахунків заборгованості, заборгованість відповідача перед ТОВ «Коллект Центр» по укладеним Кредитним договорам становить 33 853 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8 157 грн. 39 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 24 885 грн. 18 коп.; заборгованість за комісіями 725 грн. 00 коп.; інфляційні збитки 70 грн. 76 коп.; нараховані 3% річних 14 грн. 98 коп.

Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надала, розрахунки заборгованості не спростувала.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205, 207, 512, 516, 526, 610, 612, 626-628, 638, 639, 1046, 1047 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.12, 13, 19, 23, 77, 78, 137, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Договорами №6260375 від 15.09.2021 року, №3288329 від 17.08.2021 року, №75346913 від 10.08.2021 року в загальному розмірі 33 853 грн. 31 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 8 157 грн. 39 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 24 885 грн. 18 коп.; заборгованість за комісіями 725 грн. 00 коп.; інфляційні збитки 70 грн. 76 коп.; нараховані 3% річних 14 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.