ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

14 жовтня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 381/4189/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

Встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за порушення обов`язків щодо сплати аліментів.

Після вирішення питань відводів та самовідводів, справа передана на розгляд головуючому судді Самусі В.О.

14 серпня 2025 року, під час перебування справи у провадженні судді Осаулової Н.А., від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду скарги відповідача, як боржника у виконавчому провадженні, на бездіяльність державного виконавця.

18 серпня 2025 року ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. було визнано заявлений їй відвід не обґрунтованим, однак заявлено самовідвід.

Клопотання про зупинення провадження у справі залишилось не вирішеним.

18 серпня 2025 року справу передано на розгляд головуючого судді Самухи В.О.

Ухвалою від 21 серпня 2025 року відкрито провадження в цій справі та об`єднано зі справою № 381/2039/25, судове засідання призначено на 25 вересня 2025 року.

У зв`язку із неявкою відповідача та відсутністю доказів вручення повістки про виклик, судове засідання було відкладеним на 14 жовтня 2025 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

В судовому засіданні було вирішено питання про відвід головуючому судді Самусі В.О., заява представника відповідача про відвід залишена без задоволення.

Також, суд вважає за необхідне вирішити питання про зупинення провадження у справі до розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 75682008.

Зокрема, вказана скарга перебувала на розгляду судді Самухи В. О., ухвалою від 06 жовтня 2025 року по справі № 381/2971/18 (4-с/381/14/25) у задоволенні скарги було відмовлено. Станом на дату проведення судового засідання ухвала не набрала законної сили.

Відповідач вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї цивільної справи до розгляду його скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, так як в межах скарги буде вирішеним питання правомірності вчинення виконавчих дій щодо виконання виконавчого документу, який був виданим для виконання рішення суду про стягнення аліментів, скасованого судом апеляційної інстанції.

Тобто, згідно переконань відповідача, у випадку встановлення неправомірного характеру дій державного виконавця, будуть встановленими обставини, що свідчитимуть про відсутність підстав для стягнення з нього, як боржника у виконавчому провадженні, пені за несплату аліментів.

Аналізуючи зазначені доводи, суд зауважує, що в силу приписів пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом доказування у справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця є оцінка правомірності його дій чи бездіяльності під час виконання судового рішення про стягнення аліментів.

Предметом доказування у справі про стягнення пені за порушення обов`язків щодо сплати аліментів є встановлення обставин порушення строків сплати відповідних платежів, періоду такого порушення, а також вини платника аліментів у несвоєчасній сплаті аліментів.

Предмет доказування в цих справах є різним, судом не встановлено обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість розгляду справи про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів до розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця.

На переконання суду, оцінка дій чи бездіяльності державного виконавця не має вирішального значення для встановлення обставини щодо порушення боржником зобов`язань зі сплати аліментів та наявності його вини у відповідному порушенні.

Враховуючи вище наведене, керуючись приписами пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єгорова Святослава Олександровича про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя Самуха В.О.