Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2890/25 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 36 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/2890/25 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської рали до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Пилипюк Л. М.,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради надає послуги з централізованого опалення відповідно до умов, визначених Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання» та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 і «Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830.

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем послуг централізованого опалення та постачання теплової енергії, що надаються КП «Житомиртеплокомуненерго». Відповідачка також є власником вказаної квартири. Свого обов`язку щодо оплати житлово-комунальних послуг відповідачка належним чином не виконує, а тому за період з 01 жовтня 2021 року по 01 лютого 2025 рік за її особовим рахунком утворилась заборгованість в розмірі 27 289, 91 грн, що підтверджується відповідним розрахунком.

Таким чином, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 27 289, 91 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 27289 грн 91 коп заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зокрема, зазначає, що дійсно не сплачує вартість комунальних послуг по теплопостачанню, оскільки протягом опалювального сезону в її квартирі холодно, внаслідок чого у помешканні наявна сирість, що, в свою чергу, негативно впливає на її здоров`я. Стверджує, що неодноразово телефонувала на «гарячу лінію» та повідомляла по відсутність теплопостачання належної якості. Після таких звернень ситуація з температурним режимом у квартирі на деякий час покращувалася. Ані представники «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, ані представники балансоутримувача багатоквартирного будинку не вживали заходів для фіксування температури в її квартирі. При цьому в квартирах сусідів та у місцях загального користування також було холодно. На її думку, тарифи на теплопостачання у м. Житомирі є явно завищеними та несправедливими.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказане нерухоме майно відповідачка зареєструвала 12 травня 2015 року, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 5 лютого 2025 року.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 з 21 грудня 2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачка зобов`язана сплатити суму заборгованості.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.

Зокрема, правом споживача є одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»), а обов`язком - оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Обов`язком виконавця, зокрема, є забезпечення своєчасності надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів (п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Частинами другою, третьою та п`ятою статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»).

Згідно з ч.ч.1, 4 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Статтею 322 Цивільного кодексу України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Власник квартири зобов`язаний нести витрати з її утримання, у тому числі оплачувати комунальні послуги, незалежно від того, проживає він у належній йому квартирі чи ні, якщо він в установленому порядку не відмовився від надання таких послуг (Постанова КЦС ВС від 02 квітня 2020 року у справі № 757/29813/17-ц).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачка не в повній мірі здійснює оплату наданих їй послуг з централізованого опалення та існує заборгованість по оплаті вартості наданих позивачем та отриманих відповідачкою послуг.

Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачці послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії не надавались або надавались неналежної якості або в кількості меншій, ніж позивачем нараховані, відповідачкою, у передбаченому ст. ст. 12, 81 ЦПК України порядку, суду не надано.

Відтак, встановивши, що відповідачка офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовилася від послуг, які надавало КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що в неї виник обов`язок по сплаті наданих послуг.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: