Справа № 953/9568/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"21" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 12.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою, якою прохає поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 12.09.2025 у справі № 953/9568/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9 640,89 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.; скасувати судовий наказ Київського районного суду міста Харкова від 12.09.2025 у справі № 953/9568/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9640,89 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

В обгрунтування заяви вказує, що 12.09.2025 Київським районним судом міста Харкова було видано судовий наказ у справі № 953/9568/25 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9 640,89 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн. Водночас, про існування вищевказаного судового наказу ОСОБА_1 не було відомо, а сам судовий наказ не було вручено у передбаченому чинним законодавством порядку. ОСОБА_1 випадково дізналася про існування вищевказаного судового наказу лише 15.10.2025 після того, як її рахунки було заблоковано в рамках виконавчого провадження № 79290479, яке відкрито на підставі судового наказу, виданого у іншій справі №953/6647/24. Так, ОСОБА_1 після блокування її рахунків через свого представника адвоката Агєєву Е.О. перевірила Єдиний державний реєстр судових рішень та дізналась про існування зокрема і судового наказу, виданого у справі № 953/9568/25. З 19.10.2022 боржник є вимушено переміщеною особою, яка мешкає у м. Хмельницький, що позбавило її можливості отримувати будь-які сповіщення від суду. Таким чином, враховуючи, що заявник фактично ознайомився із оскаржуваним наказом лише 15.10.2025 (при цьому, в передбаченому законодавством порядку їй судовий наказ не вручався), звертається із заявою про поновлення строку на оскарження судового наказу у справі № 953/9568/25, виданого 12.09.2025 Київським районним судом м. Харкова у зв`язку з його пропуском з поважних причин, які не залежать від волі Заявника.

Ознайомившись зі змістом вищевказаного наказу, вважає, що такий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржником не визнається сума заборгованості за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, оскільки така сума є спірною. При цьому зазначає, що розмір заборгованості зазначений у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у визначений стягувачем період не відповідає дійсності, а здійснений стягувачем розрахунок заборгованості є безпідставним.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12.09.2025 Київським районним судом м. Харкова по справі №953/9568/25, н/п 2-н/953/2573/25 видано судовий наказ за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» (місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Авіахімічна, буд. 7; р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Харків, МФО 351533, ) заборгованості, що утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплепостачання за період з 01.07.2025 по 31.07.2025 в розмірі 9640 (дев`ять тисяч шістсот сорок) гр. 89 коп., а також судового збору у розмірі 302, 80 гривень.

Копію вказаного судового наказу разом з примірником заяви з доданими до неї документами було направлено боржнику за адресою АДРЕСА_3 , однак матеріали справи не містять даних про вручення поштового відправлення боржнику.

19.10.2025 до суду електронним шляхом надійшла заява за підписом представника ОСОБА_1 Агєєвої Е.О. про скасування судового наказу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявником у заяві про скасування судового наказу заявлено клопотання про поновлення строку для подання такої заяви, посилаючись на вагомі підстави, а тому суд вважає, що визначений законодавством строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, тобто існує спір про право, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявники, які звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлені права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 12.09.2025.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 12.09.2025 задовольнити.

Судовий наказ від 12.09.2025 виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №953/9568/25, н/п 2-н/953/2573/25 за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паляниця» (місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Авіахімічна, буд. 7; р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Харків, МФО 351533, ) заборгованості, що утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплепостачання за період з 01.07.2025 по 31.07.2025 в розмірі 9640 (дев`ять тисяч шістсот сорок) гр. 89 коп., а також судового збору у розмірі 302, 80 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко