Справа № 309/3258/25
Провадження № 2-о/309/206/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Хустська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівного витягу з рішення 15 сесії Хустської міської ради народних депутатів ХХІ скликання від 11 березня 1994 року про надання земельної ділянки на ім`я ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення 15-ої сесії Хустської міської Ради народних депутатів XXI скликання від 11 березня 1994 р., було надано земельну ділянку площею 512 кв.м. по АДРЕСА_1 . У вказаному рішенні заявника зазначено, як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.07.1991 року було укладено шлюб, після реєстрації якого, заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». Даний шлюб розірвано 10.03.2005 р., про що видане відповідне свідоцтво. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишила прізвище чоловіка. Однак на момент прийняття рішення Хустською міською радою прізвище, ім`я та по батькові заявника було саме « ОСОБА_2 ».

Зважаючи на це, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належність їй архівного витягу з рішення 15 сесії Хустської міської ради народних депутатів ХХІ скликання від 11 березня 1994 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. У змісті позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що розгляд справи просить проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи Хустської міської ради Калин А.М. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшло клопотання в якому представник просить розгляд справи здійснювати за їх відсутності та проти задоволення вимог не заперечують.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення 15-ої сесії Хустської міської Ради народних депутатів XXI скликання від 11 березня 1994 р., було надано земельну ділянку площею 512 кв.м. по АДРЕСА_1 (а.с.4).

У вказаному рішенні заявника помилково зазначено, як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ». Належність їй архівного витягу з рішення 15 сесії Хустської міської ради народних депутатів ХХІ скликання від 11 березня 1994 року заявнику підтверджується: Довідкою в.о. керівника органу реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції ОСОБА_5 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та присвоєння прізвища « ОСОБА_4 » заявниці (а.с.5), Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.6) та Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй архівного витягу з рішення 15 сесії Хустської міської ради народних депутатів ХХІ скликання від 11 березня 1994 року. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість ОСОБА_1 виготовлення технічної документації на земельну ділянкою та належне її використання.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) мешканці АДРЕСА_2 архівного витягу з рішення 15 сесії Хустської міської ради народних депутатів ХХІ скликання від 11 березня 1994 року про надання земельної ділянки на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 13.10.2025року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.