Справа № 643/7773/25
Провадження № 2/643/3905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Єрьоміної Д. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває справа № 643/7773/25 за вищевказаним позовом.

Так, представник КП «Харківські теплові мережі» у позові до відповідачів просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.08.2001 по 31.01.2014 у розмірі 24241,53 грн.

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2014 по 30.04.2025 у розмірі 104704,76 грн., за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 30.04.2025 у розмірі 882,00 грн., за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 30.04.2025 у розмірі 323,76 грн., 3 % річних у розмірі 1049,46 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2739,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачам на праві власності належить квартира за адерсою: АДРЕСА_1 , за якою обліковується заборгованість за послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з указаним позовом.

Одночасно з поданням позову, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме копій договорів купівлі-продажу та дарування вищевказаної квартири, з метою встановлення усіх необхідних даних про відповідачів, оскільки дати народження та ідентифікаційні коди останніх позивачеві невідомі.

Згідно отриманої судом довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 21.05.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована жодна особа.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 23.05.2025 прийнято до розгляду указаний вище позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Коссе Л. М. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 16.05.2001 за реєстровим номером № 1-1299. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Є. В. належним чином завірену копію договору дарування від 27.01.2014 за реєстровим номером № 120.

07.07.2025 до суду надійшла витребувана інформація від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Коссе Л. М., а саме належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 16.05.2001 за реєстровим номером № 1-1299. З договору купівлі-продажу від 16.05.2001 за реєстровим номером № 1-1299 слідує, що ОСОБА_1 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Відомостей про дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 договір не містить.

Станом на 15.10.2025 заяв по суті справи не надходило, будь-яких заяв на виконання ухвали суду від 23.05.2025 від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Є. В. також не надходило.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За правилами ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 410 ЦПК України, суд першої інстанції, яким є Салтівський районний суд міста Харкова, ухвалює судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проте, позов не містить усіх необхідних відомостей про відповідачів, таких як місце реєстрації, дати народження, реєстраційні номери облікових карток платників податків, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд зазначає, що указані дані необхідні для встановлення місця перебування відповідачів, належного повідомлення про розгляд справи, зазначення їх даних у резолютивній частині рішення для його виконання у подальшому.

Також, такі відомості необхідні й для підтвердження змісту позовних вимог КП «Харківські теплові мережі».

Отже, з урахуванням вищевказаних положень чинного законодавства, суд зазначає, що резолютивна частина рішення викладається відповідно до заявлених позовних вимог, а зміст позовних вимог це певна форма захисту, яку просить позивачі від суду.

Однак, відсутність відомостей про відповідачів позбавляють суд встановити наявність у КП «Харківські теплові мережі» підстав для пред`явлення позовних вимог до відповідачів та їх меж, місце перебування відповідачів та ухвалення судового рішення у цій справі, яке відповідатиме нормам процесуального та матеріального права.

Крім цього, позовна заява КП «Харківські теплові мережі» не містить таких відомостей: про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися , чим також не дотримано вимог п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Суд окремо зазначає, що клопотання представника позивача про витребування доказів, необхідних останньому для надання вище указаних відомостей про відповідачів та підтвердження підстав та меж позовних вимог задоволено, проте таких відомостей не отримано.

Відтак, позовна заява КП «Харківські теплові мережі» подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 2, 4, 5, 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО