Справа № 301/2240/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1593167 від 04.05.2024 року в сумі 108719,99 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04 травня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі споживач) укладено Договір №1593167 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір).

На умовах, встановлених Кредитним договором, ТОВ «Слон Кредит» зобов`язалося надати споживачу кредит у гривні (далі - кредит), а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

За взаємною згодою сторони погодили наступні умови Кредитного договору.

Відповідно до п.1.3. Кредитного договору, тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 18000 грн.

Згідно із п.1.4. Кредитного договору, строк кредиту 360 днів: з 04.05.2024 року по 29.04.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

На підставі погоджених умов, викладених в п.2.1. Кредитного договору, ТОВ «Слон Кредит» надало кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору.

Відповідно до зазначених вище умов Кредитного договору, ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 18000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Кредитний договір між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи, доступ до якої забезпечується через веб-сайт (мобільний застосунок «SlonCredit»).

Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів ст.11 ЦК України виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Відповідно до реквізитів Кредитного договору відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «T074».

Відповідач має примірник оригіналу Кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки відповідач. Враховуючи той факт, що Кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису, відповідно до вимог чинного законодавства України, не може бути спростовано.

Оскільки ТОВ «Слон Кредит» не є банківською установою, то відповідно позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може.

Зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача відбулось через систему Pay Tech, на підставі укладеного Договору про організацію переказу грошових коштів №06062022-1 від 06.06.2022 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Пейтек».

ТОВ «Пейтек» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, внесене в державний реєстр фінансових установ (рішення від 29.05.2023 року №21/990-РК), та отримало ліцензію НБУ.

За інформацією в листі ТОВ «Пейтек», відповідно до зазначеного договору №1593167 було успішно перераховано грошові кошти у сумі 18000 грн. на платіжну карту НОМЕР_1 .

Кредитні кошти відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб, обумовлений умовами Кредитного договору, на банківську картку НОМЕР_1 , що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з п.3.1. Кредитного договору, проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Пунктом 1.5.1. Кредитного договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. Договору.

Пунктом 1.5.2. Кредитного договору передбачено знижену процентну ставку, яка становить 0,525% в день та застосовується на наступних умовах. Якщо споживач до 03.06.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору, сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.п.5.3. Договору.

У період з 04.05.2024 року по 24.12.2024 року відповідач здійснив оплату на рахунок первісного кредитора в розмірі 2362,51 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,01 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 2362,5 грн.

В даному випадку часткова оплата відповідачем процентів за користування кредитом є підтвердженням волевиявлення відповідача на добровільне виконання умов Договору, серед іншого, зазначених п.4.2 та п.5.4.1. Договору.

Враховуючи зазначене, оплата відповідачем процентів за користування грошовими коштами є свідомим та вільним вибором відповідача, спрямованим на виконання умов Договору.

Тобто, оплата відповідачем суми нарахованих процентів за користування грошовими коштами на рахунок первісного кредитора є підтвердженням факту отримання боржником від первісного кредитора грошових коштів у сумі, що визначена п.1.2. Договору.

Враховуючи вищенаведене, факт укладення правочину та отримання відповідачем коштів не може бути спростований, а нарахування здійснено відповідно до погодженого строку.

Сума заборгованості за Договором розрахована первісним кредитором в формі поденного розрахунку заборгованості, у відповідності до умов Договору.

Нараховані відсотки за Кредитним договором є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку дії Договору - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. Підписуючи договір, позичальник погоджувався на укладання договору саме такого змісту, що фактично нівелює усі доводи стосовно невідповідності умов договору без достатніх на це доказів. Сторонами правовідносин погоджено у належній формі строк кредитування, а нарахування здійснено відповідно до погодженого строку.

Умовами п.4.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «Слон Кредит» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений ч.1 ст.25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома споживача такого факту.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 24 грудня 2024 року ТОВ «Слон Кредит» на підставі Договору факторингу №24122024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до п.1.3. Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року, ТОВ «Слон Кредит» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms - повідомлення) на зазначену в анкеті боржника електронну адресу та/або телефонний номер.

На виконання вимог ст.18 Закону України «Про споживче кредитування» та відповідно до положень п.1.3. Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року, ТОВ «Слон Кредит» повідомило в особистих кабінетах усіх боржників, права вимоги за кредитними договорами до яких передані новому кредитору - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», проінформовано про відступлення права грошової вимоги за Договорами та передачу персональних даних ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» із зазначенням банківських реквізитів нового кредитора. Враховуючи вищезазначене, відповідача належним чином повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором.

Отже, до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.

До позивача відповідно до укладеного Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №1593167 від 04.05.2024 року, загальна сума заборгованості склала 83699,99 грн., з якої: заборгованість з тіла кредиту 17999,99 грн., заборгованість за процентами 56700,00 грн., штрафні санкції 9000,00 грн.

Враховуючи норми чинного законодавства України, за Договором факторингу №24122024 від 24.12.2024 року до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги заборгованості до відповідача, вимоги позивача до відповідача є доведеними та обґрунтованими, а отже заборгованість за тілом кредиту підлягає стягненню у сумі 17999,99 грн.

За даними поденного розрахунку заборгованості, сформованого первісним кредитором, вбачається, що у період з дати укладання договору, а саме: з 04.05.2024 року по 24.12.2024 року (дата укладання Договору факторингу), у відповідача перед первісним кредитором утворилась заборгованість за нарахованими процентами за користування грошовими коштами у межах погодженого строку дії договору у розмірі 56700,00 грн.

Враховуючи норми чинного законодавства України, а також те, що за Договором факторингу №24122024 від 24.12.2024 року до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги заборгованості до відповідача, вимоги позивача щодо стягнення процентів за користування грошовими коштами до відповідача є доведеними та обґрунтованими, а отже заборгованість за нарахованими процентами за користування грошовими коштами підлягає стягненню у сумі 56700,00 грн.

Відповідно до п.1.4. Кредитного договору, строк дії договору/ строк кредиту 360 днів: з 04.05.2024 року по 29.04.2025 року.

Станом на дату укладання Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року строк дії Кредитного договору не закінчився.

А тому, в межах строку дії Кредитного договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період з 25.12.2024 року по 29.04.2025 року (126 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 34020,00 грн.: 17999,99 грн. * 1,5% = 270 грн.*126 календарних днів = 34020,00 грн.

У даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п.1.4. Кредитного договору, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з відповідача у сумі 90720,00 грн. (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 56700,00 грн., проценти нараховані ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у сумі 34020,00 грн.).

Нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», ані на рахунки первісного кредитора.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за Кредитним договором №1593167 від 04.05.2024 року загальною сумою 117719,99 грн., яка складається з: суми заборгованості з тіла кредиту 17999,99 грн., нарахованих процентів первісним кредитором 56700,00 грн., нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 126 календарних днів - 34020,00 грн., штрафні санкції - 9000,00 грн.

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №1593167 від 04.05.2024 року в сумі 108719,99 грн., в порядку ч. 10, 11 ст.265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості та стягнути суму інфляційних втрат і 3% річних, а також стягнути судові витрати на загальну суму 12422,40 грн., з яких: 2422,40 грн. - сплачений судовий збір, 10000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 25.08.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28 серпня 2025 року представник відповідача Баранова Н.В. подала відзив на позов, згідно якого просила відмовити у задоволенні позову.

Посилається на те, що згідно з ч.3 ст.6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Частиною 2 ст.627 ЦК України також передбачено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Згідно з ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

У п.1.5.1. Кредитного договору зазначено, що стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Водночас, Кредитний договір було укладено сторонами 04.05.2024 року, а тому при його укладенні мали бути застосовані чинні на цю дату норми законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Вказана норма була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року №498-IX та набрала чинності 24.12.2023 року.

Відповідачу нараховувалися відсотки понад 1% в день, а саме: 1,50% в день. Отже нарахування відсотків здійснювалося всупереч норм діючого на момент укладення кредитного договору законодавству.

Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом. Для визнання його недійсним не вимагається рішення суду. Нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, не створює юридичних наслідків, тобто не породжує, не змінює, не припиняє цивільні права й обов`язки.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року в справі № 496/3134/19 зроблені наступні висновки: якщо сторона правочину вважає його нікчемним, то така сторона за загальним правилом може звернутися до суду не з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним, а за застосуванням наслідків виконання недійсного правочину (наприклад, з вимогою про повернення одержаного на виконання такого правочину), обґрунтовуючи свої вимоги нікчемністю правочину. Якщо ж інша сторона звернулася до суду з вимогою про виконання зобов`язання з правочину в натурі, то відповідач вправі не звертатись з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним (зустрічною чи окремою), а заперечувати проти позову, посилаючись на нікчемність правочину. Суд повинен розглянути такі вимоги i заперечення й вирішити cпip по суті; якщо суд дійде висновку про нікчемність правочину, то суд зазначає цей висновок у мотивувальній частині судового рішення в якості обґрунтування свого висновку по суті спору, який відображається у резолютивній частині судового рішення. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Укладений 04.05.2024 року Кредитний договір №1593167 за своєю суттю є договором споживчого кредитування, тому ТОВ «Слон Кредит» не мало права визначати проценту ставку у розмірі 1,50 % в день, так як її максимальний розмір не може перевищувати 1% в день.

Оскільки Кредитний договір №1593167 укладено 04.05.2024 року, тобто вже після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», тому умови кредитного договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 1,50% є нікчемними в силу положень ч.5 ст.8 та ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином за вищевказаним Кредитним договором розмір заборгованості за відсотками мав бути розрахований за процентною ставкою 1% в день: 17999,99 грн. х 1% х 360 дн. = 64799,96 грн.

Позивач просить в порядку ч. 10, 11 ст.265 ЦПК України нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ч.1 ст.14 ЦК України).

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта.

Положеннями п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Законодавець чітко виключає відповідальність, визначену ст.625 ЦК України, та у вигляді неустойки (штрафу, пені) під час воєнного стану та 90 днів після його завершення.

Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують перехід права вимоги від ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за Кредитним договором №1593167 від 04.05.2024 року, укладеним із відповідачем.

28 серпня 2025 року представник відповідача Баранова Н.В. подала клопотання, згідно якого просила зменшити заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу з 10000 грн. до 2000 грн., оскільки заявлена сума є завищеною. Крім того, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» професійний учасник ринку фінансових послуг. Станом на дату складення цього клопотання в єдиному реєстрі судових рішень за пошуковим запитом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» із застосуванням фільтру «рішення» відображається 1778 судових рішень. Тобто справа, яка розглядається, є типовою для вказаної фінансової установи. Предмет спору у даній справі не потребував вивчення великого обсягу фактичних даних та судової практики; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; позовна заява не потребувала складних правових досліджень та значного аналізу справи; не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної та технічної роботи.

29 серпня 2025 року представник позивача Столітній М.М. подав відповідь на відзив, в якому навів доводи позовної заяви, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та зазначив, що з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов не погоджується та вважає їх такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства з наступних підстав. Посилається на те, що відповідно до наданих матеріалів позовної заяви та доводів, наведених у позовній заяві, жодних сумнівів в тому, що 04.05.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи ТОВ «Слон Кредит» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих умов та укладено електронний Договір №1593167 про надання споживчого кредиту, не виникає.

Відповідача належним чином повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором.

Щодо реєстру боржників необхідно зазначити, що позивачем додано до позовної заяви належним чином оформлений витяг з даного реєстру, що підписаний керівником Товариства та скріплений печаткою Товариства відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020, оскільки сам реєстр боржників містить персональні дані інших осіб, розголошення яких суперечить положенням Закону України «Про захист персональних даних».

Станом на сьогоднішній день, ані Кредитний договір, ані будь-яке його положення чи пункт, включаючи ціну договору, не визнано відповідно до чинного законодавства недійсними, не справедливими чи недобросовісними.

Отже, відповідачу у даному випадку нарахування процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Кредитного договору.

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.09.2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 витребувано від АТ «А-Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та про надходження на цей рахунок 04.05.2024 року грошових коштів в сумі 18000 грн. від ТОВ «Слон Кредит» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

На виконання ухвали суду від 17.09.2025 року, 06 жовтня 2025 року від АТ «А-Банк» надійшла інформація про те, що картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 та надано відомості про рух коштів по вказаному рахунку відповідача за 04.05.2024 року.

Представник позивача Столітній М.М., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви та відповіді на відзив справу просив розглянути без його участі (том 1 а.с.28,218, том 2 а.с.76).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно поданого відзиву на позовну заяву просили розглянути справу без їхньої участі (том 1 а.с.187, том 2 а.с.73,74).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково, з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Згідно положень ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 514 та 519 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

04 травня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» (по тексту договору Товариство) та ОСОБА_1 (по тексту договору споживач) укладено Договір №1593167 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» (далі Кредитний договір) (том 1 а.с.30-39). Додатком №1 до цього договору є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства (далі ІКС Товариства), доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом споживача та направлений Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході/протягом періоду обслуговування в Товаристві. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІКС Товариства (том 1 а.с.30).

Згідно з п. 1.2.-1.4., 1.6. Кредитного договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 18000,00 грн. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби (том 1 а.с.30,31).

Відповідно до п. 2.1., 2.2. Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 04.05.2024 року або 05.05.2024 року (том 1 а.с.31,32).

Надання відповідачу кредиту в сумі 18000,00 грн. підтверджується наступними документами.

Відповідно до листа ТОВ «Пейтек» (далі Товариство) за вих. №91 від 15.01.2025 року, між Товариством і ТОВ «Слон Кредит» було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів №06062022-1 від 06.06.2022 року. Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЛОН КРЕДИТ»: 04.05.2024 20:27:17 на суму 18000,00 грн.

Номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» - 49fd65ec-13d0-4a67-8572-00b491a18b19. Номер транзакції в системі ТОВ «Слон Кредит» 4843633. Session ID 94. Сайт торгівця - https://sloncredit.ua. Код авторизації - BD30FD. Банк-еквайр - АТ «ПУМБ». Призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 (том 1 а.с.47).

Відповідно до листа АТ «А-Банк» від 25.09.2025 року за №20.1.0.0.0/7-20250922/0217, наданого на виконання ухвали суду від 17.09.2025 року про витребування доказів по справі, картка №676717 емітована на ім`я ОСОБА_1 . Також банком надано рух коштів по вказаному рахунку відповідача за 04.05.2024 року, в якому вказано, що 04 травня 2024 року на рахунок ОСОБА_1 зараховано 18000,00 грн. (том 2 а.с.78,79).

Тобто, матеріалами справи підтверджується надання відповідачу грошових коштів у кредит в сумі 18000,00 грн.

Сторона відповідача не заперечує факт укладення Кредитного договору та отримання відповідачем за Кредитним договором 18000,00 грн.

Пунктами 1.5., 1.5.1., 1.5.2. Кредитного договору передбачені умови щодо процентів за користування кредитом. Зокрема, тип процентної ставки - фіксована.

За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до таких умов:

- п.1.5.1. - стандартна процентна ставка становить 1,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. цього Договору.

- п.1.5.2. - Знижена процентна ставка 0,525% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживач до 03.06.2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки (том 1 а.с.30-31).

Відповідно п. 1.7., 1.7.1., 1.7.2. Кредитного договору, денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1,50% в день; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1,42% в день (том 1 а.с.31).

Відповідно до п.4.4. Кредитного договору, відповідач зобов`язувався: у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором; виконувати інші обов`язки, передбачені цим Договором, Правилами та чинним законодавством України (том 1 а.с.33).

Пунктом 4.1. Кредитного договору ТОВ «Слон Кредит» було надано право: вимагати від споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених Договором; укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, але з обов`язковим повідомленням споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений частиною першою статті 25 Закону України «Про споживче кредитування», що забезпечить доведення до відома споживача такого факту; вимагати дострокового повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав в повному обсязі у порядку та випадках , передбачених в п.5.4 Договору (том 1 а.с.32).

Згідно з п. 6.4., 6.4.1., 6.4.2. Кредитного договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: у розмірі 900,00 грн. на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 180,00 грн. починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання (том 1 а.с.34-35).

Також у п.9.2. Кредитного договору передбачено, що договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.4. Договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за Договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, Договір продовжує діяти до повного виконання споживачем зобов`язань за ним (том 1 а.с.36).

На підставі Договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 року (далі Договір факторингу) ТОВ «Слон Кредит» (клієнт) відступило на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (фактор) право вимоги за Кредитним договором до відповідача (том 1 а.с.124-140).

Згідно з п.1.1. Договору факторингу, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (том 1 а.с.124-125).

Відповідно до п. 1.2., 1.6. Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №3, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Права вимоги вважаються прийнятими фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акту прийому-передачі реєстру боржників (Додаток №3) (том 1 а.с.125).

Згідно з п.1.3. Договору факторингу, клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства (том 1 а.с.125).

24 грудня 2024 року ТОВ «Слон Кредит» і ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» підписали Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №24122024 від 24.12.2024 року (том 1 а.с.141).

Згідно Витягу з реєстру боржників від 24.12.2024 року за Договором факторингу №24122024 від 24.12.2024 року, ОСОБА_1 за Кредитним договором №1593167 від 04.05.2024 року мав заборгованість в сумі 83699,99 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 17999,99 грн., сума заборгованості за відсотками 56700,00 грн., сума заборгованості за пенею 9000,00 грн., кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань 180 (том 1 а.с.143).

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» сплатило на користь ТОВ «Слон Кредит» 2 159 760,91 грн. за Договором факторингу №24122024 від 24.12.2024 року відповідно до п.3.3. вказаного договору, що підтверджується платіжною інструкцією №6308 від 26.12.2024 року (том 1 а.с.142).

Також ТОВ «Слон Кредит» направляв ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором №1593167 від 04.05.2024 року (том 1 а.с.144-145).

Вказаним спростовуються доводи сторони відповідача щодо того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують перехід права вимоги від ТОВ «Слон Кредит» до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за Кредитним договором №1593167 від 04.05.2024 року, укладеним із відповідачем.

ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, натомість його контрагенти належним чином виконали свої зобов`язання за цим договором, надавши відповідачу грошові кошти в порядку та на умовах відповідного договору.

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №1593167 від 04.05.2024 року сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 29.04.2025 року становить 117719,99 грн. (том 1 а.с.43,44-46).

Дана сума складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 17999,99 грн.,

- заборгованості за відсотками за період з 04.05.2024 року по 24.12.2024 року 56700,00 грн.,

- заборгованості за відсотками за період з 25.12.2024 року по 29.04.2025 року 34020,00 грн.,

- штрафні санкції/ пеня 9000,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь частину заборгованості за Кредитним договором в сумі 108719,99 грн., що складається з:

- заборгованості за тілом кредиту 17999,99 грн.,

- заборгованості за відсотками за період з 04.05.2024 року по 24.12.2024 року 56700,00 грн.,

- заборгованості за відсотками за період з 25.12.2024 року по 29.04.2025 року 34020,00 грн.

Враховуючи, що відповідач не надав доказів відсутності у нього заборгованості по отриманому кредиту, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 17999,99 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками на загальну суму 90720 грн. (56700,00 грн. + 34020,00 грн.), суд приходить до таких висновків.

22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX (набрав чинності 24.12.2023 року) (далі Закон №3498-IX), яким внесено зміни до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» (п. п. 6 п. 5 Розділу І Закону №3498-IX) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (п. п. 13 п. 5 Розділу І Закону №3498-IX).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

При цьому, згідно п.17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5%; - протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22 квітня 2024 року - денна ставка не більше 1,5%, - з 20 серпня 2024 року - денна ставка не більше 1%.

На положення вказаного Закону №3498-IX посилалася і сторона відповідача у відзиві на позов.

Керуючись вимогами Закону, суд, провівши власний розрахунок заборгованості за відсотками за користування кредитом ОСОБА_1 , зазначає таке.

Згідно матеріалів справи відповідач отримав кредитні кошти 04 травня 2024 року у сумі 18000,00 грн.

Згідно Графіку платежів за Кредитним договором, перший платіж відповідач мав внести в сумі 2835,00 грн. (том 1 а.с.39).

Згідно розрахунку заборгованості 28.05.2024 року відповідач сплатив 2362,51 грн. (том 1 а.с.43).

Згідно з п.1.5.1. Кредитного договору, стандартна процентна ставка становить1,50% в день, що відповідає вимогам п.17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» в редакції Закону №3498-IX.

Відповідно до розрахунку заборгованості з період з 04.05.2024 року по 27.07.2024 року заборгованість відповідача за відсотками становила 16672,50 грн. (472,5 грн.+8100+8100 грн.) (том 1 а.с.43).

Відповідно суд обраховує розмір відсотків за період з 27.07.2024 року по 19.08.2024 року за 24 дні.

Тому за період з 27.07.2024 року по 19.08.2024 року розмір відсотків, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , складає 6480,00 грн. (24 дні х 1,5% (270 грн. від виданої суми кредиту).

В свою чергу, починаючи з 20.08.2024 року денна ставка має становити не більше 1%.

За період з 20.08.2024 року по 29.04.2025 року розмір процентів становить 45540,00 грн. (253 дні х 1,0% (180 грн. від виданої суми кредиту).

Враховуючи зазначене, сума заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню з відповідача в межах строку дії кредитного договору, становить 68692,50 грн. (16672,50 грн.+ 6480,00 грн.+45540,00 грн.).

За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 86692,49 грн., з яких: 17999,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 68692,50 грн. заборгованість по несплаченим процентам.

Щодо вимоги позивача в порядку ч. 10, 11 ст.265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості та стягнути суму інфляційних втрат і 3% річних.

Відповідно до ч. 10, 11 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

Суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18.

Вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Також даним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. (том 1 а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема і з власної ініціативи, вправі не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки викладені і в постанові Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі у справі № 205/5969/15-ц (провадження № 61-12669св23).

На підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суду надано:

- Договір №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 року, укладений між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «Фінтраст Капіта» (том 1 а.с.146-148);

- Заявку №9337 від 14.07.2025 року на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року по справі про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1593167 від 04.05.2024 року, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 (том 1 а.с.149-151);

- Акт №9337 від 12.08.2025 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року на суму 10000,00 грн. (том 1 а.с.154-155);

- Рахунок на оплату №9337-12/08-2025 від 12.08.2025 року на суму 10000,00 грн. на рахунок адвоката Столітнього М.М. (том 1 а.с.156).

Однак, з огляду на ціну позову, на складність справи та виконані адвокатом роботи, оскільки матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, на збирання яких адвокат витратив би значний час, крім того у спорах такого характеру судова практика є сталою, значної кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а тому суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідача на користь позивача сума витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000 грн. не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності.

Представник відповідача Баранова Н.В. подала клопотання, в якому просила зменшити заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2000 грн.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 4000 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на загальну суму 6422,40 грн., що складається із судового збору, який був сплачений позивачем при пред`явленні даного позову до суду у сумі 2422,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Керуючись ст. 514, 519, 526, 530, 610, 629, 631, 634, 639, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 274, 279 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, заборгованість за Кредитним договором №1593167 від 04 травня 2024 року в сумі 86692 (вісімдесят шість тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 49 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, судові витрати в сумі 6422 (шість тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 15 жовтня 2025 року.

Головуюча: М. О. Пітерських