overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/1849/19
Номер провадження 2-с/201/28/2025
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 серпня 2019 року за заявою Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 22 лютого 2019 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» (, 87548 Донецька область м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 17, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 335429, код ОКПО 32164135), суму заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року в розмірі 13630 гривень 54 копійки та судового збору у розмірі 192 гривні 10 копійок.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області визначена за Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська (наразі Соборний районний суд міста Дніпра).

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, від Жовтневого районного суду міста Маріуполя після розгляду не були передані Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська (наразі Соборний районний суд міста Дніпра).

ОСОБА_1 06 жовтня 2025 року звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 22 лютого 2019 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача і обставини, на яких вони ґрунтуються не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та доданими до неї матеріалами, вважаю, що підстав для її повернення немає, а тому судовий наказ від 16 травня 2024 року підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 22 лютого 2019 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1100/25
Провадження по справі № 2-сз/514/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання Мельниченко Н.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Бессарабське заяву представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" - Наваренко Володимира Георгійовича про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до Тарутинського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 34024 грн. 10 коп..

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до Тарутинського районного суду Одеської області ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС" до позовної заяви було долучено платіжну інструкцію №12969 від 30 липня 2025 року ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС", згідно якого було сплачено судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260,261 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" - Наваренко Володимира Георгійовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" (ІКЮО: 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2) сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, згідно платіжної інструкції №12969 від 30 липня 2025 року, отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/ 22030101, код отримувача 37607526, рахунок отримувача UA0015728, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Провадження № 2-н/175/2345/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В порушення зазначених вище норм, оплата за надані послуги не проводилася, у зв`язку з чим у боржника виникла заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.09.2022 року по 31.08.2025 року у сумі 9473 грн 13 коп. та заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 1068 грн 97 коп., яка підлягає стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Загальна сума 10 784 грн 34 коп.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 214/6927/25
Номер провадження 2/213/2239/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (вул. Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10 710,00 грн, за кредитним договором від 29.10.2021, укладеним між відповідачем і первинним кредитором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору, право вимоги за яким перейшло до позивача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи положення ч.ч.4, 6 ст.19, ч.1-4 ст.274 ЦПК України та предмет спору, дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хвилин 05 листопада 2025 року в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документіводночасно з надісланням (наданням) до суду, повинна бути надіслана позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у визначений законодавством строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Провадження №2-о/523/457/25
У Х В А Л А

"08" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря судових засідань Березніченко В.Є.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси 23 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп: НОМЕР_1 державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ОД № 034191 на земельну ділянку площею 0,0082га., яка розташована на території АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення індивідуального дачного будівництва, виданого на підставі рішення виконкому Нерубайської сільської ради №103 від 04 вересня 1998р. на ім`я ОСОБА_2 .

Під час списання матеріалів цивільної справи, судом було встановлено, що в рішенні суду було допущено описку у даті виготовлення повного тексту рішення суду, а саме замість вірної «23 вересня 2025р.» зазначено «23 лютого 2022р.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участі у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи було призначено на 23 вересня 2025 рік, рішення суду ухвалено 23 вересня 2025р. Повний текст рішення суду було виготовлено 23 вересня 2025р., проте судом помилково в зазначено дату складення повного рішення суду «23 лютого 2022р.».

Згідно частини 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення ( ч.5 ст.268 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про помилковість внесеної дати складення повного рішення суду «23 лютого 2022р.», з огляду на надходження та розгляд справи у 2025 році та необхідність виправлення описки в рішенні суду від 23 вересня 2025р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Виправити описку в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025р. по справі № 523/16471/25, зазначивши дату складення повного судового рішення «23 вересня 2025р.» замість «23 лютого 2022р.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 08 жовтня 2025 року.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1435/25
Провадження по справі № 2/514/741/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату інфляційних сум та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму інфляційних витрат в розмірі 104860 гривень 11 копійок та 3% річних в розмірі 30554 гривні 24 копійки.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

Зазначена позовна заява подана позивачем до відповідача ОСОБА_2 . Тож, позивачу необхідно уточнити дані щодо відповідача, а саме її прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що, оскільки зазначена зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату інфляційних сум та 3% річних - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Провадження № 2-н/175/2199/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Загальна сума 12 919 грн 37 коп.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Копія

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2025 року Справа № 608/1650/25
Номер провадження2/608/877/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря судового засідання Южди Л.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківськогорайонного суду Тернопільської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Людмили Станіславівни про проведення судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про звільнення майна з під арешту,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді вищевказана справа.
Представник позивача адвокатподала суду письмове клопотання про участь в судовому засіданні в розгляді заяви в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua EASYCON.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпеченняпроцесуальних правучасників судового розгляду, є доцільнимпроведеннядистанційного судового провадження в режимівідеоконференції з використанням онлайн сервісуEASYCON.
На підставівикладеного, керуючись ст. 212 ЦПКУкраїни, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білик Людмили Станіславівни про проведення судового розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про звільнення майна з під арештув режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» - задоволити.
Участь у всіх судових засіданнях представника позивача здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції,поза межами приміщення суду, з використанням її власних технічних засобів, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язкуEASYCON.
Підготовче судове засідання слуханням відкласти на 09 голину 40 хвилин 16 жовтня 2025 року.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1650/25
Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: