Провадження № 2-в/333/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з вищевказаною заявою в якій просить відновити втрачене судове провадження по справі №937/10621/21 за позовом ТОВ АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована необхідністю подальшого отримання виконавчого документу.

Ухвалою суду від 24.09.2025 вказану заяву було залишено без руху, через недодержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Вищевказану ухвалу було направлено заявнику та його представнику в їх електронні кабінети. Відповідно до довідок про доставку електронного документу, вони отримали вищевказану ухвалу суду 24.09.2025 року.

15.10.2025 на адресу суду представник заявника надав ідентичну первинній заяву про відновлення втраченого судового провадження, з якої вбачається, що заявник не усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 24.09.2025.

У зв`язку з тим, що станом на 20.10.2025 вимоги ухвали суду позивачем не виконані, недоліки заяви у встановлений судом строк не усунені, у зв`язку з чим заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Також, згідно заяви про відновлення втраченого судового провадження вбачається, що заявник просить відновити втрачене судове провадження в тому числі і в частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2021 та рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.01.2022, проте не надає суду завірені належним чином копії вказаних судових рішень.

Суд звертає увагу, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 12 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року (зі змінами), у разі якщо неможливо видати копію судового рішення в суді, який ухвалив судове рішення, така копія може бути виготовлена з ЄДРСР за заявою особи судом, якому визначено територіальну підсудність справ, або судом апеляційної інстанції за підсудністю встановленою законом.

Отже, враховуючи вищезазначене, заявник має можливість звернутися до Комунарського районного суду міста Запоріжжя для отримання належним чином завірених копій судових рішень, а саме ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2021 та рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.01.2022, по справі № 937/10621/21, у разі його наявності у Єдиному державному реєстрі судових рішень, на підтвердження своїх вимог та усунення недоліків.

Також, суд звертає увагу заявника на положення ч.5 ст.491 та п.2 ч.4 ст.492 ЦПК України, згідно яких, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними; суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 488-494 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відновлення втраченого судового провадження вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько