Провадження № 2-о/641/110/2025 Справа № 641/3697/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харків у складі:

головуючої судді Василенко О.Я.,

присяжних Ковтуна Д.Ю., Коротенкова Д.В.,

за участі секретарів судового засідання Жамгаряна А.Р., Земляної А.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Біловуса Р.В.,

особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету ХМР Кондратенка Є.П.,

представника ОСОБА_2 адвоката Кіслової О.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , особа стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Біловус Р.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рідний син заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи (підгрупа А), у зв`язку з загальним захворюванням, група інвалідності встановлена довічно. ОСОБА_2 з народження хворіє на ураження ЦНС, спинальна родова травма у вигляді дитячого церебрального паралічу з лікворно - гіпертензійним та психооргічним синдромами, спастичним тетрапарезом; рухові порушення V рівня за класифікацією GMFCS; плосковальгусна деформація стоп; грудно-поперековий кіфосколіоз І ст.; змішані контрактури суглобів нижніх кінцівок, тугорухливість суглобів верхніх кінцівок. Наявна у ОСОБА_2 патологія вказує на стійке, вкрай важке порушення статико-динамічної функції, призводить до обмеження здатності до самообслуговування 3 ступеня, трудової діяльності 3 ступеня, пересування 3 ступеня, до навчання 3 ступеня, до контролю поведінки 2 ступеня, до орієнтації 2 ступеня. Основний діагноз: G80.03 спастична квадриплегія. Зазначив, що ОСОБА_2 на постійній основі періодично проходить стаціонарне лікування у відділенні судинної патології головного мозку ДУ «Інститут неврології психіатрії та наркології», КНП «Міська дитяча поліклініка №15» ХМР, КНП «Міська дитяча лікарня №5» ХМР. За рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №39/25/281/В від 18.04.2025 ОСОБА_2 є інвалідом першої групи (підгрупа А) безстроково, має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, на даний час за станом здоров`я та у зв`язку із розладом психіки не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, не здатен вчиняти навіть звичайні побутові дії, правочини і доглядати за собою, а тому потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки. Вказує, що заявник, як рідний батько, має можливість дбати про свого сина ОСОБА_2 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини, а саме мати ОСОБА_3 , не заперечує проти встановлення опіки над її сином ОСОБА_2 та призначення її чоловіка ОСОБА_1 опікуном над їхнім сином ОСОБА_2 , оскільки сама вона у зв`язку з постійною трудовою зайнятістю, роз`їздим характером роботи та регулярними відрядженнями не має можливості здійснювати постійний догляд та опіку за своїм сином ОСОБА_2 , функції опікуна може виконувати ОСОБА_1 ..

У зв`язку з наведеним заявник був вимушений звернутися з заявою до суду.

Процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 справу передано на розгляд судді Василенко О.Я., протоколом автоматизованого визначення присяжних від 23.05.2025 визначено присяжних Ковтуна Д.Ю., Коротенкова Д.В.

Ухвалою судді від 27.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку окремого провадження.

17.06.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі.

23.06.2025 до суду надійшов лист від Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про необхідність доповнення справи для проведення судово-психіатричної експертизи відомостями про звернення ОСОБА_2 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря психіатра за фактичним місцем проживання.

Ухвалою суду від 23.06.2025 поновлено провадження у справі. 03.07.2025 задоволено клопотання представника заявника та витребувано з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер №3» відомості про звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою для направлення медичної документації до Харківської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (перейменовано на Харківська Філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»), провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.07.2025 до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта від 11.07.2025.

21.07.2025 до суду надійшло подання виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.07.2025 поновлено провадження у справі та справу призначено в судове засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив задовольнити, пояснив, що його син ОСОБА_2 є інвалідом першої групи (підгрупа А), група інвалідності встановлена довічно, з народження потребує постійного догляду, а з віком - піклування і догляд вимагають більших зусиль і фізичної сили. Вказував, що він зареєстрований як ФОП, надає послуги в ІТ сфері, працює віддалено з дому, а тому має змогу і фактично здійснює догляд за сином. З ними ще проживає неповнолітня дочка та його дружина ОСОБА_4 , яка в силу своєї посади має ненормований графік роботи, часто буває у відрядженнях по України, а також на виїздах у Полтавську область. Окрім того, вказував, що доглядати за вже дорослим сином Федіром дружині навіть фізично дуже важко.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Біловус Р.В підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Кондратенко Є.П. в судовому засіданні послався на підтвердження матеріалами справи обґрунтованість заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 опікуном, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Кіслова О.О. просила задовольнити заяву в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним, проти призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 не заперечувала.

Обставини, встановлені судом

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова 06.06.2006, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.1999 (свідоцтво про одруження НОМЕР_2 від 25.12.1999).

Відповідно до медичних довідок ОСОБА_2 має захворювання: дитячий церебральний параліч з лікворно - гіпертензійним та психооргічним синдромами, спастичним тетрапарезом; рухові порушення V рівня за класифікацією GMFCS; плосковальгусна деформація стоп; грудно-поперековий кіфосколіоз І ст.; змішані контрактури суглобів нижніх кінцівок, тугорухливість суглобів верхніх кінцівок.

Згідно з рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 18.04.2025 №39/25/281/Р ОСОБА_2 встановлена перша (І) група інвалідності, підгрупи А, причина інвалідності інвалідність з дитинства.

Висновком судово-психіатричного експерта від 11.07.2025 №455 встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості; відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як слідує з подання опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 від 18.07.2025 №С-6-9736/0/1-25.08-31-374/0/166-25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає разом зі своїм сином за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання майбутніх опікуна та недієздатної особи досліджені; ОСОБА_1 може бути опікуном, що підтверджується відповідними належними документами; мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 в силу своєї трудової діяльності та зважаючи на захворювання ОСОБА_2 , не може в повній мірі піклуватися про нього; інші особи із заявою про призначення їх опікунами над ОСОБА_2 до опікунської ради не зверталися.

Відповідно до заяви від 14.05.2025, засвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коссе Л.М., зареєстровано в реєстрі за № 313, ОСОБА_4 надає згоду на визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 . Суду також надані Довідкою від 08.10.2025 №56/5 ТОВ «Асіно Україна» та копії наказів по підприємству на підтвердження характеру роботи ОСОБА_4 за посадою та кількості і періодичності відряджень.

Як слідує з витягу військово-облікового документу «Резерв+» ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.7, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»

Мотиви суду та застосовані норми права

Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 статті 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини які свідчать про наявність психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок яких він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За правилами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 від 18.07.2025 містить належне обґрунтування з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, органом опіки та піклування перевірено особу, яка має намір стати опікуном, на відповідність вимогам, що висуваються законом до опікунів.

Крім того, при вирішенні питання щодо призначення опікуна суд враховує, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , фактично ним опікується з народження останнього, батько та син мають приязні відносини, заявник має бажання бути опікуном повнолітнього сина, не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, може виконувати обов`язки опікуна, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

При цьому суд також бере до уваги, що мати недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_4 має роз`їзний характер робіт та регулярні відрядження та не може в повній мірі піклуватися про недієздатного ОСОБА_5 , якому потрібна постійна стороння підтримка, нагляд та догляд, що підтверджується матеріалами справи та висновком органу опіки і піклування; із заявою про призначення її опікуном не зверталась, проти призначення опікуном ОСОБА_1 не заперечувала, а окрім того, згоди на призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 не надавала.

Судом не встановлено наявності інших осіб, окрім заявника, які реально могли б взяти на себе обов`язки опікуна над ОСОБА_2 та виявили б таке бажання.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258 - 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 299 - 300, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , особа, особа стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати з розгляду справи віднести на рахунок держави.

Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною може бути скасовано та поновлено цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною може бути продовжено за клопотанням опікуна, представника органу опіки та піклування, яке повинно бути подано не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Направити рішення суду, після набрання ним законної сили, органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, , м. Харків, м-н Конституції 7.

Повний текст рішення суду складено 22.10.2025

Суддя О.Я. Василенко

Присяжні Д.Ю. Ковтун

Д.В. Коротенков