Провадження № 2/679/751/2025
Справа № 679/504/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кердит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.01.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, що у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1146-1388, що включає в себе Правила надання споживчих кредитів, Паспорт споживчого кредит, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором, в яких визначені істотні умови і з якими позичальник був попередньо ознайомлений.

Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 10200,00 гривень, зі строком кредитування 300 днів, базовим періодом 12 днів, зниженою процентною ставкою 2,50% в день, стандартною процентною ставкою 3,00 % в день. Відповідач в свою чергу підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язань, а саме: отримавши кредитні кошти не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин в тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.

У той же час відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 06.03.2024 становить 101388,00 гривень, з яких: 10200,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 91188,00 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позивальника програми лояльності шляхом часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 50388,00 гривен за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 51000,00 гривень.

Враховуючи вищезазначене позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за кредитом в сумі 10200,00 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 40800,00 гривень, а також судових витрат.

Ухвалою від 02.05.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.07.2024 Нетішинським міським судом Хмельницької області у вказаній справі ухвалено заочне рішення.

15.07.2025 відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Огойко А.А., звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 21.07.2025 заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.07.2024 скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді Центрального районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліна О.М. до Нетішинського міського суду Хмельницької області з 01.08.2025, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 2 від 04.08.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Ухвалою суду від 06.08.2025 цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кердит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження судді Стасюка Р.М.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 26.01.2023 між позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1146-1388, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 10200,00 грн; строк кредитування 300 днів, базовий період 12 днів; знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 3,0 % в день. Строк договору є рівним строку кредитування. Дата повернення кредиту 21.11.2023.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Цей договір та Правила надання споживчих кредитів ТОВ «Укр Кредит Фінанс», розміщені на веб-сайті кредитодавця (creditkasa.com.ua), разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови надання кредиту. Позичальник підтвердив, що ознайомлений та повністю розуміє всі умови, зобов`язується і погоджується неухильно дотримуватися всіх положень цього договору.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить п. 12 договору - реквізити сторін.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту та листом АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до яких кредитні кошти у розмірі 10200,00 гривень за договором № 1146-1388 від 26.01.2023 перераховано за допомогою системи LiqPay, платіж від 26.01.2023 на платіжну карту НОМЕР_1 .

За умовами цього договору відповідач зобов`язався повернути отримані грошові кошти у визначений договором строк, однак свої зобов`язання не виконав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 06.03.2024 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 101388,00 гривень та складається з: заборгованість за основним боргом 10200,00 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 91188,00 гривень.

Разом з тим у позовній заві позивачем зазначено, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позивальника програми лояльності шляхом часткового списання заборгованості за нарахованими процентами на суму 50388,00 гривень.

Відтак, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором складає: 10200,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 40800,00 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що договір про відкриття кредитної лінії № 1146-1388 від 26.01.2023 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1 висловлені у заяві про перегляд заочного рішення в частині несправедливо нарахування процентів за користування кредитом, оскільки умови договору про сплату процентів за користування кредитами є справедливими та не призводять до дисбалансу прав та обов`язків договірних сторін, розмір процентної ставки було погоджено за домовленістю сторін, договір укладено в електронній формі, з його умовами відповідач був ознайомлений попередньо, а відтак вільно та свідомо погодився виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі і щодо сплати процентів за користування кредитним коштами.

Щодо встановлення розміру процентів за користування суми кредитом, то нарахування процентів відбулося, згідно п. 4.6 та 10.1 кредитного договору, протягом строку договору, що визначені в п. 4.8 кредитного договору.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що 26.01.2023 відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10200,00 грн, у період з 26.01.2023 06.02.2023, який є пільговим періодом, Товариство нараховувало відсотки за користування коштами згідно пільгової відсоткової ставки 2,5% за кожен прострочений день, а з 07.02.2023 згідно погодженої між сторонами базової відсоткової ставки 3% за кожен день прострочення.

ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти жодного погашення не здійснив, тому товариство правомірно згідно погоджених умов договору, протягом пільгового періоду 12 днів нарахувало відповідачу 255,00 гривень процентів, а протягом 288 днів по 306,00 гривень процентів, таким чином розмір простроченої заборгованість за процентами склав 91188,00 гривень, які нараховувалися до 21.11.2023, тобто до закінчення загального строку дії кредитного договору (300 днів), після закінчення строку дії договору заборгованість по процентам не нараховувалася.

При цьому, кредитор скориставшись своїм правом зменшив розмір простроченої заборгованості за процентами до 40800,00 гривень, тобто більше ніж на 50%.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Також суд вказує на відсутність підстав, передбачених пунктом 5 частиною третьою статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідач до суду з позовом про недійсності кредитного договору чи окремих його пунктів, не звертався, а наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає погодженим сторонами умовам кредитного договору.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1146-1388 від 26.01.2023 загальний розмір якої складає 51000,00 гривень.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кердит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кердит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1146-1388 від 26 січня 2023 року, яка виникла станом на 06 березня 2024 року, у розмірі 51000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кердит Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14 жовтня 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.М. Стасюк