Провадження №2/389/668/25
Ухвала

іменем України

15 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплачених коштів при звільненні з роботи у зв`язку з виходом на пенсію,

встановив:

ОСОБА_1 30.06.2025 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з АТ «Українська залізниця» на свою користь одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022 рік в розмірі 4 654 грн 32 коп, одноразовий грошовий посібник при звільненні працівника у зв`язку з виходом на пенсію уперше в розмірі 8 середньомісячних заробітків в сумі 148 927 грн 68 коп, середній заробіток мобілізованому працівнику в розмірі 361 800 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію за період з 03.04.2025 до дня ухвалення судового рішення в розмірі 82 719 грн, а також моральну шкоду в розмірі 93 079 грн 80 коп.

На адресу суду від ОСОБА_2 , дружини позивача, 09.10.2025 надійшла заява, в якій повідомила, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому просила залучити її до участі в цій справі як правонаступника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши надані відомості та оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, про що 25.08.2025 складено відповідний актовий запис №496.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В свою чергу, згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. У разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу (ст.55 ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо визначення кола позовних вимог, які допускають правонаступництво, суд виходить з наступного.

Так, залучення до справи правонаступника померлої сторони допускається за умови, що спірні правовідносини не пов`язані із особою та не припинилися у зв`язку із її смертю, тобто повинні допускати правонаступництво.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Натомість, відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, до складу спадщини входить те майно, у тому числі й грошові кошти, яке належало померлому або на отримання якого він мав право. При цьому існують такі спадкові права, які можуть переходити у порядку спадкування, але їхній перехід може бути обмежений на підставі прямої вказівки закону.

З матеріалів цієї справи слідує, що позивач, зокрема, просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, що не є заробітною платою, а є санкцією за невиконання роботодавцем умов трудового договору та вимог закону, а тому право на отримання такого заробітку, який не був нарахований чи присуджений спадкодавцеві за життя, не входить до складу спадщини.

Також позивач просив стягнути завдану йому моральну шкоду, однак моральна шкода відшкодовується безпосередньо особі, яка зазнала фізичних або моральних страждань. Отже, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 зобов`язання по відшкодуванню моральної шкоди припиняються, оскільки нерозривно пов`язані з особою позивача, а тому спірні правовідносини також не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди не допускають правонаступництво, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в цій частині на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В свою чергу, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, стягнення одноразового грошового посібника при звільненні працівника у зв`язку з виходом на пенсію уперше в розмірі 8 середньомісячних заробітків, стягнення середнього заробітку мобілізованому працівнику не є нерозривно пов`язаними з особою позивача, вони входять до складу заробітної плати, а також передбачені п.4.16, 4.17 Колективного договору, право на отримання яких позивач мав за життя, тому дані правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на викладене та враховуючи, що вказані вище спірні правовідносини допускають правонаступництво, шестимісячний строк для подання спадкоємцями заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 не закінчився, а відтак наразі неможливо встановити повне коло спадкоємців до закінчення такого строку, тому суд вважає, що провадження в цій справі необхідно зупинити на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Питання про залучення до участі у справі правонаступників померлого, про що просила дружина позивача, підлягає вирішенню після закінчення строку на прийняття спадщини.

При цьому суд звертає увагу, що нормами п.1 ч.1 ст.251, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено обов`язки суду щодо зупинення та закриття провадження у справі. В цих випадках суд зобов`язаний зупинити/закрити провадження у справі незалежно від наявності клопотання учасника справи.

Керуючись ст.55, 251, 253, 255, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження в цій справі в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію та стягнення моральної шкоди, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Провадження в цій справі в частині позовних вимог про стягнення одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, стягнення одноразового грошового посібника при звільненні працівника у зв`язку з виходом на пенсію уперше в розмірі 8 середньомісячних заробітків, стягнення середнього заробітку мобілізованому працівнику, зупинити на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва