Провадження № 2/582/146/25
Справа № 582/738/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" вересня 2025 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді -Яковенко Н.М.,
за участю секретаря - Ярмоленко А.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи органу опіки та піклування служби у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що із відповідачем ОСОБА_2 мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 . Протягом останніх шести років позивач самостійно виховує сина, оскільки батько дитини не приїжджає, більше року як не телефонує, не цікавиться життям сина, має заборгованість зі сплати аліментів. Оскільки відповідач ухиляється від виховання їх спільної дитини, представник позивача просить задовольнити позов ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 25.06.2025 відкрито загальне провадження у справі за вказаним позовом.
Ухвалою суду від 11.08.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Позивач та її представник у судове засідання не прибули. Представник позивача направив до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі та участі позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.60).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, у відповідності до ст. 128 ч. 11 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.
Представник залученої до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Бахмацької міської ради, у судове засідання не прибула просила розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує (а.с.105-106).
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12).
Рішенням Недригайлівського районного суду від 28.08.2018 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 січня 2014 року виконавчим комітетом Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 01, розірвано. Рішення набрало законної сили 29.09.2018 (а.с.15-16).

Позивач 16.02.2019 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 та змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.17).

Неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Бахмацького старостинського округу Бахмацької міської ради за №6 від 06.01.2024 (а.с.14).

Із копії довідки Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №23 від 16.01.2025 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мав заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.01.2025 у сумі 48047,16 грн. (а.с.18).

Із копії довідки Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №15536 від 07.07.2025 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.06.2025 у сумі 46410,77 грн. (а.с.68).

Вироком Недригайлівського районного суду від 06.01.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначено йому покарання у виді громадських робіт (а.с.19-20).

Постановами Недригайлівського районного суду від 11.09.2024, 28.08.2024, 26.12.2024 ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 156, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.57-64).

Із акту обстеження умов проживання від 24.03.2025 встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 , задовільні умови проживання, дитина забезпечена необхідними речами. Батьки дитини ОСОБА_4 розлучені з 2018 року, батько протягом шести років до дитини не приїздить, більше року не телефонує, не цікавиться життям, розвитком дитини, ніяких посилок не надсилає, має заборгованість зі сплати аліментів (а.с.22-23).

Із довідки про проведення бесіди з дитиною начальником служби у справах дітей Бахмацької міської ради від 02.04.2025, вбачається, що дитина ОСОБА_9 не пам`ятає коли бачив батька, на день народження батько дитину не вітає. Батьком дитина називає ОСОБА_10 , чоловіка матері. Вважає, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.24-25).

Із довідки Бахмацького закладу загальноосвітньої освіти І-ІІІ ст. №2 встановлено, що батько дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на території села Бахмач не проживає, жодного разу не відвідав навчальний заклад, не цікавився навчанням та поведінкою дитини, не телефонував класному керівнику (а.с.26).

Із довідки КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області №01-03/139 від 26.03.2025 встановлено, що дитина ОСОБА_9 медичні огляди проходить щорічно, на диспансерному обліку не перебуває, щеплений згідно календаря щеплень, всі рекомендації лікаря мати виконує, батько дитини до лікаря педіатра не звертався (а.с.27).

Із довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №4/2444/1 від 09.07.2025 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятий з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.12.2024 та призваний на військову службу при мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» до в/ч НОМЕР_3 .

Бахмацькою міською радою, як органом опіки та піклування, суду надано висновок про доцільність позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 № 03-16/2124 від 14.07.2025 (а.с.53-55), у якому зазначено, що ОСОБА_2 протягом багатьох років ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме не проживає з дитиною, не надає матеріальної допомоги, не купує одяг, не сплачує аліменти , участі у виховані дитини, догляді за ним не бере, не турбується про його здоров`я та навчання.

Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Приймаючи до уваги викладене, а саме, те, що відповідач ОСОБА_2 не цікавиться своєю дитиною, не спілкується з ним, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, матеріально не забезпечує, що, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до сина та ухилення його від виконання своїх обов`язків по його вихованню, суд вважає, що його можливо позбавити батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.

При цьому, не зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який допускається лише тоді, коли змінити поведінку у кращу сторону неможливо, суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє ОСОБА_2 права на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Вимога про стягнення судових витрат представником позивача не заявлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи органу опіки та піклування служби у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко