Справа № 450/1655/16-ц Провадження № 2/450/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Глинської У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Пустомитівської РДА про визнання права власності на майно та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Пустомитівської РДА про визнання права власності на майно та стягнення коштів.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.10.2018 зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Пустомитівської РДА про визнання права власності на майно та стягнення коштів до набрання рішення законної сили по справі за ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Черверта Львівська державна нотаріальна контора, служба у справа дітей Пустомитівської РДА про визнання заповіту нікчемним.

21.01.2025 ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Пустомитівської РДА про визнання права власності на майно та стягнення коштів.

Позивач у судові засідання, призначені на 28.04.2025, 12.06.2025, 28.07.2025 та 09.10.2025 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

09.10.2025 відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Чорновус Н.Ф. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подала клопотання про залишення позову без розгляду. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову та розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З системного аналізу п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та положень ст. 223 ЦПК України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу. Це уявляється вірним - дії суду залежать від дій позивача. Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, та що від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, підстав поважності його відсутності у судових засіданнях судом не встановлено, враховуючи, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи зумисне створення позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак зловживаючи своїми процесуальними правами, не з`являється у судові засідання, що зумовлює порушення прав відповідача, щодо розгляду справи у розумні строки, враховуючи відсутність у суду відомостей про зацікавлення позивачем провадженням у справі, та те що повноваження суду залишити позовну заяву без розгляду не є дискреційним, та є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Пустомитівської РДА про визнання права власності на майно та стягнення коштів, слід залишити без розгляду.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.12.2017 було вжито заходів забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, шляхом накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.12.2017.

Керуючись, ч. 5 ст.223, п. 5ч. 1 ст. 257, 260, ч.3 ст. 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Пустомитівської РДА про визнання права власності на майно та стягнення коштів, - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.12.2017, шляхом накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса