Провадження № 2/554/5390/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омелич Тетяна Анатоліївна про визнання правочину чинним, визнання права власності на спільне сумісне майно, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омелич Тетяна Анатоліївна, про визнання правочину чинним, визнання права власності на спільне сумісне майно, визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач просить суд:

1.Визнати дійсним (чинним) договір міни нерухомого майна №НМН-18, укладений 09 квітня 1999 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що зареєстрований Українською Універсальною Біржою та посвідчений 09 квітня 1999 року Колективним підприємством Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (код 033351705), відповідно до якого визначено за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

2.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та яка складається з: коридору площею 8,3 кв.м.; кухні площею 9,4 кв. м.; кімнати площею 17,0 кв.м.; кімнати площею 7,3 кв.м.; ванної площею 2,6 кв.м.; вбиральні площею 1,0 кв.м.; кімнати площею 12,6 кв.м.; лоджії к=1 площею 5,4 кв.м.; лоджії к=1 площею 2,7 кв.м. (загальна площа приміщень квартири становить 66,3 кв.м.: житлова (основна) - 36,9 кв.м., допоміжна (підсобна) - 21,3 кв.м., літні неопалювальні приміщення - 9,1 кв.м.), як на частку в спільному майні подружжя.

3.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та яка складається з: коридору площею 8,3 кв.м.; кухні площею 9,4 кв. м.; кімнати площею 17,0 кв.м.; кімнати площею 7,3 кв.м.; ванної площею 2,6 кв.м.; вбиральні площею 1,0 кв.м.; кімнати площею 12,6 кв.м.; лоджії к=1 площею 5,4 кв.м.; лоджії к=1 площею 2,7 кв.м. (загальна площа приміщень квартири становить 66,3 кв.м.: житлова (основна) - 36,9 кв.м., допоміжна (підсобна) - 21,3 кв.м., літні неопалювальні приміщення - 9,1 кв.м.).

Позивач зазначає ціну позову 499 082,00 грн, посилаючись на те, що за звітом про оцінку майна від 08.10.2025 року ринкова вартість квартири становить 499 082,00 грн (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч вісімдесят два гривні 00 коп).

До позовної заяви позивачем додано квитанції про сплату судового збору на загальну суму 6 202,02 грн (4 990,82 грн + 1 211,20 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України позов пред`являється до особи, яка, на думку позивача, є відповідачем у справі (належний відповідач).

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог процесуального законодавства, а саме щодо залучення до участі у справі сторін договору міни як відповідачів.

Позивач просить визнати дійсним (чинним) договір міни нерухомого майна №НМН-18 від 09 квітня 1999 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є належними відповідачами у справі щодо першої позовної вимоги визнання договору міни дійсним, оскільки вони є сторонами цього договору, і рішення суду безпосередньо вплине на їхні права та обов`язки.

Щодо залучення Української Універсальної Біржі як третьої особи, з позовної заяви вбачається, що договір міни нерухомого майна №НМН-18 від 09 квітня 1999 року був зареєстрований Українською Універсальною Біржою.

Оскільки позивач просить визнати цей договір дійсним (чинним), а договір був зареєстрований на біржі, рішення суду може вплинути на права та обов`язки біржі щодо реєстрації цього правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України Українська Універсальна Біржа (або її правонаступник у разі реорганізації) має бути залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки щодо реєстрації договору міни.

Позивачем не надано жодної інформації про поточний юридичний статус Української Універсальної Біржі, її повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, наявність правонаступників у разі реорганізації або ліквідації.

Щодо звіту про оцінку майна, до позовної заяви долучено звіт про оцінку майна від 08.10.2025 року, яким визначено ринкову вартість квартири у розмірі 499 082,00 грн при загальній площі 66,3 кв.м., що становить приблизно 7 527,63 грн за 1 кв.м.

Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, звіт про оцінку майна повинен містити: прізвище, ім`я, по батькові оцінювача (фізичної особи - суб`єкта оціночної діяльності), який склав звіт; номер та дату видачі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача; найменування саморегулівної організації оцінювачів, членом якої є оцінювач; підтвердження реєстрації оцінювача у Державному реєстрі оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності; обґрунтування застосованих методичних підходів до оцінки та висновків про вартість майна.

Із наданого звіту про оцінку не вбачається, що він складений відповідно до вимог законодавства, оскільки не містить вичерпної інформації про оцінювача, його кваліфікаційне свідоцтво, членство у саморегулівній організації оцінювачів, підтвердження реєстрації оцінювача у Державному реєстрі оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності (номер запису), обґрунтування застосованих методичних підходів до оцінки.

Щодо залучення спадкоємців, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого чоловіка ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири.

З позовної заяви вбачається, що у померлого ОСОБА_4 є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є спадкоємцем першої черги.

Крім того, з позовної заяви не вбачається інформації щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців першої черги (батьків померлого).

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та інтереси спадкоємців померлого ОСОБА_4 , ці особи мають бути залучені до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до ст. 52 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 186 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, якщо позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 119, 175, 177-179, частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 180 цього Кодексу, або подана без додання документів, передбачених статтею 185 або іншими законами. Ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до суду.

У відповідності з ч. 3 ст. 186 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд зазначає підстави залишення позовної заяви без руху і встановлює позивачеві строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 185, 186 ЦПК України, ст.ст. 215, 216, 1220, 1261 ЦК України, Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національним стандартом № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омелич Тетяна Анатоліївна, про визнання правочину чинним, визнання права власності на спільне сумісне майно, визнання права власності в порядку спадкування без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі якщо позивач не усуне недоліки у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу (ч. 4 ст. 186 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко