Номер справи 171/2265/25
Номер провадження 2-с/171/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.25 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ліпчанського С.М., розглянув заяву Яковченко Валерія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 171/2265/25, провадження № 2-н/171/349/25, виданого 26.06.2025 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області по справі за заявою Комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані комунальні послуги у розмірі 7803,86 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

З даним судовим наказом заявник не згоден, просить його скасувати з таких підстав.

26 червня 2025 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» заборгованості за оплату фактично наданих житлово - комунальних послуг в розмірі 7 803 грн. 86 коп. та витрат по сплаті судового збору 302 грн. 80 коп.

24 березня 2023 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради, про що зроблено відповідний актовий запис за № 05. Після реєстрації шлюбу прізвище заявника змінено на ОСОБА_4 . Судовий наказ та додані до нього документи розрахунки, заявник отримала 15.07.2025 року особисто в канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, строк для звернення з заявою про скасування судового наказу не пропущений. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що КП «Зеленодольський міський водоканал» в заяві до суду виклав вимоги з порушенням діючого законодавства. Сума, яка вказана в судовому наказі 7803, 86 грн. обрахована не вірно, так як певний періоди часу вона не проживала в даній квартирі, окрім цього боржник вважає що дана заборгованість не може складати таку суму, дана сума є спірною. Окрім цього, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договір про користування такими послугами та дані про боржника як власника квартири.Отже, вимоги стягувача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні, оскільки стягувачем не доведено обставини, які вказані в даному наказі, необґрунтована сума заборгованості та дані розрахунки не є безспірними. На підставі вищевикладеного, судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст.169ЦПКУкраїни днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів цивільної справи 171/2265/25 провадження № 2-н/171/349/25 вбачається, що Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ від 26.06.2025 року у справі за заявою Комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані комунальні послуги у розмірі 7803,86 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

З даним судовим наказом заявник не погоджується, оскільки він не погоджується з сумою боргу.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, заявник вбачає спір про право.

Відповідно до п. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, як про наявність підстав для скасування судового наказу так і про те, що таке скасування, за наведених обставин, не буде порушенням принципу юридичної визначеності та є виправданим.

Отже, встановив підстави для скасування судового наказу, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 26.06.2025 року по справі №171/2265/25 провадження № 2-н/171/349/25 за заявою Комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані комунальні послуги у розмірі 7803,86 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський