532/1447/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/1447/25 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 3 691,35 гривень, та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 на підставі договору про користування електричною енергією.

04.03.2025 у вищезгаданому домоволодінні уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» у помешканні споживача за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до п.8.2.4. п.п.6 п.8.4.2. ПРРЕЕ за вищезазначеною адресою було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення (після відключення ПЕЗ 20.02.2025) електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від шин в електрощитовій, який вів до квартири, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. Споживачу продемонстровано порушення. Разом із актом про порушення складено схему електроживлення споживача.

18.04.2025 було проведено засідання комісії, на якій розглянуто складений Акт № 017023 та на підставі якого, відповідно до п.8.2.4, п.6, п.8.4.2 ПРРЕЕ виконано розрахунок суми збитків, завданих відповідачкою, які склали 3 691,35 гривень.

Оскільки відповідачка добровільно не відшкодувала заборгованість за спожиту, але необліковану електричну енергію, тому позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 3 691,35 грн. та понести судові витрати в сумі 3 028,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 13.06.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області від 30.06.2025 № 03.1-28/625 відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 03 липня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 31 липня 2025 року.

31 липня 2025 року судове засідання відкладено на 07 жовтня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідачки. Постановлено виклик відповідачки ОСОБА_1 здійснювати на офіційному веб-сайті судової влади України.

07 жовтня 2025 року в судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача подала заяву, в якій прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити, та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив до суду не подала.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до статей 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За змістом речення 2 частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, про що постановлена відповідна ухвала.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії та перебуває в договірних відносинах з АТ «Полтаваобленерго» відповідно до Договору про користування електричною енергією № 3095.

04.03.2025 працівниками АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 проведено технічну перевірку засобу обліку, здійснено пломбування засобу обліку електричної енергії встановлено лічильник № 8563702 тип НІК2102-02М2В, опломбований пломбою № С87106330, що підтверджується актом виміру зразка дроту згідно акту про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричною енергією № 017023 від 04.03.2025.

Із акту порушення № 017023 від 04.03.2025 вбачається, що згідно перевірки в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 за споживачем ОСОБА_1 виявлено факт порушення обліку електричної енергії, який полягав у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення (після відключення 20.02.2025) виконано кабелем від шин в електрощитовій 0,4 кВ, який вів до квартири, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії, чим порушив п.8.2.4 п.п.6 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. Споживачу продемонстровано порушення. Разом із актом про порушення складено схему електроживлення споживача (а.с.15-16).

Згідно з розрахунком обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, розрахунок проведено за кількістю днів, з дати початку розрахунку 20.02.2025, до кінцевої дати розрахунку 04.03.2025 та за відповідними тарифами. Всього спожито 323,000 кВт/год на загальну суму 3 691,35 грн (а.с.25).

Також судом встановлено, що позивачем за вих. № 14.1.2/1477 від 10.03.2025 направлено ОСОБА_1 запрошення на засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 017023 від 04.03.2025, з повідомленням про дату, час та місце засідання комісії, яке було отримане відповідачем засобами поштового зв`язку 18.03.2025 (а.с.20-23).

Після засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, копію протоколу № 017023 від 18.04.2025 та рахунок № НОМЕР_1 на оплату суми заборгованості за необліковану електричну енергію по акту № 017023 від 04.03.2025 відповідачці направлено рекомендованим листом 21.04.2025, який отримано адресатом 13.05.2025 (а.с.27-29).

Вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 3 691,35 грн. ОСОБА_2 не відшкодовано, заборгованість на цей час не погашена.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 1166 цього Кодексу, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, комунальні послуги, зокрема послуги з постачання та розподілу електричної енергії.

Відповідно до пункту 6.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач зобов`язується відшкодовувати Постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Споживачем своїх зобов`язань перед Постачальником, що покладені на нього чинним законодавством, та/або цим Договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачка допустила порушення ПРРЕЕ, завдані збитки не відшкодувала, тому з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачку, а тому на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень.

Керуючись статтями 12, 13, 78-80, 141, 258 268, 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість недорахованої електричної енергії в розмірі 3 691 (три тисячі шістсот дев`яносто одна гривень) 35 копійок на рахунок НОМЕР_3 АТ «Банк Кредит Дніпро» МФО 305749, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії судові витрати по сплаті судового збору 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок на рахунок НОМЕР_5 АТ «Банк Альянс», МФО 300119, Код .

Відповідачеві направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснити позивачеві, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», , адреса: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», , адреса: 39601 м. Кременчук, просп. Свободи, 8.

Представник позивача: адвокат Ланґ Олена Олександрівна, адреса для листування: 39601, м. Кременчук, просп. Свободи, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя