Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2702/25
Номер провадження6/173/41/2025
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Усенко Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руденко О.В., боржник ОСОБА_1 про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руденко О.В. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог подання заступник начальника відділу посилається на те, що на виконанні у державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 73710797 з примусового виконання виконавчого листа № 1902/516/15-ц виданий 22.04.2015 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття в особі матері ОСОБА_3 , починаючи з 01 квітня 2015 року.

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за місцем проживання боржника однак останнього не було вдома.

14.07.2025, 26.08.2025, 08.09.2025 на адресу місця проживання боржника направлялися виклики державного виконавця.

Станом на 22.09.2025 боржник до відділу не з`являється, на вимоги та виклики державного виконавця не реагує, що свідчить про злісне ухилення від виконання законних вимог державного виконавця.

Заступник начальника Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руденко О.В. у судове засідання не з`явилася.

Боржник в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши обґрунтування подання заступника начальника відділу, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 73710797 від 03.01.2024 з примусового виконання виконавчого листа № 190/516/15-ц виданий 22.04.2015 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття в особі матері ОСОБА_3 , починаючи з 01 квітня 2015 року.

Судом встановлено, що 14.07.2025, 26.08.2025, 08.09.2025 на адресу місця проживання боржника направлялися виклики державного виконавця. Боржник до відділу не прибув.

Боржник не вживає жодних заходів щодо сплати аліментів на утримання сина, ухиляється від виконання вимог вищезазначеного виконавчого документа.

В ході даного виконавчого провадження державним виконавцем неодноразово здійснювалися виклики боржника, однак останній до відділу не з`являвся.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Обґрунтуванням цього подання заступника начальника Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руденко О.В. є проведення нею всіх можливих дій та вжиття всіх можливих заходів щодо повідомлення боржника ОСОБА_1 про необхідність погашення боргу за виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

З огляду на викладене та враховуючи, що приватним виконавцем вжиті необхідні заходи щодо належного повідомлення боржника про обов`язковість явки його до приватного виконавця на 22.07.2025, 03.09.2025, 12.09.2025, а боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання вимог приватного виконавця, суд приходить до висновку про задоволення подання про привід боржника.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руденко О.В., боржник ОСОБА_1 про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до заступника начальника Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Руденко Ольги Володимирівни за адресою: м. Верхньодніпровськ, пр-т. Шевченка, буд. 5, 2-й поверх.

Копію ухвали направити на виконання до ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В. Челюбєєв