Справа № 740/5842/25
Провадження № 2/740/2642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0384/980/2835844/24 від 26.01.2024 у розмірі 16667 грн. 78 коп. та судові витрати.

Суддя, дослідивши матеріали позову, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

За загальним правилом відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина 9 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до позовної заяви адресою відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 1870278 від 08.10.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.07.1999 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте 25.11.2024 знятий з реєстрації за вказаною адресою.

Матеріали позову не містять інформації про місцезнаходження майна відповідача, його місце перебування чи постійного його заняття (роботи), а отже єдиним можливим варіантом визначення підсудності даної справи є за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , тобто м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області.

Згідно п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX.

На сьогодні воєнний стан на території України триває, не припинений і не скасований, а закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів не прийнятий.

Отже, на цей час місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX.

Місто Борзна, відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою знаходиться в межах колишнього Борзнянського району Чернігівської області, а тому з урахуванням п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» знаходиться в межах територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Вказане свідчить, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає переданню на розгляд до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28 , 31 , 187 , 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області (16400, Чернігівська область, м. Борзна, вул. Незалежності, 4).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Справу передати на розгляд Борзнянського районного суду Чернігівської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.М. Карпусь