УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м.Суми

Справа №591/8990/24

Номер провадження 22-ц/816/889/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

у с т а н о в и в:

У вересні 2024 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») звернулося до суду до позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/15676/82/1014264 від 22 лютого 2021 року у сумі 244 489,79 грн та стягнути судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2024 року позов АТ «Райффайзен Банк», поданий та підписаний ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, АТ «Райффайзен Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що він перебуває згідно Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 11 січня 2025 року по теперішній час, на підтвердження чого надав відповідну довідку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з довідкою від 01 серпня 2025 року № 1235 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 солдат ОСОБА_1 перебуває згідно Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 11 січня 2025 року по теперішній час.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася, який діє і станом на сьогоднішній день.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 і зупинити апеляційне провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.І. Собина

Судді: Ю.О. Філонова

В.Ю. Рунов