Справа №: 343/1709/25
Провадження №: 2/343/884/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2025 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1709/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позицій сторін:
позивачка ОСОБА_1 02 вересня 2025 року подала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу прізвище не змінювати, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити з нею на проживанні та стягнути з відповідача судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем з 17 лютого 2025 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалося, у них виявилися різні погляди на життя. З весни 2025 року вони проживають окремо. Спроби примирення не дали бажаних результатів. Позивачка намагалась зберегти сім`ю, в липні 2025 року поверталась до чоловіка, однак їхні непорозуміння та конфлікти тільки загострились, тому вони остаточно припинили свої відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим, а надання строку на примирення недоцільним.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та участі її представника, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечила (а.с.21).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованим повідомленням копії ухвали про відкриття провадження, де визначена дата судового засідання, та позовної заяви з додатками (а.с. 18) за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 16), які він отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20). Відзив на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
04 вересня 2025 року суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що постановив відповідну ухвалу.
14 жовтня 2025 року позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника, в якій позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач відзиву на позов чи будь-яких заяв, клопотань не подавав.
14 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:
сторони по справі перебувають у шлюбі з 17 лютого 2015 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.02.2015. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5 (а.с. 4).
Як встановлено зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 грудня 2015 року, у сторін народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 105 (а.с. 5), який зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , що слідує з витягів з реєстру територіальної громади (а.с. 6, 7). Натомість відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 16).
Таким чином, як ствердила позивачка та встановлено з письмових доказів, сторони проживають окремо, однак між ними виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність малолітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку.
Оцінка суду та норми права, які застосував суд:
дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права й обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Позивачка стверджує, що між нею та відповідачем припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам. ОСОБА_1 не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Заперечень щодо залишення малолітньої дитини на проживанні разом з матір`ю, позивачкою по справі, від відповідача не поступало.
Позивачка просить також після розірвання шлюбу не змінювати їй прізвище на дошлюбне, що, відповідно до ст. 113 СК України, є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачки не змінювати, малолітнього сина залишити проживати з матір`ю.
Розподіл судових витрат:
згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи те, що позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с. 8), суд виснував про задоволення позову, тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь першої.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, позивачка надала: договір про надання правової допомоги від 29.08.2025, укладений між адвокатом Кажуком В.Б. та ОСОБА_1 , згідно з яким за надання правової допомоги клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар у розмірі 3000,00 грн (а.с.9); ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1111926 від 29.08.2025 (а.с.10); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Кажука В.Б. серії ІФ №000996 від 29.10.2014 (а.с. 11); акт прийняття-передачі виконаних робіт від 29.08.2025, згідно з яким адвокат Кажук В.Б. виконав, а клієнт прийняла такі юридичні послуги по справі про розірвання шлюбу: надання консультацій по справі, збір документів 500,00 грн, правнича допомога, пов`язана з підготовкою до складання позовної заяви (вивчення нормативно-правової бази, судової практики по аналогічних справах, правової позиції Верховного суду) 1000,00 грн, складання позовної заяви 1000,00 грн, представництво інтересів позивача в суді 500,00 грн, всього 3000,00 грн (а.с. 12); квитанцію №59 від 29.08.2025, згідно з якою ОСОБА_1 сплатила Кажуку В.Б. 3000,00 грн (а.с. 13).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до правової позиції, викладеної у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), зазначених в тому числі в акті виконаних робіт, який сторони погодили в розмірі 3000,00 грн, однак враховує, що в дану суму включено 500 грн за представництво позивачки в суді, чого здійснено не було, так як до судового засідання Андріїв Л.Я. подала заяву про розгляд справи у її відстутності та відсутності її представника, а тому суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 2500,00 грн (3000 грн - 500 грн).
Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 282, 289 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 11, - розірвати.
Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю, позивачкою по справі ОСОБА_1 .
Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору, а також 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич