24.10.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9898/25
Провадження № 2-о/644/241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради про встановлення юридичного факту приналежності документа, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту приналежності документа.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08 грудня 1997 родині заявниці, а саме їй, її чоловіку ОСОБА_2 , а також синам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський верстатобудівельний завод» видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло - трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 згідно з розпорядженням від 5 грудня 1997 року по органу приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський верстатобудівельний завод» № 463.

У вересні 2025 при оформленні права власності на спадщину, а саме частини квартири, що залишилася після смерті сина ОСОБА_4 , нотаріус звернула увагу на невідповідність написання органом приватизації житлового фонду у свідоцтві про право власності у порядку приватизації квартири її прізвища як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

У зв`язку із невідповідністю у написанні прізвища внести дані заявниці як власника квартири в Єдиний Реєстр прав власності на нерухоме майно неможливо, тому для усунення існуючих розбіжностей у свідоцтві про приватизацію та паспорті, в якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_6 », для здійснення нею особистих немайнових прав, звернулася до суду з відповідною заявою.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що заінтересована особа визначається залежно від мети встановлення факту. Так, до заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявника.

Як зазначено в заяві, метою встановлення факту є необхідність внесення даних заявниці як власника квартири в Єдиний Реєстр прав власності на нерухоме майно для оформлення права власності на спадщину, а саме частину квартири, що залишилася після смерті сина.

Заявниця зазначає, що спірний правовстановлюючий документ видано органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський верстатобудівельний завод» всім членам її сім`ї, але при цьому не зазначає інших співвласників майна заінтересованими особами.

З урахуванням викладеного та зазначеної в заяві мети, заявниці необхідно доповнити коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб з урахуванням їх юридичного інтересу та надати для них копії заяви з відповідними додатками.

Крім того, ОСОБА_1 в резолютивній частині заяви просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документа їй та її родині, що потребує уточнення цієї частини заяви, оскільки виходячи з принципу диспозитивності кожен з членів її родини в праві звернутися до суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту приналежності документа та надати заявниці строк для усунення недоліків, а саме доповнити коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб, а також уточнити резолютивну частину заяви щодо належності документу іншим членам родини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177,185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради про встановлення юридичного факту приналежності документа - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви шляхом надання уточненої заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме доповнити коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб, а також уточнити резолютивну частину заяви щодо належності документу іншим членам родини.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Ізмайлов