КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Шуляк Надії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року в справі за скаргоюОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука В.Г., стягувач: ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 26 серпня 2025 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що ні ОСОБА_1 , ні його представник, не були присутні в судовому засіданні 28 липня 2025 року. Текст оскаржуваної ухвали суду був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09 серпня 2025 року, загальний доступ до нього забезпечено 11 серпня 2025 року.

Разом з тим, наведені представником ОСОБА_1 обставини не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарженняможе бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крімвипадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалівсправи, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року постановлена за відсутностіучасників справи(а.с. 167 т. 4).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - Шуляк Н.О. 08 серпня 2025 року о 20:09:09 (а.с. 177, т. 4).

П`ятнадцятий день з дня отримання представником ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали припав на суботу - 23 серпня 2025 року. Першим робочим днем після 23 серпня 2025 року є понеділок - 25 серпня 2025 року.

Натомість, апеляційна скарга була подана представником ОСОБА_1 26 серпня 2025 року.

Представником ОСОБА_1 не було надано доказів на підтвердження наявності об`єктивних та непереборних обставин, які перешкоджали ОСОБА_1 реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Також, подана апеляційна скарга на відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено стягувача ОСОБА_2 , її місця проживання чи перебування. Відповідно, апеляційна скарга не відповідає п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не було додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження; та усунення зазначених недоліків апеляційної скарги: надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням стягувача ОСОБА_2 , її місця проживання чи перебування, та всіх інших осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження або місця проживання.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Шуляк Надії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича, стягувач: ОСОБА_2 , залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі незазначення інших підстав для поновлення строків та ненадання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити апелянтові, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва