Провадження № 2/679/797/2025
Справа № 679/1131/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 жовтня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Хвещук К.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Від представника позивачів адвоката Волкова С.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку з позасудовим врегулюванням спору між сторонами.

Дослідивши заяву представника позивачів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.08.2025 суддею було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та визначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

За результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і до початку розгляду справи по суті від представника позивачів надійшла відповідна заява, суд вважає за необхідне задовольнити її та залишити позовну заяву без розгляду, роз`яснивши позивачам, що вони мають право звернутися до суду з аналогічним позовом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 200, 217, 257-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Волкова С.В. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права звернутися до суду з аналогічним позовом повторно.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний