УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 182/2996/20

провадження № 61-7265св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (судді-доповідача), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айріс ТК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, комунальне підприємство «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний Олександр Сергійович, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мігунов Сергій Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій В`ячеславович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником - адвокатом Крихта Аллою Анатоліївною, на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Томаш В. І., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року, ухвалену колегією у складі суддів Корчистої О. І., Агєєва О. В., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Айріс ТК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області з позовом про визнання права власності, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання здійснення реєстрації права власності.

2. Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області рішенням від 14 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.

3. Витребував у ТОВ «Айріс ТК» на користь ОСОБА_1 вбудоване нежитлове приміщення кафе-бару «Камелія», загальною площею 306,1 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у ТОВ «Айріс ТК», яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно значиться так: вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 216,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116, номер запису про право власності 24833933 від 13 лютого 2018 року, зробленого на підставі рішення про державну реєстрацію індексний № 39676131 від 14 лютого 2018 року; вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 89,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116, номер запису про право власності 24834626 від 13 лютого 2018 року, зробленого на підставі рішення про державну реєстрацію індексний № 39677245 від 14 лютого 2018 року.

4. Скасував рішення державного реєстратора Приймак Н. О., Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Дніпропетровська обл., індексний № 39676131 від 14 лютого 2018 року про державну реєстрацію права власності на вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 216,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116, за ТОВ «Айріс ТК», про що в реєстрі нерухомого майна зроблено запис 24833933 від 13 лютого 2018 року.

5. Скасував рішення державного реєстратора Приймак Н. О., Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Дніпропетровська обл., індексний № 39677245 від 14 лютого 2018 року про державну реєстрацію права власності на вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 89,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116, та зареєстрований за ТОВ «Айріс ТК», про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис 24834626 від 13 лютого 2018 року.

6. Скасував рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Приймак Н. О. від 13 лютого 2018 року, відомості до Реєстру внесені 14 лютого 2018 року, індексний номер рішення 39677504, щодо поділу об`єкту нерухомого майна - вбудованого нежитлового приміщення кафе-бару «Камелія», загальною площею 306,1 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

7. Визнав недійсним висновок, виданий Комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» 07 лютого 2018 року за номером 10 про поділ об`єкта нерухомого майна, а саме: вбудоване нежитлове приміщення кафе-бару «Камелія», загальною площею 306,1 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

8. Скасував право власності ТОВ «Айріс ТК» на вбудоване нежитлове приміщення кафе-бару «Камелія», загальною площею 306,1 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39293779 від 22 січня 2018 року, видавник приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В.).

9. Визнав недійсним договір купівлі-продажу спірного майна, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 серія номер: РН899, виданий 16 грудня 2017 року, видавник приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мігунов С. О.

10. Скасував реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вбудоване нежитлове приміщення кафе-бару «Камелія», загальною площею 306,1 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 16 грудня 2017 року, індексний номер:38774194).

11. Визнав недійсним акт оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу, серія та номер: б/н, укладений 18 грудня 2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Айріс ТК».

12. Вирішив зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності за ОСОБА_1 на такі об`єкти нерухомого майна:

1) вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 216,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116, номер запису про право власності 24833933 від 13 лютого 2018 року зробленого на підставі рішення про державну реєстрацію індексний № 39676131 від 14 лютого 2018 року;

2) вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 89,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116, номер запису про право власності 24834626 віл 13 лютого 2018 року зробленого на підставі рішення про державну реєстрацію індексний № 39677245 від 14 лютого 2018 року.

13. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

14. Дніпровський апеляційний суд постановою від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.

15. Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року скасував в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування права власності ТОВ «Айріс ТК» на вбудоване нежитлове приміщення кафе-бару «Камелія», загальною площею 306,1 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39293779 від 22 січня 2018 року, видавник приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В.); про скасування реєстрації права власності ОСОБА_3 на вбудоване нежитлове приміщення кафе-бару «Камелія», загальною площею 306,1 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 16 грудня 2017 року, індексний номер: 38774194); про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного майна, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 серія номер: РН899, виданий 16 грудня 2017 року, видавник приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мігунов С. О.; про зобов`язання зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності за ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 наступні об`єкти нерухомого майна: - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 216,4 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116, номер запису про право власності 24833933 від 13 лютого 2018 року зробленого на підставі рішення про державну реєстрацію індексний № 39676131 від 14 лютого 2018 року; - вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 89,9 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 116, номер запису про право власності 24834626 віл 13 лютого 2018 року, зробленого на підставі рішення про державну реєстрацію індексний № 39677245 від 14 лютого 2018 року, та ухвалив в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишив без змін.

16. 13 травня 2024 року представник Крихта А. А. , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за допомогою засобів поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2023 року в частині залишеній без змін та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

17. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

18. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

19. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

20. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

21. Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

22. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

23. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

24. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

25. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айріс ТК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережний Олександр Сергійович, приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мігунов Сергій Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій В`ячеславович, про визнання права власності, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання здійснення державної реєстрації права власності призначити до розгляду.

Справу розглянути колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров