Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1430/25
Провадження №2/711/1072/25
У Х В А Л А

29.09.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Буйновській А.П.

за участю представника позивача

за довіреністю Петренко О.О.

представника третьої

особи адвоката Стратілатова К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_9 , Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Благоустрій» Черкаської міської ради, через свого представника за довіреністю Петренко Оксану Олександрівну, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому просить визнати відповідачів, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , особами, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме кім. АДРЕСА_2 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 26.02.2025 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Черкаської міської ради та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_9 . Крім того, сторонам та третій особі встановлені строки для подачі заяв по справі. До того ж, зобов`язано Службу у справах дітей Черкаської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору, відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

07.08.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Крім того, судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та Виконавчий комітет Черкаської міської ради.

Водночас, 29.09.2025 представником позивача за довіреністю Петренко О.О. подано до суду заяву № б/н від 29.09.2025 про відмову від позову та закриття провадження у цій справі, в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з його добровільним зняттям з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Петренко О.О. просила задовольнити заяву про закриття провадження по даній справі, в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник третьої особи адвокат Стратілатов К.Г. підтримав думку представника позивача та не заперечував протизакриття провадження по даній справі, в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 .

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, 29.08.2025 подав до суду письмову заяву від 29.08.2025 про закриття провадження по даній справі, в частині позовних вимог, пред`явлених до нього, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, 01.09.2025 представником за довіреністю Барабанщиковою О.А. подано до суду письмову заяву від 01.09.2025 про розгляд справи без її участі.

У судове засідання представник третьої особи Департаменту житлово-комунального господарства Черкаської міської ради не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, у матеріалах справи наявне клопотання представника за довіреністю Найчук Г. про розгляд справи без участі представника Департаменту.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача, яка подана його представником про закриття провадження у справі, в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_10 .

Врахувавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та докази, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 29.09.2025 позивачем, через свого представника за довіреністю Петренко О.О., у межах наданих їй повноважень (довіреність № 18 від 22.01.2025) подана до суду письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яка прийнята судом.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову, в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 , судом не встановлено, оскільки наразі відсутні причини та підстави для захисту судом прав позивача у цій частині, а тому саме в цій частині провадження у справі підлягає до закриття, відповідно до поданої позивачем, через свого представника, відповідної заяви. Наслідки закриття провадження стороні позивача зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 13, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради, що подана його представником за довіреністю Петренко Оксаною Олександрівною від 29.09.2025, - задовольнити.

Цивільну справу № 711/1430/25 за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_9 , Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - у частині пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_1 , - закрити провадженням у зв`язку з відмовою в цій частині від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 08.10.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька