УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4234/25

Провадження №2/751/1379/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.

секретар Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»

представник позивача - Тараненко Артем Ігорович

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідача - адвокат Кашуба Микола Олексійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9795456 від 26.05.2024року у розмірі 14894 гривні 46 копійок.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. У позовній заяві представник позивача просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

08.10.2025 року представник відповідача Кашуба М.О. подав заяву про відкладення розгляду та надання строку для підготовки відзиву на позовну заяву, оскільки з матеріалами справи ознайомився 06.10.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку надходження заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи, надати відповідачу строк для підготовки відзиву на позов, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Разом із позовною заявою, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» подано клопотання про витребування доказів в АТ «ОЩАДБАНК».

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями частин 6, 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати докази в АТ «ОЩАДБАНК».

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 13 листопада 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Витребувати в АТ «ОЩАДБАНК» інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 26.05.2024 - 31.05.2024 у сумі 6300 гривень; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41672-53717-76244 від 26.05.2024 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- у випадку, якщо номер телефону: НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 , надати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних Клієнта банку за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_4 ;

- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 за період 26.05.2024 - 31.05.2024 у сумі 6300 гривень (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41672-53717-76244 від 26.05.2024) надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

- надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Боржника);

- у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_4 не належить відповідачу, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова