Справа № 128/2033/25
Провадження № 2/127/3905/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.10.2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

за участі секретаря Бойчук Я. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивовано тим, що 27.05.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування №Р24.00601.005308341.

Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, банк надає клієнту кредит у розмірі 49 999,00 грн. для власних потреб, строком на 36 місяців. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 15,00% річних.

Відповідачка належним чином взяті згідно до зазначеного договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на дату подачі позову складає 103 425,25 грн., з яких: 46 220,62 грн. - заборгованість за основним боргом, 22 363,69 грн. - заборгованість за відсотками та 34 840,94 грн. - заборгованість за іншими процентними платежами.

Кім того, 04.12.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування № С-601-0.

Відповідно до Розділу 3 Кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн.

Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 5 000 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Відповідачка належним чином взяті згідно до зазначеного договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на дату подачі позову складає 25 902,59 грн., з яких: 10 000 грн. - заборгованість за основним боргом, 15 902,59 грн. - заборгованість за відсотками.

25.07.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»), укладено договір факторингу № 01.02-31/23, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитними договорами №Р24.00601.005308341 від 27.05.2019 та №С-601-0 від 04.12.2018 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 , умови укладеного договору не виконує, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка станом на дату подачі позову в загальному складає 116 121,39 грн. та судові витрати.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06.2025 року справу передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025, головуючим у справі визначено суддю Антонюка В. В.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025 року прийнято до рогляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб.

Представник ТОВ "Свеа фінанс" в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи завчасно повідомлялася шляхом направлення судових повісток та через оголошення на офіційому сайті Судової влади, докази про що містяться у матеріалах справи. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надала. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. ст. 610, 611 ЦК України визначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що 27.05.2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування №Р24.00601.005308341.

Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, банк надає клієнту кредит у розмірі 49 999,00 грн. для власних потреб, строком на 36 міс. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 15,00% річних.

Відповідачка належним чином взяті згідно до зазначеного договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на дату подачі позову складає 103 425,25 грн., з яких: 46 220,62 грн. - заборгованість за основним боргом, 22 363,69 грн. - заборгованість за відсотками та 34 840,94 грн. - заборгованість за іншими процентними платежами.

Кім того, 04.12.2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту та страхування №С-601-0.

Відповідно до Розділу 3 Кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн.

Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 5 000 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Відповідачка належним чином взяті згідно до зазначеного договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на дату подачі позову складає 25 902,59 грн., з яких: 10 000 грн. - заборгованість за основним боргом, 15 902,59 грн. - заборгованість за відсотками.

25.07.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») укладено договір факторингу № 01.02-31/23, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитними договорами №Р24.00601.005308341 від 27.05.2019 та №С-601-0 від 04.12.2018 року.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» №1 від 25.03.2024 року, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС » підлягає стягненню заборгованість по кредитних договорах на загальну суму 116 121,39 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС » витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" заборгованість у загальному розмірі 116 121 (сто шістнадцять тисяч сто двадцять одну) гривню 39 копійок, з яких:

- за кредитним договором №Р24.00601.005308341 від 27.05.2019 року у розмірі 103 425 (сто три тисячі чотириста двадцять п`ять) гривень 25 копійок, з яких:

- 46 220,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 22 363,69 грн. - заборгованість за відсотками;

- 34 840,94 грн. - заборгованість за іншими процентними платежами;

- за кредитним договром № С-601-0 від 04.12.2018 року у розмірі 12 696 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто шість )гривень 14 копійок, з яких:

- 4 943,20 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 7 752,94 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 13.10.2025 року.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", , адреса: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: