Справа № 536/1879/24
Провадження №2-о/524/32/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

присяжних: Калитки Л. В., Жуковець Н. О.,

за участю: секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника органу опіку та піклування Кай І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Відокремлений підрозділ «Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2» Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Комунальне некомерційне медичне підприємство «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_3 (далі заявник, ОСОБА_3 ) звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2024 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т. М.; протоколом автоматизованого визначення присяжних від 30 липня 2024 року визначено: Калитку Любов Володимирівну та Корнілова Вадима Сергійовича. 14 травня 2025 року у зв`язку з увільненням Корнілова В. С. від виконання обов`язків протоколом автоматизованого визначення присяжних для розгляду цієї справи визначено Жуковець Наталію Олександрівну.

Ухвалою від 05 серпня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду.

Ухвалою від 11 вересня 2024 року суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив, яке ухвалою від 15 травня 2025 року поновив та призначив судове засідання у справі.

20 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся з заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначив, що його бабуся ОСОБА_4 , страждає на хронічний маячний розлад та перебуває на обліку в КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування». За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду і нагляду. Як онук, хоча і не рідний, він піклується про свою бабусю, постійно перебуває разом з нею, готує їй їжу, закупляє продукти харчування, сплачує комунальні послуги. Вважає, що може бути опікуном, так як є хоча і не рідним онуком, але впродовж 20 років вважає її бабусею, а вона його онуком, та за своїми особистими якостями може виконувати обов`язки опікуна.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву, просили її задовольнити. Представник заявника, відповідаючи на запитання суду, стверджував, що попередній заявник ОСОБА_3 після відкриття провадження у цій справі був призваний до лав ЗСУ, тому не може виконувати обов`язки опікуна для своєї матері, але щодо призначення її опікуном ОСОБА_5 не заперечує. Інший син ОСОБА_4 (батько заявника ОСОБА_5 ) проживає у м. Харові та не має можливості здійснювати догляд за своєю матір`ю.

Представник заінтересованої особи адвокат Щепілов О. В. та представник органу опіки та піклування Кай І. В. підтримали подану заяву, проти її задоволення не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина третя статті 297 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд установив, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком (нерідним) ОСОБА_4 , та проживає з нею за однією адресою: АДРЕСА_2 , з лютого 2022 року по теперішній час, що підтверджується актом про фактичне місце проживання (без реєстрації).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 02 травня 2025 року № 305 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме хронічного маячного розладу, ускладненого інтелектуально-мнестичним зниженням внаслідок церебрального атеросклерозу. Наявний у ОСОБА_4 стійкий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Оскільки судом встановлено факт психічного розладу у ОСОБА_4 , який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання його недієздатним.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Ураховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_6 , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання його недієздатним два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

За Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету цієї ради від 20 червня 2025 року № 240, ОСОБА_4 дійсно спостерігається з 18 квітня 2011 року у Відокремленому підрозділі обласній консультативній психоневрологічній поліклініці зі стаціонаром № 2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та потребує постійного стороннього догляду і нагляду. ОСОБА_5 доцільно призначити опікуном над ОСОБА_4 у разі визнання судом її недієздатною.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування підтвердила, що заявник ОСОБА_5 дійсно проживає разом із ОСОБА_4 , піклується та забезпечує її, між ними гарні сімейні відносини.

Ураховуючи наведене, суд вбачає наявність підстав для призначення ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_4 .

Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 10, 76-82, 89, 263-265, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати щодо проведення експертизи від 02 травня 2025 року № 305 віднести на рахунок держави у сумі 9229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн 28 коп. (реквізити для сплати: отримувач платежу: ДУ « ІСП МОЗ України», , рахунок UA1007077, банк отримувача: УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО: 820172, ІПН: 66, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 ; цивільна справа № 536/1879/24, Полтавська філія.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Т. М. Ковальчук

Присяжні: Л. В. Калитка

Н. О. Жуковець