ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3758/25
Провадження № 2/362/2604/25
У Х В А Л А

01.09.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Синюк С.Л. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 543 072,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 83).

До суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю, вказуючи у клопотанні на те, що у позовній заяві Позивачем зазначено, що місце мешкання Відповідача відноситься до Васильківського району суду Київської області, тому позовна заява подана до Васильківського району суду Київської області. Однак зазначені відомості не є достовірними, оскільки відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади, адреса місця проживання Відповідача - АДРЕСА_1 . Натомість позивач подав позов до суду котрий не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) по даній справі. У зв`язку з чим потрібно направити дану справу за підсудністю по місцю проживання відповідача, а тому просить направити за підсудністю цивільну справу № № 362/3758/25 на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Представник ОСОБА_1 адвокат Синюк С.Л. направив відповідь на відзив в якому зазначив, що відповідно до ст. 29 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем завдання шкоди або місцем знаходження відповідача місцем знаходження майна, при цьому право вибору покладається на позивача. Звертає увагу суд, що дорожньо транспортна пригода в результаті якої було пошкоджено майно позивача відбулася в с. Іванковичі Київської області, що територіально відноситься до Васильківського районного суд Київської області, сам пошкоджений автомобіль станом на сьогоднішній день знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що також територіально відноситься до Васильківського районного суд Київської області. Крім того ОСОБА_2 , є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 де й проживає на сьогоднішній день, що також територіально відноситься до Васильківського районного суд Київської області. Враховуючи, вищезазначене позивач користуючись своїми правами обрав право на звернення саме до Васильківського районного суду Київської області, оскільки право вибору покладається на нього, та враховуючи збіг вищезазначених обставин, а тому вважаємо, що заявлене клопотання про передання справи за підсудністю, до Печерського районного суду є не що інше, як затягування часу, тим паче що відповідно до інтернет ресурсів, стало відомо. що останні виставив на продаж своє майно, яке знаходиться за адресою мешкання у Васильківському районі, а тому просить суд відмовити в заявленому клопотанні тим паче що воно подано після відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У позовній заяві позивачем зазначена адреса проживання відповідача АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді управління «Центру надання адміністративних послуг» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, що ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання згідно даних відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади відсутнє (а.с.79).

21.07.2025 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді № 1587898 від 21.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, суду стало відомо, що ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, підстави для направлення справи за підсудністю врегульовано вимогами ст.28 ЦПК України, а вимогами ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається із постанови Васильківського міськрайонного суд Київської області від 20.09.2022 року дорожньо-транспортна пригода в результаті якої було пошкоджено майно позивача відбулася в с. Іванковичі Київської області, що територіально відноситься до Васильківського міськрайонного суд Київської області.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Васильківського міськрайонного суд Київської області із дотриманням правил підсудності, визначених ч. 6 ст. 28 ЦПК України, а тому підстав для передачі справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва не вбачається. Таким чином, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 28, 30 -31, 258, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко