КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Ткаченко Любов`ю Володимирівною, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2025 відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18.08.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Л.В., оскаржила її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

21.08.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 21.08.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

25.08.2025, 22.09.2025 матеріали справи витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва.

24.09.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.09.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

06.10.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 26.09.2025.

Як убачається, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано тим, що 04.08.2025 на електронну адресу адвоката Ткаченко Л.В. надійшла оскаржувана ухвала, а тому апеляційну скаргу було подано у межах п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2025 було постановлено оскаржувану ухвалу, яку 04.08.2025 було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко В.О., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання оскаржуваної ухвали.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Любов Володимирівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Ткаченко Любов`ю Володимирівною, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова