Справа № 304/1999/25 Провадження № 2-о/304/97/2025
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

присяжних Ганича Б.Й., Тирпака Е.І.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справуза заявою директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільськоїради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Директор Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О.Ю.звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення його опікуном Комунальну установу «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради в особі директора.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Директор Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О.Ю.подала заяву, відповідно до якої просила суд розгляд справи проводити за відсутності їх представника, крім цього просила призначити у цій справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , з метою визначення його психічного стану.

Представник особи, щодо якої розглядається заява, адвокат Івашко Я.С. подала клопотання про розгляд справи без її участі. Заяву про призначення експертизи у даній справі підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_2 як представник заінтересованої особи також подала заяву, відповідно до якої не заперечила проти призначення судово-психіатричної експертизи та просила розглядати справу без її участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

З огляду на викладене та те, що вирішення питання про можливість розуміти ОСОБА_1 значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, а також те, що призначення такої експертизи є прямим обов`язком суду, суд уважає за необхідне призначити вцій справі судову психіатричну експертизу.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової психіатричної експерти потрібен значний час, тому суд вважає, що провадження у цивільній справі слід зупинити на час проведення такої.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О.Ю. про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну, стійку психічну хворобу? Якщо так, то який саме психічний розлад у нього діагностовано? Чи має він стійкий (хронічний) характер?

2. Чи здатний ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та чи здатний керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Роз`яснити експерту право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, а також викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Направити до Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41) матеріали цивільної справи № 304/1999/25.

Попередити учасників, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуюча:Гевці В. М.
Присяжні: Ганич Б.Й. Тирпак Е.І.