У Х В А Л А

30.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Шевчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. звернулася до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що в неї на виконанні перебуває виконавче провадження № 74478069 з примусового виконання наказу № 906/1372/23, виданого 21.02.2024 Господарським судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК ТАУЕР» 76251,99 грн основного боргу, 12982,09 грн інфляційних втрат, 3302,82 грн 3 % річних, 2684,00 грн судового збору та 7625,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Як зазначено в поданні, 21.08.2024 у виконавчому провадженні № 74478069 приватним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника. 21.08.2025 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі, та під час візиту виконавцем був складений акт про те, що за вказаною у виконавчому документі адресою боржник не проживає. 16.04.2024 приватним виконавцем була надіслана вимога до боржника подати декларацію про доходи та майно боржника та з`явитися до офісу. 27.08.2024 приватним виконавцем було направлено вимогу до боржника з вимогою з`явитися до офісу приватного виконавця. Також приватний виконавець вказала, що всі виклики та вся кореспонденція направлялася боржнику виключно рекомендованими листами та вся повернулася на адресу виконавця з поміткою «закінчився термін зберігання».

На обґрунтування подання приватним виконавцем зазначено, що нею здійснено всі наявні заходи, спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження боржника.

Тому просить оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання приватний виконавець не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши додані до подання копії матеріалів виконавчого провадження, дійшов до наступного висновку.

На виконання наказу № 906/1372/23 Господарського суду Житомирської області приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. було винесено постанову 18.03.2024 про відкриття виконавчого провадження № 74478069 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК ТАУЕР» 76251,99 грн основного боргу, 12982,09 грн інфляційних втрат, 3302,82 грн 3% річних, 2684,00 грн судового збору та 7625,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

21.08.2025 приватним виконавцем Волковою Є.О. складено акт, згідно якого при виході за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та під час спілкування з сусідом боржника встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає, інформація про його місцезнаходження невідома.

Статтею 438 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про оголошення розшуку боржника, згідно якої розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, зокрема, відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як убачається з копій матеріалів виконавчого провадження, серед них відсутні належні та достатні докази того, що боржник належним чином неодноразово повідомлявся про виклик до державного виконавця та безпідставно на них не з`являвся, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення. До подання не додано достатньо доказів того, що приватним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на погашення боргу та встановлення відомостей про місцезнаходження боржника.

Приватним виконавцем не підтверджено належними та достатніми доказами направлення ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а також зазначених у поданні вимог до боржника. Надані копії списків рекомендованих листів та копії супровідних листів і вимог не є достатніми доказами, які б підтверджували їх направлення виконавцем на адресу боржника за відсутності копій чи самих відповідних поштоваих відправлень, у тому числі я б повернулися до виконавця з відміткою про причини невручення їх адресату.

Окрім того, в акті приватного виконавця Волкової Є.О. від 21.08.2025 не зазначено особи сусіда, яким було повідомлено про непроживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тому достовірність такої інформації викликає сумніви.

Таким чином, оскільки до суду не надано доказів неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавцем виконавчих дій на виконання судового рішення, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суд дійшов до висновку про необгрунтованість вимог подання.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова