УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненої поруки, -

встановив:

Представник позивача адвокат Маламуж-Корнієнко Т.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого просить визнати припиненою поруку за договором поруки № 250 Fs 73/2-2 від 01.08.2007 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, пропорційність.

Суд зауважує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як убачається з поданої заяви, представником позивача надано підтвердження, що на виконання п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, ним та ОСОБА_1 , інтереси якої вона представляє, не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак всупереч даним вимогам в позовній заяві представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою про припинення поруки. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року по справі № 369/19475/24 (провадження № 2/369/4540/25) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки залишено без руху з метою усунення недоліків позовної заяви.

Тобто суд наразі констатує, що в провадженні цього ж суду вже перебуває справа за позовом до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак наразі позивач не усунула недоліки позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд пропонує позивачу визначитися з поданим раніше до суду позовом та усунути відповідні недоліки, викладені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року, адже в цьому провадженні суд має відомості про наявність аналогічного позову щодо того ж відповідача та з тим самим предметом спору. Перешкод до виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року позивач не має.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов, згідно з ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, та приведення заявлених вимог у відповідність з вимогами процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненої поруки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу, що звернувся із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя - Лапченко О.М.