Провадження №6/359/120/2025
Справа №359/1538/21
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання.

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року було вирішено відібрати у нього на користь ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав. 07 лютого 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №359/1538/21, за яким Бориспільським ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження №77319364. На даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнув 14-річного віку. Тому в силу ч.3 ст.160 СК України, ОСОБА_3 вправі самостійно визначати власне місце проживання. ОСОБА_3 з 01 серпня 2022 року та по теперішній час проживає разом з батьком в статусі біженця на території Федеративної Республіки Німеччина. ОСОБА_3 адаптувався у новому середовищі, про що свідчить відвідуванням ним дошкільного навчального закладу, різноманітних гуртків, отримує необхідний медичний догляд, має друзів, сталі сімейні зв`язки, тобто вважає своє місце проживання постійним, комфортним та місцем проживання своєї родини. Крім цього, з урахуванням воєнного стану в Україні тимчасове проживання ОСОБА_3 за кордоном не суперечить його інтересам, а сприятиме розширенню його світогляду, позитивно позначиться на його духовному та інтелектуальному розвитку.

За таких обставин ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №359/1538/21, виданий 07 лютого 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про відібрання на користь ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 направив до суду заяву, якою підтримав вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та просив розглянути дану заяву без його участі.

Представник стягувача ОСОБА_4 направила до суду письмові заперечення, якими просила залишити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без задоволення.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до поданої заяви не повідомили. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року був задоволений позов ОСОБА_2 та відібрано у ОСОБА_1 на її користь малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав. Постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2024 року вказане рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області було залишено без змін.

07 лютого 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №359/1538/21 про відібрання у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими суд керується при вирішенні заяви.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справв інформаційному листі від 01 липня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у зв`язку з відсутністю чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Так, словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.9 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно з ч.3 ст.160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

4. Мотиви, якими суд керується при вирішенні заяви.

Зі змісту заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вбачається, що ОСОБА_1 не має намірів в добровільному порядку виконувати рішення суду про відібрання дитини та повернення дитини матері.

Натомість, звертаючись до суду з вказаною заявою, ОСОБА_1 вказав на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягнув 14-річного віку, а тому в силу ч.3 ст.160 СК України, вправі вільно обирати місце проживання. Тому примусове виконання виконавчого листа №359/1538/21, виданого 07 лютого 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, призведе до порушення прав дитини.

У такий спосіб ОСОБА_1 намагається оспорити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року у цивільній справі №359/1538/21, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2024 року.

Приєднані до матеріалів справи численні фотокопії та відеозапис, на яких зображений неповнолітній ОСОБА_3 (а.с.49-78,149), в жодній мірі не свідчать про наявність обставин, передбачених ч.2 ст.432 ЦПК України, а саме про порушення прав боржника при видачі виконавчого листа чи під час його виконання, про відсутність обов`язку боржника або його припинення на даний час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що рішення Бориспільського міськрайонного суду від 29 березня 2023 року набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню. Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №359/1538/21, виданого 07 лютого 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, таким, що не підлягає виконанню, належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.129-1 Конституції України, ч.9 ст.7, ч.3 ст.160 СК України, ч.4 ст.10, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1, ч.2 ст.432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №359/1538/21, виданого 07.02.2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав, таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 20 жовтня 2025 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський