БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/281/25
Справа № 355/682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача Гонтар Г.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та внесення до нього змін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_2 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, просила задовольнити клопотання про виклик до суду та допит у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідач Березанська міська рада Київської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не направив свого представника до суду (а.с. 70).

Відповідач Баришівська державна нотаріальна контора Київської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не направив свого представника до суду (а.с. 71).

Тобто, відповідачі є належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання в силу вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухваши представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Подане 17.09.2025 позивачем ОСОБА_1 клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає таким, що підлягає до задоволення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 191, 196, 197-200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та внесення до нього змін, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області на 25 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання про виклик свідків - задвольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Дудар