Справа № 446/1254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Волошин О.І., Мазуркевич О.К.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.,

адвоката Ройко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

10.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначивши його опікуном ОСОБА_2

17.10.2024 ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла вищевказана справа № 446/1254/24.

26.06.2025 до суду повернулися матеріали справи № 446/1254/24 без виконання.

Ухвалою суду 01.07.2025 поновлено провадження у справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, яас та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Адвокат особи, відносно якої розглядається справа про визнання його недієздатним ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що справу необхідно залишити без розгляду, так як заявник не з`являється у судові засідання.

Заслухавши адвоката, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Так судом встановлено, що заявник повторно не прибув у призначені судом судові засідання, і причини такої неявки суду не повідомляв.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 28.03.2023 № 711/7486/19 ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, враховуючи те, що належним чином повідомлений заявник не з`явився в судове засідання, причини такої неявки, суду не повідомлено, то суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення такої без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 13.10.2025.

Головуючий суддя: Котормус Т.І.

Присяжні Волошин О.І.

Мазуркевич О.К.