Справа № 490/7366/25
н/п 2/490/4228/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

05.09.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді Саламатіну О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В від 08.09.2025 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.09.2025 року відповідач подав до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просив позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.09.2025 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та було здійснено перехід до розгляду справи №490/7366/25 в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.09.2025 року представниця Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Ширяєва О.С. подала до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позовних вимог до відповідача, оскільки станом на день подачі цієї заяви відповідач боргу перед позивачем немає. Також представниця позивача просила вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору по справі №490/7366/25.

В судове засідання 14.10.2025 року сторони не з`явилися, 14.10.2025 року відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про закриття провадження у справі та поверненя судового збору, судом враховано таке.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частинами першою та другою статті 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з довіреності представниця позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Ширяєва О.С., крім іншого, має право повністю або частково відмовлятися від позовів.

За правилами пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає що наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином у зв`язку із відмовою Головного управління від позову через відсутність заборгованості, підлягає поверненню Головному управлінню 50% сплаченого судового збору з державного бюджету, сплаченого платіжною інструкцією №2972 від 03.09.2025 року, що становить 1211,20 грн.

Згідно частини третьої статті 255 ЦПК України, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49,64, 142, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від позову в справі №490/7366/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Провадження у справі №490/7366/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених сум пенсії, закрити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.В. Саламатін