Справа № 639/7903/20
Провадження № 6/639/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександра Акулкіна про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 639/7903/2020 від 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександра Акулкіна, в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 639/7903/2020 від 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості, оскільки оригінал виконавчого документу втрачений при пересилці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новобаварського районного суду міста Харкова справу головуючим у справі визначено суддю Борисенка О.О. (а.с.148).

29.09.2025 ухвалою суду прийнято до провадження заяву Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександра Акулкіна про видачу дубліката виконавчого листа (а.с.151).

Учасники справи повідомлені судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, проте, у судове засідання не з`явилися.

Заявник Головний державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександр Акулкін у заяві про видачу дубліката виконавчого документа просив розглянути заяву без участі представника Відділу (а.с.144-145).

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснював.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив таке.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2021 у справі № 639/7903/20, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.03.2015 у розмірі 66079,47 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 22998,23 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом 16578,18 грн, заборгованості за пенею 22998,23 грн, штрафу відповідно до п.2.2. Генеральної угоди 3504,83 грн; а також судовий збір у розмірі 1626,31 грн (а.с.130-132).

На виконання вказаного рішення Жовтневим районним судом м. Харкова засобом поштового зв`язку 12.03.2021 на адресу Харківського ГРУ Приватбанку надіслано виконавчий лист по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який отримано адресатом 17.03.2021 (а.с.138,139).

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа головний державний виконавець долучив довідку, згідно з якою, відповідно до даних АСВП до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надходив на виконання виконавчий документ, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/7903/20 від 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 67705,78 грн. 23.11.2021 державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 06.08.2025 стягувач звернувся на адресу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про направлення постанов про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа. Виконавчий документ втрачено при пересилці (а.с.146).

Положеннями ст. 18 ЦПК України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вказаних норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання. Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім цього, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У постанові Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 182/4087/13-ц (провадження № 61-10163св23) зазначено «згідно з частиною першою статті 12 Закону «про виконавче провадження» №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяці. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 Закону № 1404-VIII)».

Суд встановив, що 23.11.2021 постановою державного виконавця виконавчий документ № 639/7903/20 повернутий стягувачеві.

Отже, за загальним правилом, після повернення виконавчого документа стягувачу, він має бути пред`явлений до виконання у строк до 23.11.2024.

Водночас, 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 102, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені Законом № 1404-VIII строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2024 року наразі не припинено та не скасовано.

А отже, строк на пред`явлення виконавчого листа №639/7903/20 від 12.03.2021 до виконання не є пропущеним.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 09.11.2023 у справі № 440/5997/18.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява державного виконавця про видачу дублікату втраченого виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 81, 127, 223, 247, 258-260, 353, п.17.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександра Акулкіна про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 639/7903/2020 від 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2021 у справі № 639/7903/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 10.03.2015 у розмірі 66079 (шістдесят шість тисяч сімдесят дев`ять) грн 47 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 22998,23 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом 16578,18 грн, заборгованості за пенею 22998,23 грн, штрафу відповідно до п.2.2. Генеральної угоди 3504,83 грн; а також судового збору у розмірі 1626 (одну тисячу шістсот двадцять шість) грн 31 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 09.10.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО