УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/4568/23

провадження № 22-ц/4809/1672/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Данільченка Юрія Володимировича, який представляє інтереси виконавчого комітету Знам?янської міської ради на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2025 року у справі за позовом Виконавчого комітету Знам?янської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Данільченко Юрій Володимирович, який представляє інтереси Виконавчого комітету Знам?янської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2025 року, яким відмовлено у задоволення позову Виконавчого комітету Знам?янської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга подана представником позивача через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, вона підписана ОСОБА_2 , як представником виконавчого комітету Знам?янської міської ради.

Данільченко Ю.В., на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги додав довіреність видану Знам?янським міським головою.

Як вбачається із довіреності Данільченко Ю.В. є начальником юридичного відділу виконавчого комітету Знам?янської міської ради.

Суд вважає, за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та запропонувати скаржнику надати докази, які відповідно до вимог ст. 58 ЦПК України підтверджують право Данільченка Ю.В. на подання апеляційної скарги від імені виконавчого комітету Знам?янської міської ради в порядку самопредставництва: посадову інструкцію, положення про відділ чи управління, в якому працює представник, наказ про призначення на посаду.

Крім того, в порушення п. п.2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлено, що за подання даного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 11930,00 грн .

Згідно з п/п 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 14316,00 грн (11930*1505*0,8).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Данільченка Юрія Володимировича, який представляє інтереси виконавчого комітету Знам?янської міської ради на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2025 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги ,а саме надати:

1)документи визначені відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, які можуть підтвердити повноваження Данільченка Ю.В. діяти за правилами самопредставництва;

2) надати докази про сплату судового збору в сумі 14316,00 грн .

Сплату здійснювати за таким рахунком:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл/тгм.Кропивн/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230
Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)
Код банку 899998
Рахунок отримувача UA0011567
Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський