У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», місто Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ банку 14282829, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.10.2022 по 30.06.2025 в сумі 35 964.72 гривень, заборгованість по абонентській платі за період з 01.10.2022 року по 30.06.2025 року в сумі 660 гривень.

У порядку, встановленому ч. 5, ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація з якої вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим з 11.03.2025 року за адресою АДРЕСА_1 .

До заяви про видачу судового наказу як доказ обґрунтованості вимог додано: розрахунок суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2022 року по 30.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 02.03.2024 року, платіжну інструкцію про сплату судового збору. Будь яких інших доказів, які б підтвердили той факт, що боржник користується послугами, які надає стягувач за період з 01.10.2022 по 30.06.2025 рокуза адресою: АДРЕСА_1 , не надано. Доказів того, що ОСОБА_1 є власником житла або ж є споживачем, який фактично користується послугами, що надає КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» за вказаний період за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано. За таких обставин, матеріали справи не дають можливості встановити виникнення у стягувача права грошової вимоги до ОСОБА_1 . Вказані обставини можуть бути встановлені у позовному провадженні.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 14.10.2025 року.

Суддя І. Б. Чайкін