Справа № 163/938/24
Провадження № 2-о/163/28/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С.

присяжних Тимощук О.М., Степанюк Н.О.,

з участю секретаря Семенюк К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Климович Т.Д.,

захисника Талашко І.М. (в режимі відеоконференції),

представника органу опіки та піклування - Сушик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна (заінтересована особа - Головненська селищна рада Ковельського району Волинської області),

в с т а н о в и в :

У заяві представник заявника ОСОБА_1 адвокат Климович Т.Д. просить визнати недієздатною рідну сестру заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити заявника її опікуном.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що сестра заявника ОСОБА_2 є особою з інвалідністю групи А з дитинства, причиною інвалідності є помірна розумова відсталість з вираженим обмеженням життєдіяльності « ОСОБА_3 ». Через таке захворювання ОСОБА_2 має обмежену здатність до орієнтації, спілкування, контролю поведінки, повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через що потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та догляду. ОСОБА_2 проживає із заявником, який здійснює за нею догляд та опікунство, забезпечуючи тим самим реалізацію її немайнових і майнових прав та інтересів. Заявник відповідає вимогам опікуна та у встановленому порядку орган опіки та піклування затвердив висновок про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заявника адвокат Климович Т.Д. в судовому засіданні зазначила, що заявник у родині є єдиним, хто фізично може здійснювати догляд за його рідною недієздатною сестрою. Крім цього, сестра заявника виросла в селі Заболоття, де нині проживає разом із заявником, тому їй буде комфортніше залишитися по місцю проживанню. Просила задовольнити заяву.

Захисник особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області висловилася за підтримання заявлених заявником вимог.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до копій довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 149952, висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 202 від 27 лютого 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності з дитинства довічно, потребує постійного стороннього догляду і допомоги, має обмежену здатність до орієнтації, спілкування та контролю за своєю поведінкою.

З копії індивідуальної програми реабілітації інваліда від 24 січня 2024 року № 89 також слідує, що у ОСОБА_2 встановлений клініко-функціональний діагноз: «Помірна розумова відсталість з вираженим обмеженням життєдіяльності ОСОБА_3 ». ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду і допомоги.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 11 від 06.01.2025 Волинської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» стверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості внаслідок синдрому ОСОБА_5 . Наявний у ОСОБА_2 психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує стороннього догляду та не може надати пояснень по суті справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, медична документація та висновок експерта обґрунтовано свідчать про підставність заявлених вимог щодо недієздатності ОСОБА_2 .

Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Стосовно вимоги про призначення заявника опікуном суд на підстав приєднаних до матеріалів справи доказів та наданих заявником в судовому засіданні пояснень встановив таке.

Заявник ОСОБА_1 недієздатній ОСОБА_2 доводиться рідним братом, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.04.2024 № 42 заявник ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 разом із сім`єю у складі дружини та трьох дітей, а також недієздатної сестри ОСОБА_2 .

У цьому ж акті зазначено, що за ОСОБА_2 потрібний постійний догляд, який буде здійснювати брат ОСОБА_1 .

За місцем проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, що підтверджується виданою Головненською селищною радою Ковельського району Волинської області характеристикою від 08.04.2024.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» заявник до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно із копією медичної документації (виписки з постанови ЛКК від 02.10.2025 №443 та висновку про стан здоров`я особи від 02.10.2025 №619) стан здоров`я заявника дозволяє йому постійно надавати соціальні послуги.

В судовому засіданні заявник пояснив, що з 17 лютого 2023 року призваний на військову службу по мобілізації. З травня 2025 року по 20 жовтня 2025 року перебуває на реабілітації після отримання тяжкої травми та контузії.

Батьками заявника ОСОБА_1 та недієздатної ОСОБА_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до медичних виписок від 24.02.2024 №79, №80 батьки заявника є пенсіонерами та хворіють, ОСОБА_6 - потребує постійного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування, а ОСОБА_7 - амбулаторного лікування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що батьки проживають із ним по сусідству, а саме в АДРЕСА_2 .

Крім цього, заявник зазначив, що окрім недієздатної сестри ОСОБА_2 , має ще одну рідну сестру ОСОБА_8 та рідного брата ОСОБА_9 , які проживають в місті Любомль. ОСОБА_10 перебуває у декретній відпустці та здійснює догляд за малолітньою дитиною, а її чоловік проходить військову службу. ОСОБА_11 також проходить військову службу.

Із копії військового квитка серії НОМЕР_3 вбачається, що чоловік сестри заявника ОСОБА_12 з 08 травня 2024 року призваний на військову службу по мобілізації. Військову службу ОСОБА_12 проходить у десятій прикордонній заставі (з м.д. АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_4 ) НОМЕР_4 прикордонного загону (в/ч) Державної прикордонної служби України, що підтверджується характеристикою начальника цієї застави від 04.03.2025 та довідкою військової частини від 10.03.2025 № 08/776.

Сестра ОСОБА_13 здійснює догляд за малолітньою дочкою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_5 .

Рідний брат заявника ОСОБА_15 призваний на військову службу 20 листопада 2024 року по мобілізації, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_6 .

Рішенням Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області від 26.03.2024 року №25 затверджено висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над його рідною сестрою ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст.62 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

На підставі наведених законодавчих норм, досліджених по справі доказів та наданих заявником ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень суд дійшов наступних висновків.

Так, з пояснень заявника судом встановлено, що у нього ще є рідна сестра ОСОБА_16 , яка на даний час здійснює догляд за малолітньою дитиною.

Догляд за недієздатною ОСОБА_2 раніше здійснювали батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як пояснив заявник в судовому засіданні, батьки не можуть здійснювати догляд за недієздатною донькою через свій похилий вік та стан здоров`я.

Батькові заявника ОСОБА_6 нині повних 69 років, матері ОСОБА_7 - 66 років.

Із досліджених доказів встановлено, що батьки заявника потребують лікування, а саме ОСОБА_6 - постійного амбулаторного та періодичного стаціонарного лікування, ОСОБА_7 - амбулаторного лікування.

Однак, матеріали справи не містять медичного висновку, зокрема щодо матері заявника ОСОБА_7 про те, що вона за станом здоров`я не може винувати функцій опікуна.

Вищевикладеним обставинам орган опіки та піклування у наданому висновку жодної оцінки не надав та взагалі не навів обґрунтування неможливості здійснення опіки над недієздатною іншими близькими родичами жіночої статті, зокрема її матір`ю та сестрою.

Зі змісту висновку органу опіки та піклування вбачається, що у ньому зазначено лише про спільне проживання недієздатної ОСОБА_2 із братом заявником ОСОБА_1 та на підставі цього зроблено висновку про доцільність призначення заявника опікуном.

Наведене свідчить, що висновок органу опіки та піклування не містить належного обґрунтування щодо призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна саме заявника, а не з числа інших близьких родичів, у тому числі наявність чи відсутність у них можливості виконувати опікунські обов`язки.

Крім цього, з пояснень заявника встановлено, що з 17 лютого 2023 року він перебуває на військовій службі по мобілізації, на даний час знаходиться дома на реабілітації після тяжкого поранення та контузії.

Тобто, на дату затвердження органом опіки та піклування висновку від 26.03.2024 року №25 заявник ОСОБА_1 був уже призваний на військову службу. В той же час, як свідчать матеріали справи, рідний брат заявника ОСОБА_15 та чоловік рідної сестри ОСОБА_12 на цю дату на військову служби ще не були призвані, проте кандидатури рідного брата та сестри недієздатної в якості опікунів органом опіки та піклування не розглядались.

У пункті 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що звільненню з військової служби під час дії воєнного стану підлягають військовослужбовці, які є усиновлювачами, на утриманні яких перебуває (перебувають) дитина (діти), яка (які) до моменту усиновлення була (були) дитиною-сиротою (дітьми-сиротами) або дитиною (дітьми), позбавленою (позбавленими) батьківського піклування, віком до 18 років, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями, патронатними вихователями, на утриманні яких перебуває дитина-сирота (діти-сироти) або дитина (діти), позбавлена (позбавлені) батьківського піклування, віком до 18 років.

З огляду на такі приписи закону, а також введений у державі воєнний стан та закріплений у ст.65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, орган опіки та піклування при зверненні особи чоловічої статі із заявою про призначення її опікуном над недієздатною особою перш за все повинен з`ясувати статус цієї особи як військовозобов`язаного з метою уникнення можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення саме цієї особи опікуном недієздатної особи, а не будь-якої іншої особи.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування пояснила, що заявник на дату затвердження висновку був уже мобілізований, однак на засіданні виконкому селищної ради був присутній.

Отже, орган опіки та піклування на дату затвердження висновку про доцільність призначення заявника опікуном недієздатної сестри був обізнаний із тим, що заявник призваний на військову службу по мобілізації, однак жодного обґрунтованого аргументу щодо призначення опікуном саме його, а не з числа існуючих інших близьких родичів недієздатної, не навів.

Зазначене свідчить, що орган опіки та піклування не дав належної оцінки усім обставинам справи, формально підійшов до розгляду досить важливого на сьогоднішній день питання та не навів у своєму висновку мотивів, з яких призначення опікуном заявника, який проходить військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану, буде відповідати сьогоденним реаліям та якнайкращим інтересам недієздатної.

Як зазначив заявник в судовому засіданні, за період військової служби з 17.02.2023 він тричі перебував у відпустці та упродовж усього цього періоду догляд за недієздатною сестрою здійснювала його дружина та мати.

Зазначене, у свою чергу, доводить існування інших осіб, з якими недієздатна ОСОБА_2 перебуває у сімейних, родинних відносинах, як це передбачено положеннями ст.63 ЦК України, та які спроможні здійснювати за нею догляд.

Таким чином, на підставі досліджених доказів та з`ясованих в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про недоведеність належними та допустимими доказами вимоги заявника щодо призначення його опікуном недієздатної сестри, у зв`язку із чим у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Заболоття Любомльського району Волинської області, визнати недієздатною строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

У задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити, що згідно із ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Судові витрати по справі за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного тексту може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Інформація про учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_7 ;

заінтересована особа - Головненська селищна рада; місце знаходження - вулиця Лесі Українки 2, селище Головне Ковельського району Волинської області; код ЄДРПОУ - 04333187.

Дата складання повного тексту рішення - 13 жовтня 2025 року.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь

Присяжні: О.М. Тимощук

Н.О. Степанюк