Провадження №: 2/336/2377/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що 24.05.2023 року відповідач акцептував пропозицію банку на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500771574, за умовами якого АТ «Сенс банк» надало ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 341139,05 гривень зі сплатою 4,99% річних строком на 120 місяців, тобто до 24.05.2033 року. Кредит надано для повернення заборгованості за кредитним договором №500750069 від 21.02.2023 року. Відповідач кредитними коштами скористався, однак, зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконує, тому станом на 03.09.2024 року існує заборгованість в сумі 373390,13 гривень, яку просять стягнути разом з судовими витратами.

Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.03.2025 року.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.06.2025 року представник позивача направив до суду заяву в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у разі неявки представника у підготовче або судове засідання, розглянути справу за відсутності представника позивача наполягаючи на задоволенні позову. Також представник позивача повідомив суд про відсутність у АТ «Сенс банк» заперечень проти розгляду справи в заочному порядку.

Ухвалою суду від 13.06.2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.06.2025 року витребувано інформацію з ЄІБД ВПО щодо відповідача.

14.07.2025 року до суду надійшла витребувана інформація.

Представник позивача в судове засідання не з`явився на підставі раніше заявленого клопотання.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та за місцем проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи, а також шляхом направлення повісток у додаток Viber на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, у наданий судом строк своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

В ході розгляду справи сторонами інші заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

24.05.2023 року ОСОБА_1 підписав та направив АТ «Сенс банк» оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500771574, зазначивши наступні умови укладення угоди: тип кредиту кредит готівкою, сума кредиту 341139,05 гривень, процентна ставка - 4,99% річних, строк кредиту 120 місяців. Кредит просив надати строком до 24.05.2033 року, для повернення заборгованості за угодою запропонував використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Сенс банк». Метою отримання кредиту вказав повернення заборгованості за кредитним договором №500750069 від 21.02.2023 року розмір 341139,05 гривень, спосіб видачі переказ коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Сенс банк».

Просив акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500771574 направити на його електронну пошту. Підписанням електронним підписом оферти ОСОБА_1 засвідчив отримання всієї інформації про умови кредитування.

24.05.2023 року АТ «Сенс банк» акцептувало пропозицію на укладання угоди про надання споживчого кредиту №500771574 на умовах, зазначених в оферті.

Укладаючи з АТ «Сенс банк» угоду, ОСОБА_1 був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту та Додатком №1 до угоди про надання кредиту графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг, які є невід`ємною частиною договору.

За умовами угоди, ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит в строки, визначені у договорі, здійснивши 120 платежів до 21 числа кожного місяця: з 1 по 12 місяць по 3957,79 гривень, з 13 по 24 місяць по 7028,04 гривень, з 25 по 120 місяць по 8733,74 гривні, та сплативши проценти в розмірі 4,99% на рік.

Згідно з п. 1 угоди, під час користування кредитом банк надає відповідачеві послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та договором, а саме за обслуговування (управління) кредиту щомісячно: - за період з 1 по 12 місяць користування кредитом 0,10% від суми кредиту, зазначеної в акцепті без ПДВ; - за період з 13 по 24 місяць користування кредитом 1,00% від суми кредиту, зазначеної в акцепті без ПДВ; - за період з 25 по 120 місяць користування кредитом 1,50% від суми кредиту, зазначеної в акцепті без ПДВ.

Комісійна винагорода сплачується відповідачем щомісячно за кожний місяць користування кредитом відповідно до графіку платежів, який є Додатком №1 до угоди і є його невід`ємною частиною. Зазначена в цьому підпункті комісійна винагорода нараховується банком починаючи з дня надання кредиту по дату повернення кредиту, що вказана у п. 2 Угоди. Відповідач зобов`язується сплатити комісійну винагороду, що вказана в цьому підпункті, за останній місяць користування кредитом не пізніше дати остаточного повернення кредиту за угодою.

Укладаючи договір, ОСОБА_1 також був ознайомлений з Додатком №1 до угоди графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всі супровідних послуг, що є невід`ємною частиною договору.

Позивачем долучено довідку про ідентифікацію, в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 , з яким укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс банк», укладеного між банком та клієнтом, ідентифікований АТ «Сенс банк». Підписання договору №500771574 відповідачем здійснено аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора.

До матеріалів справи також долучено меморіальний ордер № від 24.05.2023 року, згідно з яким, ОСОБА_1 з рахунку № НОМЕР_3 перерахував 341139,05 гривень на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_4 . Призначення платежу надання кредиту за кредитним договором №500771574 від 24.05.2023 року.

Позивачем долучено виписка по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 24.05.2023 року по 03.09.2024 року.

02.04.2024 року АТ «Сенс банк» направило ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень за кредитним договором №500771574, повідомивши відповідача про наявну станом на 25.03.2024 року заборгованість в сумі 354676,91 гривень та вимагаючи протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги усунути порушення умов договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 03.09.2024 року виникла заборгованість в загальній сумі 373930,13 гривень, з яких 338440,97 гривень заборгованості за тілом кредиту, 20280,95 гривень заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 15208,21 гривень заборгованості по комісії.

При вирішенні спору суд керується наступними нормами.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Укладення кредитного договору в електронній формі (відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію»), є таким, що укладений у письмовому вигляді про що зазначено у постановах ВС від 07.10.2020 року №127/33824/19 та від 09.09.2020 року №732/670/19.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України.

При укладанні договору, сторони керувались ст. 634 ч.1 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Підстав для стягнення понесених позивачем судових витрат з відповідача судом не встановлено з огляду на наступне.

Представником позивача в обґрунтування підстав для стягнення витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено копію договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025 року, укладеного між АТ «Сенс банк» та АО «СмартЛекс», за умовами якого замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) за підготовку і подання позовної зави в сумі 375 гривень, за отримання рішення суду 225 гривень, комісійну винагороду від стягнутих коштів на користь замовника 7,85%, копію довіреності від 23.02.2025 року №023782/25 виданої АТ «Сенс банк» адвокату Гірчаку А.М. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Гірчака А.М.

Водночас, договір 28.01.2025 року укладено між АТ «Сенс банк» та АО «СмартЛекс», однак довіреність банком видана адвокату Гірчаку А.М. та доказів того, що даний адвокат працює або здійснює свою діяльність в АО «СмартЛекс» та дана довіреність видана на підставі укладеного договору від 28.01.2025 року не надано.

Тому, враховуючи викладене, з досліджених доказів, судом не встановлено достатніх підстав для стягнення витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 338440,97 гривень (триста тридцять вісім тисяч чотириста сорок гривень 97 коп.) в рахунок погашення заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту № 500771574 від 24.05.2023 року; судовий збір в сумі 4487,16 гривень (чотири тисячі чотириста вісімдесят сім гривень 16 коп.).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 13.10.2025 року.

13.10.25