Провадження №: 2/336/2478/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Норика М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Разом із позовною завою позивачем заявлені клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за її відсутності.

Позовна заява надійшла до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 року.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року призначено розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року визнавалась обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року витребувано від ДПСУ відомості щодо перетину державного кордону України позивачем та відповідачем.

04.07.2025 року до суду надійшли відомості, згідно з якими ОСОБА_2 виїхав за межі України 09.02.2022 року.

06.10.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засідання позивач позов підтримала, вказала про те, що відповідач проживає у Німеччині.

Представник позивача також позов підтримав посилаючись на наявність підстав для розірвання шлюбу. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому існують підстави для розгляду справи за його відсутності.

Відповідач у судові засідання не з`явився, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача та її представника у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк