ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/144/25 Справа № 696/567/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасової Тетяни Сергіївни про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаської області, про зобов`язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Тарасової Тетяни Сергіївни про роз`яснення рішення суду, а саме постанови Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.

Заява про роз`яснення рішення суду не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки заява не відповідає вимогам частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме при подачі заяви про роз`яснення рішення не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Разом з тим, оскільки в ст. 271 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про роз`яснення судового рішення, слід застосовувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*02=605,60).

Таким чином, судовий збір при подачі заяви про роз`яснення рішення фізичною особою становить 605, 60 грн.

З урахуванням зазначеного заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про роз`яснення рішення суду у розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0023759, отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору на зазначений рахунок слід надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Враховуючи наведене, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасової Тетяни Сергіївни про роз`яснення рішення суду, необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасової Тетяни Сергіївни про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Кам`янської міської ради Черкаської області, про зобов`язання вчинити дію - залишити без руху, надавши заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 605, 60 грн.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков