Дата документу 21.10.2025
Справа № 334/2224/25
Провадження № 2/334/3675/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 22.09.2020 року між Акціонерним товариством «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 282RPUA202660001.

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит на загальну суму 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, з яких 91 928,00 грн. на погашення кредитної заборгованості в АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № від 10.08.2018 р.; 8 072,00 грн. на споживчі цілі, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 3 особливої частини першого Кредитного договору, Банк видає Позичальнику Кредит на строк до 21.09.2025 р.

Відповідно до п. 5 Кредитного Договору, Кредит видається Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, а саме: № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4 особливої частини Кредитного договору, за користування кредитом з 22.09.2020 р. до 21.09.2025 р. Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 16,99 %. В разі настання відкладальної обставини передбаченої у п. 1.9 Загальної частини договору Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 27,99%.

Перед підписанням кредитного договору № 282RPUA202660001 від 22.09.2020 р. між АТ «Правексбанк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про сімейні відносини, а саме те що ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

На виконання умов Кредитного договору № 282RPUA202660001 від 22.09.2020 р. Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. За заявою позичальника від 22.09.2020 р. до АТ «Правекс Банк» надав грошові кошти на рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 282RPUA202660001 від 22.09.2020 р. станом на 11.02.2025 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПРАВЕКС-БАНК» становить у розмірі 39 386 (тридцять дев`ять тисяч триста вісімдесят шість) грн 21 коп, що складається із: заборгованості за кредитом 36 947,17 грн; заборгованості за відсотками 2 439,04 грн.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 11924,09 гривень, з яких: 11907,46 гривень заборгованість по тілу кредиту; 16,63 гривень заборгованість по відсотках.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь АТ «Правекс-Банк» (вул. Кловський узвіз, 9/2, Київ, 01021; ) заборгованість за кредитним договором № 282RPUA202660001 від 22.09.2020 р. у розмірі 11924 (Одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 09 копійок, що складається із: заборгованості по тілу кредиту 11907,46 грн; заборгованості за відсотками 16,63 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) гривень 00 копійок, з кожного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2025 року вищевказане заочне рішення було скасовано.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи за відсутності відповідачів. Просив суд врахувати докази долучені до заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22.09.2020 року між Акціонерним товариством «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 282RPUA202660001.

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит на загальну суму 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, з яких 91 928,00 грн. на погашення кредитної заборгованості в АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № від 10.08.2018 р.; 8 072,00 грн. на споживчі цілі, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 11.3 Загальної частини Кредитного договору, діє від дня його підписання до повного виконання зобов`язання за цим договором.

Відповідно до п. 3 особливої частини першого Кредитного договору, Банк видає Позичальнику Кредит на строк до 21.09.2025 р.

Відповідно до п. 5 Кредитного Договору, Кредит видається Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок, а саме: № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4 особливої частини Кредитного договору, за користування кредитом з 22.09.2020 р. до 21.09.2025 р. Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 16,99 %. В разі настання відкладальної обставини передбаченої у п. 1.9 Загальної частини договору Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 27,99%.

Пунктом 3.1 Особливої частини Кредитного договору, дата щомісячних платежів за Кредитним договором, втому числі сплати процентів до «22» числа кожного місяця.

Відповідно до п. 4.2 ЗАГАЛЬНОЇ ЧАСТИНИ Кредитного договору, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом щомісяця в строки, вказані в п. 3.1. ОСОБЛИВОЇ ЧАСТИНИ Кредитних Договорів, шляхом внесення грошових коштів, вказаних у колонці «Погашення основної суми кредиту» Графіку платежів за Договором, що вказаний у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту (Додаток №1 до Договору), а також в дату повернення Кредиту, зазначену в п.3 ОСОБЛИВОЇ ЧАСТИНИ першого кредитного Договору, на поточний рахунок Позичальника, зазначений в п.5 ОСОБЛИВОЇ ЧАСТИНИ першого кредитного Договору, та доручає Банку здійснювати договірне списання відповідної суми грошових коштів, вказаних у колонці «Погашення основної суми кредиту» Графіку платежів за Договором, що вказаний у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту (Додаток №1 до Договору), з зазначеного поточного рахунку Позичальника в рахунок погашення заборгованості За Кредитом (договірне списання).

Відповідно до п. п 4.10 загальної частини Кредитного договору, проценти нараховуються Банком протягом строку на який надається Кредит.

Відповідно до п. п. 4.11 загальної частини Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, протягом Процентного періоду зазначеного в п. п. 4.1 особливої частини першого кредитного договору. Нарахування процентів здійснюється із застосуванням методу «факт/факт» (фактична кількість днів у процентному періоді та фактична кількість днів у році).

Відповідно до п.п. 4.2 Загальної частини Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за Кредитом щомісяця в строки, вказані в п 3.1 особливої частини, тобто 22 числа кожного місяця. Погашення відбувається шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок Позичальника (зазначений в п. 5 особливої частини Кредитного договору), вказаних в колонці «Погашення заборгованості» графіку платежів за договором, що вказаний в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту згідно додатку № 1 до даного договору.

Відповідно до п. 9.1 загальної частини Кредитного договору, Банк має право достроково припинити строк користування кредитом та вимагати погашення заборгованості за Кредитом у повному обсязі, включаючи сплату суми боргу за Кредитом, що залишилась, належних процентів, пені та інших платежів та відшкодування завданих Банку збитків у разі настання будь-якої з подій зазначених в цьому пункті Договору, які Сторони домовились вважати суттєвим порушенням умов цього договору.

Відповідно до п.п. 9.1.1 Загальної частини Кредитного договору, у разі невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому Договору, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з затриманням строків платежів, які встановлені п.п. 4.2., 4.3., даного Договору більше, ніж на один календарний місяць.

Відповідно до п. 9.3.Загальної частини Кредитного договору, сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у даному Договорі строк (щодо 30 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення/Вимоги Банку) починає відраховуватися з дати вручення Позичальнику поштового відправлення, яка зазначена в повідомленні про вручення поштового відправлення, або з дати, зазначеної на Вимозі позичальником при отриманні зазначеної Вимоги особисто. Якщо пошта (поштова служба) не може вручити Вимогу Позичальнику через відсутність за місцем проживання вказаної особи, через його відмову прийняти поштове відправлення, незнаходження фактичного місця проживання Позичальника або інших причин, Вимога ввважається врученою Позичальнику у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Крім того, пунктом 6.1.10 Загальної частини Кредитного договору передбачено, що в разі прострочення Позичальником строку повернення будь-якої частини Кредиту та/або сплати процентів за його користування, не пізніше ніж через сім робочих днів після виникнення такого прострочення, надати Банку документи, що підтверджують фінансовий стан Позичальника або документи, що підтверджують причини, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань Позичальника за Договором.

Перед підписанням кредитного договору № 282RPUA202660001 від 22.09.2020 р. між АТ «Правексбанк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про сімейні відносини, а саме те що ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Практика Верховного Суду дозволяє залучати у спорах, в яких позичальником виступає фізична особа, яка на момент укладення кредитного договору перебувала в шлюбі солідарним відповідачем іншого подружжя, навіть у випадку відсутності окремого договору поруки. Така позиція висловлена Верховним судом у справі № 205/5882/18 від 07.10.2020 р. Згідно з ч. 3 ст. 61 СК України у разі, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.

При вирішенні спору про порядок виконання подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 638/18231/15-ц, а згодом КЦС ВС у справі № 205/5882/18 звернула увагу, на те, що обов`язок подружжя перед кредитором є, солідарним, а не має поділятися навпіл: якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, цивільні права та обов`язки за цим договором виникають у обох з подружжя, незважаючи на відсутність у законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.

На виконання умов Кредитного договору № 282RPUA202660001 від 22.09.2020 р. Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. За заявою позичальника від 22.09.2020 р. до АТ «Правекс Банк» надав грошові кошти на рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 282RPUA202660001 від 22.09.2020 р. станом на 25.04.2025 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПРАВЕКС-БАНК» становить у розмірі 11924 (Одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) гривні 09 копійок, що складається із: заборгованості по тілу кредиту 11 907,46 грн.; заборгованості за відсотками 16,63 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В ході розгляду справи, суду надано довідку № 3369 від 25.07.2025 року, з якої вбачається, що між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 282RPUA202660001 від 22.09.2020 року терміном до 21.09.2025 року з лімітом кредитування 100000,00 зі сплатою 16,99 відсотків річних. Станом на 25 липня 2025 року зобов`язання за кредитним договором № 282RPUA202660001 від 22.09.2020 року ОСОБА_1 перед АТ «ПРАВЕКС БАНК» виконані у повному обсязі.

Оцінивши подані позивачем докази, суд вважає їх недостатніми, оскільки вони не підтверджують заборгованість відповідачів.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором необґрунтовані та недоведені, зобов`язання за кредитним договором № 282RPUA202660001 від 22.09.2020 року укладеним між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та ОСОБА_1 станом на 25.07.2025 року виконані у повному обсязі, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21 жовтня 2025 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.