ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8470/25
провадження № 2/753/7868/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що З вересня 2005 року по 26 липня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю у місті Києві, вели спільне господарство, спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю як чоловік та жінка. З 26 липня 2016 року по теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який наразі не розірваний, але в провадженні Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу. Під час перебування у відносинах сторонами було придбано певне рухоме та нерухоме майно. Наразі позивач просить суд: визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля «MAZDA 3», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 . У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля «MAZDA 3», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 компенсацію 1/2 (однієї другої) частки внеску ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ «РІКА ЮА» у розмірі 15 000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 компенсацію 1/2 (однієї другої) частки внеску ОСОБА_2 до статутного капіталу ТОВ «АДВ ТРЕЙДИНГ» у розмірі 1 500,00 грн. Визнати кредитні кошти, отримані за кредитним договором № -КД-1 від 15 квітня 2024 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 такими, що використані в інтересах сім`ї та є спільним борговим зобов`язанням подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та здійснити поділ у рівних частках між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільних боргових зобов`язань за кредитним договором № -КД-1 від 15 квітня 2024 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2025 року справу передано судді Каліушку Ф.А.

Згідно розпорядження керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року здійснено розподіл справи раніше визначеному складу суду та відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21 травня 2025 року справу передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу передано судді 23 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

03 червня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 23 липня 2025 року о 10:00 год. Окрім того, до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ КБ «Приватбанк».

01 липня 2025 року до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ КБ «Приватбанк» надійшли письмові пояснення стосовно позову.

Підготовче засідання призначене на 23 липня 2025 року було відкладено на 15 серпня 2025 року на 10:00 год.

Підготовчі засідання призначені на 15 серпня 2025 року та 30 вересня 2025 року були відкладені для надання сторонам часу на вирішення спору мирним шляхом.

У підготовче засідання призначене на 10 жовтня 2025 року учасники справи не з`явилися, від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Окрім того, позивачем було подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання кредитних коштів, отриманих за кредитним договором № -КД-1 від 15 квітня 2024 року, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 такими, що використані в інтересах сім`ї та є спільним борговим зобов`язанням подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та поділ у рівних частках між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільних боргових зобов`язань за кредитним договором № -КД-1 від 15 квітня 2024 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити без розгляду позов у частині вимоги про визнання кредитних коштів, отриманих за кредитним договором № -КД-1 від 15 квітня 2024 року, такими, що використані у інтересах сім`ї та є спільним борговим зобов`язанням подружжя, а також поділ між подружжям даних боргових зобов`язань, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині вказаної позовної вимоги.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про поділ спільного майна подружжя в частині вимог про визнання кредитних коштів, отриманих за кредитним договором № -КД-1 від 15 квітня 2024 року, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 такими, що використані в інтересах сім`ї та є спільним борговим зобов`язанням подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та поділ у рівних частках між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільних боргових зобов`язань за кредитним договором № -КД-1 від 15 квітня 2024 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Шаповалова