Справа №333/4625/25
Провадження №2-др/333/53/25
14 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСББ «Щасливе майбутнє»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2025 року позов задоволено частково.

10.09.2025 року представник позивача адвокат Булдигіна М.С. звернулася до суду із клопотанням щодо постановлення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

До вказаної заяви долучено договір про надання правничої допомоги від 27.03.2024 року; додаток 1 до договору про надання правничої допомоги від 27.03.2024 року щодо встановлення розміру винагороди; акт здачі-прийманнч наданих послуг №1 від 05.09.2025 року за договором про надання правничої допомоги від 27.03.2025 року, згідно з якими загальний розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, складає 14 100 гривень.

З цих підстав, заявник просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСББ «Щасливе майбутнє» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 100 грн.

У судове засідання представник позивач Булдигіна М.С. не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд клопотання щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу без її участі, в якій також зазначила про те, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання представник позивача щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Розглянувши клопотання представника позивача Булдигіної М.С. про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

За приписами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Пунктом 3 ч.1 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Частиною 4 вказаної статті визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1). Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2). У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3).

Судом встановлено, що 28.05.2025 року ОСББ «Щасливе майбутнє» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 9 577,35 грн., а також 3 028 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За час розгляду даної справи було призначено три судових засідання, з яких фактично проведено одне судове засідання за участю представника позивача Булдигіної М.С. в режимі відеоконференцзв`язку.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2025 року позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Щасливе майбутнє» заборгованість на загальну суму 9 2282,60рн., а також 2 934,13 грн. судового збору.

10.09.2025 року від представника позивача адвокат Булдигіної М.С. надійшло клопотання щодо постановлення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Як доказ понесених витрат на надання професійної правничої допомоги, представником позивача долучено:

-договір про надання правничої допомоги від 27.03.2024 року, укладеного між адвокатом Булдигіною М.С. та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе майбутнє» в особі голови правління Бутенко М.О., яким визначено порядок та умови сплати клієнтом адвокату винагороди;

-додаток 1 до договору про надання правничої допомоги від 27.03.2024 року, про встановлення розміру винагороди адвокату;

-здачі-прийманнч наданих послуг №1 від 05.09.2025 року за договором про надання правничої допомоги від 27.03.2025 року, згідно з яким сторони погодили вартість наданих послуг, а саме: консультація з замовником 1 600 грн., складення та направлення до суду позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Щасливе майбутнє» - 3 500 грн., участь у судових засіданнях 26.06.2025 р., 19.08.2025 р., 01.09.2025 р. пол. 3 000 грн. за кожне засідання.

Загальна вартість наданих адвокатом Булдигіною М.С. послуг становить 14 100 гривень.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).

Крім того, саме такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 01.09.2021 року, винесеній за результатами розгляду справи №178/1522/18.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, в даному випадку, суд враховує складність справи (розгляд в спрощеному провадженні), обсяг виконаних адвокатом робіт (підготовка й подання позовної заяви, участь в одному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку), часткове задоволення позовних вимог, а також матеріальний стан відповідача ОСОБА_1 , яка внаслідок наявних захворювань не працює та отримує пенсію у розмірі 3 000 гривень.

Крім того, суд звертає увагу на розмір заявлених у клопотанні витрат на правничу допомогу (14 100 грн.), який майже на 5 000 гривень перевищує ціну позову (9 577,35 грн.).

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ОСББ «Щасливе майбутнє» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 гривень, який на думку суду, є співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом робіт (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 200, 246, 257, 258, 260, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Булдигіної М.С.про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе майбутнє» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, буд.28, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе майбутнє» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи, буд.28, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення складено 16.10.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод