Єдиний унікальний номер № 741/424/23
Номер провадження 6/741/12/25
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2025 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали клопотання представника Носівської міської ради Ями Світлани Семенівни про скасування накладення арешту в цивільній справі № 741/424/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Носівка, вул. Вокзальна, буд. 10-Є», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області Баришевська Тетяна Федорівна про скасування рішення сесії Носівської міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року представник Носівської міської ради Яма Світлана Семенівна звернулася до суду із клопотанням, у якому просить суд скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,3489 га, кадастровий номер :01:001:0259, який було накладено ухвалою суду від 13 лютого 2024 року та яка була змінена постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року; скасувати арешт в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на земельні ділянки площею 0,3218 га, кадастровий номер :01:001:0303, та площею 0,0271 га, кадастровий номер :01:001:0303, який було накладено ухвалою Носівського районного суду від 03 квітня 2024 року; копію ухвали направити до ВДВС для виконання.

Свою заяву заявник мотивувала тим, що рішенням Носівського районного суду від 07 жовтня 2024 року позовні вимоги було задоволено, рішення Носівської міської ради скасовано та повернуто у власність земельну ділянку площею 0,3489 га, відновлено становище, яке існувало до порушення шляхом державної реєстрації права власності за Носівською міською радою.

Під час розгляду справи в суді було застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказані земельні ділянки.

Відповідно до рішення Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2024 року скасовано, позовні вимоги позивачів задоволено, рішення 19 сесії 8 скликання Носівської міської ради від 21 січня 2022 року № 193 (19)VIII визнано незаконним, земельна ділянка площею 0,3482 га, у результаті поділу якої утворилися земельні ділянки площами 0,3218 га та 0,0271 га, повернуто у власність міської ради та відновлено реєстрацію права власності.

З метою виконання рішення суду Носівська міська рада звернулася до державного реєстратора Ніжинської міської ради, однак було встановлено, що арешт, накладений судом І інстанції на земельні ділянки, не знятий.

Ураховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати арешт, накладений на земельні ділянки ухвалами Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до наказу голови Носівського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року № 40-в суддя Крупина А.О. перебував у щорічній оплачуваній відпустці в період з 06 жовтня 2025 року по 19 жовтня 2025 року.

Згідно з вимогами ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами чинного ЦПК України не передбачене залишення без руху клопотання про скасування забезпечення позову, у цьому випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що скасування арешту шляхом подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України, можливе за таких умов: - у рамках конкретної судової справи, яка перебувала або перебуває в провадженні суду; - за заявою учасника справи або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Даній вимозі клопотання представника Носівської міської ради не відповідає, оскільки містить тільки відомості про заявника.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Клопотання про скасування арешту майна оформлене з порушенням порядку, встановленого цивільно-процесуальним законодавством України, а саме: до матеріалів справи не долучені копія ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року, копія ухвали Чернігівського апеляційного суду, копія ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2024 року, які безпосередньо стосуються питання накладення арешту на вищевказані земельні ділянки; відсутня відмова реєстратора у вчиненні реєстраційних дій.

У ч. ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до клопотання, яке подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, заявником не додано доказів надіслання (надання) клопотання з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі №591/1581/20.

Разом з тим, у клопотанні заявником не зазначено учасників справи, у якій вживалися заходи забезпечення позову, а також до клопотання не долучено доказів надсилання копії даного клопотання з додатками цим учасникам справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки клопотання подано без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 175, 177, 183 ЦПК України, то відповідно до ст. 185 ЦПК України, його слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 183, 185, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Носівської міської ради Ями Світлани Семенівни про скасування накладення арешту в цивільній справі № 741/424/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Носівка, вул. Вокзальна, буд. 10-Є», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області Баришевська Тетяна Федорівна про скасування рішення сесії Носівської міської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Установити строк для усунення виявлених недоліків клопотання, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк клопотання буде вважатися неподаним та буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій КРУПИНА