РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №760/16725/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 ТОВ "Фінансова Компанія "Ейс" звернулося до Солом"янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41664гривень.

21.07.2025 з Солом"янського районного суду м. Києва до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла на розгляд цивільна справа " 760/16725/25, відповідно до ухвали Солом"янського районного суду м. Києва від 23.06.2025.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що 06 серпня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога " та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №427133597, шляхом його підписання відповідачем електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV62Y8V. Позивач перерахував на банківську №4441-11ХХХХХ-1196 карту відповідача грошові кошти в сумі 12000 гривень.

ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору.

Про те, відповідач належним чином не виконує умови договору щодо погашення заборгованості за договором позики, у зв`язку із чим станом на момент подання позовної заяви (18.06.2025) у нього виникла заборгованість у розмірі 41664 грн, з яких: 12000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 29664 грн.- заборгованість за процентами.

28.11.2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №427133597 від 06 серпня 2021 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №154 від 05.10.2021 року.

05.08.2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №427133597 від 06 серпня 2021 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023 року.

29.05.2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "Ейс" було укладено договір факторингу №29/05/25-Е, відповіднодо умов якого до ТОВ "ФК "Ейс" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №427133597 від 06 серпня 2021 року, що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 29.05.2025 року.

Позивач просив стягнути з відповідач на його користь заборгованість за кредитним договором №42986956 від у розмірі 41664,00 грн., сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00грн.

Представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився; відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до статті 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 06.08.2021 року здійснив у ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" заявку на отримання на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у кредит у сумі 12000 гривень.

06.08.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем укладено договір кредитної лінії №427133597, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у виді кредитного ліміту у розмірі 12000,00 грн на строк 25 днів (п.п.1.3,1.7) нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 604,99% річних, що становить 1,66 % в день від суми кредиту за час користування ним.

Також на підтвердження укладення кредитного договору та погоджених умов такого договору позивач надав Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Комфорт" ТОВ "Манівеа швидка фінансова допомога".

Договір кредитної лінії №427133597 підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV62Y8V, з використанням мобільного телефону НОМЕР_3 та відповідач ознайомлений шляхом проставлення електронного підпису з паспортом споживчого кредиту.

З копії платіжного доручення від 06.08.2021 слідує, що ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на виконання умов договору №427133597 від 06.08.2021 перерахувало ОСОБА_1 кошти на картковий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 12000,00 грн.

Відповідно до інформації АТ "Універсал банк" від 31.07.2025, на ім"я ОСОБА_1 емітована картка № НОМЕР_4 та відповідно до виписки із вказаного рахунку 06.08.2021 був зарахований переказ на суму 12000,00 грн.; також на це вказують довідки ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач свої зобов`язання по своєчасній оплаті процентів за користування кредитом, поверненню кредиту у визначені кредитним договором терміни, а також виконанню інших своїх зобов`язання згідно цього договору належним чином не виконує.

28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ " Таліон плюс" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №427133597 від 06 серпня 2021 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №154 від 05.10.2021 року.

05.08.2020 між ТОВ "Таліон плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №427133597 від 06.08. 2021, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023 року.

29.05.2025 між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс " та ТОВ "ФК "Ейс" укладено договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК " Ейс" перейшло право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором№427133597 від 06.08.2021.

. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №427133597 від 06.08.2021 та розрахунку заборгованості за кредитним договором №427133597 від 06.08.2021, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 05.06.2025 становить 41664 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту- 12000грн., заборгованості по процентам - 29664 грн.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором( стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога" були виконані умови договору про надання позики та перераховано на картковий рахунок відповідача 12000грн. Відповідач свої зобов"язання за вказаним договором не виконав належним чином та станом на дату звернення до суду має перед позивачем, до якого відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України перейшло право вимоги, заборгованість у розмірі 41664грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту -12000грн., заборгованість за процентами - 29664грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №427133597 від 06 серпня 2021 року у розмірі 41666 грн.

Щодо вимог про відшкодування понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 29.05.2025 року , додаткову угоду від 29.05.2025, акт прийому передачі наданих послуг від 29.05.2025, копію довіреності від 29.05.2025 та копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю .

За таких обставин, суд приходить до висновку про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. та стягнення їх з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

На підставі Закону України "Про електронну комерцію", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст.525,526,530,610,611,629, 1048-1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81,141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд-

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" () заборгованість за кредитним договором №427133597 від 06 серпня 2021 року у розмірі 41664 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні, сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч ) гривень .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 17 жовтня 2025 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 17 жовтня 2025 року.

Суддя Л.І. Лівочка