"09" жовтня 2025 р. Справа № 363/4070/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Вільчинської Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 9-А; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

28.08.2025 рок від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечувала проти позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позовних вимог до неї, оскільки вона є власником частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та сплачує свою частку комунальних послуг, просила зобов`язати позивача виставляти їй рахунки лише відповідно її частки власності квартири та заявила клопотання про залучення у якості співвідповідача другого співвласника квартири ОСОБА_2 , який є фактичним боржником перед позивачем.

01.09.2025 від позивача КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому позивач заперечував проти залучення співвідповідача та просив відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 до позивача, що були викладені у відзиві на позовну заяву.

02.09.2025 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона повідомила, що нею разом з відзивом на позовну заяву до суду було подано позов до КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради, тому просила об`єднати в одне провадження справи №363/4070/25 за позовом КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради та №363/5080/25 за її позовом.

Ухвалою суду від 02.09.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справи №363/4070/25 за позовом КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради та справи №363/5080/25 за її позовом до КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про стягнення помилково сплачених коштів.

03.10.2025 рок від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому вона заперечувала проти наявності розміру заборгованості перед позивачем, зазначила, що жодних договорів між нею та позивачем не укладено, тому її зобов`язання з оплати послуг позивача виникають за фактом її конклюдентних дій, а саме того, що вона є власником часток у будинках, управління якими здійснює позивач. Зазначила, що у період з червня 2021 року по червень 2024 року вона була власником частки а у період починаючи з липня 2024 року вона є власником 3/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та сплачує свою частку комунальних послуг. Посилаючись на норми ч.2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» просила відмовити у задоволенні позову.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 зазначивши, що інша частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить співвласнику квартири ОСОБА_2 , який і є фактичним боржником перед позивачем, 03.10.2025 року звернулась до суду із клопотанням про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

06.10.2025 від позивача КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради надійшла відповідь на заперечення (на відповідь на відзив) на позовну заяву, в якому позивач, зазначивши, що від співвласників квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , не надходило звернень щодо розділення особового рахунку та розділення нарахувань, у зв`язку з чим, просив відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_1 до позивача, що були викладені у відповіді на заперечення на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від сторони позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. До початку слухання справи надала до суду заяву про розгляд її клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, другого співвласника квартири ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 3-7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом встановлено, що позовні вимоги КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком обумовлені виникненням заборгованості за квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якої є ОСОБА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою 439810722 - Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (щодо часток у квартирі АДРЕСА_2 , у період до липня 2023 року), та Інформаційною довідкою 439810321 - Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (щодо додаткової частки у квартирі АДРЕСА_2 , у період починаючи з липня 2023 року).

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , як співвласника вказаної квартири, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду є потреба в отриманні пояснень ОСОБА_2 , як співвласника вказаної квартири щодо обставин і фактів, викладених у позовній заяві.

У зв`язку з цим суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання відповідача.

З метою забезпечення надання третій особі часу для ознайомлення зі змістом даної ухвали, позовної заяви та відзиву на позовну заяву, підготовки власної правової позиції щодо даної справи, судове засідання необхідно відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53, 188, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; тел.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовною заявою КП «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення, в яких викласти свої аргументи та міркування щодо обставин і фактів, викладених у позовній заяві, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Судове засідання відкласти на 27.11.2025 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас