Справа № 307/1454/21
Провадження № 6/307/60/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Рішко О.Т., овариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

в с т а н о в и в :

заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому листі № 307/1454/21, виданому на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2021 року, обґрунтовуючи тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2021 року, у справі № 307/1454/21 задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 22.05.2025 року між ТОВ «ФК «Еліт» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу №НІ/11 /27-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набув право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 . Відтак, просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності представника заявника, який подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також інших учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення суду від 14 липня 2021 року, було видано виконавчий лист № 307/1454/21 р. про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/1557243- PR від 03.12.2014 року у розмірі 56711,48 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 13 000,62 грн., заборгованість за відсотками 43710,86 гривень та судовий збір у сумі 2270,00 гривень..

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вбачається із змісту договору факторингу №НІ/11/27-Ф від 22.05.2025 року та Реєстру прав вимоги, до даного договору, право вимоги до боржника ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» // на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» /код ЄДРОПУ 40340222/ у виконавчому листі № 307/1454/21, виданому на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В.Чопик