ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16435/25

Провадження № 22-ц/820/2352/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана її представником адвокатом Афадєєва Віталія Вікторовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року у складі судді Продан Б.Г. у цивільній справі за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Афадєєва В.В. подала апеляційну скаргу, проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Коллект Центр» при подачі позову сплатило судовий збір 2 422 грн. 40 коп. при цьому застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору, враховуючи що позов поданий до суду через систему «Електронний суд».

Однак при розрахунку судового збору за подачу апеляційної скарги представник відповідача повторно застосував коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору, однак такий висновок не є правильним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 та п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову), ставка судового збору, при подачі позовної заяви майнового характеру юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1,6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.

Така ж правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21 червня 2024 року в справі № 583/5882/23.

З матеріалів справи вбачається, що позов поданий у 2025 року, юридичною особою і містить вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості. Таким чином ставка за подачу позову ТзОВ «Коллект Центр» становить 3 028 грн, а розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 4 542 грн, враховуючи що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» розмір судового збору становить 3 633 грн. 60 коп. (3028х150%х0,8) апелянтом при подачі скарги сплачено 2 906 грн. 88 коп., таким чином апелянту потрібно ще доплатити 726 грн. 72 коп. (3633,60-2906,88).

Судовий збір в сумі 726 грн. 72 коп. повинен бути сплачений, внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка подана її представником адвокатом Афадєєва Віталія Вікторовича Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2025 року залишити без руху, надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 726 грн. 72 коп.

Докази про сплату судового збору направити на адресу суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко