Номер провадження 6/205/277/25
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

та помилки у виконавчих документах

22 вересня 2025 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описок в судовому рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчих листах.

Заява обґрунтована тим, що у виданих по справі виконавчих листах допущено помилку в прізвищі відповідача, а також виконавчі документи не містять дату їх видачі.

У заяві просить привести у відповідність виконавчі листи по справі № 205/14071/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У заяві представник заявника просить провести розгляд заяви без її участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд доходить висновку про можливість розгляду заяви у їх відсутності.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд доходить висновку, що описки підлягають виправленню.

У ході розгляду заяви встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Е07.00404.008923918 від 04.11.2021 року в розмірі 31 478,29 грн., з яких: 21 500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,32 грн. сума заборгованості за відсотками, 9 974,97 грн. сума заборгованості за комісією, а також судові витрати (а.с. 43-45).

Під час розгляду заяви встановлено, що в судовому рішенні допущено описку, а саме неправильно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках у тексті рішення, замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що описка, допущена в рішенні суду підлягає виправленню.

Також у ході розгляду заяви встановлено, що 21.10.2024 року заявнику направлено два виконавчих листа. У виконавчих листах у частині «Суд вирішив (присудив)» неправильно вказано прізвище відповідача - « ОСОБА_2 » замість правильного - « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заяву в частині щодо виправлення помилки у виконавчому листі необхідно задовольнити та виправити допущені помилки.

Щодо приведення виконавчих листів у відповідність, а саме зазначення дати видачі виконавчих документів, яка не була вказана при їх видачі, суд роз`яснює, що таке питання не вирішується судом у порядку стаття 432 ЦПК України, а зазначений недолік підлягає усуненню відповідальним працівником канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 247, 259-261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши по тексту рішення правильно прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах, виданих по справі № 205/14071/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно в частині «Суд вирішив (присудив)» прізвище ОСОБА_1 - «Мититяка» замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.