Справа №: 148/1044/25
Провадження № 2/148/584/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Дамчука О.О.,

за участі секретаря: Носулько К.П.,

представника позивача Гурби М.В.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 , про визнання покупцем в договорі купівлі-продажу, визнання права спільної сумісної власності на майно та витребування майна.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 , про визнання покупцем в договорі купівлі-продажу, визнання права спільної сумісної власності на майно та витребування майна.

У підготовчому судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Дунаєв І.Б. відмовився від клопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області відомості про доходи ОСОБА_6 та підтримав клопотання від 23.07.2025 про долучення доказів, а саме: копію відповіді на адвокатський запит від 22.07.2025 за № 39; копію адвокатського запиту від 24.04.2025 року, копію відповіді на адвокатський запит від 24.04.2025; копію акту № 91 про фактичне проживання від 29.04.2025. В обґрунтування зазначивши що дані докази отримав на свій адвокатський запит від 22.07.2025 року та дані докази спростовують докази позивача щодо проживання останньої в спірному домоволодінні. Також не заперечував, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача, адвокат Гурба М.В., щодо клопотання про долучення доказів від 23.07.2025, заявленого адвокатом Дунаєвим І.Б. заперечував, посилаючись на те, що дані докази виготовлені на його адвокатський запит та становлять адвокатську таємницю, таким чином незрозуміло яким чином вони опинилися у адвоката Дунаєва І.Б., просив відмовити в долученні даних доказів до матеріалів справи. Не заперечував, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, надав відзив на позов до якого долучив копію свого народження та свідоцтва про розірвання шлюбу свого батька. У відзиві просить розгляд справи провести у його відсутності.

ОСОБА_3 , Сапігура С.Л. та ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надали.

Вислухавши представників позивача та відповідача ОСОБА_1 , дослідивши клопотання та матеріали справи, суд виходить зі слідуючого.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

За правилами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу вимог статті 83ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Таким чином судом встановлено, що адвокат Дунаєв І.Б. 22.07.2025 звернувся з адвокатським запитом за № 18/2025 до старостату Кинашівського старостинського округу Тульчинської міської ради з запитом про надання інформації, щодо звернення ОСОБА_3 та про можливе проживання останньої в АДРЕСА_1 .

22.07.2025 адвокат Дунаєв І.Б. отримав відповідь від старости старостату Кинашівського старостинського округу Тульчинської міської ради Віталія Процепка за № 39 за свій адвокатський запит за № 18/2025 від 22.07.2025 року. До адвокатського запиту надано відповідь на адвокатський запит від 22.07.2025 за № 39; копію адвокатського запиту від 24.04.2025 року, копію відповіді на адвокатський запит від 24.04.2025; копію акту № 91 про фактичне проживання від 29.04.2025.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою суду. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89 ЦПК України. Оцінка доказів у підготовчому засіданні не відбувається, оскільки це етап, коли суд лише визначає, чи готові сторони до судового розгляду, та вирішує процесуальні питання, тоді як оцінка доказів відбувається під час судового розгляду на основі внутрішніх переконань суду, які ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів.

Враховуючи, що докази, які просить долучити до справи адвокат Дунаєв І.Б. отриманні останнім на адвокатський запит, порушень порядку надання та отримання таких доказів судом не встановлено, таким чином суд приймає та долучає дані докази до справи, а оцінку даним доказам буде надано під час судового розгляду після всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідженні доказів.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81,83, 89 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 від 23.07.2025 про долучення доказів, задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію відповіді на адвокатський запит від 22.07.2025 за № 39; копію адвокатського запиту від 24.04.2025 року, копію відповіді на адвокатський запит від 24.04.2025; копію акту № 91 про фактичне проживання від 29.04.2025.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 , про визнання покупцем в договорі купівлі-продажу, визнання права спільної сумісної власності на майно та витребування майна та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тульчинського районного суду на 13.00 годину 21 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2025.

Суддя О.О. Дамчук