УХВАЛА

17.10.2025 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем у позовній заяві визначено ціну позову, яка становить 504618,89 грн.

Проте, як встановлено суддею з поданої позовної заяви, у її прохальній частині міститься дві вимоги майнового характеру, одна з яких про стягнення з відповідача на користь позивача 504618,89 грн. в якості компенсації різниці вартості автомобілів.

З вказаного слідує, що позивач визначила ціну позову саме з цієї позовної вимоги, не врахувавши, при цьому, іншої заявленої нею вимоги майнового характеру про виділення майна у приватну власність позивача та відповідача.

У свою чергу, відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Зважаючи на викладене вище, ціна позову, визначена позивачем невірно, а тому, її необхідно привести у відповідність до п. 10) ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено ставку судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем було заявлено три вимоги: одну вимогу немайнового характеру і дві майнового.

У свою чергу, позивачем до позовної заяви додано копію документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6900 грн. 00 коп., що свідчить про його сплату не у повному обсязі, зважаючи на наступне.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір у повному обсязі за вимогу немайнового характеру і за одну з вимог майнового характеру - про стягнення з відповідача на користь позивача 504618,89 грн. в якості компенсації різниці вартості автомобілів, а за іншу вимогу майнового характеру - про виділення майна у приватну власність позивача та відповідача сплачено лише 642 грн. 61 коп. (6900 грн. (сплачений судовий збір) 1211 грн. 20 коп. (судовий збір за вимогу майнового характеру) 5046 грн. 19 коп. (судовий збір за вимогу майнового характеру - про стягнення з відповідача на користь позивача 504618,89 грн. в якості компенсації різниці вартості автомобілів).

Як було зазначено раніше, позивачем невірно визначено ціну позову і, відповідно, невірно сплачено судовий збір за заявлені нею вимоги майнового характеру.

Зважаючи на викладене вище, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі за одну із заявлених нею вимог майнового характеру - про виділення майна у приватну власність позивача та відповідача, який необхідно сплатити відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м. Житомира, у розмірі 8240 грн.

При цьому, суддею взято до уваги те, що, відповідно до п. п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», максимальний розмір судового збору обмежений п`ятьма розмірами прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15140 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2025 року, помножений на 5).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної власності подружжя, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 29.10.2025 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: