Справа № 233/4961/24
Провадження № 2-во/932/174/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Суддя Шевченківський районний суд міста Дніпра Малінов О.С. розглянувши заяву Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у цивільній справі за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Костянтинівського міського центру зайнятості Марицька С.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 24.09.2025 року по цивільній справі №233/4961/24за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, видаливши з мотивувальної частини рішення передостанній абзац, який суперечить резолютивній частині рішення.

Ознайомившись із заявою представника Костянтинівського міського центру зайнятості, матеріалами цивільної справи № 233/4961/24, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24.09.2025 року позовні вимоги Костянтинівського міського центру зайнятості задоволені повністю стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю, а також судові витрати.

У той же час, у передостанньому абзаці заочного рішення зазначено: «З огляду на те, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача», тобто вказаний абзац підлягає безумовному видаленню, як помилковий.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В розумінні положень Цивільно-процесуального кодексу України описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, суд вважає, що при складанні судового рішення були допущені описка, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні від 24.09.2025 року по цивільній справі №233/4961/24 за позовом у цивільній справі за позовом Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та видалити передостанній абзац мотивувальної частини рішення наступного змісту «З огляду на те, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача» як помилковий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Малінов