Справа №: 398/2764/25
провадження №: 2/398/2009/25
"16" жовтня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Молонової Ю.В.,
при секретарі Борозні Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -
08.05.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських.
Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що в період з 2011 по 2013 роки позивач та відповідача проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 , проте відомості про батька були записані на підставі ст. 135 СК України. В подальшому заочним рішенням суду було встановлено батьківство відповідача над донькою та внесено відповідні зміни в актовий запис про народження дитини. Однак, відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами в навчанні, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти створились умови, які шкодять інтересам дитини. Відповідач покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної участі, всі питання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку батька дитини.
Ухвалою судді від 09.06.2025 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Копія ухвали була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.
Ухвалою суду від 04.08.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ; копією заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.01.2021 року (справа №398/4489/21).
Відповідно до копії судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.09.2023, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.07.2023 до досягнення повноліття дитиною, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Із заяви ОСОБА_5 від 25.04.2025 вбачається, що вона є подругою мамою однокласниці ОСОБА_4 , та підтверджує, що її батько не приймав участі в житті доньки та не допомагав матеріально з 2015 року.
Із заяви ОСОБА_6 від 25.04.2025 вбачається, що вона двоюрідна сестра позивача, та підтверджує, що батько ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не приймав участі в житті доньки та не допомагав матеріально з 2015 року.
Із заяви ОСОБА_7 від 25.04.2025 вбачається, що вона подруга сім`ї позивача, та підтверджує, що батько ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не приймав участі в житті доньки та не допомагав матеріально з 2015 року.
Згідно з характеристики Косівського ліцею Приютівської селищної ради, ОСОБА_4 проживає з матір`ю ОСОБА_1 , та вітчимом ОСОБА_8 . Батьки приділяють належну увагу її вихованню, регулярно відвідують батьківські збори та цікавляться успіхами дочки. Упродовж усього періоду навчання ОСОБА_9 в школі її батько, ОСОБА_3 , жодного разу не відвідав батьківських зборів і не виявив інтересу до її навчання або виховання.
Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Приютівської селищної ради №133 від 24.04.2025, ОСОБА_4 проживає з матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .
З копії довідки-характеристики виконавчого комітету Приютівської селищної ради №135 від 24.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 заміжня, з чоловіком ОСОБА_10 виховує трьох дітей: сина ОСОБА_11 та дочок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
З копії довідки-характеристики виконавчого комітету Приютівської селищної ради №136 від 24.04.2025 вбачається, що ОСОБА_8 одружений, з дружиною ОСОБА_14 виховує трьох дітей: сина ОСОБА_11 , дочку ОСОБА_12 та падчерку ОСОБА_13 . Всі діти перебувають на утримані ОСОБА_10 .
Згідно з висновком виконавчого комітету Приютівської селищної ради як органу опіки та піклування від 25.06.2025 № 115, виконавчий комітет визнав за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та таким, що відповідає інтересам дитини.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини.
Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтями 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати - юність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статтею 51 Конституції України передбачений обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Також вказаною статтею Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Аналогічна норма закріплена у ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_3 повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки, не спілкується з нею, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться її життям, станом здоров`я, не відвідує, не турбується про фізичний і духовний розвиток, не надавав та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що свідчить про байдужість відповідача як до власної доньки, так і до виконання батьківських обов`язків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виховання та утримання своєї дитини та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, а тому вимога про позбавлення його батьківських прав підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП відсутній) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ю.В. Молонова