УХВАЛА

17 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/2934/25

провадження № 22-ц/4809/1751/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №471927-КС-003 про надання кредиту від 22 жовтня 2023 року станом на 29 квітня 2025 року у розмірі 27 540,02 грн, яка складається з: 9 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 17 390,02 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1 150,00 грн - заборгованість за комісією; в іншій частині позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Частково не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2025 року апеляційна скарга підписана представником скаржника - адвокатом Дьорком Андрієм Мирославовичем.

Згідно з ч. 3, п. 1 ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення (ч. 2 ст. 62 ЦПК України).

Крім того, Методичними рекомендаціями щодо організації надання безоплатної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які затверджені наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 05 січня 2023 року № 2 передбачена форма довіреності, зміст якої попередньо узгоджений між адвокатом/уповноваженим працівником місцевого центру та клієнтом.

Враховуючи викладене, до апеляційної скарги, поданої адвокатом, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, має бути додано дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреність, що посвідчує його повноваження як представника.

Аналогічний висновок наведений в ухвалах Верховного Суду від 17 квітня 2023 року у справі № 608/1505/22, від 24 червня 2025 року у справі № 404/1789/23.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Дьорко Андрій Мирославович додав до апеляційної скарги копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги Ламахову Андрію Сергійовичу 18 червня 2025 року № 1462.

Копії цього ж доручення містяться у матеріалах справи.

Разом з тим, аналіз доданих до апеляційної скарги документів свідчить, що довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, скаржником до апеляційного суду не надано. Відсутні такі документи також і в матеріалах справи.

Отже, на момент подання апеляційної скарги адвокат Дьорко Андрій Мирославович не надав усіх необхідних документів для підтвердження його повноважень на здійснення представництва відповідача у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Дьорком Андрієм Мирославовичем, не відповідає наведеним вище вимогам процесуального закону, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

За вимогами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

При цьому, колегія суддів наголошує, що право на апеляційне оскарження скаржник може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2025 року повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний