Справа №760/6074/25 Провадження №2/760/8102/25
УХВАЛА

«16» жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача - адвоката Горьового Володимира Володимировича, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Горьового Володимира Володимировича, з цивільним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

07 березня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 11 березня 2025 року.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Остання відповідь на запит надійшла до суду 14 квітня 2025 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року клопотання представника позивача - адвоката Горьового Володимира Володимировича, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задоволено частково; витребувано в Управління у сфері державної реєстрації актів цивільного стану та проставлення апостиля Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ) відомості про дату укладення шлюбу між ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вірогідне місце реєстрації: АДРЕСА_2 ); витребувано в Центру надання адміністративних послуг Дарницької РДА в м. Києві (адреса: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 11, ) відомості про місце реєстрації ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); витребувано у Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, ) відомості про перетин державного кордону ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вірогідне місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вірогідне місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) за період з 21.02.2006 року по 07.03.2025 року; витребувано через Міністерство закордонних справ України (адреса: 01018. м. Київ, Михайлівська площа, буд 1, ) у Генерального консульства України у м. Едмонтон (9707 110 St NW Unit #327, Edmonton, АВ Т5К 2L9) відомості про звернення ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та/або ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Генерального консульства України у м. Едмонтоні з клопотанням про залишення на постійне проживання в країні Канада. В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовлено.

На виконання вказаної ухвали до суду надійшли витребувані докази, а саме: 16.09.2025 року, 17.09.2025 року, 22.09.2025 року - від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 18.09.2025 року , 23.092025 року, 02.10.2025 ркоу - від Міністерства закордонних справ України, 18.09.2025 року - від Міністерства юстиції України, 22.09.2025 року - Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб, 30.09.2025 року - Центрального відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації.

16 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано наступним. В ході збирання доказів, встановлено наявність в соціальній мережі «Facebook» та «Instagram» персональних сторінок ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ). З наявних публікацій встановлено: Наявність у сім`ї ОСОБА_7 власного житла; Наявність у ОСОБА_5 паспорту ймовірно Сполучених Штатів Америки; Оформлення ОСОБА_3 документів для міграції до Канади. Представником ОСОБА_1 , адвокатом Горьовим Володимиром Володимировичем, з метою збирання відомостей та встановлення фактів, що мають значення для повного та всебічного встановлення обставин справи та вирішення спору по суті, направлено наступні адвокатські запити. Адвокатський запит до Міністерства закордонних справ України. Даний запит направлено з метою встановлення факту відсутності осіб на території України, строку їх відсутності, підстав проживання в місті Калгарі провінція Альберта, Канада. Отримання відомостей з Міграційної служби Канади (Служба у справах біженців та громадянства Канади (IRCC)) через Міністерство закордонних справ України з поставлених питань є одним із ключових доказів, які підтвердять або спростують обставини викладені в позовній заяві, а саме: у випадку встановлення факту імміграції сім`ї ОСОБА_7 до Канади, це може бути критичним аргументом при розгляді даної справи, що свідчитиме про відсутність у Відповідачів наміру повертатись до України та проживати за місцем прописки в подальшому. Адвокатський запит до Генерального консульства України у м. Едмонтон. Для отримання відомостей про встановлення підстав проживання сім`ї ОСОБА_7 в місті Калгарі та встановлення факту володіння нерухомим майном, приватним будинком. У випадку підтвердження факту володіння сім`єю ОСОБА_7 приватним будинком. буде встановлено як факт забезпечення малолітніх членів сім`ї житлом так і факт відсутності наміру повертатись на територію України. На зазначений адвокатський запит Міністерство закордонних справ відмовилось надавати запитувані відомості посилаючись на відсутність у адвоката повноважень для здійснення такого роду запиту. Наразі, ті обставини на які посилається позивач неможливо підтвердити без витребування відповідних відомостей від відповідних державних органів. Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. З врахуванням наведеного, просив витребувати через Міністерство закордонних справ України (адреса: 01018. м. Київ, Михайлівська площа, буд 1, ) у Імміграційної служби Канади (IRCC) відомості про: звертались ОСОБА_3 (Громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 (Громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та малолітніх ОСОБА_4 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вірогідне місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Імміграційної служби Канади (Служба у справах біженців та громадянства Канади (IRCC) із заявами на імміграції до Канади. Наявність у ОСОБА_3 (громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та/або ОСОБА_5 (Громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) громадянства Канади або іншої країни (Сполучені Штати Америки). Підстави перебування/проживання ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та малолітніх ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вірогідне місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в Канаді. Витребувати через Міністерство закордонних справ України (адреса: 01018. м. Київ, Михайлівська площа, буд 1, ) у Генерального консульства України у м. Едмонтон (9707 110 St NW Unit #327, Edmonton, АВ Т5К 2L9) відомості про підстави перебування/проживання сім`ї ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та малолітніх ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вірогідне місце реєстрації: АДРЕСА_2 )) в АДРЕСА_3 . Витребувати через Міністерство закордонних справ України (адреса: 01018. м. Київ, Михайлівська площа, буд 1, ) у Генерального консульства України у м. Едмонтон (9707 110 St NW Unit #327, Edmonton, АВ Т5К 2L9) відомості про володіння нерухомим майном, приватним будинком громадянами України ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та/або ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в місті Калгарі, провінція Альберта, Канада.

У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Горьовий В.В. з`явився, клопотання про витребування доказів підтримав з підстав, які в ньому викладені, просив його задовольнити.

Позивач в підготовче судове засідання з`явився, заперечень щодо клопотання не мала.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до правил статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, за правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, суд враховує, що клопотання подано представником позивача з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 83 ЦПК України та не містить у собі будь - якого обґрунтування неможливості його подання у встановлені строки.

Також, суд зважає на те, що Міністерством закордонних справ України вже було надано на виконання ухвали суду відповідь стосовно того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з клопотанням про залишення на постійне місце проживання в Канаді не звертались.

Крім того, представник позивача просить витребувати інформацію щодо ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та малолітньої ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вірогідне місце реєстрації: АДРЕСА_2 )).

При цьому, позовна заява подана до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є сторонами по справі, заявлений позов не стосується їх прав та обов`язків.

Також, представник позивача просить суд витребувати інформацію щодо володіння нерухомим майном, приватним будинком громадянами України ОСОБА_3 та/або ОСОБА_5 в місті Калгарі, провінція Альберта, Канада.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла, а органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 8 Конвенції гарантує кожній особі право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24 листопада 1986 року), так і на наймача або членів його сім`ї (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18 лютого 1999 року).

Пункт 2 статті 8 Конвенції визначає підстави, за яких втручання держави у використання особою прав, зазначених у пункті 1 цієї статті, є виправданим. Таке втручання має бути передбачене законом і необхідне в демократичному суспільстві, а також здійснюватися в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для охорони порядку і запобігання злочинності, охорони здоров`я чи моралі, захисту прав і свобод інших осіб. Цей перелік підстав для втручання є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню. Водночас державі надаються широкі межі розсуду, які не є однаковими і в кожному конкретному випадку залежать від цілей, зазначених у пункті 2 статті 8 Конвенції.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що витребування вищезазначеної у клопотанні інформації суперечить ст. 8 Конвенції.

Крім того, суд зауважує, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року в справі № 759/19579/17 (провадження № 61-4520св21) вказано, що: "аналіз статей 71, 72 ЖК дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи. Процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Європейський суд з прав людини вказує, що "втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла". Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну мету, не здійснюється згідно із законом та не може розглядатись як необхідне в демократичному суспільстві".

Таким чином, інформація, яку просить витребувати представник позивача виходить за межі предмету позову, тож, витребувані докази не є належними в розумінні ст. 77 ЦПК України.

З врахуванням вищенаведеного, а також враховуючи те, що представником позивача клопотання про витребування доказів було подано з порушенням строків встановлених ЦПК України, не містить у собі будь - якого обгрунтування щодо неможливості звернення з відповідним клопотанням у встановлені строки, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81 - 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Горьового Володимира Володимировича, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко