Справа № 173/307/23
Провадження №2/173/39/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши матеріали справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Юрченко Аліни Валентинівни про виправлення описки у рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Юрченко Аліна Валентинівна про виправлення описки у рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ заява надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства задоволено.

Згідно поданої заяви представник заявника просить виправити описку в рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року, оскільки в резолютивній частині рішення неправильно вказано дату народження відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка вказана в паспорті відповідача.

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі №173/307/23, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку виправлення зазначеної вище описки, яка була допущена при виготовленні тексту рішення, не зачіпає суті рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року у справі № 173/307/23.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 173/307/23 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року у справі № 173/307/23.

В резолютивній частині тексту рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року у справі № 173/307/23 дату народження відповідача вважати правильним: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року у справі № 173/307/23.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.А. Кожевник