Провадження №6/369/499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

за участю:

приватного виконавця Крегула І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київмької області знаходиться виконавче провадження № 72444749 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області № 911/3000/21 (911/555/23) від 31 липня 2023 року.

Боржником виконавчого провадження є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Загальна сума заборгованості у межах виконавчого провадження складає: 785 681 26,71 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана боржнику відповідно до статті 28 ЗУ "Про виконавче провадження", що підтверджується Ф103 АТ «Укрпошта» від 04.08.2023 року, трек номер: 440.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

04 серпня 2023 року керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна божника № 72444749, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

04 серпня 2023 року керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника № 72444749, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить божнику.

У процесі примусового виконання рішення приватним виконавцем було вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника. Так, згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів № 170732286 від 04 серпня 2023 року у виконавчому провадженні № 72444749 за боржником відсутні зареєстровані транспортні засоби. Така перевірка проводилась неодноразово, що підтверджується відповідями МВС № 229293051 від 27 вересня 2024 року, 274317731 від 12 червня 2025 року.

Згідно з відповіддю № 170732288 від 04 серпня 2023 року Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи у виконавчому провадженні № 72444749 боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно з відповіддю Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця № 170732287 від 04 серпня 2023 року у виконавчому провадженні № 72444749 інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. 04 серпня 2023 року відповідно до електронної інформаційної взаємодії приватних виконавців з Державної прикордонної служби України, приватним виконавцем через автоматизовану систему виконавчого провадження направлено вимогу до Державної прикордонної служби України щодо перетину божником державного кордону.

Згідно з порядку електронної інформаційної взаємодії приватних виконавців з Державною прикордонною службою України інформація про перетин боржниками державного кордону України надається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Така перевірка проводилась неодноразово, що підтверджується відповідями Державної прикордонної служби України № 170732288 від 04 серпня 2023 року, 199440951 від 09 квітня 2024 року, 204023471 від 13 травня 2024 року, 281137921 від 17 липня 2025 року, 293520143 від 24 вересня 2025 року.

Згідно з відповідей Державної прикордонної служби України дані щодо перетину боржником державного кордону у проміжок часу з 04 серпня 2023 року по 24 вересня 2025 року відсутні.

На розрахункових рахунках у банківських установах, що відкриті боржником, відсутні грошові кошти у розмірі, необхідному для виконання рішення, що підтверджується інформацією про залишки коштів на рахунках боржників через електронну взаємодію Автоматизованої системи виконавчого провадження з банківськими установами.

07 серпня 2023 року за вихідним № 13165 року приватним виконавцем керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено вимогу про перевірку майнового стану боржника ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ТСЦ МВС № 3244, Державного Підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин».

Згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області № 8-10-0.222-7460/2-23 від 16 серпня 2023 року за боржником зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер :01:029:5065.

Згідно з відповіддю Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» № 1166/8-11 від 14 серпня 2023 року, боржника не зареєстровано в Реєстрі тварин як власника тварин.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта за боржником зареєстровано будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, кадастровий номер :01:029:5065, площею 0,035 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На земельній ділянці знаходиться житловий будинок, а матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про реєстрацію даного житлового будинку за боржником, що унеможливлює реалізацію земельної ділянки.

07 серпня 2023 року за вихідним № 13152 року приватним виконавцем керуючись статті 18 Закону України «Про виконавче провадження направлено вимогу про надання копій технічної документації на об?єкт нерухомого майна до КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області".

07 серпня 2023 року за вихідним № 13151 року приватним виконавцем направлено вимогу до Боярської міської ради про надання інформації щодо права користування нерухомим майном малолітніми чи неповнолітніми дітьми.

Згідно з відповіддю Боярської міської ради № 02-10/5134/01.20.1/23 від 15 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (малолітня особа).

Згідно відповіді КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" № 316 від 12 вересня 2023 року надано копії технічної документації на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому повідомляю суд, що з метою повного та своєчасного виконання рішення приватним виконавцем направлено вимогу № 16956 від 18 жовтня 2023 року щодо арешту коштів боржника в банки, які не підключені до Автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: ПАТ "КБ "АКОРДБАНК", АТ "А - БАНК", АТ "АЛЬПАРІ БАНК", АТ "АСВІО БАНК", АТ "БТА БАНК", АТ "КБ "ГЛОБУС", АТ "БАНК "ГРАНТ", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "Європромбанк", ПАТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", АТ "КІБ", АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", АТ «КОМІНВЕСТ», АТ "АКБ "КОНКОРД", АТ "ЮНЕКС БАНК", ПАТ "БАНК ФАМІЛЬНИЙ", АТ "Укрексімбанк", АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", АТ "КРЕДИТВЕСТ БАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "КРИСТАЛБАНК", ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МТБ БАНК», АТ "МетаБанк", АТ "МОТОР-БАНК", АТ "ПРЕУС БАНК МКБ, АТ «Полікомбан», АТ "Полтава-банк", АТ "БАНК "ПОРТАЛ", АТ "ПРАВЕКС БАНК" АТ "ПУМБ", АТ "АБ "РАДАБАНК", АТ "РВС БАНК" АТ "АКБ "Траст-капітал", АТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ", АТ "Український банк реконструкції та розвитку", АТ "УКРБУДІНВЕСТБАНК".

20 червня 2025 року приватним виконавцем направлено звернення до Служби у справах дітей Боярської міської ради про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 право користування яким має ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з відповіддю Служби у справах дітей Боярської міської ради № 971 від 27 серпня 2025 року дозвіл Служби у справах дітей Боярської міської ради на реалізацію нерухомого майна, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не потрібен, оскільки за даною адресою діти не зареєстровані.

18 липня 2025 року за вихідним № 14366 року приватним виконавцем направлено вимогу до Боярської міської ради про надання інформації щодо осіб, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Боярської міської ради 02-10/4639/01.05/25 від 23 липня 2025 року за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає ОСОБА_2

28 серпня 2025 року за вихідним № 18764 року приватним виконавцем направлено повторно вимогу до Боярської міської ради про надання інформації щодо права користування нерухомим майном малолітніми чи неповнолітніми дітьми.

Згідно з відповіддю Боярської міської ради № 02-10/5445/01.20.1/25 від 01 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 серпня 2025 року приватним виконавцем направлено вимогу ОСОБА_1 про надання приватному виконавцю 11 вересня 2025 року з 9:00 по 18:00 доступу до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

11 вересня 2025 року приватним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 23 вересня 2025 року, у зв?язку з неотриманням боржником вимоги про надання доступу до домоволодіння станом на 11 вересня 2025 року.

Вимога приватного виконавця про надання доступу до домоволодіння та постанова про відкладення проведення виконавчих дій були одержані боржником 23 вересня 2025 року.

23 вересня 2025 року приватним виконавцем з метою перевірки майнового стану та проведення опису і арешту нерухомого майна боржника здійснено виїзд за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Малютянка,

За зазначеною адресою хвіртку відчинила ОСОБА_3 , якій приватний виконавець представився та показав службове посвідчення, після чого вона зачинила хвіртку. Через деякий час вийшов невідомий чоловік, який вирвав з рук приватного виконавця службове посвідчення та повернув його лише після приїзду працівників поліції. ОСОБА_3 не надала приватному виконавцю доступ до домоволодіння для проведення перевірки майнового стану та опису нерухомого майна, що належить боржнику, ображала нецензурними словами приватного виконавця та понятих.

Таким чином, вищезазначені обставини суттєво перешкоджають та унеможливлюють виконання рішення суду, а саме приватний виконавець позбавлений можливості здійснити перевірку майнового стану боржника та провести опис нерухомого майна боржника з метою подальшої реалізації.

У судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. підтримав заявлене подання з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Розглянувши подання про примусове проникнення до житла боржника, та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною 1 ст. 439 ЦПК України, якою унормоване вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження, серед іншого, має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Отже, наведені законодавчі норми передбачають можливість примусового проникнення до житла боржника - фізичної особи, при виконанні судових рішень, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла такого боржника. Державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому, наведені положення також свідчать про те, що законодавець передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

При цьому суд враховує, що примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Недоторканність житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обґрунтовуючи необхідність у примусовому проникненні до майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 , приватним виконавцем у поданні зазначено про те, що боржник тривалий час ухиляється від покладених на нього обов?язків, оскільки обізнаний як про наявність судового рішення про стягнення з нього грошових коштів у зв?язку з доведенням товариства до банкрутства, так і про відкриття виконавчого провадження, не надає можливості приватному виконавцю перевірити майновий стан, свідомо ухиляється від виконання рішення суду та чинить приватному виконавцю дійсні перешкоди у доступі до житла, а тому проникнення до житла залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення, що включає встановлення майнового стану боржника, виявлення майна та коштів.

До подання приватним виконавцем долучено: копії матеріалів виконавчого провадження № 72444749; копія акту приватного виконавця від 23 вересня 2025 року; копія пояснень до Фастівського районного управління поліції Відділу поліції № 1 ГУНП в Київській області від 23 травня 2025 року; флеш-накопичувач із відеофайлами.

Водночас, приватним виконавцем до подання не долучено доказів на підтвердження відомостей про те, кому саме станом на дату подачі подання та відповідно розгляду судом належить будинок АДРЕСА_1 . Жодних доказів про наявність майна боржника у зазначеному будинку до подання не долучено, та в самому поданні про наявність такого майна за зазначеною адресою не зазначено. У судовому засіданні приватний виконавець також таких відомостей та доказів суду не надав.

При цьому виконавцем в обґрунтування необхідності (надання судом дозволу) примусового проникнення до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено про безрезультатність вжитих ним заходів щодо перевірки майнового стану боржника.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що у зазначеному житловому приміщенні наразі мешкає боржник або наявне його майно.

Суд наголошує, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов`язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканність житла чи іншого володіння.

При вирішенні питання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника, суд має переконатися, що житло, проникнення до якого просить надати виконавець належить боржнику або у ньому знаходиться майно боржника. Виконавець таких відомостей та доказів суду не надав, отже подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 18, 19, 22 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 261, 439 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина КОЗАК