Справа № 201/3669/24
Провадження № 2-во/203/54/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглядаючи заяву представника Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 23 травня 2024 року в цивільній справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Селидівського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, за наслідками розгляду якої ухвалене рішення про задоволення позову.

10 жовтня 2025 року позивач за зміненою підсудністю у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року територіальної підсудності судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02 вересня 2024 року, через свого представника ОСОБА_2 подала до суду заяву, відповідно до якої просила виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 23 травня 2024 року в цивільній справі № 201/3669/24, зазначивши правильним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23 травня 2025 року Селидівським міським судом Донецької області у цивільній справі № 201/3669/24 (провадження № 2/242/299/24) за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, ухвалене заочне рішення про задоволення позову (а.с. 74-76).

В той же час під час складання тексту судового рішення в другому та третьому абзацах його резолютивної частини допущено описку, а саме РНОКПП ОСОБА_1 зазначено як « НОМЕР_2 », тоді як за даними відповіді № 515922 від 29 березня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру РНОКПП ОСОБА_1 зазначається як « НОМЕР_1 » (а.с. 62).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішення суду, ухваленого 23 травня 2024 року у цивільній справі № 201/3669/24 (провадження № 2/242/299/24), а саме в першому та другому абзацах його резолютивної частини, де вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Маріупольського міського центру зайнятості Вакулик Дар`ї Володимирівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області, ухваленого 23 травня 2024 року в цивільній справі № 201/3669/24 (провадження № 2/242/299/24) за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, а саме в другому та третьому абзацах його резолютивної частини, де вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко