КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 371/1108/19 Головуючий у суді першої інстанції - Капшук Л.О.
Номер провадження № 22-ц/824/107/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи

22 жовтня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Капшук Л.О., у місті Миронівка, у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртеплобудіндустрія», Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», про стягнення з поручителя заборгованості за гарантією,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 07 грудня 2021 року позовні вимоги АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 30 січня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2023 року справу призначено судді-доповідачу Гулю В.В. , суддям, які входять до складу колегії: Мельник Я.С., Матвієнко Ю.О.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - Договір про надання банківської гарантії № 5338/19-ГВ (далі - договір гарантії), відповідно до якого гарант зобов`язувався надати за заявою принципала банківську гарантію забезпечення виконання договору, а саме: договору, що буде укладений між КП "Київжитлоспецексплуатація" (бенефіціаром) та принципалом, який став переможцем конкурсних торгів на закупівлю "45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація "Капітальний ремонт 6-го корпусу ДОК "Джерело" за адресою: Київська область, м. Буча вул. Інститутська, 48" від 25 березня 2019 року у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 1, у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 2, у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 3, У параграфі 8 Реквізити та підписи сторін у графі "Директор"?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі договір поруки № 5538/19-ГВ-П від 25 березня 2019 року у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 1, у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 2, у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 3, у параграфі 6 Реквізити та підписи сторін у графі "Поручитель".

Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача у справі ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

В подальшому, 16 травня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ярослави Полтавської про надання та оформлення додаткових матеріалів для проведення дослідження.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року провадження у даній справі поновлено.

У зв`язку зі зміною спеціалізації колегії суддів Гуль В.В., Мельник Я.С., Матвієнко Ю.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2024 року справу проведено перереєстрацію справи та визначено суддю-доповідача Яворського М.А., суддів, які входять до складу колегії: Фінагеєв В.О., Кашперська Т.Ц..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року надано в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №371/1108/21 для виконання ухвали Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

10 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов висновок експерта від 18 березня 2025 року №1949/24-32 за результатами проведення почеркознавчу експертизу разом з матеріалами цивільної справи №371/1108/19.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2025 року поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

В подальшому, 17 жовтня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що у висновку експерта від 18 березня 2025 року №1949/24-32 зазначено, що вирішити питання ухвали Київського апеляційного суду про призначення експертизи не виявляється за можливе.

В судовому засіданні від 08 жовтня 2025 року в процесі допиту експерта встановлено, що питання, які було поставлено перед експертизою не було вирішено через брак порівняльного матеріалу, оскільки для проведення експертизи необхідно надати не лише порівняльні зразки підпису ОСОБА_1 , а також і зразки почерку.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що висновком експерта не було надано відповіді на питання, які було поставлено перед експертом ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить призначити додаткову експертизу у даній справі, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - Договір про надання банківської гарантії № 5338/19-ГВ (далі - договір гарантії), відповідно до якого гарант зобов`язувався надати за заявою принципала банківську гарантію забезпечення виконання договору, а саме: договору, що буде укладений між КП "Київжитлоспецексплуатація" (бенефіціаром) та принципалом, який став переможцем конкурсних торгів на закупівлю "45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація "Капітальний ремонт 6-го корпусу ДОК "Джерело" за адресою: Київська область, м. Буча вул. Інститутська, 48" від 25 березня 2019 року у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 1, у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 2, у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 3, у параграфі 8 Реквізити та підписи сторін у графі "Директор" , яка розташована на аркуші 3?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі договір поруки № 5538/19-ГВ-П від 25 березня 2019 року у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 1, у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 2, у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 3, у параграфі 6 Реквізити та підписи сторін у графі "Поручитель", яка розташована на аркуші 3?

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно із п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що із висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18 березня 2025 року №1949/24-32 вирішити питання ухвали «1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - Договір про надання банківської гарантії № 5338/19-ГВ (далі - договір гарантії), відповідно до якого гарант зобов`язувався надати за заявою принципала банківську гарантію забезпечення виконання договору, а саме: договору, що буде укладений між КП "Київжитлоспецексплуатація" (беніфіціар) та принципалом, який став переможцем конкурсних торгів на закупівлю "45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація "Капітальний ремонт 6-го корпусу ДОК "Джерело" за адресою: Київська область, м. Буча вул. Інститутська, 48" від 25 березня 2019 року у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 1, у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 2, у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 3, У параграфі 8 Реквізити та підписи сторін у графі "Директор"?» не виявилося за можливе з причин того, що «виявлені співпадіння у своїй сукупності не створюють комплексу почеркових ознак для надання позитивного висновку, це пояснюється тим, що виявлення збіжні ознаки не суттєві їх ідентифікаційна значимість невисока оскільки вони відносять до ознак , що часто зустрічаються у почерках різних осіб. Що ж стосується розбіжних ознак то вони не чисельні, через значну варіаційність зразків підписів ОСОБА_1 , не можливо перевірити їх стійкість і дати їм однозначну оцінку ( чи є вони варіантами ознак почерку одного виконавця, що не проявилося у наданих зразках або це ознаки підписного почерку різних осіб.

Відсутність однозначної оцінки як збіжностей так розбіжностей виявлених почеркових ознак, не надало можливості вирішити питання ні в категоричній, ні імовірній формі» .

З аналогічних підстав експерт не зміг вирішити питання і викладене у другому пункті вище вказаної ухвали суду.

Під час допиту експерта КНДІСЕ МЮУ Ярослави Полтавської у судовому засіданні Київського апеляційного суду 08 жовтня 2025 року, остання пояснила, що не можливість надати категоричний висновок щодо зазначених в ухвалі суду запитань була пов`язана із малою кількістю зразків почерку ОСОБА_1 , які надавалися на дослідження в експертну установу.

Врахувавши вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз (поштова адреса: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських (Смоленська), 6).

На час проведення додаткової експертизи слід зупинити провадження у справі, оскільки інші обставини справи з`ясовані, пояснення сторін отримані, докази, які є у справі, досліджені.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - Договір про надання банківської гарантії № 5338/19-ГВ (далі - договір гарантії), відповідно до якого гарант зобов`язувався надати за заявою принципала банківську гарантію забезпечення виконання договору, а саме: договору, що буде укладений між КП "Київжитлоспецексплуатація" (бенефіціаром) та принципалом, який став переможцем конкурсних торгів на закупівлю "45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація "Капітальний ремонт 6-го корпусу ДОК "Джерело" за адресою: Київська область, м. Буча вул. Інститутська, 48" від 25 березня 2019 року у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 1, у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 2, у графі "Принципал", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 3, у параграфі 8 Реквізити та підписи сторін у графі "Директор" , яка розташована на аркуші 3?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі договір поруки № 5538/19-ГВ-П від 25 березня 2019 року у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 1, у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 2, у графі "Поручитель", яка розташована в нижньому правому куті документа на аркуші 3, у параграфі 6 Реквізити та підписи сторін у графі "Поручитель", яка розташована на аркуші 3?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена статтями 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №371/1108/19.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі, протягом тридцяти днів .

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв