УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 933/718/25

Провадження № 2/621/1726/25

14 жовтня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», , юридична адреса: 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання, як ВПО: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» М. Романенко через сервіс "Електронний суд" звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 101377795 від 08.07.2021 в загальному розмірі 31955,00 гривень, а також витрати зі сплати судового за подання позову до суду в розмірі 2422,40 гривень та 5000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 17.09.2025 цивільну справу направлено за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.

10.10.2025 цивільна справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області тав розподілена в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`євій.

Як вбачається з ухвали Олександрівського районного суду Донецької області, підставою направлення справи за підсудністю з підстав того, що відповідач зареєстрований та проживає, як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно положень частини 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відомості щодо наявності у відповідача Кузьміних Сергія Олександровича електронного кабінету в системі "Електронний суд", відсутні.

Матеріали справи не містять підтвердження про направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками на адресу зазначену у позовній заяві.

Разом із тим, з урахуванням ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 17.09.2025, належним доказом направлення відповідачу позовної заяви з додатками, з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, є підтвердження направлення позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою проживання відповідача як ВПО.

Таким чином, всупереч зазначених вимог позивачем та його представником до позовної заяви не додано доказів про направлення позовної заяви зі всіма додатками відповідачу ОСОБА_1 , як то встановлено положеннями статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали, шляхом подання до суду доказів про направлення позовної заяви зі всіма додатками відповідачу ОСОБА_1 у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд роз`яснює позивачу та його представнику, що в разі не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177,185,259-261 Цивільного процесуального кодексу України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва