Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 275/1327/24
провадження № 2/650/1431/25
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - Сікори О.О.,
за участю секретаря - Завістовської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ООП Брусилівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому проситьпозбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є батьком їхніх дітей, котрі проживає з позивачем, батько уваги дітям не приділяє, останні повністю на утриманні позивача.
Отже, всі питання матеріального забезпечення дітей вирішуються виключно позивачем, за повної бездіяльності відповідача, що є першою ознакою винної поведінки щодо дітей.
Питання щодо виховання дітей вирішуються позивачем також самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Для розвитку дітей позивач прикладає всі можливі зусилля. За місцем проживання дитини їй створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дітей, батько не цікавиться їх життям.
Відповідач не проявляє заінтересованості в подальшій долі дітей, не цікавиться їх розвитком, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей. Не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми взагалі.
Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідчать про ухилення від виховання дітей, свідоме нехтування своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до них.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено наведеними доказами.
Все вищезазначене свідчить виключно про одне: відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, що зумовлює позбавлення його батьківських прав.
Відзив на позов не надійшов.
На судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.
На судове засідання відповідач не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.
На судове засіданні представник заінтересовано особи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач не заперечував проти проведення розгляду справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача у заочному порядку, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пп. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суд встановив, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Мати здатна виконувати батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за дітьми.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 липня 2014 року з ОСОБА_2 було стягнено аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідачвказане рішення Печерського районного суду міста Києва не виконує та аліменти на утримання дітей не сплачує. Заборгованість зі сплати аліментів становить 280956 грн 73 коп.

Згідно акта обстеження матеріально - побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , зазначено, що ОСОБА_1 проживає із дітьми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в приватному будинку в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 разом з сімєю та дітьми не проживає. Аліменти на дітей не сплачує, допомоги на утримання дітей не надає.

ОСОБА_3 навчається в Коростишівському агроліцеї.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , учень 6-го класу Брусилівського ліцею № 2.

За весь період навчання дітей у школі та в ліцеї батько дітей ОСОБА_2 , не цікавився навчально- виховним процесом дітей, не приймав участь у класних та загальношкільних зборах та відповідно не цікавився їх культурним, фізичним , інтелектуальним розвитком.

Наявний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого Рішенням № 3288 від 03.09.2025 року, зміст якого вказує на доцільність позбавлення батьківських прав, що відповідає задоволенню позовних вимог, що сприятиме захисту інтересам дитини.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання дитини, а отже у суду є підстави для застосування крайнього заходу впливу до відповідача у виді позбавлення його батьківських прав, що також обумовлюється необхідністю захисту інтересів дитини. Суд встановив, що відповідач знає про обов`язки у відношенні до дітей, однак він не вживає жодних заходів з їх реалізації. Він не намагається спілкуватися з дітьми за наявних сучасних засобах комунікації, ним не надається жодної допомоги будь-якого характеру, що може свідчити лише про свідоме ухилення особи від виконання батьківських обов`язків. Кожна дитина має право на захист своїх цивільних прав, а цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Суд оцінює доводи обох сторін та ухвалює рішення на підставі встановлених обставин на підставі належних, допустимих, достатніх і достовірних доказах. ЦПК України також передбачена можливість здійснення заочного розгляду справи, чим законодавець забезпечив можливість захисту інтересів особи у випадку неможливості заслухати позицію відповідача та оцінити його доводи. Суд вважає, що позивачем зібрано достатньо доказів, що свідчать про наявність ознак ухилення відповідача від виконання ним своїх батьківських обов`язків. Крім того, при вирішенні спору судом враховано, що визначений спосіб захисту передбачений законодавцем в першу чергу не з метою впливу на неправомірну поведінку відповідача, який ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, тобто при такому вирішенні спору також буде досягнуто справедливий баланс інтересів як дитини, в інтересах якої звернувся позивач, яка не отримує виховання та допомоги, від особи яка ухиляється від виховання дитини, а отже не виконує свої батьківські обов`язки. На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 209, 259, 263 - 265, 280 - 289 ЦПК України та вищенаведеними положеннями законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ООП Брусилівської селищної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користьдержави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О.О. Сікора