КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року місто Київ

Справа № 756/10939/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17551/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Соколової В.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косяк Наталія Вікторівна,на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року (ухвалено у складі судді Шролик І.С., інформація щодо дати складення повного тексту рішення відсутня)

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» заборгованість за надані послуги, яка виникла станом на 31 травня 2025 року у розмірі 152 657,01 грн та витрати зі сплати судового збору 3028,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косяк Н.В., 06 жовтня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вирішити питання про судові витрати.

Стягнути з позивача понесені витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 40 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення було ухвалено 08 вересня 2025 року, дата складення повного тексту рішення - відсутня, тоді як апеляційна скарга подана 06 жовтня 2025 року - в строк встановлений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Косяк Н.В., повноваження якої перевірено апеляційним судом.

Судовий збір сплачений відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Косяк Наталія Вікторівна,на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/10939/25.

Головуючий

Судді