Справа №:755/8567/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"15" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки.

23 серпня 2023 року до суду від представника відповідачів - адвоката Цесельської І.В., надійшов відзив на позовну заяву.

20 вересня 2023 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» подало до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, закінчення підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

06 лютого 2024 року представником позивача - адвокатом Кеню Д., подано клопотання про долучення доказів.

07 лютого 2024 року представник відповідачів - адвокат Цесельська І.В., подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 07 квітня 2025 року № 777 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2025 року, справу передано на розгляд судді Галагану В.І.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2025 року справу прийнято до провадження судді Галагана В.І., відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08 травня 2025 року на 11 год. 30 хв.

08 травня 2025 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів щодо кола спадкоємців після померлого ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито відносно боржника ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року у задоволенні позову ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Водночас, не погоджуючись з ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 , позивач ТОВ «Укрфінанс Груп» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року справу прийнято до провадження судді Хромової О.О., розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 15 жовтня 2025 року на 11-30 год.

19 вересня 2025 року (вхід. № 55564) до суду від представника позивача ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» - Шпеку І.І., надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. відомості про коло спадкоємців щодо майна померлого ОСОБА_1 .

На обгрунтування клопотання зазначили, що після отримання відомостей про смерть боржника, у лютому 2024 року ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» звернувся з вимогою кредитора до Шостої київської державної нотаріальної контори. У відповіді Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. від 06 березня 2024 року № 102/02-14, зазначено, що претензія кредитора долучена до матеріалів спадкової справи № 21/2024 щодо майна, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . З наведеного вбачається, що щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 відкрита спадкова справа № 21/2024. В той же час ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» відсутня можливість надати відомості щодо спадкоємців, які прийняли спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . У зазначеній відповіді Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. 25 червня

2024 року № 277/02-14 повідомлено, що на правовідносини розповсюджується нотаріальна таємниця, у зв`язку із чим в нотаріуса відсутня можливість надати будь-які відомості та копії документів.

Оскільки справу № 755/8567/23 по суті спору відносно відповідача ОСОБА_2 судом вирішено, ОСОБА_1 помер, а інші сторони у справі відсутні, у Товариства відсутня можливість надати докази направлення клопотання іншим учасникам справи, з огляду на фактичну їх відсутність станом на дату звернення.

З огляду на викладене клопотання просили задовольнити.

15 жовтня 2025 року у судове засідання сторони справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Представник ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» адвокат Кеню Д.В. 15 жовтня 2025 року (вхід. № 62428) подав заяву, у якій просив розгляд питання про витребування доказів провести без участі позивача та/або його представника, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У зв`язку із неявкою усіх учасників справи, з огляду на положення частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 13 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Таким чином, особа, яка заявляє клопотання про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

При цьому, витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене позивачем клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Суд враховує, що відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Також статтею 14 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Таким чином, інформація та відомості, які містяться в матеріалах спадкових справ мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги та необхідність встановлення правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про доцільність витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Н.М. відомостей про коло спадкоємців щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин сьомої - десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 13,76, 78, 84, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) відомості про коло спадкоємців щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва

(вул. Пластова, 3, м. Київ, 02105) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова