Дата документу 16.10.2025 Справа № 333/641/22

№ 22-з/807/134/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С.,

Онищенко Е.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року КП «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2019 по 30.11.2021 у розмірі 12 334 грн. 79 коп. та витрати зі сплати судового збору.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2022 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 12 334,79 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.

22 квітня 2025 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення .

Ухвалою цього ж суду від 03 червня 2025 року заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 , адвокат Олексієнко С.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального право просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2022 року по цій справі в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2019 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 12 334,79 грн. та витрат по сплаті судового збору скасувано.

У задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2019 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 12 334,79 грн. відмовлено. В іншій частині рішення суду не оскаржувалось і не переглядалось.

Стягнуто з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 (Бубнова) звернулася з заявою до апеляційного суду про виправлення описки в резолютивній частині постанови апеляційного суду від 25.09.2025 року, а саме зазначити у абзацах 2,3,5 позивача по справі не Концерн «Міські теплові мережі», а Комунальне підприємство «Водоканал».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його висьмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2025 року, вказавши у другому, третьому, п`ятому абзацах резолютивної частини: «Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2022 року по цій справі в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний номер юр. особи 03327121) заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2019 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 12 334,79 грн. та витрат по сплаті судового збору скасувати.

У задоволенні позову Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний номер юр. особи 03327121) до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2019 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 12 334,79 грн. відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ідентифікаційний номер юр. особи 03327121)на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Кочеткова
Судді М.С. Гончар Е.А. Онищенко