Провадження № 2/639/2214/25 Справа № 639/6528/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/6528/25

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому вона просить стягнути з відповідача, на користь позивача аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_4 , 2010 року народження в розмірі 1/2 частина всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 03.09.2025 року позову і до досягнення 23-х років ОСОБА_3 , 2007 року народження.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2025 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду направлена на адресу позивача ОСОБА_1 вказану нею у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Однак вказана ухвала повернута на адресу суду відділенням зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Судом 30.09.2025 року на адресу ОСОБА_1 була повторно направлена ухвала суду від 08.09.2025 року про залишення без руху позовної заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт з ухвалою суду від 08.09.2025 року повернуто за закінченням строків зберігання. До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті.

Позовну заяву подано до суду 03.09.2025 року, однак позивач рухом справи не цікавиться, за адресою, вказаною у позовній заяві, поштову кореспонденцію не отримує.

Таку поведінку або бездіяльність позивача необхідно розцінювати як зловживання правом на доступ до суду, яке гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко