Справа №534/2634/25
Провадження №2-з/534/18/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.10.2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.10.2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову вищевказану заяву задоволено.

Разом з тим установлено, що в зазначеній ухвалі було допущено технічні помилки, які підлягають виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом установлено, що було зроблено технічні помилки у тексті де у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «Застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборонити будь-яким суб`єктам, що здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно всього нерухомого майна, всього рухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області та майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області.» замість вірного «Застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборонити будь-яким суб`єктам, що здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, та рухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області, та яке на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням технічних помилок.

Таким чином, технічні описки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити технічні помилки в ухвалі суду від 17.10.2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову, де викласти другий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборонити будь-яким суб`єктам, що здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, та рухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області, та яке на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ