Справа № 365/282/25
Номер провадження: 2/365/244/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Солдатової Т.М., розглянувши відповідно до ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України в порядку письмового провадження питання ініційоване самостійно судом про виправлення описки в рішенні суду від 04 вересня 2025 року у цивільній справі № 365/282/25, номер провадження 2/365/244/25, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату проживання в гуртожитку,

В С Т А Н О В И В :

Згурівський районний суд Київської області 04 вересня 2025 року закінчив розгляд цивільної справи № 365/282/25, номер провадження 2/365/244/25, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату проживання в гуртожитку та ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив повністю.

Рішення набрало законної сили 05.10.2025.

Під час оформлення виконавчого листа у справі № 365/282/25 судом самостійно виявлено, що у передостанньому абзаці резолютивної частини рішення від 04 вересня 2025 року у цивільній справі № 365/282/25, номер провадження 2/365/244/25, допущено описку, а саме помилково зазначено найменування позивача «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 15», в той час як правильним є «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 15».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь не є обов`язковою при розгляді вказаного питання.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зазначена описка може утруднити виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 04 вересня 2025 року у справі № 365/282/25, а тому, в силу положень ст. 269 ЦПК України, підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В силу положень п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому законом.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц) неодноразово зазначав, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не впливає на момент набрання нею законної сили.

Керуючись ст. 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Згурівського районного суду Київської області від 04 вересня 2025 року у цивільній справі № 365/282/25, номер провадження 2/365/244/25, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату проживання в гуртожитку, а саме:

-у передостанньому абзаці резолютивної частини рішення найменування позивача «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 15» вважати опискою та виправити на «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 15».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова