Провадження №2-п/932/33/25
УХВАЛА

іменем України

17.10.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2023, посилаючись на те, що в судовому засіданні участі вона не брала, про його призначення належним чином повідомлена не була, відзиву на позов не подавала у зв`язку з об`єктивними життєвими обставинами. Про існування рішення суду дізналася лише 01.05.2025 від сторонніх осіб, повний текст заочного рішення отримала 01.07.2025.

З 18.08.2023 вона є внутрішньо переміщеною особою внаслідок збройної агресії проти України. У зв`язку з переміщенням та відсутністю стабільного місця проживання не мала змоги своєчасно отримати кореспонденцію суду та захистити свої права в суді.

Тимчасова довідка ВПО була переоформлена 26.03.2025, після цього вона фактично змогла встановити доступ до судових матеріалів. Заяву про перегляд заочного рішення нею було подано 07.07.2025 та 28.07.2025, однак судом було постановлено ухвалу про доопрацювання заяви, яку вона отримала 28.08.2025. Просила суд поновити строк на подання заяви та скасувати заочне рішення суду з призначенням справи до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, заяв або клопотань суду не спрямували.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з положеннями ст.285 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Судом встановлено, що у цивільній справі №932/1710/22 20.10.2023 ухвалене заочне рішення, яким з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» стягнуто заборгованість за Договором №ЗП/28Я/7 від 25.07.2019 про надання послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 6350,53 грн, а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками та судовий виклик надсилалися відповідачеві на поштову адресу: АДРЕСА_2 , засобами поштового зв`язку, але були не вручені останній та повернуті до суду.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Наполягаючи на скасуванні заочного рішення, заявник посилається на перебування її в статусі внутрішньо переміщеної особи та надає відповідні довідки, але заява не містить заперечень проти позовних вимог з доводами та посиланням на докази, які наявні вимоги спростовують.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Частина перша статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є одночасно поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТИШОК СЕРВІС» до неї про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.10.2025 та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.С. Салькова