УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянув у письмовому провадженні заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал" Колесникової Руслани Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №640/19460/14-ц, н/п 2-н/640/3292/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Харківводоканал" заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства "Харківводоканал" Колесникова Р.В. звернулась до Київського районного суду м.Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №640/19460/14-ц, н/п 2-н/640/3292/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Харківводоканал" заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання та судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025, заяву передано головуючій судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.09.2025 заяву прийнято до провадження.

06.10.2025 до суду від представника заявника до суду надійшла заява про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та повернення судового збору.

Розглянувши заяву представника заявника про повернення заяви, суд зазначає наступне.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Цивільного процесуального кодексу України, що не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на можливість вирішення такого питання за певної умови.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подачу заяви про повернення заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення заяви без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо заяви представника заявника про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що заяву залишено без розгляду за заявою заявникаа, підстави повернення судового збору, - відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 142, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал" Колесникової Руслани Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №640/19460/14-ц, н/п 2-н/640/3292/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Харківводоканал" заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання та судового збору, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства "Харківводоканал" Колесникової Руслани Володимирівни про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10.10.2025.

Суддя Колесник С.А.