Провадження № 2/127/5630/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

представника позивача адвоката Молявчика О. В.,

розглянувши в залі суду в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.01.2019 по 06.12.2023. У шлюбі у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу, донька залишилась проживати разом із матір`ю. За рішенням суду з позивача щомісячно стягуються аліменти в розмірі 1/4 від всього доходу. Позивач офіційно працевлаштований.

Після розірвання шлюбу позивач, окрім сплати аліментів, намагається всебічно спілкуватись з дочкою, приймати участь у її вихованні та навчанні. Відповідачка чинить позивачеві перешкоду в належному здійсненні його батьківських обов`язків: не дає можливості здійснювати зустрічі та побачення з дочкою, перешкоджає його спілкуванню з дитиною. Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1161 від 16.05.2024 визначено спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною; постановлено, що він має право на зустрічі з дочкою щонеділі щомісяця з 10-00 год. до 13- 00 год. Про встановлений порядок відповідачка належно повідомлена. Незважаючи на рішення виконкому, відповідачка грубо ігнорує його права. З цього приводу позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів. Втручання правоохоронних органів не змінило ситуацію. Порушення його прав на виховання та спілкування з дитиною є очевидним, відповідно він змушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

З огляду на вище викладене, позивач просить визначити йому спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши такий порядок (час) спілкування з дитиною:

-щотижня, субота та неділя із ночівлею за адресою батька, з попередженням матері, але без присутності матері;

-в будь-який день і час тижня у випадку потреби супроводжувати дитину до лікувального або навчального закладу, без присутності матері;

-щорічно по три дні поспіль в період шкільних весняних, осінніх та зимових канікул, за адресою батька або на нейтральній території без присутності матері;

- щорічно по 21 день поспіль в період літніх канікул, за адресою батька або на нейтральній території без присутності матері;

-щорічно в день народження дитини з 10 год . до 16 год. за адресою батька або на нейтральній території без присутності матері;

-щорічно в день народження батька, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою батька або на нейтральній території без присутності матері;

-спілкуватися з дитиною за допомогою технічних засобів з урахуванням віку та з дотриманням режиму дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А., справа передана судді 25.11.2024.

25.11.2024 судом була згенерована відповідь №921305 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28.11.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Відповідач ознайомилась з матеріалами справи 12.12.2024 та 07.01.2025, що підтверджується відповідними розписками (а. с. 25, 38).

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась. В розписці про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 25), вказала, що погоджується надавати відповідачу побачення з 10 год. до 13 год. та вказала, що має намір вивезти дитину закордон, що під час війни можливе без згоди батька.

Ухвалою суду від 20.01.2025 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Молявчика О. В. про витребування від виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки піклування письмового висновку щодо визначення способів участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано від виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування письмовий висновок про способи участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце та час їх спілкування (а. с. 53).

В підготовче засідання 17.12.2024 відповідач не з`явилась, надала суду заяви, в яких просила справу розглядати у її відсутність (а. с. 26, 38 а). В підготовче засідання 20.01.2025 відповідач з`явилась з запізненням під час оголошення ухвали від 20.01.2025, судом були роз`яснені її права, право звернутися за правовою допомогою, роз`яснено ухвалу суду та повідомлено про час та дату проведення підготовчого засідання.

27.02.2025 від виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування надійшла заява про розгляд та винесення рішення по справі у відсутність представника та надано висновок про визначення способу і порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною від 25.02.2025 №01/00/011/12922( а. с. 72, 74-76).

03.03.2025 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визначити йому спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши такий порядок (час) спілкування з дитиною: щотижня, субота та неділя із ночівлею за адресою батька, з попередженням матері, але без присутності матері; в будь-який день і час тижня у випадку потреби супроводжувати дитину до лікувального або навчального закладу, без присутності матері; щорічно по три дні поспіль в період шкільних весняних, осінніх та зимових канікул, за адресою батька, без присутності матері; щорічно по 21 день поспіль в період літніх канікул, за адресою батька, без присутності матері; щорічно в день народження дитини з 10 год. до 13 год. за адресою батька, без присутності матері; щорічно в день народження батька, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою батька, без присутності матері; спілкуватися з дитиною за допомогою технічних засобів з урахуванням віку дотриманням режиму дитини (а. с. 77).

Ухвалою суду від 14.05.2025 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, неодноразово викликалася до суду, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена відповідно до вимог законодавства (а. с. 100-101, 109-110, 119-120, 127-128), про причини своєї неявки суд не повідомила.

В судове засідання не з`явився представник третьої особи - виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування, який звернувся до суду з заявою, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність.

Представник позивача не заперечував розгляд справи проводити у відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про розгляд справи судом, в суд не з`явилась, та у відсутність представника органу опіки і піклування, який надав суду висновок, а отже висловив думку з приводу спору, який розглядається судом.

Суд постановив розгляд справи проводити у відсутність відповідача та представника третьої особи на підставі доказів, які надані позивачем.

В судовому засіданні, яке було призначено на 05.08.2025 представник позивача адвоката Молявчик О. В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Додатково додав, що між сторонами був укладений шлюб, який в подальшому був розірваний. Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір`ю. Матір дитини обмежує позивача у можливості спілкування з дитиною. Батько хоче приймати участь у виховані та спілкуванні з дитиною, а дитині бракує спілкування з батьком. Заборона і обмеження у спілкування з дитиною є способом помсти колишньому чоловіку з боку відповідачки, що шкодить інтересам дитини. Позивач звертався до виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування для вирішення спору, це не дало результату; рішення Виконавчого комітету про визначення порядку спілкування відповідачка не виконує. Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування надав на підставі ухвали суду свій висновок. Пасивна поведінка відповідачки щодо участі в розгляді цієї справи, на думку представника позивача, свідчить, що вона не може пояснити свою поведінку щодо заборони батьку спілкуватися з дитиною. Орган опіки і піклування підтримує позицію позивача.

Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі в редакції заяви про зменшення позовних вимог; уточнює, що вимога супроводжувати дитину до медичного закладу пов`язана з тим, що на думку батька, мати не завжди забезпечує дитині належну медичну допомогу. Позивач має статус внутрішньо переміщеної особи, має житло у м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працевлаштований, здійснює перекази на картку матері з власної ініціативи як аліменти на утримання дитини, бажає виховувати дитину та спілкуватися з нею. Інформацією, де на час розгляду справи судом знаходиться відповідачка з дитиною він не володіє. Наскільки відомо позивачеві: відповідачка періодично виїздить з дитиною закордон до своєї сестри, а потім повертається в Україну, бо не може оформити за кордоном свій статус, а відносини з сестрою у неї натягнуті.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази, надані позивачем, в їх сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами виникли сімейні немайнові правовідносини щодо прав та обов`язків матері, батька приймати участь у вихованні дитини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (надалі - СК України), а також встановлено такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2023 (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини» від 16.05.2024 №1161 визначено такі способи участі громадянина ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вихованні та спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - щонеділі щомісяця з 10-00 год. до 13-00 год.; зобов`язано батьків попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини (а. с.7).

Відповідно до довідки, виданої головою КК «ЦАРИНА», №360 від 13.06.2024 ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації (а.с.8).

Відповідно до талону-повідомленням єдиного блоку №8273 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстровано заяву ОСОБА_1 в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» про те, що 09.06.2024 об 11 год. 04 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.06.2024 об 11 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , колишня дружина за рішенням комісії міської ради не надає можливості побачити доньку (а.с.9).

В матеріалах справи наявна відповідь відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області від 23.07.2024 вих. №П-356/231-24 на звернення ОСОБА_1 про те, що згідно відомостей, що містяться у інформаційному порталі Національної поліції України, у 2024 році від ОСОБА_1 надійшло три звернення до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, а саме: 12.05.2024 надійшло повідомлення про те, що дружина не дає бачитися з дитиною у назначений комісією час. Це повідомлення зареєстровано до ІКС ІПНП відділення поліції №1 Вінницького РУП за № 4359 від 12.05.2024 та на підставі електронного рапорту було списане до справи підрозділу; 02.06.2024 надійшло повідомлення про те, що колишня дружина ОСОБА_2 , не дає бачитися з дитиною у визначений комісією час, просить допомоги працівників поліції. Це повідомлення зареєстровано до ІКС ІПНП відділення поліції №1 Вінницького РУП за № 5087 від 02.06.2024 та на підставі електронного рапорту, відповідно до доручення Національної поліції України від 22.05.2017 № 5290/05/25-2017 «Про впровадження в діяльність електронної системи фіксації реагування на події», було списане до справи підрозділу; 07.07.2024 надійшло повідомлення про те, що колишня дружина не виконує рішення суду з приводу дитини, яка у вказаний час має бути з ним. Це повідомлення зареєстровано до ІКС ІПНП відділення поліції №1 Вінницького РУП за № 6592 від 07.07.2024 та на підставі електронного рапорту було списане до справи підрозділу (а.с.10).

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки і піклування надано Висновок (вих. № 01/00/011/12922 від 25.02.25), відповідно до якого орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити такі способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- щорічно на наступний день після дня народження дитини з 16-00 год. до 20-00 год.;

- щорічно в день народження батька дитини з 16-00 год. до 20-00 год.;

- щонеділі щомісяця з 14-00 год. до 18-00 год.;

- спілкування з дитиною за допомогою технічних засобів з урахуванням віку та з дотриманням режиму дня дитини (а. с. 74-76).

З висновку вбачається, що на засіданні комісії батько, ОСОБА_1 , повідомив, що мати його дитини, ОСОБА_2 , перешкоджає його спілкуванню з донькою ОСОБА_4 та не виконує рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 16.05.2024 №1161, яке визначає його участь у вихованні та спілкуванні з донькою. Його головне занепокоєння полягає у тому, що мати може вивезти дитину за межі України, і тоді він не зможе бачитися з нею. Батько наполягав на зустрічах з донькою без присутності матері.

Мати дитини, ОСОБА_2 , стверджувала, що чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, оскільки батько має судимість і його минуле може зашкодити дитині. Вона заперечувала щодо зміни способу участі батька у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_5 , просила лише змінити час побачень.

У висновку також зазначається, що подані батьком дитини, ОСОБА_1 , документи підтверджують, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, відсутня заборгованість зі сплати аліментів. Мати дитини рекомендовані документи не надала. Відповідно до акту обстежень умов проживання, складеного 17.02.2025 працівниками служби у справах дітей Вінницької міської ради, за місцем проживання батька ОСОБА_1 створені належні умови для проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до актів оцінки потреб, складених Вінницьким міським центром соціальних служб від 13.02.2025 та 17.02.2025, в сім`ї матері, ОСОБА_2 , та батька, ОСОБА_1 , відсутні ознаки та чинники, що спричиняють складні життєві обставини (а. с. 75).

Відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст.153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з положеннями частини першої та другої статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства», контакт з дитиною - реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до положень ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Після розірвання шлюбу між сторонами спору малолітня донька сторін, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась проживати з матір`ю.

Судом встановлено, що між сторонами - батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , існує спір щодо участі батька у вихованні доньки та спілкуванні з нею. Позивач звертався до виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування для вирішення цього спору. Рішення органу опіки і піклування відповідачем не виконується. На засіданні комісії виконавчого комітету Вінницької міської ради відповідач повідомила, що на її думку, спілкування дитини з батьком може зашкодити її інтересам.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з донькою буде перешкоджати її нормальному фізичному, моральному та психічному розвитку, негативно впливати на її благополуччя. Відповідачкою не надано суду доказів, які підтверджують її позицію, що спілкування дитини з батьком може завдати шкоди дитині. Фактично позивачка визнала позов в межах порядку спілкування, встановленого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 16.05.2024 №1161, просила змінити години спілкування.

Відповідно до частини 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З вище наведеного висновку органу опіки і піклування вбачається, що орган опіки і піклування на відміну від вранішніх та денних годин спілкування батька з дитиною (з 10 год. до 13 год.), які були встановлені рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 16.05.2024 №1161, вважає доцільним встановити вечірні години побачення, тобто з 16 год. до 20 год., жодних обґрунтувань, окрім зазначення, що мати просила змінити час побачення у висновку не наведено. Не вказано також як саме мати просила змінити години побачення.

Позивач, заявляючи, позовні вимоги просить встановити години спілкування вранішні та денні, що на думку суду відповідає віку дитини, яка на час розгляду справи судом є малолітньою, їй виповнилось п`ять років, а отже спілкування з батьком у вечірні години (до 20 год.), повернення за місцем проживання дитини увечері, на думку суду, може негативно вплинути на звичайний розпорядок дня малолітньої дитини.

Також, суд вважає, що встановлення для батька можливості спілкуватися з дитиною на наступний після її дня народження день, обмежує як права батька, так і права дитини. Суд вважає, що особисті немайнові відносини батьків і дітей є особливими, бо формуються на засадах взаємної турботи, любові та поваги, а також мають емоційне забарвлення, яке, зокрема, полягає у розділенні батьками та дітьми радісних подій, які відбуваються в житті дитини, до яких відноситься святкування дня народження дитини та батьків. Крім того, суд вважає, що неможливість батька та дитини спілкуватися у день її народження, а надання такої можливості тільки матері дитини, порушує принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, встановлений ч. 1 ст. 141 СК України.

Отже, суд не погоджується з висновком органу опіки і піклування, та вважає можливим задовольнити позов в частині надання можливості батьку спілкуватися з дитиною щорічно в день народження дитини з 10 год. до 13 год. за адресою батька, без присутності матері.

Щодо вимоги спілкуватися з дитиною щорічно в день народження батька, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою батька, без присутності матері. Орган опіки і піклування вважає доцільним встановити години спілкування батька та дитини в цей день з 14 год. до 18 год., з чим суд не погоджується. Суд зазначає, що батько дитини є повнолітньою фізичною особою, яка має право на особисте життя, на управління своїм часом в свій день народження. Встановлення щорічного спілкування з дитиною в день народження позивача в конкретно визначені години є певним обмеженням, яке на думку суду можливе тільки в інтересах дитини. Суд враховує, що позивач просить встановити порядок спілкування з дитиною в цей день, не вказуючи години спілкування. На думку суду позивач не враховує режим життя дитини та розпорядок її дня.

На час розгляду справи судом у суду відсутня інформація про відвідування дитиною закладів дошкільної освіти, у подальшому дитина буде відвідувати заклад повної загальної середньої освіти, ця обставина має бути врахована як обставина, що визначає певний режим життя та розклад дня дитини. Отже, спілкування дитини в день народження батька можливе з урахуванням її режиму життя (відвідування дошкільного закладу освіти, закладу повної загальної середньої освіти) та розкладу дня: у вихідні дні з 10 год. до 18 год., в робочі дні з 16 год. до 18 год.

Оцінюючи вимоги позивача щодо спілкування з дитиною без присутності матері, суд враховує вік дитини, яка є малолітньою, але за своїм віком вже не потребує постійного піклування з боку матері; докази, що за станом здоров`я дитина не може спілкуватися з батьком без присутності матері суду не надані. Суд також враховує наявність конфлікту та існування неприязних відносин між батьками, тому вважає, що спілкування дитини з батьком без присутності матері буде відповідати, в першу чергу, інтересам дитини. У висновку органу опіки і піклування обставина присутності чи відсутності матері під час спілкування батька та дитини не визначалась при встановленні способу спілкування, хоча на засіданні комісії позивач наполягав на спілкуванні без присутності матері.

Надаючи дозвіл батьку спілкуватися з диною за місцем його проживання, суд враховує, що відповідно до висновку органу опіки і піклування за місцем проживання позивача створені належні умови для проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо вимоги про надання можливості батьку спілкуватися з дитиноющотижня, субота та неділя із ночівлею за адресою батька, з попередженням матері, але без присутності матері, суд зазначає, що така вимога порушує принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, встановлений ч. 1 ст. 141 СК України, бо позбавляє матір можливості спілкуватися з дитиною у неробочий вихідний день, а отже суд вважає, що батьку має бути надана можливість спілкуватися з дитиною щотижня, в субота з 10 год. із ночівлею (в ніч з суботи на неділю) за адресою батька, з попередженням матері, але без її присутності, та з поверненням дитини за місцем проживання матері о 10 год. ранку в неділю.

Щодо вимог про спільний відпочинок під час канікул та спілкування за допомогою технічних засобів, суд вважає, що вони також підлягають задоволенню, при цьому суд враховує інформацію, яку надали суду обидві сторони про виїзд дитини з матір`ю закордон. Отже, можливим способом спілкування батька з дитиною, у разі її виїзду на проживання закордон, стануть засоби дистанційного зв`язку з урахуванням віку дитини та її режиму, а також проведення спільного з батьком відпочинку під час канікул без присутності матері.

Щодо вимоги в будь-який день і час тижня у випадку потреби супроводжувати дитину до лікувального або навчального закладу, без присутності матері, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років і яка звернулася за наданням їй медичної допомоги, має право на вибір лікаря та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій. Аналогічною є норма ст. 38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я».

З аналізу зазначених норм, а також з принципу рівності прав та обов`язків батьків слідує, що надання можливості батьку в будь-який час доби та день тижня, у випадку потреби, супроводжувати дитину до лікувального закладу, без присутності матері, порушить право матері брати участь у реалізації в інтересах дитини права на вибір лікаря та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій. Отже, суд вважає, що для забезпечення можливості реалізації матір`ю свого права батько має повідомити її про те, що він супроводжує дитину до лікувального закладута узгоджувати свої дії з матір`ю з урахуванням режиму життя та розпорядку дня, стану здоров`я та інтересів дитини.

Щодо супроводження дитини до навчального закладу без присутності матері, то враховуючи, що сторони визначили постійне місце проживання дитини разом з матір`ю, надання можливості батьку супроводжувати дитину до навчального закладу, без присутності матері, не порушить паритет сторін у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачки, з якою проживає дитина, суд був позбавлений можливості вирішити питання про надання можливості дитині висловити свою думку щодо питання, яке вирішується в суді.

Суд, зазначає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини, які полягають зокрема в забезпеченні її фізичного та духовного розвитку, задоволення життєво важливих потреб та зростання під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові, турботи та взаємоповаги.

Відповідач, будучи батьком малолітньої дитини, прагне спілкування із нею, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов`язком.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На переконання суду під час розгляду цієї справи жодних обставин, підтверджених належними та допустимими доказами, які б унеможливлювали право батька на спілкування із дитиною, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дитиною, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, або обумовлювало його побачення з дитиною у присутності інших осіб, не встановлено, та матеріали справи таких доказів не містять.

Висновок органу опіки та піклування є лише одним з доказів у справі, носить рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому письмовому доказу судом надана оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

В оцінці доводів сторін, а саме, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суд врахував принцип рівності прав батьків у вихованні дитини, на думку суду, збережено баланс прав та інтересів як батьків, так і самої дитини.

Тому, суд встановлюючи порядок спілкування та участі у вихованні батька з донькою, врахувавши інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю малолітньою донькою, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування малолітньої доньки з батьком відповідає її інтересам.

Суд вважає, що спосіб участі батька у спілкуванні з дитиною, запропонований судом, максимально повно враховує інтереси малолітньої дитини, повністю відповідатиме її можливостям у повній мірі сприймати піклування кожного з батьків про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток.

Керуючись статтями 141, 150, 153, 157, 159 СК України, статтями 4, 9, 13, 81, 141, 259-268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування, про визначення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 зазначені нижче способи участі у вихованні та спілкуванні з донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- щотижня, в суботу з 10 год. ранку із ночівлею (в ніч з суботи на неділю) за адресою батька, з попередженням матері, але без присутності матері, та з поверненням дитини за місцем проживання матері о 10 год. ранку в неділю;

- в будь-який час доби та день тижня, у випадку потреби, супроводжувати дитину до лікувального закладу, без присутності матері, попередити її про свої дії щодо дитини, та узгоджувати їх з матір`ю дитини, з урахуванням режиму життя, розпорядку дня, стану здоров`я та інтересів дитини;

- в будь-який день тижня, у випадку потреби, супроводжувати дитину до навчального закладу, без присутності матері;

- щорічно по три дні поспіль в період весняних, осінніх та зимових канікул за адресою батька, без присутності матері;

- щорічно по 21 дню поспіль в період літніх канікул, за адресою батька, без присутності матері;

- щорічно в день народження дитини з 10 год. до 13 год. за адресою батька, без присутності матері;

- щорічно в день народження батька, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою батька, без присутності матері: у вихідні дні з 10 год. до 18 год., в робочі дні з 16 год. до 18 год;

- спілкування з дитиною за допомогою технічних засобів з урахуванням віку та з дотриманням режиму життя та розпорядку дня дитини.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211, 20 грн понесеного судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 13.10.2025.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА