Справа № 529/637/25
Провадження № 2/529/400/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки Олександра Івановича, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем вказаного нерухомого майна за законом, у встановлений законом строк звернулася із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за заповітом чи законом немає, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно у зв`язку із неможливістю встановлення розміру цього спадкового майна. Посилаючись на вказане, позивачка просить визнати за нею право власності на зазначене вище будинковолодіння в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 28.08.2025 прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позовних вимог шляхом їх уточнення та зменшення /а.с. 71-72/.

У заяві про зміну предмету позовних вимог шляхом їх уточнення та зменшення позивачка ОСОБА_1 вказує, що до спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_2 входить лише 2/3 частини спірного будинковолодіння, власником іншої 1/3 частини цього нерухомого майна є вона, позивачка. Посилаючись на вказане, позивачка просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_2 на 2/3 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 /а.с. 60-61/.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання зменшених позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на зменшені позовні вимоги, згідно якого відповідач визнав зменшені позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. в підготовче засідання не з`явився. ОСОБА_3 надав суду пояснення щодо позову, в якому вказав, що не заперечує проти задоволення позову, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду та просив провести розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивачка зменшені позовні вимоги підтримала, відповідачем було визнано зменшені позовні вимоги в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, суд провів розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Диканським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 4/.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є донькою нині померлої ОСОБА_2 /а.с. 8, 21/.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить зокрема 2/3 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

З наявної у матеріалах справи копії повідомлення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки О.І. від 02.04.2025 за вих. № 195/01-16 вбачається, що позивачці ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні у нотаріальному порядку спадкових прав на спірне будинковолодіння у зв`язку із неможливістю встановлення розміру спадкового майна /а.с. 12/.

Із копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_2 від 06.03.1970 вбачається, що будинок, розташований по АДРЕСА_1 , належав колгоспному двору, головою якого являвся ОСОБА_4 /а.с. 13/.

Із наявної у матеріалах справи копії рішення Диканського районного народного суду від 16.12.1986 вбачається, що за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було визнано право власності на 2/3 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , та виділено їм в натурі в будинку веранду площею 10,3 кв.м., сіни І-2 площею 5,2 кв.м., котельню І-3 площею 4,4 кв.м., кімнату І-4 площею 22,5 кв.м. на суму 1850 руб., в сараї літ. Б одне відділення і пристройку на 220 руб., літню кухню "Г" на 1346 руб., 1/2 частини погреба на 67 руб., а всього разом на суму 3483 руб. Зобов`язано їх закласти два дверних отвори в будинку між кімнатою І-6 і коридором І-2, кімнатою І-6 і кімнатою І-4. В користування ОСОБА_4 виділено в цьому ж будинку кімнати І-5 площею 11,6 кв.м., І-6 площею 20,3 кв.м. на суму 1486 руб., в сараї два відділення на 302 руб., 1/2 частини погреба на 67 руб., а всього разом на суму 1855 руб. Зобов`язано ОСОБА_4 із кімнати І-6 або І-5 зробити вихід на зовні і ґанок. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 66 руб. грошової компенсації. Паркан на 99 руб., вбиральню на 32 руб., колодязь на 194 руб. залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 /а.с. 14-15/.

З довідки ЦНАП Диканської селищної ради від 06.10.2023 вбачається, що станом на 01.07.1990 членами колгоспного двору - будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , була ОСОБА_2 /а.с. 17/.

З наявної у матеріалах справи копії рішення виконавчого комітету Диканської селищної Ради народних депутатів від 17.06.1992 № 178 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , якому належала 1/3 частини спірного будинковолодіння, було вирішено видати голові колгоспного двору ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на вказану 1/3 частини цього будинковолодіння /а.с. 66/.

Свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 29.06.1992 посвідчено, що 1/3 частини житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , належить голові колгоспного двору ОСОБА_2 . Це свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Диканської селищної Ради народних депутатів № 178 від 17.06.1992 взамін свідоцтва на право особистої власності від 06.03.1970 /а.с. 16/.

З повідомлення Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 23.10.2024 вбачається, що згідно з матеріалами цього бюро станом на 31.12.2012 в реєстровій книзі № 11 за реєстровим № 1 зареєстровано право власності на спірне будинковолодіння за головою колгоспного двору ОСОБА_2 - 1/3 частини на підставі свідоцтва на право особистої власності, виданого виконкомом Диканської селищної Ради народних депутатів від 29.06.1992, за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 2/3 частини на підставі рішення Диканського районного народного суду від 16.12.1986 /а.с. 34/.

Таким чином, з матеріалів справи в сукупності вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 була власником 2/3 частини спірного будинковолодіння, а позивачка ОСОБА_1 власником 1/3 частини цього будинковолодіння.

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ПЛ № 138, ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 0,36 га, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1 /а.с. 20/.

З матеріалів справи вбачається, що позивачці, як спадкоємцю після смерті матері ОСОБА_2 , було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище земельну ділянку, яка нині розділена на три земельних ділянки з присвоєнням кадастрових номерів та відповідним цільовим призначенням /а.с. 21, 23, 25/.

З технічного паспорта, виготовленого 08.10.2024 Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", вбачається, що будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в цілому складається з житлового будинку (літ. А-1), сараю (літ. Б), сараю (літ. б), літньої кухні (літ. Г, г), вбиральні (літ. Д), погріба вхідного (літ. Е), колодязя питного (№ 2), огорожі (№ 3) /а.с. 27-29/.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємець 2/3 частини спірного будинковолодіння за законом, подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у передбачений законом строк, інших спадкоємців за законом та за заповітом немає /а.с. 12/.

Відповідач Диканська селищна рада надала суду відзив, згідно якого визнає зменшені позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Враховуючи, що єдиний правовстановлюючий документ на спадкових 2/3 частини спірного будинковолодіння відсутній, однак наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності свідчать, що ці 2/3 частини будинковолодіння дійсно за життя належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , це нерухоме майно є спадковим, беручи до уваги, що власниця цього майна вже померла і оформлення права власності на нього у позасудовому порядку неможливе, при цьому відповідач Диканська селищна рада не заперечувала проти задоволення позову, суд дійшов висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за необхідне визнати за позивачкою ОСОБА_1 у порядку спадкування право власності на 2/3 частини спірного будинковолодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 до Диканської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки Олександра Івановича, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/3 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку (літ. А-1), сараю (літ. Б), сараю (літ. б), літньої кухні (літ. Г, г), вбиральні (літ. Д), погріба вхідного (літ. Е), колодязя питного (№ 2), огорожі (№ 3).

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка Олександр Іванович, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Гоголя, 2.

Головуючий О.С. Кириченко