Справа №735/1189/25
Провадження по справі № 2-о/735/159/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Мальцева Д.М. звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю та технічного паспорту на нерухоме майно. В обґрунтування заяви вказує, що при зверненні заявника до центру надання адміністративних послуг для оформлення пільг, було встановлено, що у технічному паспорті на житло, державному акті на право приватної власності на землю прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано « ОСОБА_2 », а згідно паспорту його прізвище, ім`я по батькові - « ОСОБА_1 ». Вказує, що причина неправильного написання по батькові заявника виникла у зв`язку із неправильним перекладом з російської мови на українську. У зв`язку з наведеним заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право власності на майно, яке йому належить, а тому встановлення факту належності йому вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, проте від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та представника. Заяву підтримують та просять задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно з паспортними даними заявника, які містяться в матеріалах справи, прізвище, ім`я, по батькові заявника - " ОСОБА_1 ".

Як вбачається з державного акту на право приватної власності на землю серія ЧН № 130, у ньому вказано, що державний акт видано ОСОБА_2 , який мешкає АДРЕСА_1 , на підставі рішення № 22 від 29.01.1997 року Коропської селищної Ради народних депутатів, йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,10 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Коропської селищної Ради народних депутатів. Землю передано для обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як визначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по - батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з пунктом 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Умова встановлення відповідного факту пов`язується із сукупністю таких правових підстав як, доведення належності правовстановлюючого документа заявникові та неможливості внести до нього відповідні виправлення органом, який видав правовстановлюючий документ.

Встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника правові наслідки.

Аналіз досліджених доказів у їх сукупності дозволяє суду дійти висновку про доведеність заявником факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю серія ЧН № 130.

Стосовно заявленої вимоги про встановлення факту належності заявнику технічного паспорту на житло, в якому по батькові записано не вірно, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні даної вимоги, оскільки технічний паспорт не є правовстановлюючим документом на будинок, а лише констатує його наявність, із зазначенням адреси, технічної характеристики, а внесення до нього змін належить до компетенції відповідного органу, що їх видає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серія ЧН № 130 від 18 лютого 1997 року, виданого на підставі рішення № 22 від 29.01.1997 року Коропської селищної Ради народних депутатів.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Представник заявника: адвокат Мальцева Дарина Михайлівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльність серія ЧН номер 000877 від 6 березня 2020 року.

Заінтересована особа: Коропська селищна рада (місцезнаходження: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с-ще Короп, вул. Кибальчича, 1, ).

Повний текст рішення складено 10.10.2025.

Суддя: О.А. Балаба