ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 жовтня 2025 року

м. Харків

справа № 627/403/23

провадження № 22-з/818/192/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Приватне сільськогосподарсько - рибоводне підприємство « Нововодолазький рибгосп» , Богодухівська районна державна (військова) адміністрація Харківської області

третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Головне управління Держгеокадастру у Харківській області ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Панченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах Приватного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп» про ухвалення додаткового рішення у справі 627/403/23,-

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, після уточнення якого ( т.1 а.с. 46 - 52) просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області ( надалі РДА ) № 395 від 17.10.2007 «Про передачу в оренду ПСРП «Нововодолазький рибгосп» земельних ділянок із водосховищем «Ковалівське» на території Рябоконівської сільської ради», визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 21.12.2007, кадастровий номер земельної ділянки :05:01:0096, укладений між РДА та ПСРП «Нововодолазький рибгосп», скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № б/н від 21.12.2007, здійснену 06.02.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області , № запису 49184122.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 14 січня 2025 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп» задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14 січня 2025 року змінено. Викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

22 липня 2025 року Панченко О.О. яка діє в інтересах Приватного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп» звернулася до Харківського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови.

За положенням ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч.13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14 січня 2025 року було змінено лише в частині мотивів прийняття, то за результати розгляду справи розподіл судових витрат не здійснюється.

Таким чином підстави встановлені ЦПК України для ухвалення додаткової постанови у дійсній справі відсутні. Тому у задоволені заяви про ухвалення додаткової постанови належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 141, 270, 389, 390 ЦПК України, суд, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Панченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах Приватного сільськогосподарсько-рибоводного підприємства «Нововодолазький рибгосп» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.10.2025 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина