Справа № 308/9517/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Заяць А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», третя особа: директор Ужгородської філії приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» Погоріляк Іван Михайлович, про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», третя особа: директор Ужгородської філії приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» Погоріляк Іван Михайлович, про зобов`язання вчинити певні дії.

18 серпня 2025 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову в частині зобов`язання вчинити дії, спрямовані на поновлення порушення права побутового споживача електроенергії, керівника відокремленого підрозділу директора Ужгородської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго», із визначенням зміненої позовної вимоги: «Зобов`язати ПрАТ «Закарпаттяобленерго» забезпечити проведення позачергової технічної перевірки (обстеження) електроустановки №120100147 (СЕС) за адресою: АДРЕСА_1 ; оформити Акт технічного допуску відповідно до вимог постанов КМУ №687 та №77; забезпечити внесення даних до «ДАТАХАБ» про обстежену електроустановку».

Позивач подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просив прийняти відмову від позову; закрити провадження у справі; не покладати судові витрати, оскільки відмова від позову подається у зв`язку з уточненням процесуального статусу позивача та відсутністю зловживання правами.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Представником відповідача подано письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про відмову від позову за №б/н від 08.10.2025, у яких просить:

- Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі № 308/9517/25;

- Постановити ухвалу про закриття провадження у цивільній справі №308/9517/25 та вирішити питання про судові витрати;

- Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (код в , місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57) суму в розмірі 20 000,00 грн без ПДВ витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цивільної справи № 308/9517/25 у суді першої інстанції Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

- Рішення про розподіл судових витрат в частині понесених ПрАТ «Закарпаттяобленерго» витрат на професійну правничу допомогу ухвалити після постановлення рішення судом першої інстанції за результатом розгляду цивільної справи № 308/9517/25, для чого призначити судове засідання.

- У разі, якщо суд дійде висновку про достатність доказів на підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу, рішення про розподіл судових витрат, в частині понесених ПрАТ «Закарпаттяобленерго» витрат на правову допомогу, у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, ухвалити при вирішенні питання про закриття провадження у справі №308/9517/25.

- Підготовче судове засідання по цивільній справі №308/9517/25, призначене на 13.10.2025р. на 13.15 год., провести без участі уповноважених представників Відповідача.

Розглянувши вказану заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).

04.07.2025 постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вирішення питання щодо розподілу судових витрат у даній справі слід здійснити у окремому судовому засіданні.

Керуючись ст. 200, 255, 256, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», третя особа: директор Ужгородської філії приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» Погоріляк Іван Михайлович, про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 256 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик