Справа № 932/7311/25
Номер провадження 2/541/1730/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 жовтня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи наступним. 14 жовтня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого відповідач отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 кредитного договору кредит у розмірі 10 813 грн на придбання товару на строк до 14 вересня 2022 року та відповідно до п. 2 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _САRD від 14 жовтня 2020 року) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору), строком (з правом пролонгації). 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13/10/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 219,51 грн, з яких: 6 900 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 319,51 грн - сума заборгованості за відсотками. Після передачі права вимоги за кредитними договорами відповідач не виконала свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору позивач просив стягнути з відповідача заборгованість - 13 219,51 грн, а також судовий збір - 3 028 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 4).

Відповідач, повідомлена про розгляд справи у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки рекомендованим повідомленням, оголошення на сайті суду, у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду (а.с. 47, 48).

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2020 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримала його на умовах, передбачених кредитним договором (п. 1 кредитного договору). Попередньо ОСОБА_1 ознайомилась та підписала паспорт споживчого кредиту (інформація , яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (а.с. 6-7).

Відповідно до умов кредитного договору № від 14 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 кредитного договору кредит у розмірі 10 813 грн на придбання товару у продавця на строк до 14 вересня 2022 року та відповідно до п. 2 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № _САRD від 14 жовтня 2020 року) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору), строком користування (з правом пролонгації).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 10 323 грн на цільове використання кредиту на придбання товару у продавця; у розмірі 490,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту становить 10 813 грн.

Відповідно до п. 2. кредитного договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» № _CARD від 14 жовтня 2020 року, відповідач звернулася до АТ «ОТП БАНК» із заявою про оформлення поточного (карткового) рахунку та отримання електронного платіжного засобу.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку гривня.

П. 2.1. кредитного договору визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, заява-анкета є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та правил користування карткою, інформаційного листка, тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки»).

Згідно з п. 4 договору шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтверджує, що банк надав клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; клієнта перед укладенням договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; позичальник/клієнт отримав кредит/кредитну лінію з порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; банк надав позичальнику/клієнту підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору/заяви-анкети зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору; з договором, правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника/клієнта та тарифами банку, які є невід`ємними частиною кредитного договору, які розміщені на офіційному сайті банку, клієнт ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати.

Відповідно до п. 7 кредитного договору, кредитний договір/заява-анкета укладається відповідно до ст.ст. 6, 207, 627, 634 ЦК України і підписання її зі сторони банка відбувається шляхом нанесенням на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників банку; сторони, підписанням кредитного договору/заяви-анкети, надають свою письмову згоду на укладення кредитного договору/заяви-анкети в порядку, передбаченому цим пунктом. Сторони підписали додаток № 1 до кредитного договору, в якому визначений графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с. 5-6).

Після підписання заяви-анкети та кредитного договіру у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у позивача виникло право надати послуги банку, у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно тарифів банку, повернути кредит і сплатити відсотки та інші платежі (штрафи, комісії).

14 жовтня 2020 року відповідач звернулася до позивача з вимогою відкриття карткового рахунку, підписавши особисто анкету-заяву на отримання кредиту в AT «ОТП БАНК», та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (а.с. 8).

У відповідності до розписки ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року отримала картку № НОМЕР_2 , з правилами користування карткою, діючими тарифами ознайомлена (а.с. 12).

Відповідно до товарного чеку № С166-00050481 від 14 жовтня 2020 року, видаткової накладної № 66-50481 від 14 жовтня 2020 року, фіскального чеку, специфікації до кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в загальному розмірі 10 823 грн та придбала пральну машинку SAMSUNG WW60J (а.с. 10 - 11).

13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13/10/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором 14 жовтня 2020 року № _САRD в розмірі 13 219,51 грн (а.с.14-16).

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язаннях борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладених кредитних договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп., тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 280, 281, 354, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, ІВАN № НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитним договором від 14 жовтня 2020 року № _САRD в розмірі 13 219 (тринадцять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн 51 коп. та судові витрати в розмірі в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 14 жовтня 2025 року.

Суддя: О. М. Вірченко