Справа № 202/3019/24
Провадження № 2/202/491/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника відповідача Калюжного Д.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні питання про витребування документів, необхідних для вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № у розмірі 500765,89 грн.

У цій справі в вересні 2024 року представником відповідача адвокатом Калюжним Д.Ю. було подано клопотання про витребування у позивача оригіналу оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501344139, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29.07.2021 року, а також документів, які підтверджують отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 400 000 гривень (готівкою у касі банківської установи або грошовим переказом на певних картковий рахунок) відповідно до договору.

Також представником відповідача у листопаді 2024 року було подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Зазначене клопотання не було вирішено через відсутність у матеріалах справи повного змісту кредитного договору, а саме оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501344139, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29.07.2021 року.

В підготовчому засіданні 27.11.2024 року представник позивача зобов`язався надати суду в повному обсязі документи, необхідні для вирішення заявленого клопотання про призначення експертизи.

Однак позивачем документи щодо укладення кредитного договору, необхідні для вирішення клопотання про призначення судової експертизи та розгляду справи, досі не надані.

05 травня 2025 року судом була постановлена ухвала, якою зобов`язано Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» надати у підготовче засідання 01 липня 2025 року оригінал оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501344139, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29.07.2021 року та інші документи, які підтверджують отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів на підставі цього договору.

Через тривале невиконання ухвали суду стосовно позивача - Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судом були застосовані заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в розмірі 3028 грн.

29 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Рудницького Ю.І. надійшла заява, в якій повідомлено, що оригінал кредитного договору знаходиться в матеріалах цивільної справи № 202/6004/24, яка розглядається Індустріальним районним судом міста Дніпра.

З огляду на це просив витребувати оригінал кредитного договору з матеріалів справи № 202/6004/24.

В підготовче засідання 14.10.2025 представник позивача не з`явився.

Представник відповідача Калюжний Д.Ю., який приймав участь у режимі відеоконференції, в підготовчому засіданні повідомив, що цивільна справа № 202/6004/24 стосується спору, який виник між сторонами з приводу виконання іншого кредитного договору, тому в цілому не заперечував проти клопотання представника позивача.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із наступного:

Згідно з частинами 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1, 2 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому при вирішенні питання про витребування оригіналів документів, які мають значення доказів та знаходиться в матеріалах інших судових справ, необхідно враховувати, що такі матеріали, в тому числі оригінали документів, збираються у цивільному провадженні з метою використання їх як доказів на підтвердження обставин, що встановлюються під час судового розгляду, а їх відсутність, зокрема шляхом вилучення, може зашкодити судовому розгляду та вирішенню справи судом.

Суд звертає увагу, що оригінал оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501344139, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29.07.2021 року та інші документи, які підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів на підставі цього договору, які Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» зобов`язано надати суду згідно з ухвалою суду від 05.05.2025 року, належать цьому банку та саме ним були подані для долучення до матеріалів іншої судової справи, яка на цей час не розглянута.

В своїй заяві (клопотанні) представник позивача, заявивши про витребування судом оригіналу кредитного договору з матеріалів цивільної справи № 202/6004/24, не навів поважних причин неможливості самостійно подання суду цих доказів, а також заходів, які ним вживалися для повернення банку цих документів зі справи № 202/6004/24 з метою виконання ухвали суду від 05.05.2025 та подання суду у справі № 202/3019/24, саме предмету спору в якій вони стосуються.

Крім того, у заяві (клопотанні) представником банку не зазначено, яке значення має оригінал оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501344139, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29.07.2021 року для справи № 202/6004/24, а також, чи не зашкодить їх витребування повному, всебічному та об`єктивному судовому розгляду та вирішенню такої справи.

Отже, суд вважає, що підстави для витребування судом оригіналів документів з іншої цивільної справи позивачем не доведені.

Тим більше, що саме на позивача в силу ст. 12, 81 ЦПК України покладено обов`язок доводити свої позовні вимоги про стягнення боргу на підставі кредитного договору від 29.07.2021 року, питання про витребування оригіналів якого в банку вже вирішено судом в ухвалі від 05.05.2025 року.

Водночас, приймаючи до уваги, що документи щодо укладення кредитного договору від 29.07.2021 року мають значення для повного та всебічного судового розгляду, потрібні для вирішення судом клопотання сторони відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, а їх відсутність перешкоджає подальшому руху справи, чим порушено процесуальні строки розгляду такої справи, суд вважає за доцільне витребувати копії оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501344139, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29.07.2021 року та інші документи, які складають кредитний договір та підтверджують отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів на підставі цього договору, які містяться в матеріалах цивільної справи № 202/6004/24, що розглядається Індустріальним районним судом міста Дніпра.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати в Індустріальному районному суді міста Дніпра копії документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 202/6004/24: копію оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501344139, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 29.07.2021 року та інших документів, які складають цей кредитний договір та підтверджують отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів на підставі цього договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко