Справа № 464/5052/25
пр.№ 2/464/2279/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2025 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Білінська К.-М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CL-164250 від 22.01.2019 року в сумі 105 827 грн. 11 коп., а також суму сплаченого судового збору 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 582 грн. 71 коп.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.01.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-164250 у відповідності до умов якого позичальнику був наданий кредит в сумі 59 810 грн., строком на 60 місяців до 19.01.2024 року на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором та згідно графіку погашення кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, у випадку прострочення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачка ОСОБА_1 , в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконала, в зв`язку з чим станом на 19.05.2025 року виникла заборгованість перед АТ «Кредобанк», яка становить 105 827 грн. 11 коп. та складається із: 47 009 грн. 55 коп. сума заборгованості за кредитом, 58 817 грн. 56 коп. сума заборгованості за відсотками. Тому АТ «Кредобанк» просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором № CL-164250 та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 22.01.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-164250, у відповідності до умов якого позичальнику був наданий кредит в сумі 59810 грн. строком на 60 місяців до 19.01.2024 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 52,99 % річних. Кредит надавався на поточні потреби.

Зазначене підтверджується долученими до справи паспортом споживчого кредиту, а також копії анкети-заяви відповідача ОСОБА_1 , які підписані сторонами та містять умови кредитування та інші дані.

Позивачем умови договору виконані та відповідачу надані кредитні кошти, що підтверджено копією меморіального ордеру №3685509 від 22.01.2019.

Згідно наданого позивачем розрахунку, у зв`язку із невиконанням відповідачкою умов догвору, станом на 19.05.2025 року виникла заборгованість, яка становить 105 827 грн. 11 коп. та складається із: 47 009 грн. 55 коп. суми заборгованості за кредитом, 58 817 грн. 56 коп. суми заборгованості за відсотками.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов`язок позичальника закріплено ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачкою ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором виконувались неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 105 827 грн. 11 коп., яка складається із: 47 009 грн. 55 коп. суми заборгованості за кредитом та 58 817 грн. 56 коп. суми заборгованості за відсотками. Доказів належного виконання умов договору чи спростування зазначеного розміру заборгованості відповідачем суду не надано.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від сплати заборгованості, розрахунок заборгованості, поданий позивачем, відповідачем не спростовано, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № CL-164250 від 22.01.2019 року в сумі 105 827 грн. 11 коп.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ч. 1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зокрема, ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги позивачу представник позивача Павленко С.В. надав договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року.

Таким чином, з врахуванням виконаної адвокатом роботи, враховуючи категорію справи, обсяги виконаної роботи, а також враховуючи принципи пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 582 грн. 71 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (, м.Львів, вул.Сахарова, 78) заборгованість за кредитним договором № CL-164250 від 22.01.2019 року в сумі 105 827 грн. 11 коп., сплачений судовий збір 3 028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 582 грн. 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуюча Бойко О. М.