Справа №345/3956/25
Провадження № 2/345/1806/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2025 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору нотаріус Калуського районного нотаріального округу Гошовська Софія Василівна, про визнання права власності на спадкове майно та зняття заборони відчуження, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гавриленко В.Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він помер на території, що перебуває під тимчасовою окупацією Російською Федерацією.

За життя ОСОБА_3 укладено з його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською С.В. в реєстрі 330, згідно якого останній передавав після своєї смерті у власність ОСОБА_5 (в спадковому договорі записано ОСОБА_6 , оскільки паспорт на російській мові) ОСОБА_7 житловий будинок АДРЕСА_1 .

В п.7.5 даного договору зазначено право проживання до дня смерті в зазначеному будинку дружини відчужувача ОСОБА_8 .

Оскільки Відчужувач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , його дружина ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому відповідно до змісту даного договору даний житловий будинок перейшов у власність ОСОБА_9 , оскільки останній виконав всі умови договору.

20.11.2024 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Бабича В.Л. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 (Спадкова справа №15/2025 від 20 січня 2025 року), оскільки є спадкоємцем 2 черги, як рідна сестра померлого. Спадкоємцем 2 черги є також ОСОБА_2 , який не звертався з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Інших спадкоємців ОСОБА_3 немає.

Постановою від 14 липня 2025 року нотаріусом Бабичем В.Л. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що 30.09.2013 року за реєстровим № 330 ОСОБА_3 з ОСОБА_4 уклав спадковий договір на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за яким 30.09.2013 року приватним нотаріусом Гошовською С.В. накладено заборону відчуження нерухомого майна. Припинення обтяження зняття (заборони на майно) та внесення записів до Спадкового реєстру про зупинення спадкового договору проводиться тим нотаріусом, який посвідчував договір та накладав заборону на відчуження нерухомого майна, а тому відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Окрім того позивачка звернулась до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Гошовської С.В. з заявою про припинення спадкового договору та зняття обтяження в зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , однак отримала відмову від 03.03.2025 року за № 63/01-16 в зв`язку з тим, що позивачка не є стороною спадкового договору, тобто ні Відчужувачем ні Набувачем.

В обох випадках нотаріуси рекомендували звернутись до суду.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2025 року (Справа №344/439/25, провадження № 2-о/344/202/25) встановлено факт, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Миколаївка Сімферопольського району АР Крим.

В позовній заяві також зазначено, що в спадковому договорі «Набувач» - ОСОБА_3 записаний як « ОСОБА_6 », оскільки був записаний на підставі паспорта, який видано на російській мові в АР Крим. Адреса проживання ОСОБА_10 в спадковому договорі та ОСОБА_3 в свідоцтві про смерть зазначена одна і та ж: АДРЕСА_2 .

В позовній заяві зазначено, що народжений в с.Мостище Калуського району Івано-Франківській області ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , зазначений як «Набувач» в спадковому договорі є однією і тією ж особою, а позивачка ОСОБА_1 є його рідною сестрою та має право на спадкування, як спадкоємець другої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .

Оскільки рідним братом ОСОБА_3 є також ОСОБА_2 , позивачка ставить його в якості відповідача, хоча останній не звертався з заявою про прийняття спадщини та вважає, що є всі підстави визнати за нею право власності на житловий будинок, який перейшов у власність ОСОБА_10 від ОСОБА_4 , 09.06.1934 року на підставі спадкового договору, посвідченого приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською С.В. в реєстрі за №331, де «Набувач» ОСОБА_3 записаний як « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з цим, представник позивача просить суд: визнати право власності за позивачкою у порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_3 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про заборону прав та їх обтяжень, індексний номер 6371920 від 30.09.2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 28, об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: АДРЕСА_1 , земельна ділянка :01:003:0184 , індексний номер витягу 10208677, номер запису про обтяження 2704996 (а.с.1-5).

Ухвалою суду від 29.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даною позовною заявою. Призначено підготовче судове засідання (а.с.43-44).

02.09.2025 представник позивачки адвокат Гавриленко В.Г. подав суду заяву про уточнення позовних вимог. Змінив позовні вимоги в частині скасування рішення про заборону прав та їх обтяжень. Просить суд: «зняти заборону відчуження та заборону прав та їх обтяжень». Також просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Гошовську Софію Василівну, яка наклала заборону на відчуження даного майна (а.с.49).

Ухвалою від 02.09.2025 прийнято уточнення позовних вимог. Залучено нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Гошовську Софію Василівну до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с.51-52).

Ухвалою суду від 24.09.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с.57-58).

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представником адвокатом Гавриленком В.Г. подано суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі (а.с.48).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, однак подав суду заяву про визнання позовних вимог, а також просив справу розглянути у його відсутності (а.с.47).

Третя особа нотаріус Гошовська С.В. у судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.55).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 08 січня 2025 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (а.с.24).

Дане свідоцтво про смерть видано на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2024 року (Справа № 344/21145/24, провадження № 2-о/344/572/24), яким встановлено факт смерті ОСОБА_3 , оскільки останній помер на території, що перебуває під тимчасовою окупацією Російською Федерацією (а.с.29-32).

13.09.2013 року ОСОБА_3 укладено з його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською С.В. в реєстрі 330, згідно якого останній передавав після своєї смерті у власність ОСОБА_5 (в спадковому договорі записано ОСОБА_6 , оскільки паспорт на російській мові) ОСОБА_7 житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з: житловий будинок (літ «А») житловою площею 33,9 кв.м. загальною площею 71,7 кв.м., літня кухня (літ. «Б») , загальною площею 30,2 кв.м., стайня (літ «В»), загальною площею 23,2 кв.м., стодола (літ «Г»), загальною площею35,0 кв.м., сарай (літ «Д») ,загальною площею 6,7кв.м.,сарай (літ «Е»), загальною площею 9,9 кв.м., вбиральня (літ «Ж»,загальною площею 1,0 кв.м., криниця (№1), огорожа (№2), загальною площею 11,9 кв.м., огорожа №3 огорожа (№2), загальною площею 11,9 кв.м., огорожа (№3), загальною площею 21,5 кв.м., огорожа (№4), загальною площею 79,1 кв.м., ворота (№5) загальною площею 6,1 кв.м., хвіртка (№6) загальною площею1,0 кв.м. (а.с.7-8, 9-14, 15, 39, 40).

В п.7.5 даного договору зазначено право проживання до дня смерті в зазначеному будинку дружини Відчужувача ОСОБА_8 (а.с.7).

Відчужувач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , його дружина ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.25, 26).

Таким чином, відповідно до змісту даного спадкового договору зазначений житловий будинок перейшов у власність ОСОБА_9 .

Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Бабича В.Л. з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 (Спадкова справа №15/2025 від 20 січня 2025 року), оскільки є спадкоємцем 2 черги, як рідна сестра померлого. Спадкоємцем 2 черги є також ОСОБА_2 , однак не звертався з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини (а.с.37, 33-34, 15, 16).

Постановою від 14 липня 2025 року нотаріусом Бабичем В.Л. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що 30.09.2013 року за реєстровим № 330 ОСОБА_3 з ОСОБА_4 уклав спадковий договір на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за яким 30.09.2013 року приватним нотаріусом Гошовською С.В. накладено заборону відчуження нерухомого майна. Припинення обтяження зняття (заборони на майно) та внесення записів до Спадкового реєстру про зупинення спадкового договору проводиться тим нотаріусом, який посвідчував договір та накладав заборону на відчуження нерухомого майна, а тому відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.27, 35-36, 37, 40).

Окрім того, позивачка звернулась до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Гошовської С.В. з заявою про припинення спадкового договору та зняття обтяження в зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , однак отримала відмову від 03.03.2025 року за № 63/01-16 в зв`язку з тим, що позивачка не є стороною спадкового договору, тобто ні Відчужувачем ні Набувачем (а.с.28).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2025 року (Справа №344/439/25, провадження № 2-о/344/202/25) встановлено факт, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Миколаївка Сімферопольського району АР Крим (а.с.33-34).

Судом встановлено, що в спадковому договорі «Набувач» ОСОБА_3 записаний як « ОСОБА_6 », оскільки був записаний на підставі паспорта, який видано на російській мові в АР Крим.

Відповідно до свідоцтво про народження ОСОБА_3 , повторно виданого 22 червня 2018 року , серія НОМЕР_2 , вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мостище Калуського району Івано-Франківської області, батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Дані особи зазначені також в спадковому договорі (а.с.15, 7-8).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виданого 11 жовтня 1963 року (прізвище змінено на ОСОБА_13 при одруженні), батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с.16).

Беручи до уваги вищезазначені документи та рішення Івано-Франківського міського суду від 25 травня 2025 року (справа №344/439/25, провадження № 2-о/344/202/25) вбачається, що народжений в с.Мостище Калуського району Івано-Франківській області ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , зазначений як «Набувач» в спадковому договорі є однією і тією ж особою, а позивачка ОСОБА_1 є його рідною сестрою та має право на спадкування, як спадкоємець другої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .

Рідним братом ОСОБА_3 є також ОСОБА_2 , позивачка ставить його в якості відповідача, хоча останній не звертався з заявою про прийняття спадщини. Відповідачем позов визнано повністю (а.с.47).

У відповідності до положень ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ч.1. ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Положення статті 1223 ЦК України, передбачають, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Ч.1.ст 1262 ЦК України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

За змістом вимог ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, судом встановлено достатньо доказів належності спадкодавцю спадкового майна. Позивачка є такою, що прийняла спадщину належним чином, оскільки у встановлений строк звернулася до нотаріуса з заявою. Відповідач заяви про прийняття спадщини не подавав, позов визнав повністю.

Оскільки оформити право власності на спадкове майно іншим способом позивачка не має можливості, тому суд вважає, що за нею слід визнати право власності на вищезазначене спадкове майно.

Крім того, увідповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно покладена на державних реєстраторів, як спеціальних суб`єктів. Державний реєстратор у відповідності до ч. 2ст.9 зазначеного Закону приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Також, відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором, зокрема, є нотаріус.

На сьогоднішній день порядок та підстави зняття заборони з майна регулюються, зокрема, статтею 74 Закону України «Про нотаріат», з якої вбачається, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

За роз`ясненнями, викладеними у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Судом встановлено, що у зв`язку з укладенням спадкового договору 30.09.2013 року приватним нотаріусом Гошовською С.В. накладено заборону відчуження нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час відчужувач ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_8 померли. Оскільки судом встановлено достатньо підстав для визнання за позивачкою права власності на дане домоволодіння, то суд приходить до висновку про необхідність зняти заборону прав та їх обтяжень (заборону відчуження), яка буда накладена рішенням приватного нотаріуса Гошовської С.В. на вищевказане нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована по АДРЕСА_3 ) у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з: житловий будинок (літ «А») житловою площею 33,9 кв.м. загальною площею 71,7 кв.м., літня кухня (літ. «Б») загальною площею 30,2 кв.м., стайня (літ «В») загальною площею 23,2 кв.м., стодола (літ «Г») загальною площею 35,0 кв.м., сарай (літ «Д») загальною площею 6,7 кв.м., сарай (літ «Е») загальною площею 9,9 кв.м., вбиральня (літ « Ж») загальною площею 1,0 кв.м., криниця (№1), огорожа (№2) загальною площею 11,9 кв.м., огорожа (№3) загальною площею 21,5 кв.м., огорожа (№4) загальною площею 79,1 кв.м., ворота (№5) загальною площею 6,1 кв.м., хвіртка (№6) загальною площею 1,0 кв.м., який перейшов у власність ОСОБА_3 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі спадкового договору, посвідченого 13.09.2013 приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Гошовською С.В. в реєстрі за № 330, де «набувач» ОСОБА_3 записаний як « ОСОБА_6 ».

Зняти заборону прав та їх обтяжень (заборону відчуження), яка буда накладена рішенням приватного нотаріуса Гошовської Софії Василівни про заборону прав та їх обтяжень (заборона відчуження): індексний номер 6371920 від 30.09.2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 28, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами: АДРЕСА_1 , місце розташування: земельна ділянка :01:003:0184, індексний номер витягу 10208677, номер запису про обтяження 2704996.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий