г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4762/25
Номер провадження 2/213/2080/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Хмельової С.М.,

за участі секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, 16 серпня 2023 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З серпня 2024 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить інтересам позивача. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідачки на свою користь витрати на правову допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та просить їх задовольнити. Вказала у заяві, що шлюбні стосунки припинені з 2024 року, майнового спору не має, дитина буде проживати з нею, прізвище просить залишити ОСОБА_5 . Також зазначила, що заперечує проти стягнення з неї витрат позивача на правову допомогу.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

09 вересня 2025 року позовна заява надійшла до суду.

Ухвалою судді від 18 вересня 2025 року позов залишено без руху.

Ухвалою судді від 23 вересня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 серпня 2023 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №712.

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя між сторонами не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння, часті сварки. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено, проживають окремо.

Спір щодо місця проживання дитини та поділу спільного сумісного майна наразі відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка визнає позовні вимоги.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного із подружжя припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду.

Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із приписами ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як передбачено частиною 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до частини 4 вказаної статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що відповідачка визнає позовні вимоги, про що надала письмову заяву до суду.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просить залишити їй прізвище, набуте у шлюбі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідачки понесених ним витрат по оплаті судового збору.

Проте, як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, а відповідачка визнала позовні вимоги, тому слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 141, 142, 247 ч.2, 258-259, 206, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрований 16 серпня 2023 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №712.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Рясний Владислав Денисович, мкрн Сонячний, буд.13, м. Кривий Ріг.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення 21 жовтня 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова