Справа № 442/7490/25
Провадження № 2-зз/442/8/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судових засідань Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом Дрогобицької міжрайонної прокуратури в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи: на стороні позивача Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради та на стороні відповідача - Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирська М.М., про визнання частково недійним договору купівлі-продажу житла та визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за позовом Дрогобицької міжрайонної прокуратури в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи: на стороні позивача Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради та на стороні відповідача - Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирська М.М., про визнання частково недійним договору купівлі-продажу житла та визнання права власності.

Ухвалою суду від 17.01.2008 накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 15.02.2008 позов задоволено, ухвалено визнати договір купівлі-продажу від 06.09.2007 квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного територіального округу Монастирською Мирославою Мирославівною, частково недійсним. Визнано за неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , по 1/3 частині у спільній сумісній власності.

30.09.2025 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-487/08.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою суду від 17.01.2008 у справі №2-487/08 задоволено заяву прокурора Дрогобицької міжрегіональної прокуратури, що діяв в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про забезпечення позову. Накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2008 позов задоволено повністю. Вказане рішення набрало законної сили, оскільки не переглядалось в апеляційному порядку. Просить скасувати накладений ухвалою суду від 17.08.2008, арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Заяву підтримує та просить задоволити.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 подали заяву, в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечують.

Керівник Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області (Дрогобицька міжрайонна прокуратура) подав лист, відповідно до якого, просить розгляд справи проводити без участі прокурора, оскільки станом на час розгляду заяви відсутні підстави для представництва прокурором інтересів громадянина в суді.

Перевіривши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.01.2008 задоволено заяву прокурора Дрогобицької міжрегіональної прокуратури, що діяв в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про забезпечення позову та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2008 позов задоволено, ухвалено визнати договір купівлі-продажу від 06.09.2007 квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного територіального округу Монастирською Мирославою Мирославівною, частково недійсним. Визнано за неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , по 1/3 частині у спільній сумісній власності.

Відповідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду від 17.01.2008.

Керуючись ст.158 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом Дрогобицької міжрайонної прокуратури в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи: на стороні позивача Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради та на стороні відповідача - Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирська М.М., про визнання частково недійним договору купівлі-продажу житла та визнання права власності задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2008 у цивільній справі за позовом Дрогобицької міжрайонної прокуратури в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи: на стороні позивача Орган опіки та піклування Дрогобицької міської ради та на стороні відповідача - Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирська М.М., про визнання частково недійним договору купівлі-продажу житла та визнання права власності №2-487/08, а саме: скасувати арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.