23 жовтня 2025 року місто Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
Вимоги позову обґрунтовує тим, що 10.12.2022 року о 23-20 годині в м. Київ вул. Краківська, 18 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля Opel д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля BMW дн. НОМЕР_2 . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 755/714/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На момент дорожньо транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника Opel д.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 210135001.
Власник пошкодженого автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . звернувся до ПРАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП від 13.12.2022 року та заявою про страхове відшкодування від 13.12.2022 року.
Дана заява була розглянута, пошкодження «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: протокол огляду колісного транспортного засобу; висновок щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №05/01-23 від 14.01.2023 року.
Ухвалою судді від 31.01.2025 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 16.09.2025 року відновлено провадження у справі.
В судове засідання представник позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Згідно частини другої ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено, що 10.12.2022 року о 23-20 годині в м. Київ вул. Краківська, 18 сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля Opel д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля BMW дн. НОМЕР_2 . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 755/714/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На момент дорожньо транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника Opel д.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 210135001.
Власник пошкодженого автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . звернувся до ПРАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП від 13.12.2022 року та заявою про страхове відшкодування від 13.12.2022 року.
Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В силу ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приписами ч. 2ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпечення транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Положеннями п. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення страхової виплати, ПрАТ «Страхова група «ТАС» у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючисьст.ст.22, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.2, 10, 12, 49, 76, 77-81, 82, 89, 265, 272, 274-279, 280-283, 354 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.В. Апаллонова