Єдиний унікальний номер № 333/113/14-ц Номер провадження №6/333/103/25
У Х В А Л А
14 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" Андрюхіна А. про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №2245/К/1, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №681. За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, АТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Згідно вказаного договору, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги, в тому числі за Кредитним договором № 337-09/К-07 від 14.06.2007 р. та за договорами забезпечення до нього. Таким чином, кредитора за Кредитним договором № 337-09/К-07 від 14.06.2007 року від 14.06.2007 року, який було укладено з ОСОБА_1 , та за Договором поруки №337-09/П-07 від 14 червня 2007 року, який було укладено з ОСОБА_2 , було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2014 у цивільній справі №333/113/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором №337-09/К-07 від 14.06.2007 року ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено в судове засідання.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2025 витребувано у ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» оригінали договору № 2245К1 від 13.05.2020 про відступлення прав вимоги; витягу з додатку №1 до договору № 2245К1 від 13.05.2020 про відступлення прав вимоги; витягу з додатку №2 до договору № 2245К1 від 13.05.2020 про відступлення прав вимоги.
23.06.2025 на виконання ухвали суду від 11.06.2025, до суду надійшли витребувані докази.
Представник заявника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника заявника.
Боржники та представник боржника Вишняк О.В. за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони стягувача у виконавчому документі такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.12.2014 року рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 грудня 2014 року у справі №333/113/14-ц позовну заяву ПАТ «Дельта банку» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 337-09/К-07 від 14.06.2007р. в сумі 420098 грн. 01 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 337-09/К-07 від 14.06.2007р. в сумі 420098 грн. 01 копійок. Стягнуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в сумі 3441 грн.
13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №2245/К/1, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №681. За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, АТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Згідно вказаного договору, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги, в тому числі за Кредитним договором № 337-09/К-07 від 14.06.2007 р. та за договорами забезпечення до нього.
Відповідно Додатку № 1 до Договору факторингу, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», набуло права грошової вимоги до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 337-09/К-07 від 14.06.2007р. в сумі 420098 грн. 01 копійок. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно п. 2.2 Договору факторингу фінансування AT «ТАСКОМБАНК» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «САПБ» у AT «ТАСКОМБАНК» Прав Вимоги та набуття ТОВ «ФК «САПБ» Прав Вимоги на Борг.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до частини п`ятої ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
На підставі викладеного, суд вважає, що існують підстави для заміни сторони стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх