Провадження № 2/727/2591/25
08 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:
головуючого судді - Слободян Г.М.
секретар судового засідання Гелич К.Г.
Позивач ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1190-4779 від 17.04.2023 року у сумі 35 000,00 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження.
15.09.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив частково задовольнити позовні вимоги, а саме в частині стягнення основного боргу за кредитним договором у розмірі 7000,00 грн., а у задоволенні стягнення суми відсотків у розмірі 28 000,00 грн. відмовити, на підставі пільг передбачених для військовослужбовців п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
24.09.2025 року представник позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» , Кожушко В.О., скерував до суду заяву в якій зазначив, що після звернення Товариства до суду із заявленими позовними вимогами, до позивача звернувся ОСОБА_1 з метою врегулювання спору, зокрема щодо списання відсотків за користування кредитом, надавши документи на підтвердження статусу військовослужбовця. Вказав на те, що позивачем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було направлено відповідачу пропозицію (гарантійний лист від 23.09.2025 року), якою запропоновано відповідачу сплатити частину суми заборгованості за кредитним договором №1190-4779 від 17.04.2023 року у сумі 8 400,00 грн. та компенсації судового збору у розмірі 2422,40 грн. до 26.10.2025 року, після сплати позивачем буде повністю припинено дію кредитного договору у зв?язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу.
26.09.2025 року відповідач ОСОБА_1 направив до суду додаткові пояснення по справі, у яких зазначив, що 23.09.2025 року ним було отримано гарантійний лист ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 23.09.2025 року, умови якого ним були виконані, а саме згідно квитанції №7МА6-1Р7Р-С0АЕ-0386 від 24.09.2025 року сплачено суму 8 400,00 грн.; та згідно квитанції №А481-ХВ14-РСР6-С086 від 25.09.2025 року - суму 2 422,40 грн. Вважає, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, у зв?язку з тим, що заборгованість врегульована у добровільному порядку, то провадження у справі підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю предмета спору. Також скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги щодо закриття провадження у справі підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкоюу судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до гарантійного листа від 23.09.2025, ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» був розглянутий лист ОСОБА_1 щодо врегулювання боргу та прийнято рішення, що за умови сплати 8400,00 грн. та 2422,40 грн. компенсації судового збору, зобов`язання за кредитним договором будуть вважатися виконаними.
Згідно з платіжною інструкцією №7МА6-1Р7Р-С0АЕ-0386 від 24.09.2025 року ОСОБА_1 перерахував на розрахунковий рахунок ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 8 400,00 грн.; та згідно платіжної інструкції №А481-ХВ14-РСР6-С086 від 25.09.2025 року ОСОБА_1 перерахував на розрахунковий рахунок ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - 2 422,40 грн. компенсації сплаченого судового збору.
Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою закриття провадження у справі, тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21).
За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.255, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.10.2025 року.

Суддя Слободян Г.М.