ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3341/25 Номер провадження 22-ц/814/3732/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 червня 2025 року по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 червня 2025 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з 01 вересня 2021 року по 01 січня 2025 року в сумі 40311,82 грн, за період з 21 січня 2024 року по 01 січня 2025 року індекс інфляції в сумі 3939,15 грн та 3 % річних в сумі 959,84 грн, а всього 45210,81 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3028,00 грн, тобто по 1009,33 грн з кожного.

З рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 червня 2025 року не погодилися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та оскаржили його в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржниками заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення ними було отримано засобами поштового зв`язку 04 липня 2025 року. Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи, в яких міститься рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржниками пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 червня 2025 року не відповідає вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами фізичними особами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028,00 грн (3028,00 грн х 1), який за результатами розгляду справи по суті був стягнутий з відповідачів на користь позивача у рівних частках - по 1009,33 грн з кожного.

Оскільки рішення місцевого суду оскаржується всіма відповідачами, то за подачу даної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі по 1514,00 грн (1009,33 грн х 150 %) грн з кожного.

Таким чином, оплаті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає судовий збір у розмірі по 1514,00 грн з кожного за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Крім того, подана відповідачами апеляційна скарга не відповідає:

пункту 1 частини 2 статті 356 ЦПК України (в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема найменування суду, до якого подається скарга), оскільки апеляційна скарга містить неправильне найменування суду;

пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі відсутні відомості про повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі відсутні повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення вказаних вище недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 червня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особам, які подали апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль