Справа № 303/3501/25
Провадження № 2/303/1198/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг партнерс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у АТ «ПУМБ»:

інформації чи видавалась AT «ПУМБ» ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № 535528*53;

докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3000,00 грн., та 2500,00 грн. які 07.04.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки НОМЕР_2 за період з 07.04.2021 по 14.04.2021 року;

ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про [підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 07.04.2021 по 14.04.2021 року;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Також просив поновити йому строк для подання такого клопотання, оскільки необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи. Крім того, клопотання не заявлено разом з позовною заявою, оскільки вже на стадії подачі відзиву відповідач категорично заперечує факт отримання кредиту.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що ТОВ «Факторинг партнерс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів 13.05.2025, але разом з позовною заявою не подало клопотання про витребування доказів судом.

Звертаючись до суду з таким клопотанням з порушенням строку, встановленого ст. 83 ч.1 ЦПК України позивач обґрунтовував поважність причин його неподання тим, що необхідність витребування банківської виписки виникла в процесі розгляду справи, але у прохальній частині клопотання про витребування доказів від 24.06.2025 заявник не просить витребувати банківську виписку.

Заявляючи клопотання про витребування інших доказів, які зазначені в прохальній частині клопотання заявник жодним чином не обґрунтував поважність причин неподання такого разом з позовною заявою.

Крім того, обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про витребування доказів фактом заперечення відповідачем отримання кредиту на стадії подачі відзиву не заслуговує на увагу, оскільки законодавець у ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначив строк подання такого клопотання і не поставив його в залежності від визнання позову відповідачем. Тобто позивач в любому випадку зобов`язаний надати докази разом з позовною заявою або заявити клопотання про їх витребування в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України незалежно від жодних обставин.

Таким чином, суд вважає, що за викладених обставин позивач не навів переконливих обґрунтувань неможливості подання клопотання про витребування доказів одночасно з поданням позову і що така неможливість не залежала від нього, тому клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя