Справа № 487/4735/25
Провадження № 2/487/2606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Лагоди А.А.,

за участю секретаря: Мамчур К.Е.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Бондаренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 сторона позивача через систему «Електронний суд» звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між сторонами 04.12.2020, який зареєстровано Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 498, визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем, визначити позивача, як такого що самостійно утримує малолітню доньку.

В обґрунтування позову зазначив, що 04.12.2020 сторони уклали шлюб. За час подружнього життя у них народилася дитина дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2025 сторони не проживають разом, шлюбні відносини припинені, відповідач переїхала до АДРЕСА_1 та розглядає питання зміни місця проживання на іншу країну але за відсутності стабільного доходу відповідачка не може гарантувати нормальні умови проживання дитини за кордоном. Вказує, що неповнолітня дитина залишилась проживати разом із батьком ( АДРЕСА_2 ), на повному його утриманні і даний факт не заперечується сторонами. Зважаючи на вказане, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 11.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків позовної заяви.

14.07.2025 до суду надійшла заява позивача до якої додано доказ поштової відправки позову відповідачу.

Ухвалою суду від 14.07.2025 провадження по справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.08.2025 до суду від представника позивача адвоката Сафіної О.Т. надійшла заява про уточнення позовних вимог. Заявою представник позивача просить суд, зокрема в п.4, визнати факт самостійного утримання ОСОБА_1 своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту подачі позовної заяви до Заводського суду м. Миколаєва.

Ухвалою суду від 12.08.2025 закрито підготовче провадження по справі, розгляд справи призначено по суті, зобов`язано третю особу надати висновок щодо визначення місця проживання дитини.

14.10.2025 в судовому засіданні сторона позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду позовні вимоги в частині щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем, а також про визначення факту самостійного утримання позивачем своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту подачі позовної заяви до суду.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про часткове залишення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про часткове залишення позовних вимог.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлено належними чином, раніше подано заяву про розгляд справи без участі представника.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від сторони позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Лагода