ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8027/25 Справа № 183/2266/25 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення недоотриманої спадкодавцем пенсії,

- за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Леоненко Юлія Володимирівна,

на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 10 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

10.03.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Леоненко Ю.В. звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, згідно якого просить:

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату спадкоємиці ОСОБА_1 пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 березня 2016 року по 20 листопада 2021 року, а також судові витрати.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 10 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області визнання права власності в порядку спадкування та стягнення недоотриманої спадкодавцем пенсії задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на недоотриману нею за життя пенсію за період з 01 березня 2016 року по 28 квітня 2021 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді недоотриманої пенсії за період з 01 березня 2016 року по 28 квітня 2021 року.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.06.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській областінадійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 10 червня 2025 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що за життя померла ( ОСОБА_2 ) з 01.03.2016 не виявила бажання поновити виплату пенсії, з заявою про поновлення виплати пенсії, згідно Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 не зверталась тому пенсійні виплати з 01.03.2016 не отримані з вини пенсіонера.

Зокрема, зазначає, що не нараховані за життя суми пенсії, не можуть увійти до складу спадщини.

19.08.2025 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Леоненко Юлія Володимирівна надійшла апеляційна скарга, в якій просить змінити рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 10 червня 2025 року, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити нарахування та виплату спадкоємиці ОСОБА_1 сум пенсії за період з 01.03.2016 року по 20.11.2021 року, які належали ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що саме вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити нарахування та виплату спадкоємиці ОСОБА_1 сум пенсії за період з 01 березня 2016 року по 20 листопада 2021 року, які належали ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде ефективним способом захисту порушеного права позивачки на спадкування належних спадкоємцю сум пенсії.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

25.08.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Леоненко Ю.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській областізалишити без задоволення, а рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 10 червня 2025 року в оскаржуваній частині без змін.

СУДОВІ ВИКЛИКИ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (том 1, а.с.223-224; том 2, а.с.24-25).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), є донькою ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 11 квітня 2024 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 91 рік в місті Луганськ Луганської області, про що 11 квітня 2024 року складено відповідний актовий запис № 14.

З копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 вбачається, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину є позивач, як спадкоємець за заповітом. Інших спадкоємців за законом чи заповітом немає.

19 листопада 2024 року на ім`я позивача ОСОБА_1 нотаріусом видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові кошти, що нараховані ОСОБА_2 , але не виплачені (недоотримана) пенсія, що належать до сплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, на підставі довідки №1200-0503-8/14179 від 29.05.2024, виданої Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області в сумі 26 173,33 (двадцять шість тисяч сто сімдесят три гривні тридцять три копійки).

У відповідь на адвокатські запити №1 від 22.01.2025 р. та № 2 від 03.02.2025 р. адвоката Леоненко Ю.В. ГУ ПФУ в Луганській області листами №1200-0401-8/3015, № 1200-0401-8/3960 було повідомлено про те що виплату пенсії ОСОБА_2 призупинено з 01.03.2016 року, в зв`язку з тим що за життя ОСОБА_2 з 01.03.2016 року із заявою про поновлення виплати пенсії не зверталася та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не надавала, тому пенсійні виплати з 01.03.2016 не отримані з вини пенсіонера.

На запит нотаріуса ГУ ПФУ в Луганській області надано відповідь за вих. №1200-0503-8/14179 від 29.05.2024 про те, що розмір недоотриманої пенсії ОСОБА_2 складає 26173,33 грн за період з 29.04.2021 по 28.02.2022. Також зазначено, що розмір виплати недоотриманої пенсії може бути зменшений в залежності від дати звернення до управління особи, яка має право на отримання даної виплати.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звернулась до управління з заявою 21.11.2024 №21326 невиплачена пенсія розрахована за період з 20.11.2021 р. по 28.02.2022 в сумі 8753,33 грн, за три роки до дня звернення, згідно з вимогами ст. 46 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач у своєму відзиві посилається на те, що мати позивача перебувала на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, як внутрішньо-переміщена особа та отримувала пенсію за віком, яка виплачувалася щомісячно по лютий 2016 року включно. З 01 березня 2016 року нарахування та виплата пенсії ОСОБА_2 призупинено. З 01.03.2016 по місяць смерті (лютий 2022 року) ОСОБА_2 нарахування та виплата пенсії не проводилась.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем суму недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , на яку позивачу видано свідоцтво про право на спадщину в розмірі 26 173,33 грн включено до переліку боргів та внесено в реєстр в розмірі 8753,33 грн., тобто на 17420,00 грн менше.

Будь-яких доказів того, що відповідачем прийняте рішення про відмову у виплаті суми недоотриманої пенсії у розмірі 26173,33 грн, на яку видане відповідне свідоцтво про право на спадщину суду не надано.

Отже, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини та позивач як спадкоємець має право на виплату відповідної суми.

Вищенаведені положення законодавства з урахуванням сталої судової практики у спірних правовідносинах свідчать про те, що спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала право на нарахування та виплату пенсії з березня 2016 року, незалежно від звернення до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області та надання чи не надання довідки внутрішньо переміщеної особи, чи не підтвердження місця фактичного проживання, при цьому, слід зауважити, що рішення про припинення їй таких виплат не приймалось.

Отже, і позивач, як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 , відповідно до положень статті 1227 ЦК України, має право на отримання пенсії у порядку спадкування за заповітом.

Оскільки відповідачем не наданий розрахунок пенсії з посиланням на те, що вона не нараховувалася, електронна пенсійна справа ОСОБА_2 не містить розміру пенсії за період з березня 2016 року по 28 квітня 2021 року а тому суд позбавлений можливості вирахувати самостійно розмір пенсії з моменту припинення її нарахування. При цьому позивач просить стягнути розмір недоотриманої пенсії починаючи з 01 березня 2016 року по 20 листопада 2021 року, в той час як відповідно до довідки про розмір недоотриманої пенсії розмір пенсії, що увійшов до складу спадщини, на яку видане відповідне свідоцтво про право на спадщину, нарахований за період з 29.04.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 (місяць смерті ОСОБА_2 ), то позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими за період з 01 березня 2016 року по 28 квітня 2021 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на недоотриману нею за життя пенсію за період з 01 березня 2016 року по 20 листопада 2021 року, підлягають задоволенню у частині визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на недоотриману нею за життя пенсію за період з 01 березня 2016 року по 28 квітня 2021 року.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача розміру недоотриманої спадкодавцем пенсії за період з 29 квітня 2021 року по 20 листопада 2021 року, яка включена до свідоцтва про право на спадщину, то такі вимоги не є обґрунтованими, тому як суду не надано доказів того, що на час розгляду справи в суді відповідачем відмовлено у виплаті вказаних коштів та/бо прийняте рішення про відмову у виплаті цих коштів.

А тому в іншій частині позовних вимог належить відмовити.

З таким висновком погоджується й колегія суддів апеляційного суду.

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця та той з подружжя, хто його пережив, батьки.

Отже, позивач (донька спадкодавця) у відповідності до положень ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги.

За правилами ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За приписами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Припинення пенсійних виплат за життя спадкодавця з підстав, не передбачених законом, та не оскарження дій спадкодавцем не зумовлює припинення вже призначених пенсійних виплат і не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на отримання пенсії. Право на такі виплати у спадкодавця зберігається і в розумінні положень статті 1227 ЦК України ці виплати вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю.

Таким чином, припинення пенсійних виплат за життя спадкодавця з підстав, не передбачених законом, та не оскарження дій фонду спадкодавцем не зумовлює припинення вже призначених пенсійних виплат і не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на отримання пенсії. Право на таку пенсію у спадкодавця зберігається і в розумінні положень статті 1227 ЦК України ці пенсійні виплати вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю, а тому спадкоємець відповідно до положень статті 1227 ЦК України має право на отримання пенсії у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Доводи викладені в апеляційних скаргах спростовуються тим, що спадкодавець ОСОБА_2 мала право на нарахування та виплату пенсії з 01 березня 2016 року, незалежно від звернення до будь-якого відділення управління Пенсійного Фонду України та надання чи не надання довідки внутрішньо переміщеної особи, чи не підтвердження місця фактичного проживання.

При цьому, слід зауважити, що рішення про припинення їй таких виплат не приймалось.

Отже, і позивач, як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 , відповідно до положень статті 1227 ЦК України, має право на отримання пенсії у порядку спадкування за законом за період з 01 березня 2016 року по 28 квітня 2021 року.

При таких обставинах, апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Леоненко Юлія Володимирівна не підлягають задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНИХ СКАРГ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд повно і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову у відповідності з нормами матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Леоненко Юлія Володимирівназалишити без задоволення.

Рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 10 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 14.10.2025 року.

Судді: