Справа № 755/5230/25
"24" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Гончарука В.П.,
за участю секретарів: Печуркіної Я.А., Оніщука Р.О.
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Позов мотивований тим, що позивач 5 листопада 2016 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 .
У сторін в шлюбі народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбно - сімейні стосунки між позивачем та відповідачем фактично були припинені після народження доньки, що стало підставою для розірвання шлюбу.
Шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано 26 квітня 2019 р. Дніпровським районним судом м.Києва.
Після розірвання шлюбу позивач разом з донькою стала проживати в с.Велика Димерка Броварського р - ну, Київської обл.
24 липня 2021 р. позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5 та в шлюбі з останнім народила доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_3 не приймає будь - якої участі в житті своєї доньки ОСОБА_7 , не займається її вихованням, утриманням, забезпеченням, а також а не бачиться та не спілкується з останньою.
На даний час місце ( проживання) знаходження відповідача достовірно не відоме так -як з ним втрачені будь -які зв`язки як з позивачем так і з донькою .
Крім того відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також до кримінальної відповідальності за незаконне вживання наркотичних засобів.
На підставі викладеного відповідач має бути позбавлений батьківських прав відносно своєї доньки ОСОБА_7 в судовому порядку.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просив його задовольнити з обставин викладених в позовній заяві, вказуючи на те, що малолітня ОСОБА_7 не знає свого біологічного батька, так -як останній не цікавиться її життям, вихованням та розвитком своєї доньки, та самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.
Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи сповіщався в установлений законом спосіб.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області в судове засідання не з`явився, але до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ст.150 Сімейного кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 5 листопада 2016 року перебувала в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 .
У сторін в шлюбі народилася донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Шлюбно - сімейні стосунки між позивачем були припинені та рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 26.04.2019 р. шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано.
24 липня 2021 р. позивач ОСОБА_1 уклала повторно шлюб з ОСОБА_5 та в шлюбі з останнім народила доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після розірвання шлюбно - сімейний стосунків та розірвання шлюбу позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 останній будь - якої участі у житті дитини не приймає, та не дає матеріальної допомоги в утриманні своєї доньки
Рішенням №82 Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської обл. від 18 лютого 2025 р. було затверджено висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської обл. про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з ухиленням батька від виконання своїх батьківських обов`язків.

Суд вважає висновок Органу Опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача стосовно його сина ОСОБА_8 обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини та узгоджується з дослідженими в суді матеріалами справи.

З огляду на викладене, взявши до уваги надані докази, висновок органу опіки та піклування, суд вважає встановленим, що відповідач самоусунувся від виконання свої батьківських обов`язків відносно малолітнього сина.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 908 грн.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165,192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 79- 84,141, 280-283 ЦПК , суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211.2 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі 417.

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, адреса: Київська обл., Броварський р - н, с.Велика Димерка, вул. Соборна, буд.15

Повний текст судового рішення складено 24.09.2025 р.

Суддя: