Справа № 331/4940/25
Провадження № 2-к/331/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Солов`ян О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.05.2005 р. міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, зареєстрував шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 595. Дільничий суд м. Лейпциг (номер справи: 338 F справа 2504/11) постановив розірвати шлюб, укладений 07.05.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 595. Станом на сьогодні рішення Дільничого суду м. Лейпциг (номер справи: 338 F справа 2504/11) від 30.05.2018 р. на території України не визнавалось. Відповідно до даних Державного реєстру актів цивільного стану зазначено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб не розірвано, а тому заявник звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Ухвалою суду від 09.09.2025 року клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню призначено до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 473 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про міжнародне приватне право» якщо застосування права іноземної держави залежить від взаємності, вважається, що вона існує, оскільки не доведено інше.

Згідно з ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Порядок визнання в Україні іноземних судових рішень, що не підлягають примусовому виконанню, регулюються ЦПК України.

У відповідності до ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно із ст. 471 ЦПК України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ст. 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.

До клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про визнання якого порушується клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні; 3) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заявником до клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додано документи, визначені ч. 2 ст. 472 ЦПК України.

Судом встановлено, що 07.05.2005 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб Міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 595, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.05.2005 р.

Згідно із копією рішення (засвідчений переклад з німецької мови) Дільничий Суд м. Лейпциг, Сімейний відділ суду (338 F справа 2504/11) від 30.05.2018 року у сімейній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шлюб, укладений 07.05.2005 року в відділі РАЦСу в Харкові/Україна за реєстраційним номером 595 розірвано. Рішення набрало законної сили, оприлюднено шляхом зачитування рішення від 18.08.2018 року.

Згідно із Гаазькою конвенцією від 05.10.1961 на даному судовому рішенні був проставлений апостиль.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» зазначено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 17 постанови від 24.12.1999 № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» не потребують виконання рішення про: визнання прав; оголошення банкрутом; визнання недійсними певних актів; визнання, оспорення чи позбавлення батьківства; розірвання шлюбу; встановлення фактів, що мають юридичне значення: усиновлення, визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 473 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання, а також заперечення, у разі його надходження, суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню. У визнанні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, може бути відмовлено з підстав, встановлених ст. 468 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви долучено копію рішення суду, яке засвідчене у встановленому законом порядку та долучені до нього документи відповідають вимогам ст. 472 ЦПК України.

Судом не встановлено перелічених у ст. 468 ЦПК України підстав для відмови у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки визнання рішення іноземного суду в Україні необхідне заявнику для отримання у органах реєстрації актів цивільного стану документального підтвердження розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в цій частині.

При цьому, клопотання в частині внесення відомостей міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції про розірвання шлюбу в актовий запис № 595 від 07.05.2005 року задоволенню не підлягає, як заявлено передчасно, оскільки визнання рішення іноземного суду про розірвання шлюбу на території України є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. 260, 261, 353, 354, 462, 471-473 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - задовольнити частково.

Визнати на території України рішення Дільничого Суду м. Лейпциг (338 F справа 2504/11) від 30 травня 2018 року. Рішення набрало законної сили 18.08.2018 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька