Справа № 212/7106/21
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника позивача Скляр Н.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лісового Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції, клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна про визнання недійсним договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна про визнання недійсним договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва.

Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лісового Д.О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник зазначає про те, що як на підставу заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 29.12.2007 між Криворізькою міською радою, як орендодавцем, та ФОП ОСОБА_1 , як орендарем, був укладений договір оренди земельної ділянки (надалі-договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 28.11.2007 №2007 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення тюнінг-центру та автостоянки, яка знаходиться у АДРЕСА_1 . Також, позивач зазначає, що після закінчення договору оренди ФОП ОСОБА_1 всупереч рішення Криворізької міської ради №1926 від 24.04.2013 не повернув позивачу земельну ділянку та саме ФОП ОСОБА_1 продовжує її використовувати на даний час. За доводами позивача земельна ділянка використовується весь час у комерційних цілях та на час звернення із позовом до суду також.

Також 05.03.2008 між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір про спільну діяльність із будівництва майнового комплексу (автостоянки) на спірній земельній ділянці. Згідно умов даного Договору про спільну діяльність його предметом є спільна діяльність Сторін (Учасників) на засадах часткової спільної участі щодо будівництва об`єкту майнового комплексу (автостоянки) на земельній ділянці кадастровий номер :04:279:0025 за адресом по АДРЕСА_1 , з подальшим рівним розподілом прибутку від діяльності такого майнового комплексу (автостоянки) між Сторонами цього Договору. Загальна площа майнового комплексу (автостоянки), становить - 0.3962га. Договір від 05.03.2008 про спільну діяльність із будівництва майнового комплексу (автостоянки) на спірній земельній ділянці було укладено ОСОБА_1 задля здійснення господарської діяльності, адже, як вбачається саме із Договору оренди земельної ділянки, який був укладений між Криворізькою міською радою та ФОП ОСОБА_1 спірна земельна ділянка була надана саме суб`єкту господарювання для комерційної (підприємницької) діяльності, що у подальшому було зроблено, як внесок у спільну діяльність між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 метою якої є отримання прибутку від діяльності такого майнового комплексу (автостоянки).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лісовий Д.О. вважає, що даний спір стосується господарських правовідносин, а тому не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

04 липня 2025 року до суду надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заперечень представник посилається на те, що при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Вирішення спірних правовідносин віднесено саме до цивільного судочинства, що насамперед виходить із самого предмета спору скасування незаконної державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проведеної за фізичними особами, визнання недійсними договорів дарування укладених саме між фізичними особами. Як матеріали справи так і долученні до клопотання про закриття провадження додатки не доводять, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 використовують об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку у підприємницькій діяльності саме як фізичні особи-підприємці. При цьому, наявність статусу підприємця у ОСОБА_1 не є належною підставою віднесення даного спору до господарського судочинства, так як наявність у фізичної особи статусу суб`єкта господарювання не означає, що усі правовідносини за її участю є господарськими. Існування у період 2008-2013 років договірних правовідносин відносно спірної земельної ділянки між Криворізькою міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не вказує, що останній під час проведення первісної державної реєстрації права власності діє саме як підприємець.

31 липня 2025 року до суду надійшла відповідь на заперечення, яка подана представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Лісовим Д.О. у яких зазначено, що за характером спірних правовідносин даний спір направлений на вирішення саме господарського спору у порядку господарського судочинства, адже виник такий спір на думку позивача саме через неповернення ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки та внаслідок незаконної державної реєстрації його права власності на нежитлові будівлі і споруди на земельній ділянці, яка є комунальною власністю. При цьому, наявність додаткових позовних вимог до інших фізичних осіб відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та скасування права власності, які на думку позивача є похідними від основних вимог позивача вже стосуються цивільно-правових договорів, а тому, питання щодо їх недійсності мають розглядатись за правилами та у порядку цивільного судочинства. Зазначає, що спірна земельна ділянка надавалась саме суб`єкту господарювання для здійснення на ній підприємницької діяльності.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лісовий Д.О. підтримав клопотання про закриття провадження у справі з підстав викладених у ньому та відповіді на заперечення.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечувала проти закриття провадження у справі з підстав викладених у письмових запереченнях на подане клопотання.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначив, що на підставі рішення Криворізької міської ради №590 від 21.11.2006 йому, як підприємцю було погоджено будівництво тюнінг-центру та автостоянки на земельній ділянці міста АДРЕСА_1 . На підставі рішення Криворізької міської ради №2007 від 28.11.2007 йому, як підприємцю було передано у комерційне використання земельну ділянку міста по АДРЕСА_1 . 29.12.2007 між ФОП ОСОБА_1 та Криворізькою міською радою було укладено договір оренди №140 за умовами якого Орендодавець на підставі рішення міської ради від 28.11.2007 №2007 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення тюнінг-центру та автостоянки, яка знаходиться на АДРЕСА_1 . У подальшому для будівництва відповідних споруд та здійснення підприємницької діяльності ним було отримано усі дозвільні документи, які були погоджені, в тому ж числі, із самим позивачем. Йому, як підприємцю було видано висновок управління містобудування і архітектури №179 від 02.12.2009 щодо погодження робочого проекту на будівництво автостоянки підписаний уповноваженою особою управління містобудування і архітектури, що додатково спростовує будь-які доводи позивача про незаконність будівництва чи відсутність згоди власника земельної ділянки на таке будівництво. Саме відповідальним структурним підрозділом позивача було узгоджено будівництво автостоянки, яка складається із будівлі сторожки загальною площею 14,3 кв.м., огорожі та асфальто-бетонного замощення. У подальшому, йому, як підприємцю було видано дозвіл на виконання будівельних робіт №248 від 17.12.2009р., який було подовжено до 01.04.2011р. включно. У 2010 році йому, як підприємцю було погоджено робочий проекту із будівництва тюнінг-центру на АДРЕСА_1 , оскільки така земельна ділянка була відведена під забудову. Вважає, що спірна земельна ділянка надавалась йому, саме як суб`єкту господарювання для здійснення на ній підприємницької діяльності, а тому правовідносини із використання спірної земельної ділянки підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

У підготовче судове засіданні відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, заяв або клопотань до суду не подавала.

Третя особа надала заяву щодо розгляду справи без участі нотаріуса.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, ознайомившись з письмовим клопотанням, предметом позову, дійшов наступного висновку.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства: цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У частині першій статті 1 ЦК України указано, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Так, предметом даного позову є:

скасування державної реєстрації права власності від 15.08.2018, номер запису про право власності 27534943, на об`єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер 110) - незавершене будівництво будівель та споруд автостоянки, відсоток готовності об`єкта 95%, яке складається з: літ. А-2 загальною площею 14,3 кв.м.; поз.№1 огорожі; поз.І-замощення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,3962 га, з кадастровим номером :04:279:0025, проведену за ОСОБА_1 з одночасним припинення його речових прав на вказаний об`єкт нерухомого майна;

визнання недійсним договору дарування незавершеного будівництва будівель та споруд автостоянки, відсоток готовності об`єкта 95%, яке складається з: літ. А-2 загальною площею 14,3 кв.м.; поз.№1 огорожі; поз.І-замощення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,3962 га, з кадастровим номером :04:279:0025 укладений 18 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковою Кристиною Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за № 1203;

скасування державної реєстрації права власності від 18.08.2018, номер запису про право власності 27549948, на об`єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер 110) - незавершене будівництво будівель та споруд автостоянки, відсоток готовності об`єкта 95%, яке складається з: літ. А-2 загальною площею 14,3 кв.м.; поз.№1 огорожі; поз.І-замощення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,3962 га, з кадастровим номером :04:279:0025, проведену за ОСОБА_3 , з одночасним припиненням її речових прав на вказаний об`єкт нерухомого майна;

визнання недійсним договору дарування незавершеного будівництва будівель та споруд автостоянки, відсоток готовності об`єкта 95%, яке складається з: літ. А-2 загальною площею 14,3 кв.м.; поз.№1 огорожі; поз.І-замощення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,3962 га, з кадастровим номером :04:279:0025 укладений 20 серпня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковою Кристиною Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за № 1207;

скасування державної реєстрації права власності від 20.08.2018, номер запису про право власності 275563515, на об`єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер 110) - незавершене будівництво будівель та споруд автостоянки, відсоток готовності об`єкта 95%, яке складається з: літ. А-2 загальною площею 14,3 кв.м.; поз.№1 огорожі; поз.І-замощення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,3962 га, з кадастровим номером :04:279:0025, проведену за ОСОБА_2 , з одночасним припиненням його речових прав на вказаний об`єкт нерухомого майна;

зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні Криворізькою міською радою земельної ділянки площею 0,3962 га з кадастровим номером :04:279:0025 шляхом приведення земельної ділянки в придатний для використання стан зі знесенням незавершеного будівництва будівель та споруд автостоянки, відсоток готовності об`єкта 95%, яке складається з: літ. А-2 загальною площею 14,3 кв.м.; поз.№1 огорожі; поз.І-замощення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна і суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена у статті 20 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах:

- що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів стороною яких є фізична особа яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці;

- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

На час вирішення цього клопотання наявні в матеріалах справи докази не доводять, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 використовують об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку у підприємницькій діяльності.

При цьому, наявність статусу підприємця у ОСОБА_1 не є належною підставою віднесення даного спору до господарського судочинства, так як наявність у фізичної особи статусу суб`єкта господарювання не означає, що усі правовідносини за її участю є господарськими.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 910/16713/15 та від 17 жовтня 2018 року у справі № 922/2972/17.

Спір про скасування запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за таким позовом має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Таку правову позицію сформульовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18).

Так, позивачем у справі є юридична особа, а відповідачами по справі є фізичні особи.

Оскільки цей спір стосується захисту цивільного права, є приватноправовим і за суб`єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичної особи - власника земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 198-200, 259, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лісового Д.О. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна про визнання недійсним договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 15 жовтня 2025 року.

Суддя М. В. Зімін