ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3624/25 Провадження 2/636/2381/25
10.10.2025 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є власником та наймачем квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований відповідач, однак з 2015 року за адресою реєстрації не проживає, у зв`язку з чим вона змушена здійснювати оплату комунальних послуг за фактично не проживаючого відповідача, не може оформити субсидію та зареєструвати інших осіб.
Від позивача у судове засідання надійшла заява, згідно якої вона просила позов задовольнити та розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно із ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні повідомлення, та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.
Третя особа в судове засідання повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, повідомлялась своєчасно та належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за неявними доказами, що містяться в матеріалах справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У зазначеній квартирі, згідно копії довідки № 08-04/1752 від 22.04.2025 року, виданої Центром надання адміністративних послуг Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ними зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2 , але фактично за адресою реєстрації не проживає з 2015 року.
Таким чином суд вважає, що відсутність ОСОБА_2 понад шість місяців свідчить про те, що він добровільно залишив спірне житлове приміщення.
Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності ОСОБА_2 в спірному житловому приміщенні, та відсутня будь-яка домовленість між сторонами з цього приводу.
На підставі наданих позивачем доказів та відповідно до ст. 71 ЖК України, суд вважає, що ОСОБА_2 відсутній в спірному житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Як вбачається із вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
У зв`язку з цим, позовні вимоги щодо зобов`язання скасування реєстрації відповідача за адресою реєстрації задоволенню не підлягають, оскільки заявлені передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 128, 223, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Cуддя: С.А. Оболєнська