ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/2377/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Спаскіна Дмитра Анатолійовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

04.12.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, та просив суд встановити факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; а також встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року по справі №643/12958/18 було встановлено той факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі цього рішення суду було видано свідоцтво про право на спадщину, яке оспорюється в поточній справі. В подальшому вказане рішення було скасовано Постановою ХАС від 23.05.2019 року та постановою КЦС ВС від 05.09.2019 року постанову суду апеляційної інстанції було залишено без змін. В постанові касаційної інстанції зазначено, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює, обґрунтовано зазначив, що подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки під час розгляду справи було встановлено наявний спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Як вбачається із зазначених судових актів, відповідач ОСОБА_1 заперечує факт родинних зв`язків, а саме той факт, що батько позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . За таких обставин позивачем подається позовна заява про встановлення факту родинних зв`язків.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , 1948 року народження, його батьками є: батько - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . У ОСОБА_5 було батьки: мати - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 та батько - ОСОБА_8 , який помер у 1943 році. Документи, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_5 та його рідною матір`ю - ОСОБА_6 , втрачені. Обласний архів не зміг надати дані про народження ОСОБА_5 , у зв`язку з їх відсутністю. Як зазначалось, батьками позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є: батько - ОСОБА_5 та мати - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

З відповіді заступника директора Державного архіву Харківської області Харківської обласної державної адміністрації №01-32/238 від 14.08.2018 року вбачається, що книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області за 1928 роки на зберігання до архіву не надходили, місцезнаходження їх архіву невідомо, тому надати копію актового запису про народження ОСОБА_5 можливості немає. Крім того повідомлено, що в книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Леб`яже Чугуївського району за 1927 рік актового запису про народження ОСОБА_5 немає. Факт того, шо ОСОБА_5 є сином ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 підтверджуються фотокартками родини ОСОБА_9 .

Позовні вимоги про встановлення факту родинних зв`язків заявляються в рамках позовного провадження з огляду на висновки Харківського апеляційного суду та КЦС ВС по справі №643/12958/18. Іншим чином захистити права позивача діючим процесуальним законодавством не можливо.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 1 536 грн. 80 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Спаскін Д.А. посилається на те, що суд не врахував та не вивчив суті справи в повному обсязі, не дослідив та не надав належну оцінки всім обставинам та доказам, а також доводам представника позивача по справі, у зв`язку з чим неправильно вирішив справу по суті.

Вказано, що відповідач у справі ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою позивача. Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_10 (рідна тітка відповідача та позивача, рідна сестра батька позивача), ІНФОРМАЦІЯ_10 . У зв`язку із цим, 01.11.2017 року до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори звернулась відповідач ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, яка складається з квартири АДРЕСА_3 , спадкоємцем на яку у ? частці є відповідач - ОСОБА_3 (рідна племінниця спадкодавиці), оскільки мати відповідача ОСОБА_3 - рідна сестра спадкодавиці ОСОБА_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_11 . У вказаній заяві відповідачем було зазначено, що згоду на включення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_10 , як її рідних племінників спадкодавиці, відмовляється надати.

Позивачем ОСОБА_2 21.02.2019 року було отримано свідоцтво № 3-92 про право на спадщину за законом, спадкова справа №983/2016, виданого державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Кретовою О.В. на частку спадкового майна, а саме квартиру АДРЕСА_3 , яка залишилась після смерті ОСОБА_10 (рідної тітки позивача), ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . Свідоцтво про право на спадщину на частку спадкового майна ще не видано. Також звертає увагу, що Харківським апеляційним судом у постанові від 23.05.2019 у справі № 643/12958/18 за заявою ОСОБА_12 про встановлення факту родинних відносин, у якій вона просила встановити юридичний факт того, що її дідусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином її прабабці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що між ОСОБА_2 (позивач у даній справі) та ОСОБА_1 (відповідачка у даній справі) існує спір про право на спадкування після смерті ОСОБА_10 . Встановлення ОСОБА_12 , яка є донькою ОСОБА_2 , факту родинних відносин між ОСОБА_5 (дідом заявниці) та ОСОБА_6 (прабабкою заявниці) вплине в подальшому на право на спадкування ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_10 .

Вважає, що судом помилково було долучено до матеріалів справи та взято до уваги наступні документи: копія особової справи ОСОБА_5 та копія картки прописки ОСОБА_6 , які було визнано допустими доказами у вказаній справі, х покликанням на те, що влни були одержані законним шляхом. А саме титульного аркуша особової справи, анкети від 20.12.1967 року, автобіографії від 20.12.1967 року, анкети від 14.06.1964 року, автобіографії від 14.06.1964 року, про що свідчить власноруч написана заява ОСОБА_4 від 08.02.2021 року з проставленням підпису останньої.

Зазначає, що у даному випадку у позивача відсутня мета встановлення юридичного факту, оскільки на теперішній час позивачем ОСОБА_2 вже незаконно отримано свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.02.2019 року № 3-92 на частку майна спадкодавця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 - на квартиру АДРЕСА_3 .

Вважає, що при видачі державним нотаріусом Восьмої Харківської Державної нотаріальної контори Кретовою О.В. за спадковою справою № 983/2016 свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2019 № 3-92 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підстави для закликання до спадкоємства за законом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були відсутні. Також були відсутні документи, підтверджуючі юридичний факт родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і його батьком ОСОБА_5 . Тобто отримання рішення суду про встановлення факту родинних відносин фактично необхідно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для легалізації незаконно отриманого свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2019 №3-92, так як юридичні наслідки вже настали ще до встановлення факту родинних відносин.

Крім того судом не взято до уваги доводи про те, що 05.04.2021 позивачем надано копію архівної довідки від 12.02.2021 № 01-42/З-189-196 та копію актового запису про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Де було зазначено, що дата та рік народження не співпадають із особою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто зазначено, що вказані особи є різними

За таких обставин вважає, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2023 помилково було відмовлено у прийнятті до спільного розгляду у цій справі зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2019 № 3-92, зобов`язання П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори скасувати нотаріальні дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, та повернуто адвокату Спаскіну Дмитру Анатолійовичу (наразі судом апеляційної інстанції у провадженні № 22-ц/818/2379/25 у даній справі № 953/24192/19 розглядається апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції). Таким чином залишення без розгляду зустрічної позовної заяви та подальший розгляд справи порушують права позивача та відповідача визначенні Конституцією України та іншими чинними законодавчими актами України в часті справедливого судового захисту.

Окрім цього під час судового засідання та судових дебатів представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_13 неодноразово наголошувалась про те, що підставою для категоричного висновку для визнання родинних зв`язків в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи. Враховуючи обставини справи, чутливість правовідносин, в яких виник спір, вважає, що встановлення факту кровного споріднення між родичами не може вважатися об`єктивним за відсутності висновку судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Звертає увагу право висновки, які були висловлені з цього приводу у постановах ВС від 16.05.2018 у справі № 591/6441/14-ц, від 06.11.2019 у справі № 757/26284/14-ц, від 06.04.2021 у справі № 676/1200/20 та на правовий висновок ЄСПЛ у справі Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року, але вказані доводи відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_13 судом першої інстанції було проігнорована та не надана їм оцінка в оскарженому по цій справі рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.01.2025.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідачки - адвоката Спаскіна Дмитра Анатолійовича, за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про судовий розгляд скарги, що передбачено ст. 372 ЦПК України, відповідно до ст. 367 ЦПК України перевірила законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним нормам цивільного процесуального права рішення суду першої інстанції відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції своє рішення мотивував наступним.

Матеріалами справи підтверджено, що батько позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_6 , 1901 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . У батька позивача - ОСОБА_5 рідні сестри: ОСОБА_14 , 1922 року народження, ОСОБА_15 , 1943 року народження та ОСОБА_10 , 1943 року народження. Батьками зазначених осіб є: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Окрім цього, матеріалами справи підтверджено та позивачем доведено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки батьками ОСОБА_3 є: ОСОБА_16 та ОСОБА_11 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 »). Тобто мати відповідача - ОСОБА_11 є рідною сестрою батька позивача - ОСОБА_5 , а отже відповідач є двоюрідною сестрою позивача.

Зазначене підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ; дублікатом свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ; дублікатом свідоцтва про смерть батька позивача - ОСОБА_5 ; фотокартками; особистою справою ОСОБА_5 ; свідоцтвом про право на спадщину; витягом з Державного реєстру про смерть ОСОБА_5 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_17 ; свідоцтвом про шлюб ОСОБА_17 ; картками прописки.

Відповідачем не оспорювався той факт, що її мати - ОСОБА_18 є рідною сестрою батька позивача - ОСОБА_5 .

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що 05.04.2021 позивачем надано копію архівної довідки від 12.02.2021 року №01-42/З-189-196 та копію актового запису про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Відповідач зазначає, що дата та рік народження не співпадають із особою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто зазначає, що вказані особи є різними. Зазначений факт спростовується в сукупності усіма доказами, які надані позивачем та суд під час судового розгляду дійшов до висновку та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 . Вказаний факт підтверджується зокрема повним витягом з актового запису про смерть на ім`я ОСОБА_5 .

Отже, наведені вище обставини, які встановлені під час розгляду справи, а також письмові докази у сукупності, підтверджують доводи позивача, а також чітко прослідковуються у наданих позивачем доказах про наявність родинних відносин між ОСОБА_5 , який є рідним сином ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_3 .

Встановлення вказаного факту родинних відносин породжує для позивача юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення майнових прав такого, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Юридичні факти - це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд може розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з яким виникають юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Системний аналіз ч. 6 ст. 294, ст. 315 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що за наявності спору про право суд в порядку позовного провадження може розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі й факту родинних відносин, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення або особа не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення.

Зокрема, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У даному випадку виник спір про те, чи є заявник спадкоємцем, що вимагає встановлення запитаного ним юридичного факту, яка надає йому законні підстави для отримання свідоцтва про право на спадщину. У даному випадку відповідачка заперечує ті юридичні факти, які просить встановити позивач, та наполягає на незаконності вже виданого на ім`я позивача свідоцтва про право на спадкування на частку у спадщини. Спір про видачу свідоцтва про спадщину є похідний від встановлення юридичних фактів, які заявлені у даній справі та мають преюдиціальне значення для законності видачі свідоцтва, а тому не позовна заява відповідачки про незаконність видачі свідоцтва про спадщину впливає на предмет цього спору щодо юридичних фактів, а навпаки - встановлені у даному спорі юридичні факти мають преюдиціальне значення для спору про незаконність видачі свідоцтва про спадщину. Тому до розгляду цього спору щодо юридичних фактів спір щодо визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину є передчасним. З цих підстав колегія суддів відхиляє наведені з цього доводи скарги щодо перешкоджання відповідачі у доступі до суду для розгляду зустрічної позовної заяви та відсутні легітимної мети для встановлення юридичних фактів у даній справі, за їх безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У разі необхідності отримання висновків судового експерту кожна зі сторін має право надати до суду відповідні висновки експерта, складений на його замовлення, що передбачено у ч. 1 ст. 216 ЦПК України.

Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є: батько - ОСОБА_5 та мати: ОСОБА_7 , що підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 (батько позивача) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 66 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть 08.12.1993 року зроблено запис №18787, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

Як вбачається з відповіді заступника директора Державного архіву Харківської області Харківської обласної державної адміністрації №01-32/238 від 14.08.2018 рокую, книги реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області за 1928 роки на зберігання до архіву не надходили, місцезнаходження їх архіву невідомо, тому надати копію актового запису про народження ОСОБА_5 (батька позивача) можливості немає. Крім того, повідомлено, що в книгах реєстрації актів громадянського стану про народження по с. Леб`яже Чугуївського району за 1927 рік актового запису про народження немає.

Зі слів позивача, батьками ОСОБА_5 (батько позивача) були батьки: мати - ОСОБА_6 (бабуся позивача) та батько - ОСОБА_8 (дідусь позивача). Надати свідоцтво про народження не вбачається можливим, оскільки архівні справи було втрачено.

ОСОБА_6 (бабуся позивача), ІНФОРМАЦІЯ_14 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 94 роки, про що 25.04.1996 року складено відповідний актовий запис №7009, що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторно) серії НОМЕР_5 .

Із особової справи ОСОБА_5 (батька позивача), який працював на заводі Ф.Е. Дзержинського, вбачається, що його батьками є: батько - ОСОБА_8 , 1894 року народження, який помер 1943 року та мати - ОСОБА_6 , 1901 року народження; дружина (колишня) - ОСОБА_19 , 1928 року народження; син - ОСОБА_2 , 1948 року народження; дружина - ОСОБА_20 , 1940 року народження; сестра - ОСОБА_10 , 1943 року народження; сестра - ОСОБА_15 , 1943 року народження; сестра - ОСОБА_14 , 1922 року народження.

Із автобіографії ОСОБА_5 вбачається, що останній мав шлюб з ОСОБА_7 , 1928 року народження, який був розірвано в 1957 році. Від цього шлюбу ОСОБА_5 має сина - ОСОБА_2 , 1948 року народження.

Також із вказаної автобіографії вбачається, що ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_20 , 1940 року народження. Від вказаного шлюбу має дітей: дочку - ОСОБА_21 , 1966 року народження та сина - ОСОБА_21 , 1972 року народження.

Тобто, із вказаного слідує, що позивач ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_22 та ОСОБА_23 є рідними братами та сестрою по батьковій лінії.

Із картки прописки на ім`я ОСОБА_5 (батько позивача) вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_13 в Харківській області, Чугуївський район, с. Леб`яже.

Згідно картки прописки ОСОБА_6 (бабуся позивача) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 були прописані та проживали: ОСОБА_24 , 1901 року народження, ОСОБА_25 , 1943 року народження, ОСОБА_26 , 1943 року народження, ОСОБА_3 , 1980 року народження, ОСОБА_27 , 1906 року народження.

Також позивачем надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть на ОСОБА_5 (батька позивача), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, у ОСОБА_5 (батька позивача), ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідні сестри: ОСОБА_10 (тітка позивача), 1943 року народження; ОСОБА_15 (тітка позивача), 1943 року народження; ОСОБА_14 (тітка позивача), 1922 року народження.

Батьками ОСОБА_17 (тітка позивача та рідна сестра батька позивача), ІНФОРМАЦІЯ_10 є: батько - ОСОБА_8 (батько позивача) та мати - ОСОБА_6 (мати позивача), що підтверджується посвідкою про народження серії НОМЕР_6 .

ОСОБА_17 (тітка позивача та рідна сестра батька позивача), ІНФОРМАЦІЯ_10 , 22.04.1978 року уклала шлюб з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , про що зроблено відповідний актовий запис №323, після одруження прізвище чоловіка - ОСОБА_28 , дружини - ОСОБА_28 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 .

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є: батько - ОСОБА_16 та мати - ОСОБА_11 , про підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачка за наявності у неї процесуальної можливості не надала до суду належних у допустимих доказів на спростування вказаних доказів та встановлених на їх підставі обставин, зокрема відповідних висновків судової експертизи.

З огляду на вищевказане колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач у справі ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою позивача.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_10 (рідна тітка відповідача та позивача, рідна сестра батька позивача), ІНФОРМАЦІЯ_10 . У зв`язку із цим, 01.11.2017 року до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори звернулась відповідач ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини, яка складається з квартири АДРЕСА_3 , спадкоємцем на яку у частці є відповідач - ОСОБА_3 (рідна племінниця спадкодавиці), оскільки мати відповідача ОСОБА_3 - рідна сестра спадкодавиці - ОСОБА_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_11 . У вказаній заяві відповідачем було зазначено, що згоду на включення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_10 , як її рідних племінників спадкодавиці, відмовляється надати.

ОСОБА_2 21.02.2019 року було отримано свідоцтво №3-92 про право на спадщину за законом, спадкова справа №983/2016, виданого державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Кретовою О.В. на частку спадкового майна, а саме квартиру АДРЕСА_3 , яка залишилась після смерті ОСОБА_10 (рідної тітки позивача), ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . Свідоцтво про право на спадщину на частку спадкового майна ще не видано.

Також судовим розглядом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року у справі №643/12958/18 встановлено юридичний факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_6 .

В подальшому постановою Харківського апеляційного суду від 23.05.2019 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 року було скасовано, оскільки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існує спір про право на спадкування після смерті ОСОБА_10 . Встановлення ОСОБА_12 , яка є донькою ОСОБА_2 факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вплине в подальшому на право на спадкування ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_10 . Зазначене унеможливлює розгляд справи в порядку окремого провадження. Такий спір про право має розглядатись в порядку позовного провадження із залученням до участі у справі всіх спадкоємців, а якщо таких немає, то заінтересованих осіб по справі.

Постановою Верховного суду України від 05.09.2019 року постанова Харківського апеляційного суду від 23.05.2019 року залишено без змін.

Тобто, після скасування рішення Московського районного суду м. Харкова, у позивача дійсно виникла юридична невизначеність права на спадкування, у зв`язку із чим останній звернувся до суду із вказаним позовом. Тому процесуальну поведінку позивача за відсутності доказів про інше, - не можна вважати недобросовісною, а наведені з цього приводу аргументи скарги є безпідставними.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для спадкування за законом мають існувати чітко визначені юридичні факти, що підтверджують наявність: родинних відносин (певний ступінь споріднення зі спадкодавцем); сімейних відносин; відносин із утримання (перебування на утриманні спадкодавця спадкоємцем не менш як 5 років до часу відкриття спадщини).

Позитивні юридичні факти, тобто ті, які повинні існувати на час відкриття спадщини і можуть зумовлювати, за передбачених у ЦК України умов, виникнення права на спадкування за законом. Аналіз положень глави 68 ЦК України дозволяє стверджувати, що для спадкування за законом мають існувати чітко визначені юридичні факти, що підтверджують наявність: родинних відносин (певний ступінь споріднення зі спадкодавцем); квазіродинних відносин (усиновлення спадкоємця чи спадкодавця); сімейних відносин (шлюб зі спадкодавцем; проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини); відносин із утримання (перебування на утриманні спадкодавця спадкоємцем не менш як 5 років до часу відкриття спадщини).

Відповідно до частини другої статті 77, частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17 (провадження № 61-15921св19) зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.

Матеріалами справи підтверджено, що батько позивача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_6 , 1901 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . У батька позивача - ОСОБА_5 рідні сестри: ОСОБА_14 , 1922 року народження, ОСОБА_15 , 1943 року народження та ОСОБА_10 , 1943 року народження. Батьками зазначених осіб є: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Окрім цього, матеріалами справи підтверджено та позивачем доведено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки батьками ОСОБА_3 є: ОСОБА_16 та ОСОБА_11 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 »). Тобто мати відповідача - ОСОБА_11 є рідною сестрою батька позивача - ОСОБА_5 , а отже відповідач є двоюрідною сестрою позивача.

Зазначене підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ; дублікатом свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ; дублікатом свідоцтва про смерть батька позивача - ОСОБА_5 ; фотокартками; особистою справою ОСОБА_5 ; свідоцтвом про право на спадщину; витягом з Державного реєстру про смерть ОСОБА_5 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_17 ; свідоцтвом про шлюб ОСОБА_17 ; картками прописки.

Відповідачем не оспорювався той факт, що її мати - ОСОБА_18 є рідною сестрою батька позивача - ОСОБА_5 .

Чинне законодавство не містить вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування.

У даному випадку сукупність неспростованих відповідачем доказів у їх взаємному зв`язку підтверджують висновки суду. У даній категорії справі не є обов`язковим призначення судової експертизи для встановлення родинних зв`язків, які можливо встановити на підставі інших документів, які є належними, допустимими та достатніми доказами, а тому колегія суддів відхиляє доводи скарги про недоведеність висновків суду.

Наведені з цього приводу висновки касаційного та міжнародного суду не є релевантними з огляду на відмінні обставини цієї цивільної справи, яка наразі переглядається судом апеляційної інстанції у позовному порядку, що враховує висновки касаційного суду у справі № 643/12958/18.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

На підставі вищевказаних обставин та правового обґрунтування колегія суддів визнає, що оскаржене рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги є недоведеними та висновків суду не спростували, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Спаскіна Дмитра Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 13 жовтня 2025 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії Ю.М. Мальований.

О.Ю. Тичкова.