Провадження №6/369/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 369/14684/24 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк», про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

встановив:

Заявник, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І., звернувся до суду з поданням, в якому просить суд: вирішити питання про звернення стягнення на належне боржнику ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що в нього на примусовому виконанні перебувають виконавче провадження 73188018 примусового виконання виконавчого листа №369/10609/13-ц від 30 жовтня 2023 року, що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, суму заборгованості по кредиту в розмірі 8317730,64 грн. та судовий збір у розмірі 3441 грн. В якому, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року задоволено заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторін виконавчого провадження та видачу виконавчого листа у цивільній справі, а саме: замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», а також, замінено сторону (боржника) виконавчого провадження із ОСОБА_2 на його правонаступників ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який був боржником у виконавчому провадженні №47616420.

07 грудня 2016 року після смерті ОСОБА_2 була заведена Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою Київської області спадкова справа № 561/2016 до майна померлого.

30.07.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» пред`явило до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області претензію №12-83-43 до спадкоємців ОСОБА_2

30.07.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» пред`явило до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області претензію №12-83-43 до спадкоємців ОСОБА_2 .

Згідно з відповіді державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області № 3314/02-14 від 17.11.2018 року вбачається, що станом на 17 листопада 2018 року свідоцтва про спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не видавалися, при зверненні спадкоємців з питань оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 нотаріальна контора доведе до відома спадкоємців про наявність заяви-претензії.

09.12.2021 року АТ «Альфа-Банк» направило ОСОБА_1 лист №5420 яким було повідомлено, що ОСОБА_2 не виконав зобов`язань за договором кредиту №18/064-КФ від 14 червня 2007 року, у зв`язку з чим, станом на 08.01.2016 року заборгованість перед банком становила 1 612 426,57 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 08.01.2016 року становить 38 349 455,30 грн. Також просили повідомити про розмір (вид) спадкового майна прийнятого у спадщину з метою встановлення його вартості та задоволення вимого банку, а також запропоновано добровільно погасити заборгованість.

Відповідно до листа відділу реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №20-05/878 від 29 серпня 2022 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату відкриття спадщини 08.01.2016 року за вищевказаною адресою значаться зареєстрованими особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, зазначає, що обов`язок спадкодавця ОСОБА_2 , щодо сплати заборгованості стягнутої рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 22 листопада 2013 року (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинені внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 .

У процесі примусового виконання рішення ним було вжито заходів, щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 , однак під час перевірки було встановлено, що за боржниками не зареєстроване рухоме та нерухоме майно, інформація щодо джерел отримання доходів боржниками також відсутня, на розрахункових рахунках у банківських установах, що відкриті на ім`я боржників відсутні грошові кошти у розмірі необхідному для виконання рішення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на праві приватної власності зареєстровано домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувачем АТ «Сенс Банк» разом із заявою про відкриття виконавчого провадження додано копію відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво- Святошинської районної ради Київської області» № 340 від 18.09.2023 року, про належність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 09.08.2007 виконкомом Софіївсько Борщагівської сільської ради згідно з рішенням від 088.08.2007 №138; копію відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області № 29-10-0.222-9277/2-23 від 06.10.2023 року про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0001, яка належить ОСОБА_2 .

У процесі примусового виконання рішень суду приватним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , а тому все майно, що залишилося від померлого фактично належить боржнику ОСОБА_1 , яка зобов`язана задовольнити вимоги померлого в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Як вбачається із Державного реєстру речових прав ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину не отримала та не зареєструвала майно, що залишилося після померлого ОСОБА_2 .

Просив суд, вирішити питання про звернення стягнення на належне боржнику ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

03 листопада 2023 року до Києво-Святошинського суду Київської області надійшла заява приватного виконавця Крегула І. І., згідно з якою, він просив суд, його подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржників, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку що стосується майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в частині звернення стягнення на майно належне боржнику ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І., про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції АТ «Сенс Банк» подало апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, а висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі є помилковими та передчасними. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що питання кола спадкоємців досліджувалося судом в рамках справи №369/10609/13-ц та прийшов до помилкового висновку про можливу наявність інших спадкоємців, окрім встановлених. Вказувало, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є родичами першого ступеня спорідненості та на момент відкриття спадщини проживали разом з померлим відповідно до листа відділу реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №20-05/878 від 29 серпня 2022 року.

Крім того, до матеріалів справи долучалась спадкова справа №561/2016, яка також не містить інформації про інших спадкоємців, окрім ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_1 .

Одночасно ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса із заявою №6/02-14 від 12 січня 2021 року про прийняття спадщини та повідомляла нотаріуса, що після смерті чоловіка залишилось спадкове майно, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Наголошує, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані за ОСОБА_2 та є спадковим майном.

Постановою Київського апеляційного суду у справі № 369/14143/23 від 13 серпня 2024 року задоволено апеляційну скаргу приватного виконавця, а саме: скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2023 року та ухвалено по справі нове судове рішення, яким задоволено подання приватного виконавця про звернення стягнення на належне боржнику ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) нерухоме майно, а саме: частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі №369/14143/23 від 16.04.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року залишено без змін та поновлено її виконання.

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли письмові заперечення заінтересованої особи ОСОБА_1 згідно з якими, приватний виконавець Крегул І.І. у своїй заяві не надає доказів про належність ОСОБА_1 права власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0001.

Крім того, від представника заінтересованої особи (стягувача) АТ «СЕНС БАНК» - адвоката Атаманенко Олександр Павлович до суду надійшло пояснення щодо заперечень ОСОБА_1 проти подання приватного виконавця, у яких не погодився з запереченнями ОСОБА_1 , подання приватного виконавця підтримав та просив суд його задовільнити.

У судове засідання 22.04.2025 року учасники справи не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явилися всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дана ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Розглянувши подання приватного виконавця, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І перебуває виконавче провадження № 73188018 з примусового виконання виконавчого листа № 369/10609/13-ц від 30.10.2023, що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 - на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, суму заборгованості по кредиту в розмірі 8 317 730,64 грн (вісім мільйонів триста сімнадцять тисяч сімсот тридцять грн, шістдесят чотири коп.) та судового збіру у розмірі 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одна грн.).

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 боржник ОСОБА_2 , помер.

ІНФОРМАЦІЯ_7 після смерті боржника ОСОБА_2 Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою Київської області була заведена спадкова справа №561/2016 до майна померлого. 30 липня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» пред`явило до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області претензію №12-83-43 до спадкоємців померлого боржника ОСОБА_2 .

Як вбачається з відповіді державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області № 3314/02-14 від 17 листопада 2018 року, станом на 17 листопада 2018 року свідоцтва про спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не видавалися.

Відповідно до листа відділу реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області №20-05/878 від 29 серпня 2022 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату відкриття спадщини 08 січня 2016 року за вищевказаною адресою зареєстрованими є особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року задоволено заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторін виконавчого провадження та видачу виконавчого листа у цивільній справі, а саме: замінено стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», замінено сторону (боржника) виконавчого провадження із ОСОБА_2 на його правонаступників ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином, за вищевказаним виконавчим документом одним із боржників є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Так, 31 жовтня 2023 року, у межах виконавчого провадження №73188018, приватним виконавцем Крегул І.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АТ «Альфа-Банк» (): м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, суму заборгованості по кредиту в розмірі 8317730,64 грн та судовий збір у розмірі 3441 грн.

У процесі примусового виконання рішення приватним виконавцем Крегул І.І. було вжито заходів, щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Так, згідно відповіді Пенсійного фонду України №179794636 від 31.10.2023 року про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи в ПФУ відсутні дані про отримання доходу.

Згідно відповіді на запит № 179794640 від 31.10.2023 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді на запит № 179794639 від 31.10.2023 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано.

Таким чином, в ході проведення виконавчих дій приватний виконавець Крегул І.І. встановив, що у боржника коштів чи рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача в повному обсязі, немає.

Відповідно до ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч. 1 ст. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, в межах якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст. 10 цього Закону).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів, щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Частиною 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи, щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Застосування судом ч. 10 ст. 440 ЦПК України та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», є крайнім заходом виконання судового рішення, який може бути застосований лише тоді, коли виконавець вичерпав усі можливі заходи, які передбачені законом, щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.

При розгляді справ указаної категорії необхідно враховувати, що однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення. Немає сенсу в правосудді, якщо рішення судів не виконуються, а невиконання судових рішень є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 11 грудня 2023 року (справа №522/9079/17), від 30 жовтня 2023 року (справа №755/4511/19) .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо ОСОБА_1 вбачається, відсутність зареєстрованого права власності на спадкове майно, після померлого ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок, загальною площею 423, 8 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,1297 га, кадастровий номер :01:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані за ОСОБА_2 є спадковим майном та частина якого належить спадкоємцю ОСОБА_1 .

Зазначені обставини свідчать про те, що боржником ОСОБА_1 не було вчинено дій, необхідних для державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку та житловий будинок.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 у добровільному порядку рішення суду про стягнення заборгованості не виконала, борг не повернула. Приватний виконавець, здійснюючи заходи, щодо пошуку майна боржника, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача, встановив, що боржник не має грошових коштів та іншого майна у достатній кількості, на яке приватним виконавцем може бути звернуто стягнення з метою виконання рішення суду, однак виявив належність боржнику житлового будинку та земельної ділянки, право власності на яку нею належним чином не зареєстроване.

В даному випадку приватний виконавець обґрунтовано звернувся до суду з вказаним поданням, оскільки відсутність державної реєстрації права власності за боржником ОСОБА_1 на земельну ділянку та житловий будинок, які належать боржнику, однак нею не зареєстровані, унеможливлює подальшу примусову реалізацію цього майна, а отже, і виконання судового рішення.

Судом встановлено, що приватним виконавцем вживалися визначені Законом України «Про виконавче провадження» заходи для виконання рішення суду. Приватним виконавцем було здійснено усі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для належного виконання судового рішення. У ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутні кошти на банківських рахунках чи інше майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача у повному обсязі. Крім того, в силу положень ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» боржник не запропонувала види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу з метою виконання судового рішення про стягнення боргу.

Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця (частина десята статті 440 ЦПК України).

Згідно частин першої, третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до статті 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення подання приватного виконавця.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Сенс Банк» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задовольнити.

Звернути стягнення на належне боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухоме майно, а саме: 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0001, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 право власності, на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повну ухвалу складено: 21.10.2025 року.

Суддя А.В. Янченко