Справа № 598/4/22
провадження № 2-р/598/1/25
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Козак Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області в порядку загального позовного провадження заявою позивача-відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 16 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, через ухилення від обов`язку щодо утримання спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна, -

встановив :

До Збаразького районного суду звернулася позивач-відповідач ОСОБА_1 із заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 30 вересня 2025 року, про роз`яснення судового рішення від 16 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, через ухилення від обов`язку щодо утримання спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна. Посилається на те, що рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року не можливо виконати, оскільки земельні ділянки за кадастровим номером №:02:004:0161 та №:02:004:0162 належать не спадкодавцю ОСОБА_3 , а іншій особі ОСОБА_4 .. А також просить роз`яснити, яку частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_2 , чи є допустимим відшкодування ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 17000 грн судового збору у користь ОСОБА_2 .?

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У проваджені Збаразького районного суду Тернопільської області знаходилась на розгляді цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, через ухилення від обов`язку щодо утримання спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року відмовлено у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, через ухилення від обов`язку щодо утримання спадкодавця. Задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна. Визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:004:0161, що розташована по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1127, кадастровий номер :02:004:0162, що розташована по АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) понесених судових витрат (т.3 а.с.54-65).

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойко П.В., залишено без задоволення. Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року залишено без змін (т.3 а.с.236-241).

Відповідно до ст.271 ЦПК України а заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 зазначено, що відповідно до ст.221 ЦПК України (2001р) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно матеріалів справи вбачається, що спадкодавцю ОСОБА_3 належали: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га кадастровий номер :02:004:0161, розташована по АДРЕСА_1 , що підтверджується наданими сторонами у даній справі копіями державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №359749 та витягу №НВ-025 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (т.1 а.с.21-22, 129-130, т.3 а.с.6), а також земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1127 га кадастровий номер :02:004:0162, розташована по АДРЕСА_1 , що підтверджується наданими сторонами у даній справі копіями державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №359750 та витягу №НВ-025 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (т.1 а.с.23-24, 127-128, т.3 а.с.7). Належність спадкодавцю ОСОБА_3 зазначених земельних ділянок за кадастровими номерами :02:004:0161, :02:004:0162 сторонами у суді не оспорювалася. Належних та допустимих доказів про скасування вказаних державних актів на право власності на земельні ділянки та відповідних кадастрових номерів земельних ділянок, зазначених у цих державних актах, сторонами не надано і судом не здобуто.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дане рішення необхідно роз`яснити в частині визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 права власності на частини земельних ділянок.

Щодо роз`яснення рішення суду в частині визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Сторони у даній справі в своїх позовних заявах не просили проводити реальний розподіл майна, а тому суд не вирішував питання реального розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим відсутні підстави щодо роз`яснення рішення суду яку частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тобто яку, від центральних входів у будівлі, праву, ліву, верхню, нижню, тощо її частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами?

Рішення суду в цій частині є зрозумілим, що не ускладнює його реалізацію.

Щодо роз`яснення рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із відмовою в задоволенні первісної позовної заяви позивача-відповідача ОСОБА_1 та задоволенням зустрічної позовоної заяви відповідача-позивача ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладено на позивача-відповідача ОСОБА_1 ..

На підтвердження понесених витрат на оплату судового збору відповідач-позивач ОСОБА_2 надала квитанцію про сплату судового збору (т.1, а.с.124).

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Гудима Л.Р. надала: ордер серії ТР №1034120 на надання правової допомоги (т.1 а.с.105), додаткову угоди №1 від 31.05.2022 до договору про надання правової допомоги від 24.03.2022 (т.3 а.с.2), розрахунок від 04.06.2024 суми гонорару (вартості послуг) за надану правничу допомогу виконаних адвокатом Гудимою Л.Р. клієнту ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги від 24.03.2022 (т.3 а.с.3).

Згідно п.6 додаткової угоди №1 від 31.05.2022 до договору про надання правової допомоги від 24.03.2022 укладеної між клієнтом ОСОБА_2 та адвокатом Гудимою Л.Р. вартість послуг адвоката за надання правничої допомоги клієнту визначається в розмірі 35000 грн.

Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, зокрема складність даної справи, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг Ханенко Н.Г., виходячи із засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд, прийшов до висновку, що відшкодуванню на користь ОСОБА_2 підлягають судові витрати у розмірі 17 000 грн, оскільки зазначений стороною відповідача-позивача ОСОБА_2 розмір не відповідає загальним засадам цивільного законодавства справедливості та розумності.

Зазначений розмір судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони та тривалості слухання справи у суді.

Такі висновки Збаразького районного суду підтвердженні постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року, згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойко П.В., залишено без задоволення, а рішення Збаразького районного суду від 16 травня 2025 року залишено без змін, а тому роз`ясненню не підлягають (т.3 а.с.236-241).

Рішення суду в цій частині є зрозумілим, що не ускладнює його реалізацію.

Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що дане рішення необхідно роз`яснити в частині визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 права власності на частини земельних ділянок вказавши, що за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 визнається право власності на частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер 020040161 та право власності на частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1127, кадастровий номер 020040162, що розташовані по АДРЕСА_1 , на підставі відповідних державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих на ім`я ОСОБА_3 , серії ЯБ №359749 та серії ЯБ №359750, а тому заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 16 травня 2025 року слід задовольнити частково, оскільки в іншій частині дане судове рішення роз`ясненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 258-261, 263-265, 268, 271, 352-354 ЦПК України, суд,-

постановив :

Задовольнити частково заяву позивача-відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 16 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, через ухилення від обов`язку щодо утримання спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна

Роз`яснити, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, через ухилення від обов`язку щодо утримання спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер 02 004 0161, що розташована по АДРЕСА_1 , на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №359749, виданого Збаразькою міською радою Тернопільської області 18 травня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №49, на підставі рішення Збаразької міської ради Тернопільської області від 20 жовтня 1996 року №754, на ім`я ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, через ухилення від обов`язку щодо утримання спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна визнано за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1127 га, кадастровий номер 02 004 0162, що розташована по АДРЕСА_1 , на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №359750, виданого Збаразькою міською радою Тернопільської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №50, на підставі рішення Збаразької міської ради Тернопільської області від 20 жовтня 1996 року №754, на ім`я ОСОБА_3 .

Відмовити в іншій частині заяви про роз`яснення судового рішення.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 10 жовтня 2025 року.

Суддя Богдан Олещук