Справа № 709/1556/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

представника позивача - Німченко А.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

06 жовтня 2025 року представник позивача Сердійчук Я.Я. звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у АТ «Універсалбанк»:

- ідентифікаційні дані власника карти та повний номер карти № НОМЕР_1 ;

- виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 29 січня 2022 року по 19 лютого 2022 року;

- інформацію чи відкривалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою

№ НОМЕР_1 за період з 29 січня 2022 року по 19 лютого 2022 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що самостійно вказані докази сторона позивача надати немає можливості, оскільки такі становлять банківську таємницю. Крім цього, представник позивача просила суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

13 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, відповідно до яких останній просив суд у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити, оскільки таке клопотання подано не разом із поданням позовної заяви, про неможливість подання таких доказів стороною позивача не було повідомлено суд. Також, стороною позивача необґрунтовано неможливість подання таких доказів разом із позовною заявою та не повідомлено суд про вжиті заходи для отримання таких доказів самостійно.

У судовому засіданні представник позивача Німченко А.Р. клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із позицією представника відповідача, яка викладена у запереченнях на клопотання.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України - суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданого національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 05 серпня 2020 року (справа

№ 177/1163/16-ц) при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, зокрема ту обставину, що витребувані відомості становлять банківську таємницю, яка можу бути розкрита лише за рішенням суду, вважаю за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування доказів - задовольнити частково.

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у АТ «Універсалбанк»:

- інформацію чи відкривалась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 29 січня 2022 року по 19 лютого 2022 року;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою

№ НОМЕР_1 за період з 29 січня 2022 року по 19 лютого 2022 року;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

У задоволенні клопотання представника позивача Сердійчук Ярослави Ярославівни про витребування доказів у іншій частині - відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати АТ «Універсалбанк», а сторонам для відома.

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 жовтня 2025 року.

Суддя О.Г. Романова