Справа № 308/1000/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 жовтня 2025 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання Сапронов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою представника позивача Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

20 січня 2025 року представник позивача Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому Андріїв Богдан, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.12.2023 року до служби у справах дітей надійшов лист Ужгородського РУП Головного національної поліції в Закарпатській область в якому зазначено, що 15.12.2023 року працівниками СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, було відвідано сім`ю гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на той момент проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час відвідин даної родини було встановлено, що її малолітні діти дошкільний навчальний заклад не відвідують, в будинку бруд та антисанітарія, дітьми ніхто не займається. Працівниками СЮП ВП на громадянку ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол по ст. 184 КУпАП та проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення подібних випадків.

Реагуючи на даний лист 20.12.2023 року працівники служби у справах дітей спільно з фахівцем соціальної роботи Ужгородського міського центру соціальних служ департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та сімейним лікарем відвідали сім`ю гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на той момент проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами даного відвідування було складено Акт оцінки потреб, Акт проведення оцінки рівня безпеки дітей та Акт обстеження умов проживання.

Згідно Акту оцінку потреб від 20.12.2023 року мати дітей ОСОБА_3 виявила бажання віддати дітей, так як не має можливості та бажання займатися їх вихованням.

Відповідно до Актів проведення оцінки рівня безпеки дітей складених 20.12.2023 року стосовно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок щодо рівня безпеки малолітніх дуже небезпечно.

У відповідності до Акту обстеження умов проживання від 20.12.2023 року складеного за результатами обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 умови проживання в даному житловому приміщенні незадовільні. В будинку відсутні опалення, водопостачання та продукти харчування. Для виховання та розвитку дітей умов не створено. Діти були голодні, без одягу та взуття по сезону. Мама просила забрати дітей, так як не хоче займатися їх вихованням. Під час візиту в будинку було дуже холодно, дівчата ходили без носків та голодні. Зі слів матері останній раз вона дітей мила в літньому душі на вулиці в теплу пору року.

Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав дітей за клопотанням служби у справах дітей Ужгородської міської ради 20.12.2023 року малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було тимчасово влаштовано до БО «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин», де вони наразі перебувають.

Згідно листа Ужгородського міського центру соціальних служб департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради від 21.11.2024 року № 01-18/660 після влаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , БО «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин» працівники центру неодноразово намагалися провести соціальну роботу з мамою дітей ОСОБА_3 . Однак, протягом 2024 року встановити фактичне місце перебування жінки і проробити соціальну роботу не було можливим на телефонні дзвінки жінка не відповідала, за адресою останнього відомого місця проживання її не було. Сім`ю було повторно відвідано 19 листопада 2024 року. Під час відвідування ОСОБА_3 перебувала вдома, разом з нею в квартирі перебували ще 2-є невідомих чоловіків, які з її слів, там постійно проживають, біологічний батько дітей в цей час перебував на роботі. З`ясовано, що протягом року жінка жодного разу не відвідала дітей, не цікавилася їх потребами, не виявляла бажання їх повернути додому. ОСОБА_3 повідомила, що спільно з батьком дітей має намір переїхати на нове місце проживання, однак чітку адресу повідомити не змогла. Станом на 19.11.2024 року у квартирі не створено умов для повернення дітей, батьківський потенціал відсутній. Жінка не має наміру співпрацювати з фахівцями Ужгородського міського центру соціальних служб з метою можливості формування у неї батьківського потенціалу.

Згідно з психологічною характеристикою вихованки Благодійної організації «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина перебуває на цілодобовому утриманні в даному закладі з 20.12. 2024 року. Мати не займається належним вихованням та утриманням дитини. Нею не створено належних умов проживання: в побуті антисанітарія, відсутні опалення, продукти харчування, одяг та взуття по сезону. Відомості про батька відсутні. Анна має зниження інтелектуально-мнестичних функцій. Пізнавальні здібності на низькому рівні. Увага важко привертається та утримується, знижена концентрація, легко відволікається на сторонні стимули, потребує постійної стимуляції. Низький рівень обсягу запам`ятовування, низький рівень продуктивності у відтворюванні матеріалу. Мислення конкретне. Темп діяльності нерівномірний, з проявами імпульсивності. Працездатність низька. Мовлення аграматичне, малозрозуміле для оточуючих. Емоційний стан нестійкий. Тривожна. Порушена саморегуляція, соціальні та комунікативні форми поведінки. Спостерігаються часті перепади настрою без поважних на те причин. Соціально-побутові навички в стадії формування. Батьки не цікавляться життям дитини, не відвідують їх, стосунки з дітьми не підтримують.

Згідно з психологічною характеристикою вихованки Благодійної організації «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина перебуває на цілодобовому утриманні в даному закладі з 20.12. 2024 року. Мати не займається належним вихованням та утриманням дитини. Нею не створено умов проживання: в побуті антисанітарія, відсутні опалення, продукти харчування, одяг та взуття по сезону. Відомості про батька відсутні. Пізнавальна діяльність з урахуванням вікової категорії відповідає низькому рівню. Сприймання мимовільне. Увага нестійка, продуктивність уваги залежить від потреб та інтересу дитини. Низький обсяг запам`ятовування, труднощі в пригадуванні. Уповільнені процеси переробки інформації, сприйняття пасивне. Темп роботи повільний, працездатність низька. Розвиток мови характеризується побутовою лексикою, словниковий запас на низькому рівні. За характером емоційно врівноважена, спокійна дівчина. Вперта. Бажання контакту з дітьми та дорослими помірно виражено. Негативних проявів в поведінці на спостерігалось. Соціально-побутові навички в стадії формування. Батьки не цікавляться життям дитини, не відвідують її, стосунки з нею не підтримують.

Мати дітей, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Матір малолітніх було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому 17.12.2024 року. На засідання комісії вона не з`явилась, хоча їй було повідомлено про час і місце проведення комісії шляхом надсилання відповідного запрошення від 09.12.2024 року № 1111/17/01-19, а також в телефонному режимі 16.12.2024 року. Розмовляючи по телефону з працівниками служби у справах дітей вона обіцяла з`явитись на засідання комісії, втім своєї обіцянки не виконала, а про причини неявки не повідомила.

Враховуючи інтереси дітей члени комісії одноголосно вирішили підготувати та надати до суду письмовий висновок та позов щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача зазначає, що всі вищенаведені обставини свідчать про те, що мати дітей свідомо ухиляється від їх виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, матеріально їх не забезпечує.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відзиву на позовну заяву у встановлений строк відповідач не подала.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за даною позовною заявою до судового розгляду по суті.

В судове засідання 20 жовтня 2025 року:

представник позивача не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою просить провести розгляд справи без її участі.

відповідач не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток про виклик рекомендованими поштовими відправленнями, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що жодним відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, суд на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу за наявними матеріалами.

За змістом статті 280 ЦПК України суд не може ухвалити заочне рішення у справі у разі якщо позивач заперечує проти такого вирішення справи, а тому враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не з`являється, відзиву на позов не надав, а представник позивача своїх заперечень, щодо ухвалення заочного рішення не висловлював, суд вважає, за можливе ухвалити заочне рішення .

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Судом встановлено наступні обставини.

Малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 22.12.2023 року, про що в книзі реєстрації народжень ІНФОРМАЦІЯ_4 зроблено актовий запис за № 780. Відомості про батька дитини внесено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 22.12.2023 року №4, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 22.12.2023 року, про що в книзі реєстрації народжень ІНФОРМАЦІЯ_5 зроблено актовий запис за № 619. Відомості про батька дитини внесено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 22.12.2023 року №6, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

19 грудня 2023 року до служби у справах дітей надійшов лист Ужгородського РУП Головного національної поліції в Закарпатській область в якому зазначено, що 15.12.2023 року працівниками СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, було відвідано сім`ю гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на той момент проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час відвідин даної родини було встановлено, що її малолітні діти дошкільний навчальний заклад не відвідують, в будинку бруд та антисанітарія, дітьми ніхто не займається. Працівниками СЮП ВП на громадянку ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол по ст. 184 КУпАП та проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення подібних випадків.

Реагуючи на даний лист 20.12.2023 року працівники служби у справах дітей спільно з фахівцем соціальної роботи Ужгородського міського центру соціальних служ департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та сімейним лікарем відвідали сім`ю гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на той момент проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами даного відвідування було складено Акт оцінки потреб, Акт проведення оцінки рівня безпеки дітей та Акт обстеження умов проживання.

Згідно Акту оцінку потреб від 20.12.2023 року мама дітей ОСОБА_3 виявила бажання віддати дітей, так як не має можливості та бажання займатися їх вихованням.

Відповідно до Актів проведення оцінки рівня безпеки дітей складених 20.12.2023 року стосовно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок щодо рівня безпеки малолітніх дуже небезпечно.

У відповідності до Акту обстеження умов проживання від 20.12.2023 року складеного за результатами обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 умови проживання в даному житловому приміщенні незадовільні. В будинку відсутні опалення, водопостачання та продукти харчування. Для виховання та розвитку дітей умов не створено. Діти були голодні, без одягу та взуття по сезону. Мама просила забрати дітей, так як не хоче займатися їх вихованням. Під час візиту в будинку було дуже холодно, дівчата ходили без носків та голодні. Зі слів матері останній раз вона дітей мила в літньому душі на вулиці в теплу пору року.

Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав дітей за клопотанням служби у справах дітей Ужгородської міської ради 20.12.2023 року малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було тимчасово влаштовано до БО «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин», де вони наразі перебувають.

Згідно листа Ужгородського міського центру соціальних служб департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради від 21.11.2024 року № 01-18/660 після влаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , БО «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин» працівники центру неодноразово намагалися провести соціальну роботу з мамою дітей ОСОБА_3 . Однак, протягом 2024 року встановити фактичне місце перебування жінки і проробити соціальну роботу не було можливим на телефонні дзвінки жінка не відповідала, за адресою останнього відомого місця проживання її не було. Сім`ю було повторно відвідано 19 листопада 2024 року. Під час відвідування ОСОБА_3 перебувала вдома, разом з нею в квартирі перебували ще 2-є невідомих чоловіків, які з її слів, там постійно проживають, біологічний батько дітей в цей час перебував на роботі. З`ясовано, що протягом року жінка жодного разу не відвідала дітей, не цікавилася їх потребами, не виявляла бажання їх повернути додому. ОСОБА_3 повідомила, що спільно з батьком дітей має намір переїхати на нове місце проживання, однак чітку адресу повідомити не змогла. Станом на 19.11.2024 року у квартирі не створено умов для повернення дітей, батьківський потенціал відсутній. Жінка не має наміру співпрацювати з фахівцями Ужгородського міського центру соціальних служб з метою можливості формування у неї батьківського потенціалу.

Згідно з психологічною характеристикою вихованки Благодійної організації «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина перебуває на цілодобовому утриманні в даному закладі з 20.12. 2024 року. Мати не займається належним вихованням та утриманням дитини. Нею не створено належних умов проживання: в побуті антисанітарія, відсутні опалення, продукти харчування, одяг та взуття по сезону. Відомості про батька відсутні. Анна має зниження інтелектуально-мнестичних функцій. Пізнавальні здібності на низькому рівні. Увага важко привертається та утримується, знижена концентрація, легко відволікається на сторонні стимули, потребує постійної стимуляції. Низький рівень обсягу запам`ятовування, низький рівень продуктивності у відтворюванні матеріалу. Мислення конкретне. Темп діяльності нерівномірний, з проявами імпульсивності. Працездатність низька. Мовлення аграматичне, малозрозуміле для оточуючих. Емоційний стан нестійкий. Тривожна. Порушена саморегуляція, соціальні та комунікативні форми поведінки. Спостерігаються часті перепади настрою без поважних на те причин. Соціально-побутові навички в стадії формування. Батьки не цікавляться життям дитини, не відвідують їх, стосунки з дітьми не підтримують.

Згідно з психологічною характеристикою вихованки Благодійної організації «Будинок Милосердя «Добрий Самаритянин» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитина перебуває на цілодобовому утриманні в даному закладі з 20.12. 2024 року. Мати не займається належним вихованням та утриманням дитини. Нею не створено умов проживання: в побуті антисанітарія, відсутні опалення, продукти харчування, одяг та взуття по сезону. Відомості про батька відсутні. Пізнавальна діяльність з урахуванням вікової категорії відповідає низькому рівню. Сприймання мимовільне. Увага нестійка, продуктивність уваги залежить від потреб та інтересу дитини. Низький обсяг запам`ятовування, труднощі в пригадуванні. Уповільнені процеси переробки інформації, сприйняття пасивне. Темп роботи повільний, працездатність низька. Розвиток мови характеризується побутовою лексикою, словниковий запас на низькому рівні. За характером емоційно врівноважена, спокійна дівчина. Вперта. Бажання контакту з дітьми та дорослими помірно виражено. Негативних проявів в поведінці на спостерігалось. Соціально-побутові навички в стадії формування. Батьки не цікавляться життям дитини, не відвідують її, стосунки з нею не підтримують.

Мати дітей, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Матір малолітніх було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому 17.12.2024 року. На засідання комісії вона не з`явилась, хоча їй було повідомлено про час і місце проведення комісії шляхом надсилання відповідного запрошення від 09.12.2024 року № 1111/17/01-19, а також в телефонному режимі 16.12.2024 року. Розмовляючи по телефону з працівниками служби у справах дітей вона обіцяла з`явитись на засідання комісії, втім своєї обіцянки не виконала, а про причини неявки не повідомила.

Враховуючи інтереси дітей члени комісії підготувати та надати до суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, і судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; хронічно зловживають алкоголем або наркотиками; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд констатує, що дії ОСОБА_3 свідчать про ухилення від виконання нею своїх обов`язків, ведення способу життя, який не сприяє створенню міцної сім`ї, відсутністю інтересу у вихованні та зростанні дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

При цьому суд вважає, що висновок органу опіки та піклування Ужгородської міськвиконкому від 17 січня 2025 року №60/17/01-12 про доцільність позбавлення батьківських прав знаходить своє підтвердження згідно з доданими до матеріалів справи документами.

Отже, суд до ходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача на даний час відповідатиме інтересам дітей, які є пріорітетними при вирішенні вказаної справи.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення аліментів, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

У статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року) держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч. 2 ст. 6 Конвенції про права дитини).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ст. 182 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р. №3, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторона відповідача не надала до суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем обґрунтовані, зазначені факти знайшли своє підтвердження і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.4, 76-78, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, 180, 183, 243, 244 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 59,60 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача Органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) повторно виданого 22.12.2023 року) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 видане Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Закарпатській області повторно виданого 22.12.2023 року).

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як органу опіки та піклування аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видв заробітку , але не меньше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку який підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 20 січня 2025 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, місце знаходження: м.Ужгород, пл. Поштова, 3;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Дегтяренко К.С.