Справа № 274/6569/25 Провадження № 2/0274/2613/25
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

14.10.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ГПО "Добробут та захист спільними зусиллями» в особі голови організації Венгріновича Сергія Олександровича) в інтересах ОСОБА_2 до компанії "Укрпошта" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ГПО "Добробут та захист спільними зусиллями» в особі голови організації Венгріновича Сергія Олександровича) в інтересах ОСОБА_2 до компанії "Укрпошта", у якій просить зобов`язати Відповідача розглянути Запит від 26.06.2024 та надати зазначені в Запиті інформацію, в тому числі і копії підтверджуючих документів, які є в наявності Відповідача та стосуються вручення чи підстави не вручення судових повісток ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати інформацію на такі питання:

1. яким чином працівник пошти встановлює та встановив відсутність громадянина, в даному випадку ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 і на якій підставі працівником на конверті було зазначено про відсутність адресата за вказаною адресою та не вручено рекомендованих листів (повістки суду);

2. надати докази, зокрема дати намагання та підстави невручення ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , рекомендованих листів з поміткою суду (судова повістка);

3. надати перелік рекомендованих листів ОСОБА_2 з Бердичівського міськрайсуду, які не було вручено чи вручено адресату;

4. якою нормою передбачено поштовому працівнику здійснювати відмітки на конверті рекомендованого листа, а саме: що адресат відсутній за місцем проживання; які підстави та норми для здійснення такої відмітки; яким чином працівник пошти має встановлювати відсутність адресата за місцем проживання (норма закону);

Отримати від працівника пошти, яким було на конверті зазначено, що ОСОБА_2 відсутня за місцем проживання, а саме: яким чином працівник (невідомий) фактично вияснив та встановив, що ОСОБА_2 відсутня за місцем проживання.

Ухвалою суду 29.09.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до довідки суду про доставку електронного документу, ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення без руху в електронному кабінету підсистеми "Електронний суд" 30.09.2025.

У встановлений судом строк, а також станом на день постановлення даної ухвали недоліки заяви не усунуто,

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ГПО "Добробут та захист спільними зусиллями» в особі голови організації Венгріновича Сергія Олександровича) в інтересах ОСОБА_2 до компанії "Укрпошта" про захист прав споживачів - визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА