Справа № 127/9616/25
Провадження № 2-с/127/307/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 квітня 2025 року в справі №127/9616/25,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/9616/25 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги централізованого теплопостачання за період з листопада 2023 року по лютий 2025 року включно у розмірі 14037,26 грн, що складається з: 12600,39 грн заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 1157,60 грн сума втрат від інфляції, 279,27 грн 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та 302,80 грн - витрат з оплати судового збору.

01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, вказуючи на те, що заявлена до стягнення заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, яка нарахована за період з листопада 2023 року по лютий 2025 року включно, є необґрунтованою та безпідставною. Зазначає, що в межах вказаного розрахункового періоду, зокрема станом на жовтень 2025 року, заборгованість за централізоване опалення відсутня, що підтверджується наданою їй представником КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» оборотно-сальдовою відомістю по її особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з листопада 2023 року по вересень 2025 року.

Отже, заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з неї заборгованості з централізованого теплопостачання, відтак, на її думку, не вбачається безспірності стягнення та самого права вимоги стягувача по виниклій заборгованості, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як слідує з матеріалів справи конверт поштового відправлення з копією судового наказу №127/9616/25 від 14 квітня 2025 року направлявся на адресу боржника, але нею не був отриманий та повернувся до суду не врученим 13 травня 2025 року. Заявник через свого представника отримав копію судового наказу лише 25 вересня 2025 року за його заявою про видачу цього документу, що підтверджуються власноручною розпискою представника, а 01 жовтня 2025 року направила поштою до суду заяву про скасування судового наказу.

Доказів про те, що заявник був ознайомлений з цим судовим наказом раніше матеріали справи не містять.

Тобто, за наведених обставин не вбачається пропуску заявником строку, визначеного ст. 170 ЦПК України, для подання цієї заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 14 квітня 2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/9616/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого теплопостачання за період з листопада 2023 р. по лютий 2025 р. включно у розмірі 14037,26 грн, що складається з: 12600,39 грн заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 1157,60 грн сума втрат від інфляції, 279,27 грн 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: