Справа № 446/1932/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

розглянувши заяву представника позивачів адвоката Білик Романни Олегівни про виправлення описки в судовому рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у цивільній справі № 446/1932/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивачів адвокат Білик Р.О. через систему «Електронний суд» 22.10.2025 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначає, при написанні позовної заяви було допущено помилку, не правильно вказано серію Державного акту на право власності на земельну ділянку, замість «ЯА №201072» вказано «ЛВ №201072», відповідно таку ж помилку було допущено й в резолютивній та мотивувальній частині рішення суду, крім того було допущено помилки в особистих даних позивачів, зокрема неправильно вказано дату народження та РНОКПП позивача ОСОБА_3 , замість: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКПП вказано: « НОМЕР_1 », тоді як правильно: « НОМЕР_2 » та позивача ОСОБА_2 , замість: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », РНОКПП вказано: « НОМЕР_2 », тоді як правильно: « НОМЕР_1 ». Просила вище вказані описки виправити.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без їх участі, оскільки їх неявка відповідно до ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково та визнано за позивачами право власності на спадкове майно.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом були допущені описки, а саме допущено описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частині: серія Державного акту на право власності на земельну ділянку, зазначено: «ЛВ №201072», тоді як правильно: «ЯА №201072».

Окрім того в резолютивній частині дата народження та РНОКПП позивача ОСОБА_3 зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКПП вказано: « НОМЕР_1 », тоді як правильно: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », РНОКПП « НОМЕР_2 »; дата народження та РНОКПП позивача ОСОБА_3 зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », РНОКПП вказано: « НОМЕР_2 », тоді як правильно: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Вище вказані описки, унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Беручи до уваги, що описки є технічними, не змінюють змісту прийнятого процесуального рішення, тому суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду від 30.12.2024.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

заяву представника позивачів адвоката Білик Романни Олегівни про виправлення описки в судовому рішенні задоволити.

Виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.12.2024 у справі № 446/1932/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та вважати вірним: «Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №201072»; дату народження та РНОКПП позивача ОСОБА_3 вважати вірними: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », РНОКПП « НОМЕР_2 »; дату народження та РНОКПП позивача ОСОБА_2 вважати вірними: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя У.І. Костюк