справа №176/3454/25
провадження №6/176/40/25
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №11462 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс».

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника посилався на те, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №67422521, відкрите на підставі виконавчого напису №11462, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс».

01.02.2024 року між ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №01-02/24 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» відступило ТОВ «Коллект Центр», набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №-65248.

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №11462.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст.247, ч.3 ст.442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Коллект Центр» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч.5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ВП №67422521 від 09.11.2021 року було відкрито виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дебт Форс» (а.с.4 зворот).

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №01-02/24 за яким ТОВ «Дебт Форс» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» (а.с.4,8-12).

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ТОВ «Дебт Форс» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» суми заборгованості, виданому за виконавчим написом з ТОВ «Дебт Форс» на ТОВ «Коллект Центр».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Дебт Форс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №11462 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ