Провадження №: 2/336/489/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі М(т)СБУ) звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що 13.01.2020 року приблизно о 08.00 годині у м. Запоріжжя по вул. Олексія Поради біля будинку №43 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався у тому, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , чим спричинив ДТП, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина ОСОБА_1 у спричиненій ДТП встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2020 року. Позивачем у відповідності до положень винного законодавства, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу застрахована не була, власнику автомобілю Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , виплачене страхове відшкодування в сумі 6151 гривень. Крім того, М(т)СБУ понесло витрати за збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 1500 гривень. По суті вимог просять стягнути на свою користь з відповідача 7651,61 гривня в якості відшкодування збитків, а також судовий збір.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Відповідач, який повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2020 року у справі ЄУН 336/458/20 визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлено, що 13 січня 2020 року приблизно о 08.00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caravelle, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. О. Поради біля будинку №43 у м. Запоріжжя не переконався у тому, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі було пошкоджено.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2

13.04.2020 року УПП в Запорізькій області направило до М(т)СБУ довідку №494348 про дорожньо-транспортну пригоду разом зі схемою ДТП.

Згідно з звітом №342 про оцінку автомобіля Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного ФОП ОСОБА_3 17.04.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу комплектуючих, підлягаючих заміні, складає з урахуванням ПДВ 6550,01 гривень.

06.05.2020 року М(т)СБУ сплатило на користь ФОП ОСОБА_3 1500 гривень в якості оплати послуг аваркома (експерта) по справі №66040, згідно рахунку №309 від 10.04.2020 року, т.з. НОМЕР_2 .

М(т)СБУ складено довідку №1 від 22.05.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, згідно з якою ОСОБА_2 належить до сплати 6151,61 гривня.

04.06.2020 року М(т)СБУ видано наказ №6117 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 по справі №66040 на суму 6151,61 гривня за шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

05.06.2020 року зі платіжною інструкцією №1479259 М(т)СБУ сплачено на користь ОСОБА_2 6151,61 гривня в якості виплати по справі №66040, згідно наказу №6117 від 04.06.2020 року, т.з. НОМЕР_2 .

08.06.2021 року М(т)СБУ направляла на адресу ОСОБА_1 претензію про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 7651,61 гривня протягом 20 днів з моменту отримання цієї претензії.

При вирішенні спору виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положенням ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За ст. 1191 ч. 1 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961 від 01.07.2004 року, яка діяла в момент виникнення правовідносин, визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961 у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 41.1 Закону України № 1961 передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

Як вказує ст. 38.2 Закону України № 1961 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищевикладені положення закону, суд вбачає підстави для стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування, виплаченого на користь потерпілої ОСОБА_2 в сумі 6151,61 гривня, а також витрат на проведення оцінки отриманих автомобілем під керуванням ОСОБА_2 пошкоджень в сумі 1500 гривень.

Також з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 7651,61 гривня (сім тисяч шістсот п`ятдесят одна гривня 61 коп.) в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою; судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 15.10.2025 року.

15.10.25