Справа № 522/7274/24-Е
Провадження № 2/522/3122/25
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі.

06 лютого 2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Барановою О.В. подано до Приморського районного суду м. Одеси клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заперечень щодо призначення експертизи до суду не надано.

Розглянувши клопотання представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач звернулася до суду з позовом про реальний поділ однорідних предметів права власності подружжя і компенсації.

Разом тим, позивачем було надано висновок експерта щодо визначення ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідач вважає некоректним, так як був проведений на основі наданих позивачем неактуальних даних, а тому вбачається необхідність призначити судову оціночно-будівельну експертизу.

У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить до наступного висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30.05.1997 року, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих судових рішень.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. При цьому, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з частиною 3 статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі оціночно-будівельну експертизу.

За п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст. 139, ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на заявника.

Керуючись ст. ст. 76, 102, 103, 104, 252, 353-354 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 522/7274/24-Е судову будівельно-технічну експертизу на вирішення, якої поставити питання:

Чи є об`єкт (зазначений у висновку і т/паспорті) фактично існуючим об`єктом нерухомого майна - квартира АДРЕСА_2 , - площею в 583,7 кв.м.?

Чи відповідає технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , виданий ФОП ОСОБА_3 , фактичному стану об`єкта нерухомого майна (площа, розташування, планування)?

Чи містить висновок щодо технічної можливості об`єднання квартир ознаки недійсності (некоректно зазначені площі, технічні помилки, неповні або недостовірні дані, відсутність необхідних підтверджуючих документів)? Чи є він обґрунтованим з точки зору технічної можливості об`єднання квартир?

Чи є технічні документи, видані ФОП ОСОБА_3 (технічний паспорт та висновок про можливість об`єднання), належними документами для державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 з площею 583,7 кв.м.?

Чи є в наданих документах (технічний паспорт та висновок про можливість об`єднання), виданих ФОП ОСОБА_3 , ознаки фальсифікації або внесення неправдивих відомостей?

Чи використана (внесена до складу) площа квартир АДРЕСА_4 і 2а, (належних: КС ПФС, а станом з 02.02 2022р. - позивачу), як частина площі у 583,7 кв.м., квартири АДРЕСА_3 у т/ паспорті і висновку.

Встановити, шляхом вимірювання в будинку АДРЕСА_5 , наявність або відсутність: у квартири АДРЕСА_6 - загальної площі у 583,7 кв.м.

Проведення експертного дослідження доручити судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні, що діє на підставі Свідоцтва №1762 від 24.12.2015 р., № 1767 від 19.02.2016 р., №1783 від 27.05.2016 р., які видані рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України та знаходиться за адресою: вул. Лазарева Адмірала, 18/1, м. Одеса, 65007.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у даній справі №522/7274/24-Езупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У розпорядження експерта для виконання оціночно-будівельної експертизи надати матеріали цивільної справи № 522/7274/24-Е.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: