ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9321/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2025 до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість: 1) за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 4 922,96 грн, інфляційна складова - 797,52 грн, 3% річних - 184,11 грн; 2) за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 3 247,01 грн, інфляційна складова - 526,02 грн, 3% річних - 121,43 грн; 3) за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 13 131,90 грн, інфляційна складова - 2 127,37 грн, 3% річних - 487,86 грн; 4) за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 22 679,62 грн, інфляційна складова - 3 674,10 грн, 3% річних - 848,16 грн; 5) за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 20 979,58 грн, інфляційна складова - 2 296,35 грн, 3% річних - 533,06 грн, пеня - 648,56 грн; 6) за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 14 295,49 грн, інфляційна складова - 1 784,05 грн, 3% річних - 398,35 грн, пеня - 484,65 грн; 7) по оплаті за абонентське обслуговування за постання теплової енергії у розмірі 1 397,46 грн; 8) по оплаті за абонентське обслуговування за постачання гарячої води у розмірі 736,45 грн; 9) зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 57,68 грн; 10) зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0 грн, а також судові витрати - 3 028 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.05.2018 КП «Київтеплоенерго» здійснює надання послуг з централізованого опалення (ЦО) та централізованого постачання гарячої води (ЦПГВ). З 01.11.2021 - виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води (послуги з ТЕ/ПГВ). Будинок за адресою: АДРЕСА_1 в цілому під`єднаний до мереж тепло- та водопостачання, як наслідок квартира за вказаною адресою під`єднана до внутрішньо-будинкової системи тепло- та водопостачання, а отже відповідачі є споживачами теплової енергії і зобов`язані вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідачі не вносили плату своєчасно за спожиті послуги з ЦО/ЦПГВ та з ТЕ/ПГВ, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 30.04.2025 складає 96 359,74 грн.

Ухвалою судді від 11.07.2025 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.07.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшов відзив, у якому він вказує, що 16.07.2025 ним сплачено основний борг у сумі 82 192,72 грн, а отже в цій частині предмет спору відсутній, просив закрити провадження у справі.

20.08.2025 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, які фактично є заявою про зменшення позовних вимог, у яких він просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу, та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача пеня у розмірі 1 133,21 грн, інфляційну складову боргу 11 205,41 грн, 3% річних у розмірі 2 572,97 грн та судові витрати по сплаті судового збору.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, не заперечується сторонами та є загальновідомим, що з 01 травня 2018 року КП «Київтеплоенерго» є виконавцем комунальних послуг, а саме: з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року є виконавцем послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води; з 01 листопада 2021 року у зв`язку зі зміною законодавства позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води.

На виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-ІV КП (далі - Закон № 1875-ІV) «Київтеплоенерго» на підставі типового договору підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води у газеті «Хрещатик» від 28 березня 2018 року № 34 (5085).

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 квітня 2018 року № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «Київтеплоенерго» здійснює з 01 травня 2018 року надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

11 жовтня 2018 року КП «Київтеплоенерго» прийняло право вимоги до споживачів від ПАТ «Київенерго», згідно з договором № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), з оплати спожитих до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення.

Згідно з пунктом 3.4.2 договору цесії, новий кредитор має право на отримання замість ПАТ «Київенерго» від споживачів, визначених у додатку № 1 та/або додатку № 2 до договору цесії сплати заборгованості. Тобто, за період надання послуг до 01 травня 2018 року (надавач послуг ПАТ «Київенерго») заборгованість залишається незмінною, оскільки КП «Київтеплоенерго» позбавлене права проводити коригування заборгованості і прийнятої на підставі договору цесії № 602-18.

Таким чином у справі беззаперечно встановлено, що з 01 травня 2018 року КП «Київтеплоенерго» є надавачем комунальних послуг до житлового будинку по АДРЕСА_1 та, відповідно, до усіх квартир в цьому будинку.

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, у відповідачів перед позивачем була наявна заборгованість яка станом на 30.04.2025 складала 96 359,74 грн. Після звернення позивача з позовом до суду відповідачами погашено основний борг за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 82 192,72 грн.

Таким чином, підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача суми основного боргу за надані позивачем послуги станом на 30.04.2025 відсутні.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача пеня у розмірі 1 133,21 грн, інфляційну складову боргу 11 205,41 грн, 3% річних у розмірі 2 572,97 грн та судові витрати по сплаті судового збору.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок суми пені, інфляційних втрат та 3% річних, відповідно до якого сума пені становить 1 133,21 грн, інфляційних втрат становить 11 205,41 грн, а 3% річних - 2 572,97 грн.

Суд вбачає вказаних розрахунок обґрунтованим, а суму пені, інфляційних втрат та 3% річних такими, що підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» пеню у розмірі 1 133,21 грн, інфляційну складову боргу 11 205,41 грн, 3% річних у розмірі 2 572,97 грн, а всього 14 911,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1 514 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1 514 грн.

Позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», , місце знаходження 01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, наявний електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 09.10.2025.