Справа №351/2284/24
Номер провадження №2/351/304/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом адвоката Чабан Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Чабан І.В. в інтересах ОСОБА_1 пред`явила цивільний позов до ПАТ "Страхова група ТАС" про відшкодування шкоди, посилаючись на небажання відповідача у добровільному порядку відшкодувати шкоду у розмірі 131 300,00 грн., яка складається з відшкодування моральної шкоди у сумі 96 000,00 грн. та 35 300,00 грн. відшкодування витрат на поховання. Крім того, просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 28 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 18.05.2024 р. близько 00 год. 05 хв. в Івано-Франківській обл., Коломийському р-ні між с. Рожневі Поля та с. Зібранівка відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz С220", р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід Джаферова Е.З. від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 18.05.2024 р., внесені Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Станом на сьогодні досудове розслідування кримінального провадження №0000339 триває.

Внаслідок вищевказаної ДТП, було завдано матеріальну та моральну шкоду близькому родичеві загиблої, зокрема матері ОСОБА_1 .

Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки "Mercedes-Benz С220", р.н. НОМЕР_1 була застрахована в Акціонерному товаристві Страхова група ТАС відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AT4537605 чинного на дату ДТП.

Однак, відповідач так і не здійснив виплату страхового відшкодування, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права на страхове відшкодування.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2024 р. прийнято позовну заяву адвоката Чабан І.В. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

10 грудня 2024року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ПАТ "Страхова Група "ТАС" просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, позовні вимоги не визнав та вважав доводи, викладені у позовній заяві, безпідставними та необґрунтованими. Посилався на те, що кримінальне провадження 0000339 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 18.05.2024р. в результаті якої загинула ОСОБА_3 триває, проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин провадження. Враховуючи те, що справа не розгянута в рамках кримінального провадження, внаслідок чого, питання про виплату страхового відшкодування не роглядалося, а отже звернення позивача до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересіві є безпідставними, оскільки факту порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інересів з боку АТ "СГ "ТАС" не було. На даний час АТ "СГ "ТАС", відповідно до чинного законодавства України, не має підстав для здійснення виплати страхового відшкодування. АТ "СГ "ТАС" керуючись нормами чинного законодавства України направило позивачу та його представнику лист в якому повідомило останніх, що призупиняє розгляд страхової справи до винесення вироку та/або ухвали закриття кримінального провадження. Після надання до АТ "СГ "ТАС" вироку та/або ухвали про закриття кримінального провадження №0000339, розгляд страхової справи буде продовжено та прийняте відповідне рішення про виплату страхового відшкодування та/або про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги просила задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таступне

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З копії заяви, адресованої до АТ "СГ "ТАС" від 01.07.2024р. слідує, що представник ОСОБА_4 по довіреності ОСОБА_1 , звернувся із заявою до страхового товариства про виплату страхового відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.05.2024 р. близько 00 год. 05 хв. в Івано-Франківській обл., Коломийському р-ні між с. Рожневі Поля та с. Зібранівка, в якій водій ОСОБА_2 , 2002 р.нар., керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz С220", р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , 2009 р.нар. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинула. Розмір належного до виплати страхового відшкодування пов`язане із моральною шкодою становить 96000,00 грн.

З копії заяви, адресованої до АТ "СГ "ТАС" від 01.07.2024р. слідує, що представник ОСОБА_4 по довіреності ОСОБА_1 , звернувся із заявою до страхового товариства про виплату страхового відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18.05.2024 р. близько 00 год. 05 хв. в Івано-Франківській обл., Коломийському р-ні між с. Рожневі Поля та с. Зібранівка, в якій водій ОСОБА_2 , 2002 р.нар., керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz С220", р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , 2009 р.нар. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинула. Розмір належного до виплати страхового відшкодування пов`язане із витратами на поховання становить 35300,00 грн.

Із копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що представник ОСОБА_4 по довіреності ОСОБА_1 , 01 липня 2024р. повідомив АТ "СГ "ТАС" про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 18.05.2024року, в результаті якої потерпіла пішохід ОСОБА_3 загинула.

Згідно копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками останньої записані: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть Сері НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії листа заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 10.07.2024р. вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 18.05.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.05.2024р., з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт із забороною на користування, відчуження та розпорядження на: автомобіль марки "Mercedes-Benz С220", реєстраційний номер НОМЕР_1 та взуття (один кросівок) потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нар.

Повідомленням ПАТ "СГ "ТАС" за №2593 від 26.11.2024р. адвокату Дмитру Мелеху та ОСОБА_6 роз`яснено, що АТ "СГ "ТАС" призупиняє розгляд справи, тому що на даний час не може прийняти рішення по справі, оскільки АТ "СГ "ТАС" не має документального підтвердження того, що по справі завернешене кримінальне провадження, також Страховику не відомо щодо набрання рішенням у такій справі законної сили. При наданні вироку суду по кримінальній справі, який вступив в закону силу, розгляд справи Страховиком буде відновлено і по справі буде прийняте відповідне рішення.

Так, згідно п.36.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відпо- відальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно п.36.2 цього Закону, якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених ст.1 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.7 своєї постанови від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Як визначено ст.ст.11-13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведе- ння перед судом їх переконливості.

В силу ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та ін- ших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказуання. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх ви-мог або заперечень.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а та- кож інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.76 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проте, суд приходить до висновку, що звернення позивача до суду за захистом своїх прав є передчасним, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові адвоката Чабан Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ