Справа № 643/4496/25
Провадження № 2/643/3023/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Кизим К.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 20 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №372.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що сімейне життя сторін не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Наразі сторони не проживають спільно, не ведуть спільно побут, тобто їхній статус одружених суперечать ознакам сім`ї. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу позивач просила не змінювати прізвище.

25 березня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22 квітня 2025 року відповідачем було подано до суду заяву про надання строку на примирення, в якій просив надати йому та позивачу строк на примирення протягом 6 місяців, на час примирення зупинити провадження по справі, просив розглянути дане клопотання без його участі та задовольнити.

23 квітня 2025 року ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова клопотання відповідача про надання строку для примирення було задоволено, надано сторонам термін для примирення строком на шість місяців, провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

24 жовтня 2025 року ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова у зв`язку із закінченням строку для примирення, наданого сторонам по справі, було поновлено провадження у справі.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та позивача, в якій зазначив, що можливості зберегти сім`ю немає, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, відзив не подав, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності не подавав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином,суд розглядає справу у відсутності відповідача та постановляє рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Сторони по справі з 20 квітня 2013 року перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 20 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №372. Під час державної реєстрації позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.9).

Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 03 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції (а.с.10).

В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди сторін на сімейне життя, обов`язків подружжя один перед одним, сторони не проживають спільно, спільне господарство не ведуть.

За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач виявила бажання надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_5 .

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273, 354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №372 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 гривень 96 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.М.Тимош