"20" жовтня 2025 р. Справа № 363/5160/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Рукас О.В.

за участю секретаря судових засідань - Гриб І.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А; ) до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, на подачу заяв по суті справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання, в якому висловлено прохання щодо проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його зареєстрованою адресою проживання, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду на його номер мобільного телефону, вказаний у матеріалах позовної заяви.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи зворотного поштового повідомлення, судову повістку не було вручено ОСОБА_1 у зв`язку з його відсутністю за зареєстрованою адресою проживання.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а також зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що до позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» долучено додаток 6 (доказ видачі кредиту) не в повному обсязі, а саме додано лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 75-2608 від 26.08.2025 року (а.с. 15) про переказ грошових коштів у сумі 2 500 грн. 00 коп., але не долучено лист про переказ грошових коштів у сумі 2 000 грн. 00 коп. за договором № 24.02.2025-100000207 від 24.02.2025 року.

Крім того до матеріалів справи в якості доказів не долучено розрахунок заборгованості (розгорнутий) ОСОБА_1 за кредитним договором № 24.02.2025-100000207 від 24.02.2025 року.

Таким чином, при проведенні судового розгляду судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки не містить всіх перелічених у ній додатків.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наступним встановленням строку для усунення стороною позивача вищезазначених недоліків шляхом надання зазначених додатків до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити позивачу строк тривалістю 05 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас