Справа № 296/9223/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

представника позивача Кравчука В.І.,

представника відповідача Дятла В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13.02.2025 у справі №296/9223/16-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 26.03.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Корольовського районного суду міста Житомира заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій просила: переглянути та скасувати заочне рішення, ухвалене 13.02.2017 Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/9223/16-ц та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

2. Посилаючись на те, що відповідач не отримувала судову повістку, оскільки вхід до її будинку є закритим, огородженим, а номер будинку не видно з вулиці, представником поштового відділення було зроблено помилкову відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою», а також, що банк порушив її права як споживача, не надавши повної і достовірної інформації про кредит; умови договору є несправедливими та непрозорими та судом не було враховано обов`язкову досудову процедуру, передбачену законодавством, у зв`язку з чим відповідач просила переглянути та скасувати вказане заочне рішення суду, призначити справу до розгляду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3. 28.08.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/9223/16-ц та призначено заяву про перегляд заочного рішення суду до розгляду у судовому засіданні.

4. 22.09.2025 представник позивача Гладиш Я.М. через підсистему «Едектронний суд» направила до суду заперечення, в яких просила залишити без задоволення заяву, посилаючись на те, що заявником не дотримані вимоги, передбачені ст. 228 ЦПК України. Відповідач не надав жодних доказів поважності причин неявки в судові засідання та не довів, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У рішенні суду вказано, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про судові засідання за офіційною адресою, відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, і мала всі можливості для реалізації процесуальних прав, однак без поважних причин не з`являлася.

Крім того, доводи щодо порушення банком вимог Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки укладений кредитний договір містив усі істотні умови, був підписаний сторонами добровільно, а споживач не скористався правом відкликати згоду у встановлений строк. Наявність заборгованості підтверджується наданим розрахунком, який збігається з даними позову. Таким чином, заочне рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а підстав для його скасування не вбачається.

5. Представник позивача під час розгляду заяви заперечував проти її задоволення. Вказав, що відповідачі жодного разу не повідомили суд про поважність причин неявки в судове засідання.

6. Представник відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні подану заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив задовольнити. Вказав, що ОСОБА_1 не отримувала судових повісток та не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

7. Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

8. За змістом частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

9. Згідно із частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

10. 13.02.2025 заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9223/16-ц позов ПАТ «УкрСиббанк», задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 22.06.2007 у розмірі 8 252 доларів США 31 цент та пеню у розмірі 1 592 гривні 88 копійок.

11. Суд звертає увагу, що підставою для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку є одночасна наявність двох умов, а саме: (і) поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин (іі) докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

(а) Щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання

12. З матеріалів справи слідує, що 30.05.2024 ухвалою суду прийнято цивільну справу №296/9223/16-ц до провадження судді Рожкової О.С. Справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

13. Відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про прийняття до розгляду та судових повісток рекомендованими листами на адресу зареєстрованого місця її проживання, які повернуті на адресу суду з відмітками пошти "адресат відсутній за адресою", що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №192, №219, №331, №871 (том 1, а.с.247-248, том 2, а.с.7-8, 16-19).

14. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

15. Суд вважає за необхідне зазначити, що явна обізнаність відповідача про розгляд судом даної справи, умисне ухиляння від явки в судове засідання, явне ухиляння від отримання кореспонденції суду не може розцінюватися судом як неналежне повідомлення відповідача.

16. Натомість, відповідачем ОСОБА_1 та її представником не надано суду жодного доказу, який би свідчив про поважність причин її неявки в судове засідання, не повідомлення суду про причини його неявки.

(б) Щодо доказів, які мають значення для правильного вирішення справи

17. У заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 вказує, що банк, в порушення вимог ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», не надав позичальнику, як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування, в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладанням кредитного договору.

18. Суд враховує доводи представника банку, що договір споживчого кредиту укладено в письмовій формі та підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, а умови кредитного договору відповідають вимогам законодавства, чинного на час його укладання, а ОСОБА_1 20.06.2007 підписала заявку на отримання кредиту, де позичальник власноруч зазначила суму та валюту кредиту в доларах США.

19. Отже, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тих обставин, на які вона покликається як підставу своїх заперечень, зокрема, доказів, якими б підтверджувався факт ненадання повної і достовірної інформації про кредит; несправедливість умов договору тощо.

V. ВИСНОВОК СУДУ

20. Враховуючи, що ОСОБА_1 не доведено наявність усіх обставин, передбачених частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13.02.2025 у справі №296/9223/16-ц суд дійшов висновку, що подану відповідачем ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 76-80, 89, 260, 261, 287, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13.02.2025 у справі №296/9223/16-ц за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Олена РОЖКОВА