Провадження № 2/686/8153/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

сторони:

-позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»,

-відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В вересні 2025 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 17.08.2010 Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на його користь заборгованості за договором позики від 04.04.2007 в сумі 203965,09 гривень за договором про надання споживчого кредиту за №0 від 03.04.2007. Рішення суду набрало чинності та залишається невиконаним. Враховуючи ухилення відповідачів від виконання судового рішення від 17.08.2010, позивач звернуся до суду з даним позовом і проситьстягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» 128881,96 грн., з яких 3 % річних в розмірі 29974,48 грн. та інфляційні втрати 98907,48 грн.

Відповідачі відзиву до суду не подали.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребуваного докази за заявленим клопотанням.

16.10.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2010у справі №2-3560/2010 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк`стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 202145,09грн., судовийзбір 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., всього 203965,09 грн.

17.08.2010 Хмельницьким міськрайонним судом у справі №2-3560/2010видано виконавчий лист про стягнення вище зазначеної заборгованості (арк.спр.26).

12.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу № 1, копія котрого наявна у справі.

Як встановлено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2024 у справі № 2-3560/10, ухвалою від 16.08.2012 Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області заяву ТзОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із укладенням договору факторингу № 1 та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, реєстр. № 5207-5208 задоволено та замінено у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Кей-Колект».

Виконавчий лист звернуто до виконання, однак заочне рішення не було виконано ані добровільно, ані примусово, що підтверджується наявними у справі матеріалами виконавчого провадження, повідомленням первісного кредитора і відповідачами не спростовано.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлений позивачем період нарахування за ч. 2 ст. 625 ЦК України 02.04.2017 23.02.2022.

Враховуючи, що відповідачі прострочили виконання грошового зобов`язання перед позивачем, не сплативши на виконання рішення суду жодних коштів, то з них на користь позивача слід стягнути 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання в сумі 29974,48 грн., що обраховано таким чином: С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 02/04/2017 до 31/21/2029 203965,09 x 3 % x 1004: 365 : 31,31 грн.
з 01/01/2020 до 31/12/2020 203965,09 x 3 % x 366: 366 : ,95 грн.
з 01/01/2021 до 23/02/2022 203965,09 x 3 % x 419: 365 : ,22

Також з позивача підлягають стягненню інфляційні втрати в сумі 98907,48 грн.,розрахунок яких здійснено таким чином:

Останній період (02/04/2017 - 23/02/2022)Індекс інфляції
квітень 2017100,90
травень 2017101,30
червень 2017101,60
липень 2017100,20
серпень 201799,90
вересень 2017102,00
жовтень 2017101,20
листопад 2017100,90
грудень 2017101,00
січень 2018101,50
лютий 2018100,90
березень 2018101,10
квітень 2018100,80
травень 2018100,00
червень 2018100,00
липень 201899,30
серпень 2018100,00
вересень 2018101,90
жовтень 2018101,70
листопад 2018101,40
грудень 2018100,80
січень 2019101,00
лютий 2019100,50
березень 2019100,90
квітень 2019101,00
травень 2019100,70
червень 201999,50
липень 201999,40
серпень 201999,70
вересень 2019100,70
жовтень 2019100,70
листопад 2019100,10
грудень 201999,80
січень 2020100,20
лютий 202099,70
березень 2020100,80
квітень 2020100,80
травень 2020100,30
червень 2020100,20
липень 202099,40
серпень 202099,80
вересень 2020100,50
жовтень 2020101,00
листопад 2020101,30
грудень 2020100,90
січень 2021101,30
лютий 2021101,00
березень 2021101,70
квітень 2021100,70
травень 2021101,30
червень 2021100,20
липень 2021100,10
серпень 202199,80
вересень 2021101,20
жовтень 2021100,90
листопад 2021100,80
грудень 2021100,60
січень 2022101,30
лютий 2022101,60

Розрахунок здійснюється за формулою ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ), де ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

IIc (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) x (100,20 : 100) x (99,90 : 100) x (102,00 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (101,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,10 : 100) x (100,80 : 100) x (100,00 : 100) x (100,00 : 100) x (99,30 : 100) x (100,00 : 100) x (101,90 : 100) x (101,70 : 100) x (101,40 : 100) x (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) x (100,20 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) = 1.48492355.

Інфляційне збільшення: 203 965,09 x 1.48492355 - 203 965,09 = 98 907,48 грн.

Таким чином, загальна сума до стягнення становитиме 128881,96 грн.солідарно (оскільки так присуджено заочним рішенням суду від 14.05.2010) з відповідачів на користь позивача.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 cт. 625 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути зіОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарнона користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» 128881,96 грн. як 3% річних та інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2010 у справі № 2-3560-10.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» судовий збір в сумі по 1211,20грн. з кожного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: