Провадження №2/359/23/2025
Справа №359/7493/19
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 , та посвідчений Бориспільською державною районною нотаріальною конторою 16 лютого 1995 року за реєстром №2-861, на ім`я ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просив поставити на вирішення експерта наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заповіті, посвідченому Бориспільською державною районною нотаріальною конторою 16 лютого 1995 року, за реєстром №2-861, на ім`я ОСОБА_5 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи це тривалим розглядом справи та тим, що така експертиза вже проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що сторонами не наданий висновок експерта з питання, зазначеного у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Водночас, суд враховує, що обставини, які будуть встановлені за результатом проведення судової почеркознавчої експертизи мають значення для правильного вирішення спору.

Так, судом, 17.01.2022 року призначалась судово-почеркознавча експертиза, але висновок експерта був неповним та незрозумілим у зв`язку з чим 17.11.2023 року судом було призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

Судовим експертом Смірновою С.І., ухвалу суду про проведення експертизи було повернуто без виконання через ненадання додаткових документів, хоча такі документи були надані, але не враховані експертом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, 13.03.2025 року судом у даній справі знову було призначено судово-почеркознавчу експертизу та знову поставлено питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заповіті, посвідченому Бориспільською державною районною нотаріальною конторою 16 лютого 1995 року, за реєстром №2-861, на ім`я ОСОБА_5 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи було доручено експертам КНДІСЕ, але ухвала повернулась без виконання, оскільки позивач не сплатив вартість проведення експертизи.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що до відома позивача була доведена необхідність попередньої оплати експертизи так як він не отримував рахунок, який підлягав сплаті.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підстав викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.103, п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі (провадження №2/359/23/2025, справа №359/7493/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у заповіті, посвідченому Бориспільською районною державною нотаріальною конторою 16 лютого 1995 року за реєстром №2-861 на ім`я ОСОБА_5 від імені особи якої він визначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін за адресами вказаними в позовній заяві.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи (провадження №2/359/23/2025, справа №359/7493/19).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Журавський