Провадження № 2/205/4345/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду

09 жовтня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Мальцевої І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Сахончик О.О.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача - адвоката Третяк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпрі питання про прийняття зустрічної позовної заяви адвоката Третяк Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, дідусем та бабусею.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14.07.2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

08.10.2025 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Третяк Л.А. подано зустрічну позовну заяву, в якій представник просить визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Третяк Л.А. в підготовному засіданні просити прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сахончик О.О. в підготовному засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову з первісною позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовному засіданні також не заперечував проти прийняття зустрічного позову з первісною позовною заявою.

Представник третьої особи органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали пред`явленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про можливість прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов адвоката Третяк Людмили Анатоліївни в інтересах ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю - прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, дідусем та бабусею.

Витребувати у органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16:00 години 03 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу за зустрічним позовом в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про прийняття зустрічного позову до провадження подати суду відзив на зустрічну позовну заяву та всі наявні в них докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко