У Х В А Л А

20 жовтня 2025року м. Київ

Справа № 359/2974/25

Провадження: № 22-ц/824/17831/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Хоменка Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В. В.,

у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2025 рокупозов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»заборгованість за кредитним договором у розмірі45530 грн 64 копта витрати на оплату судового збору у розмірі 3028 гривень.

Повний текст судового рішення складено 17. 07.2025.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Хоменко Є. М. в інтересах ОСОБА_1 направив13 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те,що копію оскаржуваного судового рішення не отримував, а про його наявність ОСОБА_1 дізналась 14 вересня 2025 року, коли було накладено арешт на картковий рахунок в рамках виконавчого провадження.

15 жовтня 2025 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

17 жовтня2025 року матеріали справи №359/2974/25надійшли до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК Україниапеляційнаскарга на рішення суду подаєтьсяпротягомтридцятиднів, а на ухвалу суду протягомп`ятнадцятиднів з дня його(її) проголошення. Якщо в судовому засіданнібулооголошенолишевступну та резолютивнучастини судового рішенняабо у разірозглядусправи (вирішенняпитання) без повідомлення (виклику) учасниківсправи, зазначений строк обчислюється з дня складенняповного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухваленнярішення є дата йогопроголошення (незалежновід того, яке рішенняпроголошено-повнечискорочене). Датою ухваленнярішення, ухваленого за відсутностіучасниківсправи, є дата складенняповного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2025 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2025 року надіслано судом: 05.08.2025. Зареєстровано: 06.08.2025.Забезпечено надання загального доступу: 07.08.2025.

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції було направлено учасникам справи 17 липня 2025 року (а. с. 116), однак інформації про вручення чи не вручення копії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2025 року матеріали справи не містять.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення не отримував, а про його наявність ОСОБА_1 дізналась 14 вересня 2025 року, коли було накладено арешт на картковий рахунок в рамках виконавчого провадження.

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 13 жовтня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Хоменку Євгену Миколайовичу в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарженнярішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Хоменка Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В. В.,у справіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 жовтня 2025 року.

Зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2025року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура