Справа №339/238/22
У Х В А Л А

21.10.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Болехівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 в 30 денний термін від моменту набранням рішення суду усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого паркану. Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 70 000.00 грн та судові витрати.

12 лютого 2024 року у справі винесено ухвалу про проведення судову земельно -технічної експертизи по вказаній справі, яку доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

25 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Рілінг Я.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи по матеріалах вказаної справи, а саме: топографо-геодезичне знімання, станом на теперперішній час зовнішніх меж земельної ділянки позивача з каталогу коогдинат в державній системі УСК-63, із відповідними розясненнями (примітками) на паперовому та електронному носію; топографо-геодезичне знімання, станом на теперішній час зовнішніх меж земельної ділянки відповідача з каталогом координат в державній системі УСК-63, із відповідними роз`ясненнями (примітками) на паперовому та електронному носію.

30 вересня 2025 року поновлено провадження у справі.

21 жовтня 2025 року від представника позивача Ощипок В.С. надійшло клопотання, в якому вказав, що стороною позивача вже надавались вищевказані матеріали і вони повинні бути в матеріалах справи. Від моменту звернення до суду і до цього часу межі земельної ділянки ОСОБА_1 не змінювалися. Окрім того, вказав, що у вказані терміни здійснити топографо-геодезичне знімання станом на теперішній час, оскільки позивач перебуває за межами України.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані ЗУ"Про судову експертизу".

П. 1 ч. 1 ст. 13 ЗУ "Просудову експертизу" передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.

Судом встановлено, що 12 лютого 2024 року ухвалою суду призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи відповідають межі і площі, координати земельних ділянок позивача та відповідача правовстановлюючим документам? Чи має місце факт порушення меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 .? Чи вносились зміни в поземельні книги, обмінні ХML файли, якщо вносились то які саме та коли саме?.

З дати винесення вищевказаної ухвали пройшов тривалий час, однак експертом не вчинено жодних дій по проведенню експертизи, справа просто перебувала без руху в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз. Вказане призвело до того, що справа, яка надійшла до суду в 2022 році, до сих пір не розглянута по суті не з вини суду та учасників процесу.

Суд звертає увагу експерта на те, що стороною позивача вже надавалися на його вимогу топографо-геодезичне знімання зовнішніх меж земельної ділянки позивача з каталогу коогдинат в державній системі УСК-63, із відповідними розясненнями (примітками) на паперовому та електронному носію; топографо-геодезичне знімання зовнішніх меж земельної ділянки відповідача з каталогом координат в державній системі УСК-63, із відповідними роз`ясненнями (примітками) на паперовому та електронному носію.

Вказані дані є актуальними на сьогоднішній день, межі земельної ділянки не змінювалися. А тому, суд приходить до висновку що проведення експертизи необхідно здійснити за наявними матеріалами, а в задоволенні клопотання експрта слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.49, 84, 211, 223, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання судового експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз Рілінг Я.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи - відмовити.

Повідомити судового експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз Рілінг Я.О. про необхідність проведення вказаної судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 12 лютого 2024 року, за наявними матеріалами.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Скригун В.В.