Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/3191/24

номер провадження 2/695/414/25

15 жовтня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря с/з Оніщенко Н.В.

представника позивача Петрашевича С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 29.09.2022 ознайомився з умовами кредитування та підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських, погодивши умови отримання кредиту, а саме: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн., тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 42,00%; розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості; проценти від суми неповернутого в строк кредиту: 60,00%. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 03/24. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку та кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом. 15.02.2023 відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_2 , строком дії 12/26, тип - Універсальна Gold, у зв`язку з чим відбулась зміна відсоткової ставки на 40.8% річних.

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції вказаною кредитною карткою, повертав використану суму кредитного ліміту. Однак 20.06.2023 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду під №SAMDNWFC4_01 відповідно до якої сторони змінили умови кредитного договору та передбачили такі умови: тип кредиту - не відновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років; процентна ставка 12%.

Не дивлячись на те, що позивач пішов на зустріч відповідачу врахувавши його фінансовий стан, відповідач все рівно порушив свої зобов`язання за вказаним договором, а саме припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 22.07.2024 має заборгованість 218 916.69 грн., яка складається з 196 322.30 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 22594.39 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

У ході розгляду даної справи позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути із відповідача 207 162 грн. 80 коп., яка складається з 196 322.30 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10 840 грн. 50 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду від 28.08.2024 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. В ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.02.2025 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача Петрашевич С.В. на задоволенні позову наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця реєстрації його проживання, яка встановлена на підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

Також виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Таким чином судом вживались усі можливі заходи з метою належного повідомлення відповідача про розгляду справи в суді та дату судового засідання.

Суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд та звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2021 року по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 29.09.2022 сторонами підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Вказана заява підписана відповідачем особисто. На підставі вказаної заяви відповідачу відкрита відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн. з типом кредитної картки «Універсальна» та з процентною ставкою 42.0% річних.

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 25.07.2024 за № 070451 ОСОБА_1 було надано три кредитні картки, а саме «Універсальна» дата відкриття ІНФОРМАЦІЯ_1 ; «Універсальна», дата відкриття 13.12.2022; «Універсальна GOLD», дата відкриття 15.02.2023.

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 25.07.2025 за № 070610 ОСОБА_1 дев`ять разів змінювався кредитний ліміт, зокрема 29.09.2022 був встановлений кредитний ліміт в 200 000 грн., який в подальшому зменшувався та 22.06.2023 кредитний ліміт було встановлено в розмірі 0.00 грн.

20.06.2023 сторонами підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Вказана заява підписана відповідачем за допомогою OTP пароля.

Відповідно до умов п. п. 9.2. вказаної заяви, тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, сума кредиту для карт «Універсальна Gold» не може перевищу 200 000,00 грн, строк кредитування становить 12 місяців з пролонгацією. Процента ставка для карт «Універсальна Gold» становить 40,8% річних, тип процентної ставки фіксована, змінюваної ставки немає, за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашення кредиту мінімальними щомісячними платежами процента ставка для карт «Універсальна Gold» становить 51,76% річних.

Відповідно до п. 14 банк та клієнт узгодили при наданні банком будь-яких послуг клієнту, в тому числі укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів використання простого електронного підпису.

20.06.2023 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC4_01 до кредитного договору від 20.06.2023.

Відповідно до умов п. 1.1 вказаної додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору та змінили тип кредиту на невідновлювальну кредитну лінію зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди.

Процента ставка становить 12% річних, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних.

Згідно з п. 1.4 розмір мінімального обов`язкового платежу становить: 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди; 3% від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень щомісячно, починаючи з сьомого календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Відповідно до п. 3 вказаного договору сторони узгодили, що на дату підписання цієї додаткової угоди заборгованість за договором становить 219 053,45 грн., із них основна сума боргу за кредитом в сумі 196322.30 грн; нараховані, але не сплачені проценти за користування кредитом, в сумі 22 731.15 грн. При цьому сторони узгодили, що розмір основної суми боргу та нарахованих процентів може відрізнятися від зазначених у цьому пункті у випадку здійснення клієнтом (операції) за рахунком в день укладення цієї додаткової угоди.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором від 29.09.2022 року складає 207 162 грн 80 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 196 322.30 грн; заборгованість за простроченими відсотками 10 840 грн. 50 коп.

Факт отримання кредитних коштів, відкриття та користування картковим рахунком, користування кредитною карткою, підтверджується випискою по картковому рахунку, яка додана до матеріалів справи.

З виписки по рахунку відповідача вбачається, що відповідач користувався встановленим банком кредитним лімітом, знімав кредитні кошти з кредитної картки та здійснював часткове погашення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг і Паспорт споживчого кредиту.

У силу вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Таким чином, на підставі укладеного між сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З матеріалів справи встановлено, що між відповідачем та позивачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку та відповідач погодився з його розміром, продовжуючи користуватись карткою, кредитними коштами та будь-яких заперечень не висловлював.

Встановлено, що банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу банківську послугу з кредитування шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку.

Відповідач отримав картку, користувався наданими йому позивачем кредитними коштами.

На підтвердження факту укладення кредитного договору, отримання платіжної картки та користування нею, позивачем надано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і Паспорт споживчого кредиту, підписані сторонами, розрахунок заборгованості по кредиту, виписку по рахунку, з яких вбачається факт користування відповідачем кредитними коштами та часткове погашення заборгованості.

Разом з тим, відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, допустив виникнення заборгованості та у встановлений строк коштів не повернув.

Таким чином, позивач на праві кредитора вправі вимагати повернення суми кредиту та процентів від позичальника.

Оскільки доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останнього підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачем не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2627,40 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором №б/н від 29.09.2022 у сумі 207 162 (двісті сім тисяч сто шістдесят дві) гривні 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () витрати по сплаті судового збору в сумі 2627.00 (дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Середа Л.В.