Справа № 173/135/25
Провадження №2-н/173/41/2025
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Тітовський Сергій Іванович про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Тітовський Сергій Іванович про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ справа надійшла в провадження судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 20.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі за вказаним позовом.

Листом Вищої ради правосуддя від 02.04.2025 повідомлено про рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про застосування до судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення судді з посади та автоматичне відсторонення від здійснення правосуддя.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 126 від 30.04.2025 на підставі рішення зборів суддів № 4 від 08.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року справу прийнято до свого провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

23 жовтня 2025 року на адресу суду від представника позивача Романовської Т.М. надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю на даний час предмета спору.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, встановив таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З поданої представником позивача заяви вбачається, що спір між сторонами на момент розгляду справи відсутній.

Враховуючи викладене, зважаючи на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 173/132/25 за позовом ОСОБА_1 до Верхівцевської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Тітовський Сергій Іванович про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - закрити за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Кожевник