Провадження №2/359/3645/2025
Справа №359/8760/25
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засідання представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яким просила витребувати від служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності відібрання від ОСОБА_1 її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Крім цього, як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 11 грудня 2023 року у справі №523/19706/19 за загальним правилом, передбаченим статтею 19 СК України та статтею 56 ЦПК України, участь органу опіки і піклування є обов`язковою. Спеціалісти відповідного органу мають надати до суду письмовий фаховий висновок щодо розв`язання спору. Тлумачення змісту зазначених приписів СК України дає змогу зробити висновок, що вони не допускають винятків щодо неотримання письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок. У випадку неможливості надати висновок, який ґрунтується на обстеженні умов, орган опіки і піклування з метою захисту інтересів дитини має використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, і за можливості надати висновок з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання неможливо.

Зважаючи на викладене, службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації належить зобов`язати надати висновок щодо доцільності відібрання від ОСОБА_1 її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Керуючись ч.4 ст.19, ч.5 ст.19 СК України, ч.1 ст.84, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації надати висновок щодо доцільності відібрання від ОСОБА_1 її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський