Дата документу 24.10.2025 Справа № 328/2909/21
Єдиний унікальний №328/2909/21
Провадження № 22-ц/807/2035/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Тюріна Віктора Михайловича на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задоволено частково.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2025 року задоволено заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Тюріна Віктора Михайловича про відновлення провадження. Відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №328/2909/21.

09 жовтня 2025 року від представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Тюріна Віктора Михайловича до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга.

14 жовтня 2025 року до апеляційного суду надійшли матеріали відновленого провадження цивільної справи ЄУН №328/2909/21.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Тюріна Віктора Михайловича у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням дати проголошення /складення та процесуальної форми судового рішення, яке оскаржується, в межах строку встановленого судом. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

20 жовтня 2025 року та 21 жовтня 2025 року від представника ПрАТ «Українська страхова компанія» Тюріна В.М. надійшли заяви на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначені заяви містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 25.09.2025 року в електронному кабінеті учасника справи після постановлення Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 25 вересня 2025 року ухвали про задоволення заяви представника ПрАТ «Українська страхова компанія» Тюріна В.М. про відновлення провадження та відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №328/2909/21.

Окрім цього, представник ПрАТ «Українська страхова компанія» Тюрін В.М. посилається на наступне.

У 2022 році Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» фактичного знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 року № 309 м. Святогірськ Святогірської міської територіальної громади у період з 24.02.2022 по 24.05.2022 перебувало на території бойових дій та у період з 25.05.2022 по 12.09.2022 було тимчасово окуповано.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що на момент вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 року № 309 втратив чинність.

Однак, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376 м. Святогірськ Святогірської міської територіальної громади у період з 24.02.2022 по 24.05.2022 та з 13.09.2022 по 31.12.2022 перебувало на території активних бойових дій, у період з 25.05.2022 по 12.09.2022 було тимчасово окуповано та з 01.0.2023 перебуває на території можливих бойових дій.

За твердженнями представника скаржника, вказане виключило можливість отримання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10.02.2022, оскільки відділення поштового зв`язку не функціонували.

Після звільнення м. Святогірська Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» перемістилось за фактичною адресою: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 13-А/216.

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України та зміною територіальної підсудності Токмацького районного суду Запорізької області вказане судове провадження було втрачене.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Токмацького районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності справ за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року N 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Токмацького районного суду Запорізької області змінена на Хортицький районний суду м. Запоріжжя.

На підставі наведеного Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» звернулось до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №328/2909/21.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2025 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 328/2909/21 в частині процесуальних документів, зокрема, заочного рішення від 10.02.2022.

Отже, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» фактично отримало рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.02.2022 лише після деокупації, відновлення функціонування товариства та відновлення втраченого судового провадження, на підставі чого, мало можливість звернутись до апеляційного суду з відповідною апеляційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків на оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип визначеності).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. Особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 серпня 2008 року, заява № 3236/03).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Процедура апеляційного оскарження рішення суду має проводитися з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених приписами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

За частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, вказаною нормою процесуального права чітко передбачено, що питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження досліджується у всіх наведених випадках, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Частиною другою статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21) зроблено висновок про те, що «причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами».

Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2022 року у справі № 758/14460/15-ц (провадження № 61-12330св21) вказав, що «непереборною силою є надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сила характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності особи обставина, яку вона хоча і могла передбачити, але не могла попередити. До таких обставин, як правило, відносяться стихійні лиха (землетрус, повінь, пожежі тощо) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По-друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не є звичайною обставиною, яка хоча і може спричинити певні труднощі для особи, але не виходить за певні розумні рамки, тобто це має бути екстраординарна подія, яка не є звичайною».

Суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

ЦПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк апеляційного оскарження.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Тюріна Віктора Михайловичапро поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2022року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» Тюріна Віктора Михайловича на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: