Справа № 357/7710/17
Провадження № 4-с/357/40/25
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі в частині вимог скарги

23 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» про закриття провадження в частині вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

10.07.2025 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» представником Заявника було подано заяву у якій останній, поряд з іншим, просив суд провадження по справі №357/7710/17 за скаргою ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №56274467 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №357/7710/17, виданого 05.04.2018 року щодо вимог пункту 4 її прохальної частини, закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

У заяві представник Заявника зазначив, що 07.07.2025 року постановою Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ), із врахуванням ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025 року по справі №357/7710/17, було відновлено виконавче провадження №56274467 щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №357/7710/17, виданого 05.04.2018 року на виконання заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2018 року по справі №357/7710/17.

У всі призначені по справі судові засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником Заявника до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про закриття провадження в частині вимог скарги, суд приходить до висновку про те, що заява представника Заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Розділом VI ЦПК України не передбачено закриття провадження в частині вимог скарги на бездіяльність ДВС. Натомість відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що вимоги скарги в указаній частині фактично були виконані органом ДВС добровільно, суд вважає за можливе застосувати положення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» про закриття провадження в частині вимог скарги на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Провадження у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог скарги про зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право Заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження №56274467 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В. П. Цукуров