Справа № 708/683/25
Провадження № 2/708/408/25
16 жовтня 2025 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та
02.11.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Тіньки» був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого позивач надав у строкове платне користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Указаний договір укладений сторонами строком на 7 років зі сплатою орендної плати у розмірі 7 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення договору складало 3 227,91 грн за рік оренди, виходячи із нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 46 113,00 грн.
01.01.2018 між ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофірма «Тіньки» та ТОВ «Райз-схід» була укладена додаткова угода № 2 про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі від 02.11.2015. Вказаною додатковою угодою право оренди належної позивачеві земельної ділянки набуло ТОВ «Райз-схід», а також були внесені зміни до умов договору щодо розміру орендної плати, який склав 5 533,60 грн, збільшена нормативна грошова оцінка цієї земельної ділянки до 55 336,00 грн.
16.10.2024 договір оренди був припинений у зв`язку із закінченням строку, на який він був укладений, про що внесені відповідні відомості до реєстру речових прав.
Натомість, в порушення умов укладеного договору відповідач не здійснив виплату орендної плати за 2023 рік.
Крім того, з порушенням умов укладеного договору відповідач за період користування орендованою земельною ділянкою порушував обов`язок у частині сплати орендних платежів, а саме виплачував її не у повному обсязі, без нарахування та виплати індексації орендної плати.
Наведені обставини стали підставою звернення до суду, тому просить суд стягнути з ТОВ «Райз-схід» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі за 2023 рік в розмірі 5 814,92 грн, індексацію орендної плати за 2016 2022 роки в сумі 3 908,17 грн, інфляційні втрати за час затримки розрахунку в сумі 1 062,59 грн, 3 % річних в сумі 255,22 грн, а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн та витрати на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін. Подане представником позивача клопотання про витребування у відповідача доказів, зокрема копії договору оренди землі та доказів проведення платежів на виконання умов договору оренди судом задоволено.
Ухвалою суду від 17.07.2025 розгляд справи був відкладений у зв`язку із ненаданням ТОВ «Райз-схід» витребуваних судом доказів у повному обсязі та не повідомленням причин неможливості їх вчасного подання.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.07.2025 розгляд справи був відкладений через ненадання відповідачем суду витребуваних доказів та не повідомлення причин неможливості їх подання. Крім того, ухвалою від 30.07.2025 за допущені ТОВ «Райз-схід» зловживання процесуальними правами судом до відповідача застосовані заходи процесуального примусу та накладений штраф.
Ухвалою суду від 16.09.2025 розгляд справи був черговий раз відкладений, що було обумовлено не наданням відповідачем на виконання ухвали суду витребуваних доказів та не повідомленням причин неможливості їх своєчасного подання. За повторне зловживання процесуальними правами ухвалою суду від 16.09.2025 до відповідача повторно застосовані заходи процесуального примусу та накладений штраф.
У визначений судом день та час розгляду справи учасники не з`явилися.
Представник позивача адвокат Майстренко М.О. до початку судового розгляду надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач ТОВ «Райз-схід», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, жодних заяв та/або клопотань суду не надав. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, витребувані ухвалою суду докази не надав.
За таких обставин суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Загальні положення про договір, його поняття та умови, порядок укладення, зміни і розірвання, врегульовані Розділом ІІІ Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
На підставі статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Спеціальним законом до спірних правовідносин є Закону України «Про оренду землі» (Закон № 161-XIV).
Надане у статті першій Закону № 161-XIV визначення оренди землі передбачає, що це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону № 161-XIV).
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону № 161-XIV).
До істотних умов договору оренди землі у статті 15 Закону № 161-XIV законодавцем віднесена у тому числі орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Іншими нормами вказаного Закону орендодавцеві надано право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку та покладено на орендаря обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку (ст. ст. 24, 25 Закону № 161-XIV).
Зі змісту статті 21 Закону № 161-XIV вбачається, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Окремо суд ураховує, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
До основних засад цивільного судочинства законодавцем віднесено принцип змагальності сторін, реалізація якого відбувається шляхом надання сторонам рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, покладення на сторони обов`язку довести обставини, які мають значення для справи і на які така сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та ризиків настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням стороною процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України).
Притаманний цивільному процесу принцип диспозитивності передбачає розгляд справ судом не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).
У свою чергу обов`язок доказування і подання доказів, регламентований статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України, покладає на сторони обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Виключенням із загального правила можуть бути випадки, які регламентовані законодавцем у статті 82 цього Кодексу, та можуть слугувати підставами звільнення від доказування, зокрема визнання учасниками справи обставин справи, які зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
02.11.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Тіньки» був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого позивач передав у строкове платне володіння і користування належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років.
Додатковою угодою № 2 від 01.01.2018 до договору оренди землі від 02.11.2015, укладеною між орендодавцем ОСОБА_1 , орендарем ТОВ «Агрофірма «Тіньки» та новим орендарем ТОВ «Райзсхід» сторони узгодили, що орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені договором оренди (п. 1 додаткової угоди). Вказане відступлення прав та обов`язків орендарем на користь нового орендаря відбувається безоплатно (п. 2).
Крім того, підписанням зазначеної додаткової угоди сторони додатково узгодили внести зміни до договору оренди від 02.11.2015, зокрема викласти пункт 4.1. договору у новій редакції та визначити новий розмір орендної плати в розмірі 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 5 533,60 грн за рік оренди. Також сторонами вказаного правочину внесені зміни до договору оренди землі від 02.11.2015 у частині нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, яка визначена у розмірі 55 336,00 грн. Строк дії договору продовжений до 14.06.2023. Інші умови договору змінені не були та залишилися дійсними і обов`язковими для виконання сторонами (п. 6 додаткової угоди № 2).
Аналізуючи укладену додаткову угоду суд констатує, що вона за своєю правовою природою є правочином, за наслідком вчинення якого відбулася заміна сторони орендаря у зобов`язанні. У свою чергу, враховуючи вимоги статей 510, 520, 521 Цивільного кодексу України, зазначений правочин є підставою для нового орендаря - ТОВ «Райз-схід», нести відповідальність перед орендодавцем щодо можливих порушень умов договору оренди попереднім орендарем, зокрема у частині повноти та своєчасності нарахування та виплати орендної плати.
Оцінюючи твердження позивача та його представника щодо наявності заборгованості з орендної плати, яка складається з недоплати індексації орендної плати за період з 2016 до 2022 року та заборгованості зі сплати оренди за 2023 рік суд ураховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що регламентовано статтею 599 Цивільного кодексу України.
Відповідачем доказів, якими могли б бути спростовані твердження позивачки в частині повноти нарахувань та фактичної виплати орендної плати за землю, суду надано не було, ухвала суду про витребування доказів у частині надання копії договору оренди залишена відповідачем без виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
За таких обставин, ураховуючи ухилення ТОВ «Райз-схід» від виконання ухвали суду про витребування доказів, наявні підстави для визнання доведеними обставин, для з`ясування яких витребовувався доказ.
Ураховуючи наведене, а також надані на обґрунтування заявленої ціни позову розрахунки, судом встановлені підстави для визнання їх такими, що відповідають умовам укладеного договору та вимогам чинного законодавства. За таких обставин суд вважає доведеним та установленим, що заборгованість з орендної плати за 2023 рік з урахуванням індексації становить 5 814,92 грн, у свою чергу розмір недоотриманої позивачем орендної плати за 2016 2022 роки, яка складається із індексації орендної плати за вказаний період часу, становить 3 908,17 грн.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Правові наслідки порушення зобов`язання регламентовані статтею 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. У свою чергу частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про доведення наявного розміру заборгованості та періоду її існування, інфляційні втрати за час затримки розрахунку за період з січня 2024 року до травня 2025 року складають 1 062,59 грн, на підтвердження чого позивачем надані відповідні розрахунки, які на переконання суду цілком та повністю відповідають вимогам до їх проведення.
Також суд знаходить обґрунтованим наданий позивачем розрахунок 3 % річних, який проведений відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 01.01.2024 до 18.06.2025, загальний розмір яких становить 255,22 грн.
Відповідно заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.
Аналізуючи наведене суд дійшов висновку, що після укладення договору оренди земельної ділянки орендар порушував умови вказаного договору в частині повноти нарахування та виплати орендної плати, а орендну плату за 2023 рік взагалі не сплатив позивачеві.
Наведені висновки суду підтверджують наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту шляхом стягнення наявної заборгованості із відповідача у визначеному судом розмірі. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного цивільного права відповідає положенням статті 16 Цивільного кодексу України, тому позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн.
Щодо витрат на професійну правову допомогу суд ураховує таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
При зверненні до суду із даною позовною заявою позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу адвоката визначені у загальному розмірі 5 000 грн.
На підтвердження реальності вказаних витрат до матеріалів справи долучена копія договору про надання правової допомоги № 01/10/24-3 від 01.10.2024, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Майстренком М. О.; копія специфікації № 1 від 01.10.2024, якою визначена вартість послуг адвоката в розмірі 5 000,00 грн та порядок її оплати протягом 3 банківських днів з дати ухвалення рішення суду першої інстанції; копія замовлення № 1 від 01.10.2024; копія акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 18.06.2025, яким сторони підтвердили надання правової допомоги на загальну суму 5 000,00 грн та відсутність у позивача претензій щодо її об`єму, якості та строків надання; копію звіту про надання правової допомоги № 1 від 18.06.2025.
Надані суду докази у своїй сукупності доводять наявність та реальність витрат позивача на правову допомогу, а також їх необхідність для звернення до суду. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вони також підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 510, 520, 521, 526, 599, 610, 611, 625, 626, 628, 629 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», ст. ст. 2, 12, 81, 84, 89, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» на користь ОСОБА_1 недоплачену за договором оренди землі від 02.11.2015 орендну плату за 2016 2022 роки в сумі 3 908,17 грн (три тисячі дев`ятсот вісім гривень 17 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2023 рік за договором оренди землі від 02.11.2015 в сумі 5 814,92 грн (п`ять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень 92 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати за час затримки розрахунку з виплати орендної плати за 2023 рік за період січень 2024 року - травень 2025 року в сумі 1 062,59 грн (одна тисяча шістдесят дві гривні 59 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» на користь ОСОБА_1 3 % річних за час затримки розрахунку з виплати орендної плати за 2023 рік за період з 01.01.2024 до 18.06.2025 в сумі 255,22 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень 22 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211,20 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, а всього 6 211,20 грн (шість тисяч двісті одинадцять гривень 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники та їх адреси:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 );
Повний текст рішення складений 20.10.2025.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ