РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2084/25

06 жовтня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 30.01.2021 у Надвірнянському районному відділі ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що цього ж числа складено відповідний актовий запис № 23. У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила дошлюбне ОСОБА_5 на прізвище чоловіка ОСОБА_6 .

В шлюбі у них народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін виявлись різні погляди на сімейне життя та на сімейні цінності, а тому проживання однією сім`єю для них стало неможливим. Також подружжя втратило почуття взаємної поваги та любові, вони стали один одному чужими людьми.

Внаслідок цього сторони вже близько року не проживають як подружжя. Їхня сім`я фактично припинила своє існування.

Позивач вважає, що їх сім`я з відповідачем розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Стислий виклад позицій сторін:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала повністю з підстав, зазначених в позові. Просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 30.01.2021 у Надвірнянському районному відділі ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 23. Також просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення адресату, та СМС-повідомленнями, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2024 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що 30.01.2021 між сторонами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, про що цього ж числа Надвірнянським районним відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) складено відповідний актовий запис № 23. У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_5 на прізвище відповідача ОСОБА_6 . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.01.2021 (а.с. 6).

В шлюбі у них народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.06.2021 (а.с. 7).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач посилається на те, що подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені вже тривалий час, шлюб існує формально.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Ввідповідно до ч. 1 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Щодо розподілу судових витрат:

За змістом ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду позовної вимоги про розірвання шлюбу позивачем ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 258627022 від 19.08.2025 (а.с. 3).

Тому на підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задовленням позову, вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг та їх вартості стороною позивача надано: договір про надання правничої допомоги № 64 від 13.08.2025, ордер на надання правничої допомоги серії АТ № 1110491 від 18.08.2025, та квитанцію про оплату коштів № 262246817 від 16.09.2025 (8, 16-18).

Згідно п. 4.1 договору про надання правничої допомоги № 64 від 13.08.2025 вбачається, що юридичну допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує у гривнях та визначається у фіксованій сумі, що становить 3500,00 грн справа про розірвання шлюбу.

Згідно з ордером про надання правничої допомоги серії АТ № 1110491 від 18.08.2025, адвоката Голіней Л.Д. уповноважено на представлення інтересів клієнта ОСОБА_2 згідно договору про надання правової допомоги № 64 від 13.08.2025.

Згідно квитанції про оплату коштів № 262246817 від 16.09.2025, позивачем ОСОБА_2 сплачено адвокату Голіней Л.Д. кошти за надання послуг згідно договору про надання правової допомоги № 64 від 13.08.2025 в сумі 3500,00 грн.

Таким чином матеріалами справи доведено, що позивачем ОСОБА_2 фактично понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн, що підтверджується належними доказами. Вказаний розмір витрат погоджений сторонами, є доведеним та обґрунтованим.

Висновки суду:

Вирішуючи спір судом встановлено, що сторони разом не проживають протягом часу, який оцінюється тривалим, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально та втратив своє значення і не може бути поновлений в зв`язку з категоричним запереченням позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 1211,20 грн судового збору та 3500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 133, 141, 258, 263-265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб, зареєстрований 30 січня 2021 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , у Надвірнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 23 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 4711,20 грн (чотири тисячі сімсот одинадцять гривень двадцять копійок) сплачених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 09.10.2025.

Суддя Міськевич О.Я.