У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

присяжних Давиденка П.П., Приходька К.М.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Трюхана Володимира Григоровича про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Слобідської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26.08.2025 по цивільній справі № 707/977/25 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Слобідської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Трюхан В.Г. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2025 року у цивільній справі № 707/977/25, в якій вказав, що в рішенні суду не вірно вказано адреси місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме замість номеру будинку «38» вказаний «48», а також не зазначено четверту дитину ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Отже, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішене в судовому засіданні лише за ініціативою суду. В разі, якщо суд немає такої ініціативи, питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без проведення судового засідання шляхом постановлення ухвали на основі письмових матеріалів справи.

В даному випадку, суд вважає за доцільне вирішити питання про внесення виправлень в рішення суду від 26.08.2025 без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання.

Зі змісту рішення суду від 26.08.2025 вбачається, що воно містить ряд технічних помилок, які необхідно виправити. Зокрема, у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду від 26.08.2025 по цивільній справі № 707/977/25 адреса місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказана « АДРЕСА_1 » тоді як правильною є « АДРЕСА_1 ».

Крім того, в тексті рішення суду від 26.08.2025 після слова «Встановив» змінити тринадцятий абзац наступним змістом: « ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 16.07.1996, НОМЕР_2 від 12.12.2000, НОМЕР_3 від 07.09.2004, НОМЕР_4 від 08.05.2012».

Виправлення вказаних описок є необхідним та не вплине на суть рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, які були допущені в рішенні суду від 26.08.2025 по цивільній справі № 707/977/25.

В рішенні суду від 26.08.2025 по цивільній справі № 707/977/25 після слова «Встановив» тринадцятий абзац читати в наступній редакції: « ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 16.07.1996, НОМЕР_2 від 12.12.2000, НОМЕР_3 від 07.09.2004, НОМЕР_4 від 08.05.2012».

У другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 26.08.2025 по цивільній справі № 707/977/25 замість адреси місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » слід читати « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н. С. Волкова

Присяжні П.П. Давиденко

К.М. Приходько