У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Пітецького Віталія Вікторовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 308/13154/25 (провадження № 2/308/4483/25) за позовною заявою позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітецький Віталій Вікторович, до відповідача Акціонерного товариства «КОМІНВЕСТБАНК» про зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітецький Віталій Вікторович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача АТ «КОМІНВЕСТБАНК», про зобов`язання вчинити певні дії.

За ухвалою від 12.09.2025 року було відкрито провадження у справі № 308/13154/25 та призначено судове засідання.

10 жовтня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Пітецького В.В. до суду надійшло клопотання (заява) про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Подана заява мотивована тим, що в країні впроваджено військовий стан, наявні перебої у розкладі руху потягів через ракетні обстріли а відтак наявна необхідність у подачі клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Крім того, як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав усіх учасників справи, у тому числі на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Пітецькому В.В. брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Пітецького Віталія Вікторовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 308/13154/25 (провадження № 2/308/4483/25) - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 308/13154/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пітецький Віталій Вікторович, до відповідача Акціонерного товариства «КОМІНВЕСТБАНК» про зобов`язання вчинити певні дії, що призначено на 23 жовтня 2025 на 15 год. 30 хв., та всі інші судові засідання у цій справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є представник ОСОБА_1 - адвокат Пітецький Віталій Вікторович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова