Справа № 353/32/25
Провадження № 2/342/263/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом Тлумацького ліцею №2 Тлумацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача Ціник Н.В. позов підтримала та просила задовольнити. З приводу можливості зупинення розгляду даної справи до вирішення питання ВП ВС в подібних справах покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому чинним законодавством порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.07.2025 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 призваний 11.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації. (а.с.155)

Із відповіді військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України від 12.08.2025 за № 116/2/1/6/76405 вбачається, що за наявними даними у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на 11.08.2025 громадянин ОСОБА_2 призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 до військової частини НОМЕР_2 . (а.с.182)

Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.09.2025 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить службу за контрактом, який 11.10.2024 підписаний з військовою частиною НОМЕР_2 . (а.с.189)

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 14 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 прийнято до розгляду справу № 754/947/22 для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у справах, в яких сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

В ухвалі ВП ВС від 16.07.2025 у справі № 754/947/22 зазначено, що зупинення провадження у справі можливе лише за умов перебування відповідної особи у складі ЗСУ у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Довідка військової частини про перебування військовослужбовця на військовій службі у цій частині під час дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», складена відповідно до чинної Інструкції, зокрема за формою № 5, не є належним або достатнім доказом, який би свідчив про наявність підстави застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Верховний Суд у справі № 756/3462/20 (постанова від 29 березня 2023 року) також виснував, що наявність підстави для застосування зазначеної процесуальної норми права може доводитися наказом по особовому складу військової частини. А у справі №904/4027/22 (постанова від 11 березня 2025 року) Верховний Суд, серед іншого, врахував, що в період перебування особи на військовій службі у військовій частині, в суді апеляційної інстанції її інтереси представляв адвокат. Також вказав на суперечність змісту довідок військової частини щодо перебування особи на військовій службі у військовій частині.

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду не погодилася з наведеною вище правовою позицією судів касаційної інстанції у складі Верховного Суду.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне прийняти справу до провадження Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини третьої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у справах, в яких сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Єдність судової практики є фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя. Застосування ж судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування. Також єдність судової практики є складовою вимогою принципу правової визначеності.

Таким чином, на розгляді у ВП ВС перебуває справа, у якій буде вирішуватися питання, щодо підтримання або відступу від висновків ВС, щодо зупинення провадження у справі, лише за умов перебування сторони або третьої особи у складі ЗСУ у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Відповідно до відомостей з ЄДРСР, станом на 16.10.2025 Велика Палата Верховного Суду не ухвалено остаточне рішення у справі 754/947/22.

За таких обставин, враховуючи неоднозначність судової практики Верховного Суду щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі з підстав несення відповідачем військової служби до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України, суд приходить до висновку, що в даному випадку є об`єктивна неможливість розгляду.

Отже, висновки ВП ВС у справі №754/947/22, можуть вплинути безпосередньо на формування єдиної судової практики у відповідній категорії справ, та суттєво вплинути на правозастосування та висновки суду при розгляді цієї цивільної справи № 353/32/25, а тому вважає необхідним зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду у справі № 754/947/22.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі № 353/32/25 за позовом Тлумацького ліцею №2 Тлумацької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів до закінчення розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду від 16.07.2025 № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.