Справа № 683/2272/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

за участі секретаря Градомської Д.Р.,

представника заявника Бегеби Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/2272/25 (2-о/683/137/2025) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

29 липня 2025 року адвокат Бегеба Н.М. в інтересах ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява обґрунтована тим, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була бабою ОСОБА_1 , відкрилась спадщина за законом за правом представлення, спадкоємцем якої є заявник - ОСОБА_1 , однак перешкодою в її переоформленні стало відсутність документального підтвердження родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 , оскільки існує розбіжність в написанні прізвища баби та матері заявника в документах, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник заявника адвокат Бегеба Н.М. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява згідно якої останній просить розгляд справи здійснити без його участі. Заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частині 1 статті 293 ЦПК України визначає окреме провадження як вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №5 від 14.05.2025 року, судом встановлено, що 20 лютого 1982 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Харків народилася ОСОБА_7 , батьком якого записаний ОСОБА_4 , а матір`ю якої записана ОСОБА_8 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

05 грудня 1996 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було розірвано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №1655.

22 вересня 1997 року Влазовичеською сільською радою Суразького р-н., Брянської обл. було укладено шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та згідно рішення Лозінського місьрайонного суду Харківської області від 05.07.2004 року даний шлюб було розірвано, та дружина залишилась на прізвищі « ОСОБА_11 », актовий запис №321.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 22.07.2025 року, судом встановлено, що 30 жовтня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозінського міськрайонного управління юстиції Харківської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 було укладено шлюб (актовий запис №413), після реєстрації якого ОСОБА_7 присвоєно прізвище « ОСОБА_13 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.02.2002 року, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Лозова, Харківської обл., народився ОСОБА_14 , батьком якого записаний ОСОБА_12 , а матір`ю якого записана ОСОБА_15 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 25.02.2002 року зроблено відповідний запис за №71.

Рішенням Лозінського міськрайонного суду Харківської області від 13.07.2011 року (справа №2025/2-905/11) даний шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 було розірвано.

02 жовтня 2011 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уклала шлюб із ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_17 », про що в книзі реєстрації шлюбів 02.10.2011 року зроблено відповідний актовий запис за №101, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 02.10.2011 року.

ІНФОРМАЦІЯ_8 в м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., у віці 39 років, померла ОСОБА_18 , про що 16.05.2022 року складено відповідний актовий запис №380 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 .

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру №82134098 від 07.08.2025 року, судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 не заводилася.

Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_5 від 09 травня 2023 року, судом встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що народився в м.Лозова, Харківської обл., змінив прізвище на « ОСОБА_17 », про що складено відповідний актовий запис за №6.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 61 роки, про що 13 лютого 2024 року складено відповідний актовий запис №115 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 від 13.02.2024 року.

Після смерті ОСОБА_3 , спадщину за законом прийняв ОСОБА_2 (заявою від 03.10.2024 року) та спадщину за законом (за правом представлення) прийняв ОСОБА_1 , що підтверджується копією спадкової справи №516/2024 від 23.10.2024 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_3 , однак не може оформити частку спадкового майна після її смерті, у зв`язку з відмовою нотаріуса, обґрунтовано тим, що існує розбіжність в написанні прізвища баби та матері заявника в документах, в результаті чого неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та покійними ОСОБА_3 і ОСОБА_18 .

Крім того, допитані судом свідки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , кожна окремо, підтвердили, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , а також, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . Денис після смерті матері ОСОБА_21 , жив разом зі своєю бабою ОСОБА_22 .

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, і встановлення даного факт родинних відносин для заявника необхідне для оформлення його спадкових прав та іншим способом це встановити не можливо, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та покійними ОСОБА_3 і ОСОБА_18 підтверджений належними та допустимими доказами, тому слід встановити даний факт родинних.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 13, 259, 263, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та покійною ОСОБА_18 , а саме, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 була матір`ю для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та покійною ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була бабою для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт № НОМЕР_8 виданий 6826 від 05.06.2023 року.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Повний текст рішення складено 13 жовтня 2025 року.

Суддя: