Справа №461/6337/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

22 жовтня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

секретаря судових засідань Курилюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 116275 грн заборгованості за договором про надання ветеринарних послуг від 27.08.2024 року та судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що він, як фізична особа-підприємець здійснює ветеринарну практику (ветеринарна клініка «Мерліон) на підставі ліцензії № 283 від 05.05.2021 року, виданої Головним управлінням ветеринарної медицини у Львівській області.

27.08.2024 року відповідач звернувся у ветеринарну клініку Мерліон» з котом з проханням надати відповідну ветеринарну допомогу, оскільки кіт перебував у тяжкому стані. 3 огляду на вказане, цього ж дня між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання ветеринарних послуг.

Позивач зазначив, що на виконання укладеного договору ним було надано відповідачу ветеринарні послуги щодо лікування кота.

Крім того, у зв`язку з перебуванням тварини у важкому стані, відповідачу було рекомендовано залишити кота на стаціонарі для діагностики та лікування, на що останній погодився.

З 27.08.2024 року до 16.09.2024 року позивачем було проведено лікування кота в умовах стаціонару. Поряд з цим, оскільки відповідачем не було оплачену вартість лікування, то на підставі укладеного між сторонами договору, відповідачу не було передано тварину.

З 16.09.2024 року по 08.05.2025 року кіт продовжував перебувати на стаціонарі у ветеринарній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », натомість відповідач коштів за утримання кота позивачу не сплатив.

Таким чином, позивач як виконавець послуг, належним чином виконав свої зобов`язання за договором про надання ветеринарних послуг, а відповідач, в свою чергу, не сплатив усю вартість наданих йому послуг.

У зв`язку з вищенаведеним, 12.05.2025 року позивачем було надіслано лист на адресу відповідача з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 116275 грн. за надані йому послуги згідно актів наданих ветеринарних послуг, однак така вимога відповідачем виконана не була.

Рух справи в суді.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2025 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з (викликом) повідомленням сторін в судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач в судові засідання, призначені на 02.09.2025 року та 22.10.2025 року не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами, судові повістки відповідачу направлено рекомендованим листом за його зареєстрованою адресою проживання (встановленої судом відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру та вказаної відповідачем у договорі про надання ветеринарних послуг) проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами, судові повістки не вручені та повернуті на адресу суду, оскільки "адресат відсутній за вказаною адресою".

Верховний Суд у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 сформував правовий висновок про те, що наявна в матеріалах справи довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідача було повідомлено належним чином про дату судового засідання, а тому за згодою позивача, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює ветеринарну практику (ветеринарна клініка «Мерліон) на підставі ліцензії № 283 від 05.05.2021 року, виданої Головним управлінням ветеринарної медицини у Львівській області.

27.08.2024 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання ветеринарних послуг.

Так, згідно п.1.1 укладеного договору, виконавець (ФОП ОСОБА_1 ) зобов`язується протягом дії цього договору за завданням замовника ( ОСОБА_2 ) надавати йому за плату послуги, пов`язані з консультуванням з питань ветеринарної медицини, профілактикою, діагностикою та лікуванням хвороб тварин (консервативне чи радикальне з використанням всіх витікаючих дій і процедур) та супутні послуги (надалі іменуються «ветеринарні послуги»), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов`язується оплатити такі послуги.

Відповідно до п.п.3.1., 3.2. договору ветеринарні послуги, передбачені предметом цього договору, оплачуються замовником виконавцю готівкою або через термінал на рахунок виконавця у сумі, передбаченій Актом про надані ветеринарні послуги. Замовник зобов`язується у повному обсязі сплатити надані послуги одразу після їх надання або у разі перебування тварини в стаціонарі, не пізніше моменту повернення тварини замовнику.

Згідно з п.3.3 договору якщо замовник не має можливості оплатити послуги виконавця у момент передачі йому тварини, виконавець має право:

3.3.1 не передавати тварину замовнику до повної оплати послуг, при цьому утримання тварини здійснюється за рахунок замовника;

3.3.2. передати тварину замовнику, за умови надання замовником письмового зобов`язання (розписка) про гарантування оплати наданих ветеринарних послуг, при цьому оплатити 20% від загальної суми вартості отриманих ветеринарних послуг.

Згідно п.6.1 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

На виконання укладеного договору ФОП ОСОБА_1 було надано ОСОБА_2 ветеринарні послуги щодо лікування кота «Хвостик». Зокрема, 27.08.2024 року було проведено прийом, огляд, консультацію лікаря, рентген 1 проекція, забір крові, загальний аналіз крові та біохімічний аналіз крові, про що складено акт про надані ветеринарні послуги віл 27.08.2024 року, згідно з яким вартість наданих послуг становила 3.290 грн. з яких 2.000 грн. ОСОБА_2 було оплачено.

27.08.2024 року ОСОБА_2 передав кота на стаціонарне лікування для стабілізації його стану та проведення оперативного втручання.

з 27.08.2024 року по 16.09.2024 року позивачем ФОП ОСОБА_1 було проведено лікування кота «Хвостик» в умовах стаціонару. Вартість проведеного лікування становила 30 895 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами про надані ветеринарні послуги:

- від 29.08.2024 року про надання відповідного переліку послуг на суму 600 грн.;

- від 29.08.2024 року про надання відповідного переліку послуг на суму 2830 грн.;

- від 31.08.2024 року про надання відповідного переліку послуг на суму 11 220 грн.;

- від 16.09.2024 року про надання відповідного переліку послуг на суму 12 955 грн.

Вартість утримання кота «Хвостика» на стаціонарі за період з 16.09.2024 року по 08.05.2025 року становить 91 380 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами наданих ветеринарних послуг:

-від 22.10.2024 року про надання відповідного переліку послуг на суму 14 400 грн.;

-від 06.11.2024 року про надання відповідного переліку послуг на суму 6 050 грн.;

-від 20.12.2024 року про надання відповідного переліку послуг на суму 18 450 грн.;

-від 25.01.2025 року про надання відповідного переліку послуг на суму 600 грн.;

-від 26.02.2025 року про надання відповідного переліку послуг на суму 23 800 гри;

-від 08.05.2025 року про надання відповідного переліку послуг на суму 28 080 грн.

Згідно з актом наданих послуг від 29.08.2024 року відповідачем ОСОБА_2 було оплачено ветеринарні послуги в сумі 4000 грн.

Таким чином, згідно із розрахунком наданим позивачем, заборгованість відповідача за договором про надання ветеринарних послуг від 27.08.2024 року становить 116275 грн., з яких 30895 грн. витрати на лікування кота, 91380 грн. витрати на утримання кота на стаціонарі). Водночас, позивачем у розрахунку враховано 6000 грн. добровільно сплачених відповідачем за вищевказаним договором.

12.05.2025 року позивачем було надіслано лист на адресу відповідача з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 116275 грн. за надані йому послуги згідно актів наданих ветеринарних послуг, однак така вимога відповідачем виконана не була.

Мотиви прийняття рішення судом.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За змістом ч. 1,3ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Як передбачено статтею 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1, 2ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною другою статті 628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором .

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно вимог ст.902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

За змістом статей 598,599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно приписів ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як встановлено судом, позивач своєчасно та в повному обсязі згідно умов договору надав відповідачу (замовнику) ветеринарні медичні послуги, однак останній не виконав свого обов`язку по їх оплаті.

Відтак, на переконання суду наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 116275 грн. заборгованості за договором про надання ветеринарних послуг від 27.08.2024 року.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,- задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання ветеринарних послуг від 27.08.2024 року в розмірі 116275 (сто шістнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Суддя Мироненко Л.Д.