Провадження № 2-о/522/457/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю..,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада 10.07.2025 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 28,9 кв.м., житловою площею 16.3 кв. м., відумерлою.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.07.2025 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 07.08.2025 року.

Ухвалою від 16.07.2025 року задоволено клопотання про витребування копії спадкової справи.

У зв`язку з неотриманням витребуваних доказів розгляд справи у судовому засіданні 07.08.2025 року відкладено на 08.10.2025 року.

11.08.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 подана адвокатом Ткач Сергієм Анатолійовичем про вступ у справу у якості третьої особи.

До суду 12.08.2025 надійшли копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 .

07.10.2025 року, до суду, надійшла заява Одеської міської ради в особі уповноваженої особи Вінюкова В.М. про залишення заяви без розгляду, адже в процесі розгляду справи стало відомо про наявність спадкоємця за заповітом, а саме доньки ОСОБА_2 , тому у справі вбачається спір про право, який не може бути вирішений в порядку окремого провадження.

У судове засідання 07.10.2025 року заявник подав заяву про розгляд заяви про залишення без розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою за відсутності уповноваженої особи Одеської міської ради.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів і характеризується відсутністю спору про право, в той час як позовне провадження призначене для розгляду спорів між сторонами. У разі наявності спору у справі окремого провадження заява підлягає залишенню без розгляду, так само у разі відсутності спору між сторонами справа не має розглядатися за правилами позовного провадження, тому перехід з окремого провадження в позовне провадження неможливий. Крім того, між цими двома видами судочинства існують принципові відмінності і для розгляду справи у позовному порядку необхідно подати позов відповідно до вимог ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявник скористався своїм правом та через уповноважену особу Вінюкова В.М. заявив заяву про залишення без розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою, відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Одеської міської ради Вінюкова Володимира Миколайовича про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко