Провадження по справі № 2/712/1069/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М., за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.,

представника позивача адвоката Антонюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Антонюк І.А. звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю з вересня 2014 року до травня 2024 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла свекруха позивачки ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 . Проживали позивачка та ОСОБА_3 вдвох, свекор ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловік позивачки, син покійної, трагічно загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , син позивачки ОСОБА_2 виїхав на постійне місце проживання за кордон, де на теперішній час проживає.

ОСОБА_3 тяжко хворіла, потребувала догляду та допомоги, яку їй надавала позивачка. Маючи достатній заробіток, позивачка мала можливість купувати ліки, сплачувати комунальні послуги, оплачувати консультації лікарів, купувати та готувати їжу. Через травму, а саме консолідований компресійний перелом хребця, ОСОБА_3 самостійно себе обслуговувати не могла, потребувала сторонньої допомоги, яку надавала позивачка, через супутні хвороби, а саме: атеросклеротичну хворобу серця, гіпертонічну хворобу з ураженням серця потребувала постійного нагляду лікарів та медикаментозного підтримуючого лікування.

Після смерті ОСОБА_3 лишилася спадщина у вигляді частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.04.1994 органом приватизації Соснівського райвиконкому м. Черкаси. Інша частки квартири належить синові позивачки ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 08.04.2015 державним нотаріусом Першої черкаської державної контори після смерті свекра ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт, посвічений 01.02.2008 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А., у якому все своє майно заповідала онуку ОСОБА_2 . ОСОБА_2 проживає за кордоном, спадщину оформлювати не бажає, тому надіслав посвідчену заяву про відмову від спадкування.

Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 відповідно до ст. 1264 ЦК України як спадкоємець четвертої черги за законом, а саме особа, яка проживала зі спадкоємцем однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини. На підставі поданої заяви заведена спадкова справа.

Для підтвердження факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем позивачка звернулася до суду із позовною заявою.

Ухвалою від 24.12.2024 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю відкрите провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

11.02.2025 від представника відповідача - Черкаської міської ади надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника.

Ухвалою суду від 12.02.2025 задоволене клопотання представника позивачки, витребувана копі спадкової справи після померлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання ухвали копія спадкової справи надійшла до суду.

06.06.2025 до суду надійшла заява третьої особи - ОСОБА_2 , у якій він зазначив, що підтверджує, що його баба ОСОБА_3 до дня своєї смерті проживала разом з його мамою ОСОБА_1 близько десяти років, а саме після смерті діда ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Мама надавала допомогу бабусі. ОСОБА_2 відомо, що ОСОБА_3 склала на його користь заповіт, однак він відмовився від спадщини, тому вважає, що єдиною спадкоємицею є його мати - ОСОБА_1 . Просив судові засідання проводити без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.06.2025 закрите підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду, задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Антонюк І.А. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові, зазначила, що позивачка та ОСОБА_3 все життя підтримували близькі сімейні стосунки, а після смерті чоловіка, свекра ОСОБА_4 у 2014 році почали проживати однією сім`єю, вели спільне господарство, позивачка допомагала та доглядала за ОСОБА_3 до її смерті.

Представник відповідача - Черкаської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 була мамою ОСОБА_5 , який був чоловіком ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 .

Відповідно до Заповіту від 01.02.2008 ОСОБА_3 все своє майно заповідала ОСОБА_2 , який 26.09.2024 подав заяву про відмову від спадщини.

Відповідно до долучених копій платіжних інструкцій ОСОБА_1 сплачувала комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_3 . Долучені квитанції за 2019, 2023 роки.

Згідно із Свідоцтвом про право власності на житло від 20.04.1994 право власності на квартиру АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до Свідоцва про право на спадщину за заповітом від 08.04.2015 ОСОБА_2 успадкував право власності на квартири АДРЕСА_4 .

За інформацією Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 25.10.1989 до 17.07.1991.

За інформацією Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 станом на 04.05.2024 одна (реєстрація з 21.09.1983 до 06.05.2024).

До справи долучені виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 від 27.12.2022, Індивідуальна програми реабілітації ОСОБА_3 , фотографії.

На виконання ухвали суду від приватного нотаріуса Лук`янової Т.І. надійшла копія спадкової справи, у якій містяться: заява ОСОБА_7 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 від 13.09.2024, заповіт ОСОБА_3 від 01.02.2008, відповідно якого все майно ОСОБА_3 заповідала ОСОБА_2 , Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформація Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, за якою ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 21.09.1983 по 06.05.2024, станом на 04.05.2024 зареєстрована одна, заява ОСОБА_2 про відмову від прийняття спадщини.

У судовому засідання свідок ОСОБА_8 засвідчила, що знайома із сім`єю ОСОБА_9 з 1990 років, весь час спілкуються та товаришують. У 1994 році трагічно загинув ОСОБА_5 , після чого його батьки забрали його жінку ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2 до себе, потім вона повернулась до своєї квартири на АДРЕСА_5 , а після смерті дідуся ОСОБА_4 у 2014 році бабуся ОСОБА_3 переїхала до своєї невістки та вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, ОСОБА_10 допомагала та доглядала за ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_8 дала аналогічні показання, зазначила, що знає сім`ю майже все життя, ОСОБА_4 завжди сприймали ОСОБА_1 як дочку, мали гарні родинні відносини, після смерті ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, останні роки ОСОБА_3 важко хворіла, а ОСОБА_1 допомагала та доглядала її, забрала проживати до себе на АДРЕСА_5 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю з вересня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями ст. 1264 ЦК України регламентовано, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ст. 3 СК). Статтею 1264 ЦК України захищаються права тих осіб, яких спадкодавець вважав своєю сім`єю і які проживали з ним впродовж тривалого часу. Цей строк встановлюється в п`ять років, тобто, досить тривалий час, за який сторони ведуть спільне господарство, надають допомогу один одному.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 проживали однією сім`єю з вересня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Черкаська міська рада, , м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 10 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя Н.М. Чапліна