Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1961/25
Провадження № 2/935/649/25
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю: позивача - ОСОБА_1 ,відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 23 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №283. Вказує, що вони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спорів щодо місця проживання дитини не має, дитина проживатиме з матір`ю.

Сімейне життя з відповідачем після реєстрації шлюбу не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що має з відповідачем різні погляди на сімейне життя. Збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, не проживають разом близько 3 років, не ведуть спільного господарства. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Не заперечує щодо ухвалення рішення у підготовчому засіданні, судові витрати просить залишити за нею. Після розірвання шлюбу просить залишити набуте у шлюбі прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов визнав повністю. Пояснив, що збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам.

Суд, заслухавши сторони, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Сторони зберегти шлюб не бажають, на примирення не погоджуються, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Суд, враховуючи, що відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно ст.141 ЦПК України, судові витрати позивач просить покласти на неї,

Разом із тим згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідач позов визнав до прийняття рішення у справі, 50 відсотків судового збору в сумі 605,60 грн. слід повернути позивачу з державного бюджету, іншу частину судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141,200, 206, 263-265, 268,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №283, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ), - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити дружині набуте у шлюбі прізвище - « ОСОБА_6 ».

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції від 13.08.2025 № 2.259690981.1. в розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 16.10.2025 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили

«_____»______________20_____ року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО