Справа № 392/1289/25
Провадження № 2-во/392/17/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Беспалової Наталки Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 392/1289/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2025 року розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 23.11.1996 року Маловисківським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис №103 від 23.11.1996 року. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету 50 % судового збору у розмірі 605,60 грн, сплачений нею згідно квитанції № 0.0..1 від 01.07.2025 року.

08.10.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Беспалова Н.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, а саме в резолютивній частині судового рішення вказати правильно ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що в зазначеному рішенні, а також у виконавчому листі № 392/1289/24 виданому 02.10.2025 року помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до паспорта № НОМЕР_1 від 23.06.2023 року громадянина України відповідачем по справі є ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 23.11.1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано 23.11.1996 року Маловисківським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 103.

В свою чергу, допущена помилка в рішенні суду та виконавчому листі є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без участі учасників справи, що не суперечить положенню ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Згідно з п.п. 5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, зокрема, зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні та виконавчому листі описку, а саме в резолютивній частині рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2025 року та виконавчому листі від 02.10.2025 року, зазначити вірно ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст. 269, 353,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Беспалової Наталки Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі № 392/1289/25 - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2025 року у справі № 392/1289/25 за позовом ОСОБА_1 адвоката Беспалової Наталки Олександрівни про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду у цивільній справі № 392/1289/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити вірно ім`я відповідача " ОСОБА_2 " замість невірно зазначеного " ОСОБА_5 ".

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 392/1289/25, провадження № 2/392/898/25, а саме: зазначити вірно ім`я відповідача " ОСОБА_2 " замість невірно зазначеного " ОСОБА_5 ".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова