Справа № 134/897/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні малолітньої ОСОБА_4 Служба у справах дітей Крижопільської селищної ради, Продовольча компанія «Приватне акціонерне товариство Поділля» про поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні малолітньої ОСОБА_4 Служба у справах дітей Крижопільської селищної ради, Продовольча компанія «Приватне акціонерне товариство Поділля» про поділ спільного сумісного майна, в якому просила поділити спільне майно її та ОСОБА_5 у вигляді нарахованої, але не отриманої після 31 грудня 2024 року заробітної плати, що перебуває , на рахунках ПрАТ ПК Поділля та грошових коштів, що перебувають на банківських рахунках | ОСОБА_4 НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в установі «Райффайзен банк Аваль», чи в інших банківських установах, визнавши за нею право власності на 1/2 частину виявлених грошових коштів. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що в 2007 році вона вступила на І курс навчання до Вінницького медичного університету. Із 2009 розпочала проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_5 із яким вони дружили ще з часу навчання в школі с. Городківки. Проживали в орендованій квартирі. 15 січня 2012 року вони зареєстрували шлюб і їй присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », а ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дочку ОСОБА_7 батьком в свідоцтві про народження котрої записано ОСОБА_5 . Після закінчення навчання в університеті в 2014 році вона вступила на трирічне оплатне навчання до інтернатури. В 2015 році її було прооперовано і потрібні були кошти на лікування та утримання їхньої сім`ї і ОСОБА_4 виїхав на роботу за кордон та періодично пересилав їй кошти. Із матір`ю ОСОБА_4 , через її незгоду із тим, що її син одружився зі нею, склалися вкрай неприязні стосунки. Щоб не погіршувати ситуацію вона та ОСОБА_4 погодилися на фіктивне розірвання шлюбу і за її позовом, заочним рішенням Крижопільського районного суду від 21 жовтня 2016 року, їхній шлюб розірваний, але незважаючи на наявність такого рішення вони продовжували підтримувати сімейні стосунки. Після закінчення інтернатури та повернення ОСОБА_4 з-за кордону в 2017 році, вони переїхали проживати в господарство її батьків в с. Городківку, Тульчинського району, а в 2018 переїхали в селище Крижопіль, де проживали однією сім`єю в орендованій квартирі по АДРЕСА_1 , а із вересня 2020 року проживали однією сім`єю в орендованій квартирі по АДРЕСА_2 . Вона працює лікарем в Крижопільській районній лікарні, а ОСОБА_4 працював в ПрАТ ПК «Поділля», дочка навчається в Крижопільському ліцеї №1 і вони планували придбати власне житло. Спочатку вони не мали можливості заощаджувати кошти на придбання квартири оскільки і її заробітна плата та заробітна плата ОСОБА_4 , який на той час працював охоронником в ПрАТ ПК «Поділля» і отримував мінімальну заробітну плату, витрачалася на забезпечення умов для проживання сім`ї. Зі збільшенням розміру заробітної плати та призначення ОСОБА_4 , в 2023 році, на |керівну посаду їхні доходи збільшилися, що дало можливість заощаджувати кошти на придбання житла, які акумулювалися на рахунках ОСОБА_4 відкритих в Райффайзен банку Аваль і на даний час на цих рахунках знаходяться значні суми. Під час трагічних подій в ПрАТ ПК «Поділля» ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 загинув. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина до складу якої входить житлова квартира в м. Одесі, яку йому заповів його дядько ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку ОСОБА_4 не встиг подати заяву про прийняття спадщини, не отримана заробітна плата та грошові заощадження на рахунках в банківських установах. Спадкоємцями першої черги майна та прав померлого ОСОБА_4 є дочка ОСОБА_4 та його батьки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . За наявності спадкоємців першої черги вона не має права на спадкування після смерті ОСОБА_4 із котрим вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Рішенням Крижопільського районного суду від 11 лютого 2025 року у справі № 134/129/25 встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 22 жовтня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживаючи зі ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу вони мали нормальні сімейні стосунки, спільно вели господарство, мали спільний бюджет, який витрачали за спільною згодою. Акумульовані на банківських рахунках ОСОБА_4 грошові кошти, за їхньою спільною згодою заощаджувалися для придбання житла для їхньої сім`ї, а їхня сім`я забезпечувала свої потреби за рахунок отримуваної нею заробітної плати та частини заробітної плати ОСОБА_4 яку вона або він, у разі нестачі коштів, знімали із його карткових рахунків. За наведених обставин вважає, що кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4 та частина неотриманої ним заробітної плати являються спільними та підлягають поділу.Їхня дочка, в силу свого малолітства згідно положень п.4 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Їй стало відомо, що батьки померлого (спадкоємці першої черги) подали до нотаріуса в м. Одеса заяви про прийняття спадщини, де приватним нотаріусом Наталією Гуляєвою заведено спадкову справу № 7/2025 через що вона також подала заяву про прийняття дочкою спадщини яка приєднана до матеріалів спадкової справи. Зважаючи на те, що вона та ОСОБА_4 не перебували в зареєстрованому шлюбі звертатися до нотаріального органу за розподілом спадщини немає підстав, тому вона змушена звернутися із даною заявою до суду. Ухвалою суду від 09 червня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та винесено ухвалу про витребування доказів заявлених в позовній заяві. Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. 10 вересня 2025 року від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме від вимоги щодо поділу нарахованої, але не отриманої після 31.12.2024 заробітної плати, що перебуває на рахунках ПрАТ ПК «Поділля» та провадження у цій частині закрити. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надіслали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали та просили задовільнити. Відповідачі 05.08.2025 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти заявлених позовних вимог. 03.10.205 в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Третя особа Служба у справах дітей Крижопільської селищної ради 08.07.2025 в підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги. В судове засідання 03.10.2025 не з`явилися, причина неявки суду невідома. Третя особа ПрАТ ПК «Поділля» в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду невідома. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу («Право спільної сумісної власності подружжя»). Відповідно до ст.63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що сторони позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 . Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_4 . Згідно заочного рішення Крижопільського районного суду від 21 жовтня 2016 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , розірвано. Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 в селищі Крижопіль Тульчинського району ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 . Рішенням Крижопільського районного суду від 11 лютого 2025 року у справі № 134/129/25 встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 22 жовтня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Одеської області Гуляєвої Н.В. позивач ОСОБА_1 подала заяву прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_8 який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ка приєднана до спадкової справи № 7/2025. Згідно розрахункового листа за грудень 2025 року нарахована заробітна плата ОСОБА_4 становить 111239,86 коп. Відповідно до заяви ОСОБА_2 остання просила виплатити заробітну плату після смерті сина ОСОБА_4 . Згідно відомості ПрАТ ПК «Поділля» на виплату грошей №В3009-400-0001 від 08.01.2025кошти в сумі 111239,86 коп. виплачено ОСОБА_2 . Відповідно відповіді АБ « Укргазбанк» від 16.06.2025 на виконання ухвали від 09.06.2025, інформація щодо відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_4 27.04.1988 року в автоматизованій банківській системі відсутня. Відповідно відповіді АТ «Райффайзен Банк» від 17.06.2025 та 24.06.2025 на виконання ухвали від 09.06.2025, інформація щодо відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_4 27.04.1988 року в автоматизованій банківській системі, наявні та відкриті рахунки. Відповідно відповіді АТ « ОЩАДБАНК» від 20.06.2025 на виконання ухвали від 09.06.2025, інформація щодо відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_4 27.04.1988 року в автоматизованій банківській системі відсутня. Відповідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 19.06.2025 на виконання ухвали від 09.06.2025, інформація щодо відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_4 27.04.1988 року, відсутня. Згідно положень ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя І може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в 'тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права і спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до приписів ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ |майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його ра шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за мови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 № 11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Верховний Суд у постанові від 14.07.2020 року у справі № 552/5693/18 окреслив основні критерії надання такому майну статусу спільного сумісного. Зокрема, Верховний Суд зазначив, що при наданні майну статусу спільного сумісного (якщо особи проживають сім`єю без укладення шлюбу) враховується, що майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї -(якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Тобто суд має встановити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці. А спільною працею осіб вважаються їхні спільні або індивідуальні трудові засилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття такого майна, або ж ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету. В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц викладено правовий висновок у якому зазначено, що позовні вимоги про поділ майна, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, є ефективним способом захисту прав, здатним справедливо та без занадто обтяжливих для сторін судових процедур вирішити цивільну справу. Заявлений в таких справах позовного провадження окремої вимоги про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу не здатне забезпечити захист прав власника. При розгляді справ про поділ спільного сумісного майна подружжя (жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі) встановлення обсягу спільно нажитого майна є передусім питаннями доведення відповідних обставин, спростування чи не спростування презумпції спільної сумісної власності, які суд вирішує в мотивувальній частині свого рішення, тому заявлеия окремо вимоги про визнання певних об`єктів спільним сумісним майном не є необхідними. Верховний Суд в постанові від 27.11.2024 року (справа № 161/13596/23) в аналогічні справі зазначив, що інтереси дітей спадкодавця, як відповідачів у спірних правовідносинах повинен представляти орган опіки та піклування, адже їх законний представник (матір) в цих правовідносинах має статус позивача. Суд враховуючи, що набуте сторонами майно, а саме грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках | ОСОБА_4 , є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, приходить до висновку про його поділ лише грошових коштів, які перебувають на рахунках та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину виявлених грошових коштів, оскільки від позовної вимоги про стягнення нарахованої, але не отриманої після 31 грудня 2024 року заробітної плати, що перебуває , на рахунках ПрАТ ПК Поділля, позивачка відмовилась, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення. Керуючись ст.ст.60,69,70,71 Сімейного кодексуУкраїни,ст.ст.4,7,10,12,13,18,76,79-82,263-265,273 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Поділити спільне майно ОСОБА_5 та ОСОБА_1 грошові кошти, що перебувають на банківських рахунках ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_6 в установі «Райффайзен банк Аваль», визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину виявлених грошових коштів. Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Найменування сторін: Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 . Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 . Третя особа: Служба у справах дітей Крижопільської селищної ради, , місце знаходження селище Крижопіль, вул. Героїв України, 68 Вінницької області. Третя особа: ПрАТ ПК «Поділля», , місце знаходження селище Крижопіль, вул. Олексія Порошенка, 74А Вінницької області.

Суддя