Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4182/25
Номер провадження 2/299/1452/25
У Х В А Л А

15.10.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Полянський Василь Іванович до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна та Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Полянський Василь Іванович до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна та Виноградівський відділ ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника відповідача Гедзь О.В. надійшло клопотання, про врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача адвокат Полянський В.І. до суду позав заяву про розгляд справи без його та позивачки участі. Вимогипозову підтримує.

Вивчивши заявлене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтями 201, 202ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. На початку проведення першої спільної наради з врегулювання спору суддя роз`яснює сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та представник позивача свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надавали.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, відповідно відсутні підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, а тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 201-203, 251, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Леньо В. В.