Провадження № 2/638/7142/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сервісного центру «Ремонт техніки «In service» про розірвання договору та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся з позовом до Сервісного центру «Ремонт техніки «In service» (далі Відповідач), у якому просить розірвати договір між Позивачем та Відповідачем на ремонт належного Позивачеві ноутбуку Asus FX506L, стягнути грошові кошти у розмірі 5000,00 грн, моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. Також, просить стягнути судові витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Ухвалою від 04.09.2025 позовну заяву залишено без руху, Позивачу надано строк для усунення недоліків, шляхом зазначення у позовній заяві повного найменування Відповідача - юридичної особи, а саме її організаційно-правової форми, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, зазначення відомостей щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, долучення належним чином засвідчених копії додатків до позову, доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн, а також додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для сторони Відповідача.

Позивач звернувся із клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків, зазначивши, що перебуваючи на військовій службі, не зміг усунути недоліки позовної заяви у строк встановлений судом. До позовної заяви долучив позовну заяву від 03.10.2025 у двох примірниках з додатками.

Розглянувши заяву, суд встановив, що Позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, при цьому позовна заява не підписана Позивачем, не містить відомостей про повне найменування Відповідача - юридичної особи, а саме її організаційно-правової форми, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не зазначено відомостей щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, а також не долучено належним чином засвідчених копій додатків до позову.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною сьомою 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки Позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 04.09.09.2025, суд дійшов висновку про невиконання вимог статей 175 та 177 ЦПК України, що є підставою для повернення позовної заяви.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання вимог статті 175 та 177 ЦПК України, може тлумачитись як надання переваги Позивачу.

Керуючись статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути Позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Малахова