Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1052/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.10.2025смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Кривенко О.В.
за участю секретаря судових засідань Маташнюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в с-щі. Доманівка, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до Доманівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування позову зазначило, що 03.11.2024 р. між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 на засадах строковості, поворотності, платності, укладено Договір №515005-КС-001 про надання кредиту (далі - договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями. Зазначений договір про надання кредиту підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронним підписом відповідача з використанням одноразового ідентифікатора. За умовами зазначеного договору відповідачу було надано кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 26 000,00 грн з процентною фіксованою ставкою за користування кредитом за кожен день, що становить 1%, строком на 24 тижні, дата повернення кредиту 20.04.2025 р.
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало відповідачу грошові кошти в розмірі 26 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідача) № НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 04.09.2025 р. утворилась заборгованість у сумі 75 140,00 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 26 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 43 940,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 5200,00 грн. За таких обставин позивач просить стягнути на його користь із відповідача зазначену суму кредитної заборгованості та судові витрати.
19.09.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Цією ж ухвалою від АТ КБ ПриватБанк витребувано за клопотанням позивача письмові докази, які становлять банківську таємницю.
Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.
Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших клопотань від нього до суду не надходило.
Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.
Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 03.11.2024 р. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №515005-КС-001 про надання кредиту.
03.11.2024 року ОСОБА_1 було прийнято пропозицію на укладення договору.
03.11.2024 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 на засадах строковості, поворотності та платності укладено Договір №515005-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями.
Зазначений договір підписано у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронним підписом відповідача з використанням одноразового ідентифікатора UA-3763.
Розділом 3 договору передбачена технологія (порядок) укладення договору.
Пунктом 4.2.2 договору встановлено графік платежів
До вказаного договору додані правила надання споживчих кредитів, візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта.
З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення.
Згідно з довідкою ТОВ «ПрофітГід» 03.11.2024 р. здійснено успішний переказ коштів у сумі 26 000,00 грн на карту клієнта № НОМЕР_2 , призначення переказу: перерахунок коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 згідно до кредитного договору №515005-КС-001 від 03.11.2024 р.
15.10.2025 року від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла інформація, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в банку емітовано картку № НОМЕР_2 та долучено виписку про рух коштів на вказаній картці за період з 03.11.2024 по 20.04.2025, де, зокрема, міститься інформація про надходження 03.11.2024 на картку грошових коштів у сумі 26 000,00 грн.
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором про надання кредиту виконало, надало відповідачеві грошові кошти в розмірі 26 000, 00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника (відповідача) № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» та випискою по картковому рахунку, відповідно до якої на рахунок відповідача 03.11.2024 року було зараховано 26 000, 00 грн.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборнованості на виконання кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 не здійснювалося жодного платежу на погашення кредитної заборгованості, а ні по тілу кредиту, а ні по відсотках. Зважаючи на ті
Відповідач заборгованість добровільно не погашає. З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Банк).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, відповідно до ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовна заява подана ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 2 422 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко