Справа № 175/6356/25
Провадження № 2/175/1492/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року (подано через «Електронний суд» 28 січня 2025 року) позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за Кредитним договором №101 від 15 вересня 2021 року у розмірі 17 288 грн. 12 коп., Кредитним договором №5 від 04 лютого 2022 року у розмірі 85 816 грн. 05 коп., сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено два кредитні договори. 15 вересня 2021 року кредитний договір №101, за яким ОСОБА_1 видано кредит у сумі 14 500 грн. 04 лютого 2022 року кредитний договір №5, за яким ОСОБА_1 видано кредит у сумі 85792 грн.

25 серпня 2025 року відповідачем в особі адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни було подано відзив на позовну заяву в якому просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки позивачем не надано доказів надання кредитних коштів, а наданих розрахунок заборгованості не є первинним бухгалтерським документом.

Представник позивача надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з підстав викладених у позові.

Представник відповідача адвокат Зачепіло Зоряни Ярославівни надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 15 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101, за яким відповідачці видано кредит у сумі 14 500 грн.

Так, 15 вересня 2021 року відповідачкою подано заяву №101 про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб. Відповідно до вказаної заяви її підписанням відповідачка ОСОБА_1 підтверджує та приймає публічну пропозицію Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на укладення Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті Банку, у повному обсязі з урахуванням умов всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, як і послуг що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені Договором комплексного обслуговування фізичних осіб послуги в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).

Відповідно до зазначеної Заяви №101 відповідачка ОСОБА_1 просить відкрити на її ім`я рахунок № НОМЕР_1 та надати Кредитну картку миттєвого випуску № НОМЕР_2 , встановити на її поточний рахунок у гривнях Кредитний ліміт в сумі 30 000 грн. Строк дії Кредитного ліміту 12 місяців з дня надання Кредитного ліміту. Зі спивом вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін.

Підписанням заяви №101 відповідачка ОСОБА_1 підтверджує, що нею отримана у непошкодженому стані платіжна картка та ІПН, а також ознайомлена з правилами користування платіжною карткою, яка надана відповідачці в день підписання цієї заяви шляхом розміщення на сайті Банку, як складову частину Договору комплексного обслуговування фізичних осіб.

Підписанням заяви №101 відповідачка ОСОБА_1 підтверджує, що їй зрозумілі порядок внесення змін до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб і вона погоджується з ними. Зміни вносяться у встановлені строки шляхом направлення Банком відповідачці повідомлення на сайті Банку, і при цьому датою направлення повідомлення є дата розміщення на сайті Банку, а відповідачка погоджується самостійно відстежувати повідомлення на сайті Банку в тому числі щодо змін до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб.

Підписанням заяви №101 відповідачка ОСОБА_1 підтверджує, що вона згодна з тарифами Банку та цілком згодна з ними. Всі умови Договору комплексного обслуговування фізичних осіб їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідачка отримала від Банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних».

До підписання заяви №101 відповідачка ОСОБА_1 отримала в письмовій формі інформацію згідно ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на сайті Банку.

В дату підписання заяви №101 відповідачці ОСОБА_1 надано Договір комплексного обслуговування фізичних осіб (як публічну частину договору) шляхом розміщення на сайті Банку, зокрема у розділі «Підтримка» за посиланням «Завантажені документи».

Паспортом споживчого кредиту(інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) та заявою №101 встановлено параметри та умови Кредиту, параметри, порядок і графік повернення кредиту та сплати процентів.

Довідкою про збільшення кредитного ліміту за Договором №101 від 15 вересня 2021 року встановлено, що відповідачці ОСОБА_1 було збільшено та зменшено кредитний ліміт, зокрема 13 грудня 2021 року до 36 000 грн., 30 грудня 2021 року зменшено до 30 000 грн., 27 лютого 2022 року зменшено до 9 500 грн., 03 березня 2022 року збільшено до 14 500 грн.

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором №101 від 15 вересня 2021 року станом на 01 грудня 2024 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 здійснювала періодичне погашення суми заборгованості, зокрема 31 січня 2022 року погасила борг в сумі 28 800 грн., та з лютого 2022 року визначено новий кредитний ліміт 9 500 грн.

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором №101 від 15 вересня 2021 року станом на 01 грудня 2024 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за Кредитним договором №101 від 15 вересня 2021 року у розмірі 17 288 грн. 12 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 9 500 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 7 788 грн. 12 коп.,

Відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_1 , 16 вересня 2021 року з рахунку було знято кошти в сумі 28 800 грн. Крім того. З вказаної виписки чітко вбачається користування відповідачкою ОСОБА_1 кредитними коштами згідно Кредитного договору №101 від 15 вересня 2021 року, періодичне погашення суми кредиту та відсотків за його користування, що чітко вказано у колонці «Призначення платежу».

У подальшому, 04 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5, за яким відповідачці кредит у сумі 85792 грн.

04 лютого 2022 року відповідачкою подано заяву №5 про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви її підписанням відповідачка ОСОБА_1 підтверджує та приймає публічну пропозицію Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на укладення Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті Банку, у повному обсязі з урахуванням умов всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, як і послуг що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені Договором комплексного обслуговування фізичних осіб послуги в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).

Відповідно до зазначеної Заяви №5 відповідачка ОСОБА_1 просить надати їй споживчий Кредит, найменування Кредитного продукту Споживчий кредит 0-0-24 Е 499. Цільове призначення оплата товару. Сума кредиту 85 792 грн. Розмір початкового платежу 9 500 грн. Строк 24 місяці. Сума повернення рівним платежами. Розмір процентної ставки 0,01 % річних.

Відповідно до зазначеної Заяви №5 відповідачка ОСОБА_1 просить надати пакет послуг «Кредитний плюс» та відкрити їй поточний рахунок № НОМЕР_3 у гривні у відповідності з умовами Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та тарифами Банку, що є невід`ємною частиною Договору комплексного обслуговування фізичних осіб.

Підписанням заяви №5 відповідачка ОСОБА_1 підтверджує, що ознайомлена з правилами користування платіжною карткою, яка надана відповідачці в день підписання цієї заяви шляхом розміщення на сайті Банку, як складову частину Договору комплексного обслуговування фізичних осіб.

Підписанням заяви №5 відповідачка ОСОБА_1 підтверджує що отримала довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та ознайомилась з її змістом та змістом ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема під вкладом розуміється кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені Банком від вкладника на умовах банківського вкладу.

Підписанням заяви №5 відповідачка ОСОБА_1 підтверджує, що їй зрозумілі порядок внесення змін до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб і вона погоджується з ними. Зміни вносяться у встановлені строки шляхом направлення Банком відповідачці повідомлення на сайті Банку, і при цьому датою направлення повідомлення є дата розміщення на сайті Банку, а відповідачка погоджується самостійно відстежувати повідомлення на сайті Банку в тому числі щодо змін до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб.

Паспортом споживчого кредиту(інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) та заявою №5 встановлено параметри та умови Кредиту, параметри, порядок і графік повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до виписки по рахунку 04 лютого 2022 року на рахунок відповідачки ОСОБА_1 зараховані кошти в сумі 85 792 грн. Призначення платежу надання кредитних коштів за договором №5 від 04 лютого 2022 року.

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором №5 від 04 лютого 2022 року станом на 01 грудня 2024 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 не здійснювала періодичне погашення суми заборгованості жодного разу, та станом на 01 грудня 2024 року має заборгованість за Кредитним договором №5 від 04 лютого 2022 року у розмірі 85 816 грн. 05 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 85 792 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 24 грн. 05 коп.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 205, 207 ЦПК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять уме (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 626, 628 ЦК України).

Ст. 6 та 627 ЦК України, визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов Договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягла згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо (форми договору не встановлені законом. якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій Формі.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України та може мати електронну форму. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колеги суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі №401/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Укладення електронного кредитного договору в електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», є таким, що укладений у письмовій формі, відповідні правові висновки/позиції викладені в Постановах ВСУ, а саме: від 12.01.2021 р. по справі 524/5556/19; від 07.10.2020 р. по справі № 127/33824/19; від 09.09.2020 р. по справі № 732/670/19; від 28.04.2021 р, у справі № 234/8079/20. Дані правові позиції є усталеною практикою щодо електронних договорів.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України, ст. 36 ГПК України та ст. 79 КАСУ.

Згідно з п. 1 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», - кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Чинним законодавством України передбачена обов`язковість виконання зобов`язань та виконання їх належним чином (ст. ст.526, 527, 530, 629 ЦК України). Крім того, передбачено, що у відносинах кредитора із позичальником, кредитор повинен надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, - одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. ст. 530 ЦК України, - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, відповідаючи перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, - зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Факт укладення договору сторонами нерозривно пов`язаний з фактом досягнення згоди сторін в належній формі з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, - договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За змістом ст. ст. 526, 625 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України, - зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене вище, позивач надав суду належні та допустимі докази, які підтверджують факт надання відповідачці кредитних коштів, а твердження відповідачки є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі N 2- 383/2010 (провадження N 14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник кредитні кошти отримала, користувався цими коштами, що підтверджується наданими виписками по особовому рахунку, всупереч умов договору позичені на відповідних умовах кошти не повернула, як і не надала доказів відсутності заборгованості за отриманими кредитними коштами, чим порушив права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За правилами ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Як передбачено ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Кредитними договорами №101 від 15 вересня 2021 року та №5 від 04 лютого 2022 року, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 відповідно до розрахунку заборгованості, становить 103 104 грн. 17 коп., та складається з заборгованості за:

?Кредитним договором №101 від 15 вересня 2021 року у розмірі 17 288 грн. 12 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 9 500 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 7 788 грн. 12 коп.,

?Кредитним договором №5 від 04 лютого 2022 року у розмірі 85 816 грн. 05 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 85 792 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 24 грн. 05 коп.,

Відповідачкою та її представником не надано суду доказів на спростування відсутності заборгованості у зазначеному розмірі чи неправомірності Кредитного договору №101 від 15 вересня 2021 року та Кредитного договору №5 від 04 лютого 2022 року.

На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №101 від 15 вересня 2021 року та Кредитним договором №5 від 04 лютого 2022 року в межах заявлених позовних вимог в сумі 103 104 грн. 17 коп.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 252-259, 261, 512, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ЄДРПОУ - 14282829, місце знаходження: 04070 місто Київ вул. Андріївська буд. №4) заборгованість за:

?Кредитним договором №101 від 15 вересня 2021 року у розмірі 17 288 грн. 12 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 9 500 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 7 788 грн. 12 коп.,

?Кредитним договором №5 від 04 лютого 2022 року у розмірі 85 816 грн. 05 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 85 792 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 24 грн. 05 коп.,

сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а всього стягнути 105 526 грн. 57 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.