overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3705/25
Провадження № 2/946/2861/25

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря: Іванової Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.05.2025 року, справа №946/3705/25 передана на розгляд судді Бортейчуку Ю.Ю.(а.с.32)

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2025 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с.34).

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».Жодних заяв, клопотань, заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду не надсилав.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди на «15» годину «45» хвилин 13 листопада 2025 року в залі судових засідань №4, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1306/25
Провадження № 2/499/545/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу 494/1306/25 за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в інтересах якого діє директор Ґедзь Ольга Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в інтересах якого діє директор Ґедзь Ольга Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме відповідної інформації з АТ КБ «ПриватБанк» та оголошено перерву у справі до 09 жовтня 2025 року о 11:30 год.

09 жовтня 2025 року у судове засідання сторона позивача не з`явилися, клопотали розгляд справи проводити у їх відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому у суду відсутні відомості про його належне повідомлення про дату час та місце розгляду справи.

Додатково суд констатує ту обставину, що на адресу суду не надійшла відповідь щодо виконання ухвали суду від 10.09.2025 року та відсутні відомості про вручення даної ухвали адресату.

Суд, враховуючи вищезазначені обставини, вирішуючи питання про можливість подальшого розгляду справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації та для належного повідомлення відповідача.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258,260,261ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в інтересах якого діє директор Ґедзь Ольга Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 12 листопада 2025 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 жовтня 2025 року.

СуддяРуслан ТИМЧУК
Номер провадження № 6/521/582/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія « Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Фінансова компанія « Укрфінстандарт " в особі представника звернулось до Хаджибейського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом зміни стягувача правонаступником.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, з`ясувавши обставини, викладені у заяві, суддя дійшов наступного.

Згідно п. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місце виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце виконання рішення визначено що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Як вбачається з відповідні з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 ,- зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Біляївський районний суд Одеської області

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з того, що матеріали справи не містять інформації стосовно місцезнаходження майна боржника, місця роботи на території Хаджибейського району м. Одеси, суддя приходить до висновку, що справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області за місцем проживання боржника, яку визначено приватним виконавцем, а тому справа має бути передана за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Укрфінстандарт», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом зміни стягувача правонаступником направити за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Біляївського районного суду Одеської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Суддя Плавич І.В.
Провадження № 2/947/6394/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов від Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після отримання позовної заяви, у порядку ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України судом вживалися заходи щодо отримання інформації про фактичне зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (іншого учасника справи у разі необхідності його виклику та / або направлення поштової кореспонденції).

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вищевказаним вимогам, до позовної заяви сформованої через систему "Електронний суд" не додано доказів надсилання відповідачу за зареєстрованою адресою листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви з додатками.

Доданий позивачем лист про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача шляхом надіслання на електронну адресу не є належним виконанням позивачем вимог ч.7 ст. 43 та ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Таким чином, позивачем подана позовна заява без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5689/25
09 жовтня 2025 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянув заяву
про видачу судового наказу?за оплату житлово-комунальних послуг
з Боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
Відповідно до вимог статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись пунктом 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України,-
У відповідності до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України надіслати боржникові копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
У відповідності до частини другої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України надіслати стягувачу копію (текст) судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
Суддя? Спічак В.О.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України?боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини першої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказ протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Дата набрання наказом законної сили???«___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу?«___»____________ 20 __ року.
Суддя? Спічак В.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2025 року м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 31.08.2025 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 2141 гривень 33 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 397/1273/25
н/п : 2-н/397/146/25
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : І.В.Максимович
Справа №402/363/25
"10" жовтня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання Ільченко
розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради, Благовіщенський районний відділ ДРАЦС у Голованівському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про усиновлення дитини,
Рішенням Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, проте, при виготовленні даного рішення не було зазначено зміну прізвища усиновленої дитини з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що є необхідним для видачі свідоцтва про народження.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України - у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі, де зазначити форму права власності земельної ділянки

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі №402/363/25 за ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради, Благовіщенський районний відділ ДРАЦС у Голованівському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про усиновлення дитини

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі№402/363/25 за заявою ОСОБА_1 в якому зазначити у резолютивній частині рішення: змінити усиновленій дитині ОСОБА_3 прізвище з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясінський Л.Ю.