Справа № 131/1061/25
Провадження № 2/131/359/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

за участю секретаря судового засідання Курман Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про зупинення розгляду даної справи до набуття законної сили рішенням у цивільній справі № 131/1736/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду, у цивільній справі № 131/1736/23 може бути встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 р. у справі № 6-1957цс16, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута до вирішення цивільної справи № 131/1736/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, оскільки результат розгляду останньої може мати істотне значення для вирішення цієї справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 131/1061/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю до набрання законної сили рішенням у цивільній справі131/1736/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: