Справа № 527/2841/25
провадження 2-о/527/75/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року представник заявника до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниці виповнилось 65 років, а тому відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» має право на призначення пенсії за віком при наявності трудового стажу від 15 до 21 року. Загальний трудовий стаж ОСОБА_1 складає понад 22 роки, що підтверджується трудовою книжкою. Для призначення пенсії за віком заявниця звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України та надала відповідні документи, у тому числі, довідку з КУ «Трудовий архів» Глобинської міської ради. Згідно вказаної довідки зазначені дані стосовно вихододнів, встановленого мінімуму та заробітної плати ОСОБА_1 , яка працювала у колгоспі ім. Ілліча с. Бориси за період роботи з грудня 1984 по 1997 роки. Однак, 12.09.2025 року рішення ГУ Пенсійного фонду у Волинській області відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії, оскільки не зараховано стаж роботи за період з 01.10.1984 по 29.08.1997 рік згідно довідки КУ «Трудовий архів» Глобинської міської ради. Зазначена довідка є офіційним документом та стосується заявниці і необхідна для призначення пенсії.

На підставі викладеного вище, представник прохав встановити факт, що архівна довідка Комунальної установи «Трудовий архів» Глобинської міської ради стосуються і дані належать ОСОБА_1 .

У судове засідання заявниця не з`явилася, у позовній заяві представник прохав проводити розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Будь-яких клопотань, заяв до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, за наступних обставин.

Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , що був виданий Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 16 серпня 2001 року, заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентичні дані зазначені і в картці фізичної особи-платника податків (а.с.5-6).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з 1984 року по 1997 рік була членом колгоспу. З 1984 року ОСОБА_1 працювала на посаді завідуючої дитячого садочку «Золотий ключик». Іншої особи ОСОБА_1 у колгоспі імені Ілліча не було. Припускає, що під час здачі звітів до Трудового архіву могли не повністю вказати «по батькові» ОСОБА_1 скоротивши його до ВАС (а.с.7-8).

Згідно письмових пояснень, які надала ОСОБА_4 , ОСОБА_1 дійсно працювала в дитячому садочку «Золотий ключик», який розташовувався в с. Бориси та належав колгоспу імені Ілліча. З 1984 року остання була завідуючою. У 1989 році ОСОБА_1 пішла у декретну відпустку. Підтверджує, що ОСОБА_1 працювала в колгоспі іменні Ілліча на посаді завідуючої дитячим садочком «Золотий ключик» з 1984 року та була членом колгоспу до 1997 року (а.с.9-10).

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 26 від 12.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що страховий стаж особи становить 11 років 8 місяців 7 днів. За період з 01.10.1984 по 29.08.1997 роки згідно довідки № 01-11/983 від 04.09.2025 трудовий стаж не зараховано, оскільки по батькові вказано скорочено (а.с.11).

Згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , яка видана на ОСОБА_5 , в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по батькові та рік народження повністю співпадають із записами у паспорті. Як вбачається з записів у вищевказаній трудовій книжці, ОСОБА_1 01.10.1984 року було прийнято до колгоспу ім. Ілліча на посаду завідуючої дитячого садку «Золотий ключик». В подальшому, 29.08.1997 року звільнена з членів КСТП ім. Ілліча згідно поданої заяви (а.с.12-13).

Згідно архівної довідки виданою Комунальною установою "Трудовий архів" Глобинської міської ради № 01-11/983 від 04.09.2025 року у книгах обліку заробітної плати значиться ОСОБА_1 (так у документах). Записи стосовно трудової діяльності за 1984 - 1997 роки співпадають із записами у трудовій книжці заявника (а.с.4).

Судом встановлено, що періоди, вказані в наданій архівній довідці співпадають з періодами роботи, які вказані в трудовій книжці заявниці. Крім того, об`єктивно підтверджуються поясненнями свідків, які засвідчили, що працювали разом із заявницею у дитячому садочку впродовж спірного періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пункт 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, є реалізація заявницею права на пенсійне забезпечення. У позасудовому порядку усунути недоліки заявниця не має можливості.

Чинне законодавство не передбачає можливості підтвердження трудового стажу судовим рішенням. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження (розділ IV ЦПК України).

Зазначене відповідає висновкам, які викладено у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21, провадження № 61-11108св21, від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 провадження № 61 - 13847св20.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Певні недоліки допущені під час заповнення трудової книжки (інших документів) не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою № 637 Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Суд зважає на те, що заявниця просить встановити саме факт належності їй правовстановлюючих документів, що викликає юридичні наслідки, зокрема, подальшої реалізації свого права на призначення пенсії, що відповідає положенням частини 1 статті 315 ЦПК України.

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно, належать зазначений правовстановлюючий документ, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 4, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником заявника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка Комунальної установи «Трудовий архів» Глобинської міської ради - № 01-11/983 від 04.09.02025 року стосується і дані належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 );

Представник заявника: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік