Провадження 2/127/4995/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.
28.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.09.2018 року, актовий запис № 2475.
Їх син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає збереження шлюбу з відповідачем неможливим, таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь.
Представник позивачки адвокат Кундеус С.І. (ордер серії АВ № 1236899 від 30.09.2025 року, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.09.2025 року, яким повноваження адвоката не обмежуються) та позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились. Представник надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав.
Враховуючи неявку учасників справи суд вважав можливим розглянути справу у їх відсутність та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був зареєстрований 14.09.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2475.
Їх син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.
Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, що був сплачений при зверненні до суду з даним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 14.09.2018 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2475.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 09 жовтня 2025 року.

Суддя: