Провадження № 2/357/6043/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2025 р. місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на проживання в квартирі,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просить визнати за ним право користування квартирою АДРЕСА_1 .

26.09.2025 та 30.09.2025 судом, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповіді на запити з відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про реєстрацію місця проживання відповідачів, які передані для розгляду 29.09.2025 та 01.10.2025 відповідно.

02.10.2025 судом постановлено ухвалу, про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, докази щодо порушення відповідачами прав позивача (щодо наявності спору), зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідачів, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованим не значиться, а відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована за іншою адресою ніж вказана у позовній заяві, необхідно було вказати повну дату народження та інші ідентифікуючі дані відповідачів; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Позивач - ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху - 09.10.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.10.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, однак, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 02.10.2025 не усунув, оскільки не зазначив, зокрема, докази, що підтверджують кожну обставину, докази щодо порушення відповідачами прав позивача (щодо наявності спору), не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, не зазначив докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, тим самим не подав до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з усунутими недоліками.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на проживання в квартирі, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на проживання в квартирі, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 17.10.2025.

Суддя О. В. Бондаренко