Провадження №: 2/336/4243/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря судового засідання Дорошенко К.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Капля А.С., звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача на свою користь 7696,20 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, судовий збір у розмірі 1073,60 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 3000 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.08.2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» (далі - ТДВ «СК «Гардіан», позивач) та ОСОБА_4 (далі - страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) N? AP-0825957, забезпечений транспорт «ВАЗ 2105|», д.р.н. НОМЕР_1 .

18.09.2020р. о 23 год.48 хв. в м. Запоріжжя, по просп. Соборний, 148, мала місце ДТП. участю транспортного засобу «ВАЗ 2105l», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 транспортного засобу «MAZDA 3», д.р.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «MAZDA 3», д.р.н. НОМЕР_4 з вини ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «ВАЗ 21051», д.р.н. НОМЕР_5 була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорти засобів, а саме поліс N? АP-0825957.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 ч. 1 ст. 130 КУпАП визнано ОСОБА_3 , який керував автомобілем «ВАЗ 21051», д.р.н. НОМЕР_5 , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду міс Запоріжжя у справі N? 336/5577/20 від 27 жовтня 2020 року, та постановою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя у справі N? 336/5575/20 від 27 листопада 2020 року.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ N? АP-0825957, на підставі страхового акту N? G-2832-1 заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «MAZDA 3», д.р.н. НОМЕР_6 , складає 7 696.20 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «MAZDA 3», д.р.н. НОМЕР_6 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 7 696,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням N? 12362 від 14.04.21p.

14 серпня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТИ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір 1/Г про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТИ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» до ОСОБА_3 перейшло з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, витрати, понесені на сплату судового збору та правничу допомогу.

Ухвалою судді від 10.09.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Відповідно до ухвали постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Також судом роз`яснено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву, клопотань та заяв до справи не скеровував, відповідно до поштового повідомлення яке наявне в матеріалах справи отримав копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 17.09.2025, що надає суду підстави для ухвалення рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.08.2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» та ОСОБА_4 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) N? AP-0825957, забезпечений транспорт «ВАЗ 2105|», ДНЗ НОМЕР_1 .

18.09.2020р. о 23 год.48 хв. в м. Запоріжжя, по просп. Соборний, 148, мала місце ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ 2105l», ДНЗ НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «MAZDA 3», ДНЗ НОМЕР_3 .

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «MAZDA 3», ДНЗ НОМЕР_7 з вини ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «ВАЗ 21051», ДНЗ АР9205CХ була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорти засобів, а саме поліс N? АP-0825957.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2020, яка набрала законної сили 07.11.2020 по справі №336/5577/20 ОСОБА_3 визнанню винним за адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до змісту постанови зазначено, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР.

Крім того, Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2020, яка набрала законної сили 08.12.2020 по справі №336/5575/20 ОСОБА_3 визнанню винним за адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122-4, 130 КУпАП.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ N? АP-0825957, на підставі страхового акту N? G-2832-1 заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «MAZDA 3», ДНЗ АР7736EХ, складає 7 696.20 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «MAZDA 3», ДНЗ НОМЕР_6 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 7 696,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням N? 12362 від 14.04.2021 року.

14 серпня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТИ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір 1/Г про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТИ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» до ОСОБА_3 перейшло з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу швидкість реакції;

в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановлено порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або що вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або щодо вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, що підтверджується постановами Шевченківського районного суду міста Запоріжжя у справі N?336/5575/20, №336/5577/20 від 27 листопада 2020 року та 27 жовтня 2020 року, то ТДВ «СК «ГАРДІАН» має право зворотної вимог (регресу) до ОСОБА_3 на суму 7 696,20 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, на теперішній час відповідно до договору про

відступлення права вимоги №1/Г від 14 серпня 2025 року відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни Первісного Кредитора ТОВАРИСТВА 3 ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА

КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» на Нового кредитора - правонаступника - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відтак, право зворотної вимоги (регресу) це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоду) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, с наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони на підставі договору відступлення права вимоги у правовідносинах і переходу до іншої особи (правонаступника) прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи (правонаступника). яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни

кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за договором відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ст.1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.108 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

За наведеного вище, суд дійшов висновку, про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар у адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду,збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надані: договір про надання правничої допомоги № 4 від 20.08.2025 укладений з адвокатом Каплею А.С., актом приймання-передачі наданої правничої допомоги від 23.08.2025 за договором про надання правничої допомоги № 04 від 20.08.2025.

Відповідно до наданих документів вартість витрат на правничу допомогу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 складає 3500 грн. Надання правничої допомоги позивачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 адвокатом Каплею А.С. підтверджується наданими доказами, і тому позивач має право на відшкодування таких витрат.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 141, 142, 263-265, 274- 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7 696,20 гривень (сім тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 073,60 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Реквізити сторін:

Позивач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 10.10.2025

Суддя О.О. Худіна