Провадження №6/523/183/25
У Х В А Л А

"13" жовтня 2025 р. Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі представника АТ «Ощадбанк» - Гортолум В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі цивільну справу за заявою АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

АТ «Ощадбанк» звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити боржника на виконання виконавчого листа №523/13460/13-ц з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси у справі №523/18779/16-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 77 941,87 грн, та судовий збір у розмірі 779,41 грн.

12.11.2013р., було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання, та 19.06.2024р., відкрито виконавче провадження № 75343358, яке на даний час перебуває на виконанні у приватного виконавця Цинєва В.О.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 померла.

Про смерть боржника, стягувач дізнався 14.02.2023р., з листа Суворовської (Пересипської) державної нотаріальної контори, та на підставі заяви АТ «Ощадбанк» було заведено спадкову справу, а також повідомлено, що ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , не звертався

Таким чином, представник АТ «Ощадбанк» посилаючись на вимоги ч. 3 ст. 1281 ЦК України (в редакції чинній на момент звернення до суду) просить здійснити заміну померлого боржника на його правонаступників.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони її правонаступником суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено, божник ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже до виниклих правовідносин не може застосовуватись ст. 1281 ЦК України в редакції чинній на момент звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України в редакції чинній станом на 27.01.2015р., (день смерті спадкодавця) Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

В силу ч. 4 ст. 1281 ЦК України в редакції чинній станом на 27.01.2015р., (день смерті спадкодавця) Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки зі смертю боржника його грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права) за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц (пункти 57-62), від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц (пункт 69.5), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 39), від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункти 99-100)).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З системного аналізу зазначених норм закону та правових висновків Великої Палати Верховного Суду, слід дійти висновку про те, що строк встановлений законом «протягом одного року від настання строку вимоги» сплив і поновленню, або продовженню не підлягає.

Крім того, стягувачем АТ «Ощадбанк» до суду не надано жодного доказу про те, що ОСОБА_1 , фактично вступила в управління та володіння будь-яким спадковим майном після померлої ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Ощадбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 13.10.2025 року.

Суддя: