Провадження № 2-зз/742/3/25
Єдиний унікальний № 742/428/24
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участі секретаря судових засідань Шептун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ткаченко Наталя Миколаївна про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позовувжитих ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року у справі №742/428/24, в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, служба у правах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Ладанської селищного ради Прилуцького району Чернігівської області, служба у правах дітей Ладанської селищного ради Прилуцького району Чернігівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Свою заяву мотивує тим, що на сьогоднішній день справа розглянута по суті та рішення у справі набрало законної сили, тому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 14.02.2024, провадження №2-з/742/8/24 (єдиний унікальний №742/428/24.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у правах дітей Ладанської селищного ради Прилуцького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Згідно письмової заяви просили розгляд справи проводити без їх участя.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чередніченка О.М. про забезпечення позову задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) забезпечувати та не перешкоджати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кожної неділі з 10:00 години до 13:00 години здійснювати спілкування, побачення та спільне проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), без присутності матері. Зобов`язано ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повідомляти ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) не пізніше 20:00 години кожної суботи засобами мобільного зв`язку на номер мобільного телефона НОМЕР_3 або за допомогою направлення повідомлень через мобільні додатки «Viber» або «WhatsApp», «Telegram», про місце де ОСОБА_2 може зустріти та забрати сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для спілкування о 10:00 годині неділі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, служба у правах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Ладанської селищного ради Прилуцького району Чернігівської області, служба у правах дітей Ладанської селищного ради Прилуцького району Чернігівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 18.08.2025.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У роз`ясненнях Верховний Суд України у п.10 Постанови Пленуму від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, станом на дату звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову наявні об`єктивні підстави вважати, що потреба в забезпеченні позову відпала, оскільки провадження по справі закрито судом у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог, що свідчить про відсутність потреби у застосуванні та існуванні заходів забезпечення позову до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ткаченко Наталя Миколаївна про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 рокуу справі №742/428/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, служба у правах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, виконавчий комітет Ладанської селищного ради Прилуцького району Чернігівської області, служба у правах дітей Ладанської селищного ради Прилуцького району Чернігівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА