Справа № 346/6879/24
Провадження № 6/346/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє: адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, про поворот виконання судового наказу по справі № 346/6879/24 від 09.01.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року представник заявника, адвокат Атаманюк В.М., звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу по справі № 346/6879/24 від 09.01.2025 року. Вказану заяву мотивує тим, що 09.01.2025 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 4433 (чотири тисячі чотириста тридцять три) гривні 13 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 коп. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2025 року поновлено боржнику ОСОБА_1 , пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу № 346/6879/24 від 09.01.2025 року та скасовано вказаний судовий наказ. Однак, незважаючи на скасування судового наказу, з банківського рахунку ОСОБА_1 було примусово стягнуто кошти у розмірі 5459 грн. 52 коп. (імовірно, що це сума боргу та виконавчий збір (винагорода приватного виконавця), що підтверджується платіжною інструкцією (де вказано призначення платежу - стягнення за ВП № 77907335; виконання виконавчого документу; судовий наказ № 346/6879/24). Тому, просить в порядку повороту виконання судового наказу 346/6879/24 від 09.01.2025 року стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», (), адреса: вул. Короля Данила, 16-А м. Івано-Франківськ, 76010, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), грошові кошти в розмірі заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4433,13 грн., та судового збору в сумі 302, 80 грн.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09.01.2025 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 4433 (чотири тисячі чотириста тридцять три) гривні 13 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 коп.

Також, судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2025 року поновлено боржнику ОСОБА_1 , пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу № 346/6879/24 від 09.01.2025 року та скасовано вказаний судовий наказ.

За змістом ч.3ст.171ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Однак, ухвалою суду від 21.07.2025 року питання про поворот виконання судового наказу вирішено не було.

Згідно ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Положеннями ст. 444 ЦПК України встановлено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановленихст.382 ЦПК України 2004 року (ст. 445 ЦПК України в редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, враховуючи те, що згідно судового наказу з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 4433 (чотири тисячі чотириста тридцять три) гривні 13 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 коп., однак в подальшому судовий наказ скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» грошові кошти в розмірі заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 4 433 грн. 13 коп., та судовий збір, у розмірі - 302 грн. 80 коп. в порядку повороту виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє: адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, про поворот виконання судового наказу по справі № 346/6879/24 від 09.01.2025 року - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу №346/6879/24 Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 січня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

В порядку повороту виконання судового наказу 346/6879/24 від 09.01.2025 року стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», (), адреса: вул. Короля Данила, 16-А м. Івано-Франківськ, 76010, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), грошові кошти в розмірі заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4433,13 грн., та судового збору в сумі 302, 80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Васильковський В. В.