КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/18446/24

16 жовтня 2025року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Бояринцевої О.В. від 05.07.2024, індексний номер: 73992943, про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 садово-дачний кооператив «Ентузіаст» (Дарницький район), (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер відомостей про речове право: 55749209).

В підготовчому засіданні 19.11.2024 суд прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, залучив до участі у справі ОК СДК «Ентузіаст» як третю особу без самостійних вимог, встановив строки для подання інших заяв по суті справи, задовольнив клопотання позивачки про витребування від ОК СДК «Ентузіаст» копії протоколу загальних зборів № 3 від 19.07.2024 та списку членів кооперативу на момент його створення, задовольнив клопотання відповідачки про витребування від Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації копій документів з реєстраційної справи юридичної особи ОК «Магнолія» та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 13.01.2025 (т. 1 а.с. 224-226, 228-229).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майнозадоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42666341, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Разумовою О. І. 22.08.2018, про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на садовий будинок загальною площею 15 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Баховський М.М. 23 червня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року було відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баховського М.М. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року справу було призначено до розгляду на 16 жовтня 2025 року.

Проте, під час вивчення матеріалів справи та текст судового рішення колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції в рішенні не зазначено третю особу Обслуговуючий кооператив Садово- дачний кооператив «Ентузіаст» відповідно до ст.265 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що цивільну справу необхідно направити до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України визначено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи те, що судом першої інстанції в рішенні суду, яке наразі осткаржується не зазначено третю особу Обслуговуючий кооператив Садово- дачний кооператив «Ентузіаст», колегія суддів вважає, що справа підлягає направленню до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Трусової Т.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, направити до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Встановити чотирнадцятиденний строк з моменту отримання цивільної справи для усунення вказаних недоліків, після чого матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2025 року.

Головуючий: Судді: