Справа № 2-233/11
У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

"09" жовтня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бородін Дмитро Вікторович, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою, відповідно до змісту якої просить:

- поновити пропущений з поважних підстав строк подання скарги на бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у скасуванні арешту нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , та заборону на його відчуження;

- визнати бездіяльність Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у скасуванні арешту майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , та заборону на його відчуження, накладений в межах виконавчого провадження № 27908410 на підставі постанови державного виконавця від 01.08.2011 р., серія та номер: 27908410, відповідно до якої внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер запису про обтяження 11468992), неправомірною;

- зобов`язати Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешти майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , та заборони його відчуження, накладені Корольовським відділом державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зокрема за:- постановою державного виконавця від 01.08.2011 р., серія та номер: 27908410, відповідно до якої внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер запису про обтяження 11468992).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 03.10.2025, головуючою для розгляду вказаної вище скарги визначено суддю Петровську М.В., та 06.10.2025 скаргу передано судді для розгляду.Матеріали справи № 2-233/11 не передавались, оскільки справа знаходиться на розгляді у судді Анциборенко Н.М.

Дослідивши матеріали скарги та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту скарги встановлені статтею 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до п.п.9, 10 ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити: викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Як встановлено судом, скаржник у скарзі посилається нате, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.08.2025 № 437764676, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна рахується арешт майна, зокрема: реєстраційний номер обтяження 11468992, арешт на невизначене майно, все майно, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 27908410, 01.08.2011 р., Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ, обтяжувач: Корольовський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції.

У додатках до скарги представник скаржника вказує на наявність інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.08.202 № 437764676.

Разом з тим, матеріали скарги не містять такого додатку, тобто не містять інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.08.202 № 437764676, що підтверджується актом, складеним працівниками Корольовського районного суду м.Житомира від 03.10.2025.

Отже, матеріали скарги не містять доказів на підтвердження викладених в скарзі обставин в частині наявності арешту номер обтяження 11468992.

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог ч.3, ч.4 ст.448 ЦПК України, таку необхідно повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 448 ЦПК України, -

постановив:

Cкаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_2 , - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено: 09.10.2025.

Суддя М. В. Петровська