УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у зв`язку із відмовою позивача від позову

Справа № 505/2741/25

Провадження № 2/505/2913/2025

23 жовтня 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді Дзюбинського А.О., за участю:

секретаря судового засідання Мароли К.В,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в місті Подільськ в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 15.08.2025 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

03.10.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , повноваження якого підтвердженні довіреністю від 08.07.2024, наданою головою правління АТ «Універсал банк», Старомінською Іриною Олександрівною. Так, Мєшнік К.І. уповноважений представляти інтереси позивача, зокрема наділений усіма правами позивача.

Зміст заяви позивача про закриття провадження у справі

Відповідно до заяви від 03.10.2025 представник позивача Мєшнік К.І. просить закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відповідно до якої суд закриває своєю ухвалою провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, у зв`язку із погашенням заборгованості відповідачем після подачі позову до суду.

Також представник позивача просить повернути повну суму сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Мотиви суду щодо задоволення заяви про прийняття відмови від позову та про закриття провадження

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 206 ЦПК України - позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, та згідно ч. 3 цієї статті у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд встановивши, що довіреність представник позивача Мєшніка К,І., від 08.01.2024 № 22-70Д1, не обмежує представника позивача у повноваженнях на вчинення процесуальних дій, визначених процесуальним законом (ч. 2 ст. 206 ЦПК України), вважає що необхідно прийняти відмову від позову та заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Мотиви суду щодо вирішення питання про судовий збір

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У цій справі релевантною є норма ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Окрім того, питання розподілу судових витрат врегульовано Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, зокрема норми ч. 3 ст. 13 ЦПК Україні, відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правам щодо предмета спору на власний розсуд, та відсутність заяви позивача про стягнення судового збору із відповідача на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК, натомість клопоче про повернення повної суми сплаченого судового збору унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, у суду немає підстав для вирішення питання щодо стягнення судового збору із відповідача.

Отже, у цій справі у зв`язку із відмовою позивача від позову належить повернути позивачу 50 відсотків судового збору 3 028 грн, сплаченого при поданні позову, що становить 1514 грн, частково задовольнивши вимогу про повернення повної суми сплаченого судового збору, застосувавши норму ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 49, 142, 206, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача Акціонерного товариства "Універсал банк" Мєшніка Костянтина Миколайовича про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити частково.

Повернути позивачу Акціонерному товариству "Універсал банк" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, відповідно до платіжного доручення № 4 від 18.07.2025, платник АТ «Універсал банк», код 21133352, банк платника АТ «Універсал банк», отримувач ГУК в Од.обл./м.Подільськ/22030101, код отримувача 37607526, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;101;21133352;;21133352;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ"Універсал Банк"(Храб І.М.,ІПН НОМЕР_2 ) Подільський міськрайонний суд Одеської області.БезПДВ.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, тел. +91

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ