Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9533/25
Номер провадження 2/711/4100/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Безвершенко Ірина Сергіївна, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд:

-визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 ;

-здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 47, 3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини квартири загальною площею 47,3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/9533/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте всупереч означеній нормі процесуального права позивачем у п.4 прохальної частини позовної заяви не зазначено розмір частки, право власності на яку позивач просить суд визнати за ОСОБА_2 , адже замість розміру частки міститься розділовий знак «?».

З метою усунення означеного недоліку позовної заяви позивачу необхідно подати позовну заяву в новій редакції, в якій позовну вимогу про визнання права власності за ОСОБА_2 викласти з призми чітко визначеного розміру частки, право власності на яку цей учасник справи просить суд визнати за означеним учасником справи.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду: позовної заяви в новій редакції, в якій позовну вимогу про визнання права власності за ОСОБА_2 (п.4 прохальної частини) викласти з призми чітко визначеного розміру частки, право власності на яку цей учасник справи просить суд визнати за означеним учасником справи;

Позовна заява в новій редакції підлягає направленню відповідачу у спосіб, передбачений ч.7 ст.43 ЦПК України, а докази вчинення таких дій мають бути надані суду.

Керуючись ч.7 ст.43, ст.175, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 17 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко