Провадження № 2-з/205/774/25
УХВАЛА

про виклик свідків

09 жовтня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Мальцевої І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сахончик О.О.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Третяк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Третяк Людмили Анатоліївни про виклик свідків,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком, дідусем та бабусею та за зустрічним позовом адвоката Третяк Л.А. в інтересах ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю.

08.10.2025 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Третяк Л.А. подано заяву про виклик та допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можуть підтвердити обставини, викладені в зустрічній позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Третяк Л.А. в підготовчому засіданні клопотання про виклик свідків підтримали, просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сахончик О.О. в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_9 в підготовчому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши дану заяву, суд вважає, що така підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд доходить висновку про задоволення заяви про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Третяк Людмили Анатоліївни про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати під час розгляду цивільної справи № 205/10227/25 по суті в якості свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за аресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко