КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 рокусуддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.01.2025 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07.10.2025 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 14.10.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

15.10.2025 матеріали справи витребувано з Оболонського районного суду м. Києва.

21.10.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Однак, під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як убачається, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що про наявність рішення апелянт дізнався під час його виконання.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Разом з тим, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується або дату, коли апелянту стало відомо про наявність судового рішення, що підлягає усуненню апелянтом.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В той же час, апелянтом не долучено до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апелянту в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується або дату, коли апелянту стало відомо про наявність судового рішення, а також надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Визначити апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук