Справа № 214/496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» Дідуха Євгена Олександровича про виправлення описки у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2025 та виданому на його виконання виконавчому листі у цивільній справі №214/496/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 представник ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» Дідух Є.О. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки у заочному рішенні суду від 19.06.2025 та виданому на його виконання виконавчому листі у цивільній справі №214/496/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, у зазначенні відомостей про стягувача (позивача).

Заяву зареєстровано 09.09.2025 та результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано на розгляд судді Євтушенку О.І. як раніше визначеному складу суду.

Учасники справи про свою участь в судовому засіданні не заявили, будучи повідомленими належним чином у встановленому законом порядку. За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі вирішити за відсутності учасників, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому згідно з ч.3 ст.432 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяв про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення та виконавчим листом, доходить такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, положеннями ЦПК України виокремлено 2 види помилок: описка зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо; арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво не впливає на вирішення спору.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, про що вказує Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 у справі №520/15285/17.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи слідує, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2025, ухваленим при заочному розгляді цивільної справи №214/496/25 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість за кредитним договором №4117157 від 06.11.2023 у загальному розмірі 111 347 грн. 09 коп., що включає: заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) 15 682 грн. 99 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 68 375 грн. 70 коп., заборгованість по процентам, нарахованим ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за 87 календарних днів 27 288 грн. 40 коп.; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» 2 422 грн. 40 коп. судового збору та 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Заяви від відповідача про перегляд заочного рішення не надходило, в апеляційному порядку воно не оскаржувалось, а відтак набрало законної сили 22.07.2025. На його виконання 04.08.2025 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист. Стягувачем визначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», , адреса: м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 118/2, боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дослідженням змісту виконавчого листа, судом встановлено, що відомості в ньому зазначено у повній відповідності зі вступною та резолютивною частинами заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2025 у справі №21/496/25.

Разом з тим, судом виявлено, що при складанні рішення в резолютивній його частині у зазначенні відомостей про сторін судом допущено технічну описку у зазначенні відомостей про позивача «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», , адреса: м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 118/2» замість вірного «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», , юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.27, прим.2», що призвело до невірного зазначення відомостей про стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, зважаючи на те, що виконавчий лист видано судом у повній відповідності зі змістом судового рішення, в якому фактично допущено технічну описку, суд вважає, що одночасне виправлення описки у виконавчому листі та у судовому рішенні у відомостях про позивача (стягувача) виключить правову невизначеність та невідповідність між ними. Відтак, з метою усунення виявлених неузгоджень та задля уникнення протиріч, забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне виправити виявлену технічну описку у судовому рішенні та у виконавчому листі, виданому на його виконання, а відтак заяву представника позивача (стягувача) слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 260, 261, 269, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» Дідуха Євгена Олександровича про виправлення описки у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2025 та виданому на його виконання виконавчому листі у цивільній справі №214/496/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити виявлену технічну описку, допущену в резолютивній частині (відомостях про сторін) заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2025 та виданому на його виконання виконавчому листі (у відомостях про стягувача) у цивільній справі №214/496/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно відомості про позивача (стягувача) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», , юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд.27, прим.2» замість помилково вказаних «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», , адреса: м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 118/2».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 03.10.2025.

Суддя О.І. Євтушенко