Провадження № 6/752/127/25
У Х В А Л А

06.06.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

за участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (надалі за текстом також - заявник або ТОВ «ДЕБТ ФОРС») про видачу:

-дубліката виконавчого листа № 2-5023 виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 12 022,86 (дванадцять тисяч двадцять два) долара США 86 центів та 918 (дев`ятсот вісімнадцять) грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» посилається на те, що 20.11.2009 Голосіївський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі № 2-5023/09 про стягнення з боржника: ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0.

26.03.2010 Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-5023, який в подальшому був пред`явлений для виконання до Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

26.10.2012 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва в наведеній судовій справі, а саме: №2601/19131/12, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - АКІБ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ).

02.02.2024 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва замінено вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні № 18502075 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-5023 від 26.03.2010, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2009 в справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.06.2024 ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось до Голосіївського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про повернення виконавчого документа відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Голосіївський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на електронну адресу товариства направив Довідку про втрату виконавчого документу від 07.07.2024 за номером № 18502075, повідомивши наступне: «Перевіркою матеріалів виконавчого провадження № 18502075 з примусового виконання наказу № 2-5023 виданого 26.03.2010 Голосіївським районним судом м. Києва встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачено. Заходами з розшуку оригіналу виконавчого документу виявити його місцезнаходження не вдалося».

Враховуючи викладене, посилаючись на факт втрати виконавчого листа та положення підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ТОВ «ДЕБТ ФОРС» просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-5023 від 26.03.2010 виданого Голосіївським районним судом м. Києва.

В судове засідання 06.06.2025 учасники справи не з`явилися.

Суд, вивчивши заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС», дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11.2021 по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.11.2023 по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09.02.2022 у справі №201/4043/19-ц, від 09.02.2022 у справі № 757/14604/20-ц, від 06.11.2019 у справі № 2-1053/10, від 23.09.2020 у справі № 127/2-3538/10».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 по справі № 0907/2-3576/2011 (провадження № 61-13332св18) зроблено висновок, що: «Установивши недоведеність заявником втрати виконавчих листів виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 0907/2-3576/2011, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відсутність передбачених законом підстав для видачі його дубліката за заявою стягувача. Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.08.2023 по справі № 750/13697/21 (провадження № 61-12152ск22) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09.02.2022 у справі №201/4043/19-ц (провадження № 61-18264св21), від 30.08.2022 у справі № 757/14604/20-ц (провадження № 61-8111ск22), від 06.11.2019 у справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18), від 23.09.2020 у справі № 127/2-3538/10 (провадження № 61-8969св20)".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2023 по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.11.2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: "аналіз пункту 17.4. розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, суд зазначє, що умовами для видачі дубліката виконавчого листа є його втрата, а саме коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання, а також якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд встановив, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2009 у справі №2-5023/09 були задоволенні позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.02.2007 у розмірі 12 022,86 доларів США.

26.03.2010 Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-5023 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.02.2007 у розмірі 12 022,86 доларів США, а також суму судового збору у розмірі 918,27 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2012 у справі №2601/19131/12 замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2009 у справі №2-5023/09 з Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2024 у справі №752/23467/23 замінено вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул.Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 18502075 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-5023 від 26.03.2010, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2009 року в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із Довідки про втрату виконавчого документу виданої Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві від 07.07.2024 №18502075 перевіркою матеріалів виконавчого провадження № 18502075 з примусового виконання наказу № 2-5023 виданого 26.03.2010 Голосіївським районним судом м. Києва встановлено, що оригінал виконавчого документу втрачено. Заходами з розшуку оригіналу виконавчого документу виявити його місцезнаходження не вдалося.

Суд зазначає, що з наданих ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» доказів не вбачається, що втраченим був саме виконавчий лист № 2-5023 виданий Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 12 022,86 (дванадцять тисяч двадцять два) долара США 86 центів та 918 (дев`ятсот вісімнадцять) грн. 27 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Довідка про втрату виконавчого документа, що видана Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві від 07.07.2024 №18502075 містить формулювання щодо втрати «виконавчого наказу №2-5023 виданого 26.03.2010 у виконавчому провадженні № 18502075», водночас не містить жодної інформації щодо сторін такого виконавчого провадження, а також щодо стадії виконавчого провадження.

Як вказано в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2024 у справі №752/23467/23 виконавче провадження № 18502075 з виконання виконавчого листа № 2-5023 від 26.03.2010 було відкрито ще у 2010 році, водночас згідно статті 30 Закону України «Про виконаче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (який був чинний станом на час відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» не надало до суду жодних доказів, які підтверджують факт його звернення або інших належних стягувачів у цій справі, до виконавчої служби чи приватного виконавця, у межах відповідних строків, для примусового виконання рішення суду.

Доказів того, що виконавче провадження із стягнення заборгованості згідно виконавчого листа № 2-5023 від 26.03.2010 досі відкрите, або що строки для повторного звернення із виконавчим документом не пропущені матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи те, що стягувач не надав до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження втрати виконавчого листа, а також враховуючи, що заява про видачу виконавчого листа подана поза межами встановлених законом строків для пред`явлення його до виконання і відсутність клопотання стягувача про поновлення таких стоків суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та видачі ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» дубліката виконавчого листа № 2-5023 від 26.03.2010.

Керуючись ст. ст. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ч.1 ст.11, п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5023 виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 12 022,86 (дванадцять тисяч двадцять два) долара США 86 центів, судового збору в сумі 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень 27 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Чекулаєв