Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3651/25
Провадження №: 2/332/2350/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,
17.07.2025 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, в обґрунтування якого зазначало наступне.
Відповідач ОСОБА_1 , є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
30.07.2024 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена технічна перевірка електроустановки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено порушення, а саме: «п. 5.5.5 ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку та комутація її з внутрибудинковою електропроводкою. Місце підключення на ввідному кабелі у стіні за щитом обліку у будинку від «F» та «N» проводів через 63А АВ до внутрибудинкової електропроводки. Споживач не надав дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж оздоблювальних матеріалів (пластикова панель) для виявлення місця підключення. Порушення продемонстровано споживачу», про що складено акт № 10014427 від 30.07.2024 року
Вказаний акт підписаний споживачем ОСОБА_1
22.08.2024, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, ПАТ «Запоріжжяобленерго» було розглянуто акт про порушення № 10014427 від 30.07.2024.
За наслідками розгляду вказаного акту комісією прийнято рішення провести розрахунок необлікованої електроенергії по акту, про що складено протокол засідання комісії № 404.
У зв`язку із цим, було визначено обсяг необлікованої електроенергії за період з 20.12.2023 по 30.07.2024, на суму 75 749, 83 грн., що підлягає стягненню з відповідача.
З огляду на вказане, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за необліковану електроенергію на суму 75 749, 83 грн., та витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2025 року у вказаній справі відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 10 хв. 19.08.2025 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 14.10.2025 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, за наявності для цього правових підстав.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_1 , є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
30.07.2024 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена технічна перевірка електроустановки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності власника житла - ОСОБА_1 , яким було забезпечено безперешкодний доступ та виявлено порушення, а саме: «п. 5.5.5 ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку та комутація її з внутрибудинковою електропроводкою. Місце підключення на ввідному кабелі у стіні за щитом обліку у будинку від «F» та «N» проводів через 63А АВ до внутрибудинкової електропроводки. Споживач не надав дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж оздоблювальних матеріалів (пластикова панель) для виявлення місця підключення. Порушення продемонстровано споживачу», про що складено акт № 10014427 від 30.07.2024 року
Вказаний акт підписаний відповідачем.
22.08.2024, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, ПАТ «Запоріжжяобленерго» було розглянуто акт про порушення № 10014427 від 30.07.2024.
За наслідками розгляду вказаного акту комісією прийнято рішення провести розрахунок необлікованої електроенергії по акту, за період з 20.12.2023 по 30.07.2024, про що складено протокол засідання комісії № 404.
Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення, обсяг енергії складає 8831 кВт/год на суму 75 749, 83 грн.
Враховуючи, що відповідачем вказана заборгованість не сплачена на час розгляду справи в суді, то позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» підлягає задоволенню.
Згідно до положень ст. 141 ЦПК України задовольняючи позов в повному обсязі, суд присуджує на користь позивача з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» суму боргу за необліковану електроенергію в розмірі 75 749, 83 грн., та понесені у вигляді сплаченого судового збору судові витрати в розмірі 2 422, 40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .
Суддя: А.П. Завіновська