Справа №705/5108/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

секретар судового засідання Запорожченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача - адвокатом Боровською Юлією Юріївною до ОСОБА_2 , законні представника відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що у листопаді 2024 року, відповідач, ОСОБА_2 , повідомила йому, що вагітна та запевнила його, що батьком дитини є він, ОСОБА_1 . Оскільки на той момент ОСОБА_5 було лише 16 років, зареєструвати шлюб вони не змогли, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 провели церковне вінчання. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 народила доньку - ОСОБА_6 . При реєстрації народження дитини за його згодою, його було записано її батьком. Фактично разом із відповідачем до 15.06.2025 вони не проживали, оскільки він навчається на очній формі навчання в м. Кременчук Полтавської області. З 15.06.2025 року вони з відповідачем проживали разом у будинку її батьків за адресою: АДРЕСА_1 . З моменту народження ОСОБА_6 , він вважав її своєю донькою, допомагав ОСОБА_5 у догляді за дитиною, тощо. Через деякий час після народження дитини він випадково дізнався від знайомих, що в 2024 році ОСОБА_5 зустрічалася й з іншими чоловіками. У нього виникли сумніви щодо свого батьківства відносно ОСОБА_6 . З метою з`ясування цього питання, 10.07.2025 року вони разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулися в Медико-генетичний центр «Мама Папа», що за адресою: м. Умань, вул. Шевченка, 50, де в них були відібрані зразки біоматеріалу для проведення аналізу ДНК на його батьківство. Відповідно до результатів проведеного дослідження №49090-59264 від 16.07.2025 року аналізу ДНК, ймовірність його біологічного батьківства відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить - 0%. Таким чином, він не являється її біологічним батьком, що й стало причиною для звернення до суду. Просить виключити відомості про нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , як батька з актового запису №284 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 11.06.2025 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

За вх. № 23717 від 16.09.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, який підписано і її законними представниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому зазначено, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині виключення відомостей про позивача ОСОБА_1 як батька малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте заперечує проти стягнення судових витрат, а саме: сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн., оскільки відповідач ОСОБА_2 є особою з інвалідністю (з дитинства), а розмір витрат на правничу допомогу 10000 грн. не обґрунтований та є не співмірним із складністю справи та виконаними чи наданими послугами адвоката.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача Боровська Ю.Ю. не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності та за відсутності позивача та вказала, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У відзиві на позовну заяву вказала позов визнає повністю, просить виключити відомості про батька, ОСОБА_1 , з актового запису про народження дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому відмовити позивачу у стягненні витрат на правову допомогу та судового збору та розглядати справу у її відсутність та відсутність законних представників.

Від третьої особи - Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява, в якій просять розгляд справи проводити без участі представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідач позов визнала, а визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зокрема дитини, у суду наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно копії свідоцтва про народження серії серія НОМЕР_2 , виданого повторно 13 серпня 2025 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_6 , батьками якої вказано батька - « ОСОБА_1 », матір - « ОСОБА_2 » (а.с.6).

Згідно результату дослідження №49090-59264, проведеного 16.07.2025 медичним центром «Мама Папа» ймовірність біологічного батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 становить - 0%.

Згідно ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а саме те, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до вимого ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до Медичного висновку №1 про дитину - інваліда віком до 18 років від 23.12.2020, ОСОБА_2 є дитиною з інвалідністю.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого Управлінням праці та соціального захисту населення, ОСОБА_3 , 1977 року народження, є законним представником особи з інвалідністю з дитинства - ОСОБА_2 .

З огляду на те, що відповідач та його законний представник звільнені від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору в сумі 1211,20 гривень компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Представником позивача адвокатом Боровською Ю.Ю. долучено до матеріалів справи Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в якому зазначено, що між нею та позивачем укладено Договір № 302/715 про надання правової допомоги від 13.08.2025 та вказано перелік наданих нею юридичних послуг. Із цього розрахунку вбачається, що до вартості гонорару у 10000 грн. входить: зустріч з адвокатом, консультація, узгодження процесуальної позиції в вивченням документів, підготовка та складання позовної заяви та подача позову до суду. Відповідно до наданого Акту прийому передачі виконаних робіт від 23.10.2025 адвокатом на виконання умов договору про надання правової допомоги № 302/715 від 13.08.2025 були надані наступні послуги: консультація, узгодження правової позиції з вивчення наданих Клієнтом документів по справі - 2000 грн.; збір доказів до позову, підготовка, написання позовної заяви про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - 7000 грн.; сплата судового збору та подача адвокатом позову до суду 1000 грн., а загальна сума становить 10000 грн.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує те, що публічний інтерес до справи відсутній; справа належить до категорії незначної складності; є типовою; судових засідань за участі сторін було два; правові позиції у цій категорії справ усталені; відповідач, яка є інвалідом дитинства, позов визнала, тому враховуючи критерії оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 10000 грн. до 3000 грн., які підлягають стягненню з відповідача та його законного представника на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81,141, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , який подано представником позивача - адвокатом Боровською Юлією Юріївною до ОСОБА_2 , законні представника відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , як батька з актового запису №284 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 11.06.2025 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. компенсувати позивачу ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_3 , 1977 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Леся Сергіївна Годік