Провадження № 2/161/4170/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

представника відповідача Некрасова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року ТОВ «Кошельок» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 20 жовтня 2021 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 було укладено договір № -497180 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Вказує, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_3 кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти в розмірі 6500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_4 вказав в особистому кабінеті, як банківську картку на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № -497180 від 20 жовтня 2021 року. У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконує. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кошельок» суму заборгованості в загальному розмірі 21944 грн., а також понесені судові витрати по справі

01 вересня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначає, що позивачем не надано жодних даних, що свідчать про належне підписання договору сторонами, а отже відсутні належні та допустимі докази виникнення між сторонами договірних правовідносин, що виключає можливість задоволення позовних вимог, у тому числі щодо стягнення відсотків та інших платежів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов задовольнити.

Представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити, оскільки його довіритель кредитний договір з позивачем не укладав, а відтак будь-яких коштів від нього не отримував.

У судовому засіданні 14 жовтня 2025 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, проголошення рішення було призначено на 17 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення судом було встановлено потребу з?ясувати обставину належності банківської картки № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є Акціонерне товариство «Універсал Банк», а також інформацію про факт зарахування коштів на дану платіжну картку 20 жовтня 2021 року у сумі 6500 грн., а тому виникла потреба повторного вирішення поданого клопотання позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні 17 жовтня 2025 року суд ухвалив судовий розгляд справи поновити.

В судовому засіданні вирішувалося клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у АТ «Універсал Банк» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував чи спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім?я іншої особи; письмовий доказ у виді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 19 жовтня 2021 року по 16 лютого 2022 року.

В судовому засіданні 14 жовтня 2025 року судом було відмовлено в задоволенні першого клопотання про витребування доказів з підстав ненадання доказів попереднього звернення позивача з запитом щодо надання такої інформації до банківської установи.

В судовому засіданні 17 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_5 заперечував задоволення клопотання про витребування доказів з таких же підстав.

Суд зауважує, що при попередньому вирішенні клопотання судом не було враховано, що інформація про належність банківської картки та рух коштів по рахунку клієнта становить банківську таємницю, є і очевидним, що на запит її не може бути надано.

Враховуючи предмет спору у справі та коло обставин, які підлягають доказуванню у ній, суд дійшов висновку про необхідність витребування в АТ «Універсал Банк» доказів на підтвердження заявлених підстав позову, а саме інформації про належність банківської картки та зарахування кредитних коштів. Відтак, є підстави для часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію про те, хто є власником платіжної картки № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є Акціонерне товариство «Універсал Банк», а також інформацію про факт зарахування коштів на дану платіжну картку 20 жовтня 2021 року у сумі 6500 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» ()

Витребувані матеріали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Плахтій І.Б.) за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій