РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 27.10.2020 за №АКПУАЗН/09/20 у розмірі 22800,00 грн.

В обґрунтування вимог вказано, що відповідно до положень п. 16 ст. 44 Закону України «Про вищу освіту», Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України 27.10.2020 уклав договір про надання платної освітньої послуги з ОСОБА_1 , за номером АКПУАЗН/09/20. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання, згідно з п.9 договору, становила суму 91200,00 грн. Сума оплати за перший-восьмий семестри відповідно повинна була становити: у 2020-2021 навчальному році: перший семестр - 11400 грн, другий семестр - 11400 грн; у 2021-2022 навчальному році: третій семестр - 11400 грн, четвертий семестр - 11400 грн; у 2022-2023 навчальному році: п`ятий семестр - 11400 грн, шостий семестр - 11400 грн; у 2023-2024 навчальному році: сьомий семестр - 11400 грн, восьмий семестр - 11400 грн. Наказом Інституту від 26.10.2020 №355/0/20 замовника ОСОБА_1 було зараховано аспірантом першого року на заочну форму навчання Інституту з 27.10.2020 за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування. Свої зобов`язання за договором заклад виконав у повному обсязі. Але всупереч взятих на себе зобов`язань згідно з п. 4 договору по своєчасному внесенню плати за освітню послугу, замовник допустив заборгованість за другий і третій семестри, загальна сума якої, станом на 25.07.2024, становить 22800,00 грн. Наказом Міністерства економіки України від 25.08.2022 №2729 Інститут було реорганізовано шляхом приєднання до закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості» (який було утворено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 №569-р та наказом Мінекономіки 19.08.2022 №2624), та встановлено, що Центр є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Інституту. Цим же наказом було встановлено до 30.11.2023 вжити заходів з припинення Інституту. Наказом Голови комісії з реорганізації №188/0/22 від 24.10.2022, замовника ОСОБА_1 , аспіранта заочної форми навчання другого року підготовки, було відраховано за порушення умов договору №АКПУАЗО/06/20, на підставі положень п.1, пп. 5 частини першої ст. 46 Закону України «Про вищу освіту». Станом на дату подання позову відповідачем борг не сплачений.

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 24.02.2025 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості» заборгованість у розмірі 22800,00 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

14.03.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована, зокрема, тим, що ОСОБА_1 здійснив оплату за навчання за перший та другий семестри у розмірі по 11400,00 грн за кожен семестр на загальну сумі 22800,00 грн. Отже з відповідача стягнуто зайві 11400,00 грн, оскільки така заборгованість фактично відсутня.

Ухвалою суду від 14.05.2025 скасоване заочне рішення від 24.02.2025 у цивільній справі за позовом Закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

09.10.2025 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення, у яких він вказав, що не отримував освітніх послуг у третьому семестрі, не відвідував заняття, та планував відмовитись від послуг позивача, коли приїде на сесію. Проте, наприкінці третього семестру розпочалось повномаштабне вторгнення рф, від позивача зателефонували та повідомили про необхідність укладення нового договору та про те, що сесія буде проходити у м.Полтава. Відповідач відмовився від кладення нового договору та від поїздки на сесію до м. Полтави. ОСОБА_1 повідомили, що у разі, якщо новий договір не буде укладено, чинний договір буде розірвано. Відповідач вважав, що договір розірвано в односторонньому порядку за ініціативою позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, від представника позивача Жури О.М. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій вона вказує, що позивач позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлений належним, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стосовно складення повного тексту рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, суд бере до уваги висновки щодо визначення дати ухвалення судового рішення Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, наведені у відповідній постанові Верховного Суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що наказом Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України №355/0/20 від 26.10.2020 зараховано ОСОБА_1 з 27.10.2020 аспірантом першого року на заочну форму навчання за спеціальністю 281 «Публічне управління та адміністрування» (а.с. 23).

27.10.2020 між Інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України та ОСОБА_1 укладено договір про навчання №АКПУАЗН/09/20 (далі договір), предметом якого є навчання у закладі вищої освіти (п.1 договору). За умовами договору, заклад бере на себе зобов`язання: зарахувати вступника на навчання на 1 курс після виконання вимог умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору; здійснити підготовку вступника за заочною формою здобуття освіти за освітньо-науковою програмою підготовки докторів філософії за спеціальністю 281 «Публічне управління та адміністрування» для здобуття ступеня вищої освіти Доктор філософії; забезпечити створення належних умов для дотримання правил і норм охорони праці, техніки безпеки і виробничої санітарії відповідно до законодавства (п.2 договору). Фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб (п.12 договору). У разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону (п.13 договору). Здобувач може бути відрахований із закладу з підстав, визначених статтею 46 Закону України "Про вищу освіту", в тому числі за порушення умов договору (п.14 договору). Сторони звільняються від відповідальності за порушення зобов`язань за договором, якщо порушення стали наслідком обставин непереборної сили. При цьому строк дії договору продовжено на час дії таких обставин та їх наслідків (п. 15 договору) (а.с. 19).

27.10.2020 між Інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України та ОСОБА_1 укладено договір про надання платної освітньої послуги АКАУАЗО/09/20 (далі договір АКАУАЗО/09/20), який є невід`ємним додатком до договору про навчання в Інститутом підготовки кадрів державної служби зайнятості України від 27.10.2020 №АКПУАЗН/09/20. Предметом цього договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом (розділ І п. 1 договору АКАУАЗО/09/20). Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором (розділ ІІ п. 3 договору АКАУАЗО/09/20). Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання 91200,00 грн. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2020-2021 навчальний рік: 22800,00 грн, перший семестр 11400,00 грн, другий семестр 11400,00 грн; 2021-2022 навчальний рік 22800,00 грн, третій семестр 11400,00 грн, четвертий семестр 11400,00 грн; 2022-2023 навчальний рік 22800,00 грн, п`ятий семестр 11400,00 грн, шостий семестр 11400,00 грн; 2023-2024 навчальний рік 22 800,00 грн, сьомий семестр 11400,00 грн, восьмий семестр 11400,00 грн. Замовник вносить плату за перший семестр навчання до 18.11.2020 і щорічно не пізніше ніж 27 лютого та 27 жовтня (розділ ІІІ п. 1-3 договору АКАУАЗО/09/20).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 №569-р та Наказом Міністерства економіки України від 19.08.2022 №2624 утворено заклад післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості» та затверджено його статут (а.с. 3-15).

Наказом Міністерства економіки України від 25.08.2022 №2729 Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України реорганізовано шляхом приєднання його до закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості» та встановлено, що Центр є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Інституту (а.с. 16-18).

Наказом Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України №188/0/22 від 24.10.2022 відраховано ОСОБА_1 , аспіранта заочної форми навчання за спеціальністю 281 «Публічне управління та адміністрування» за невиконання зобов`язань, передбачених договором від 27.10.2020, з 24.10.2022 (а.с. 24).

У відповідності до бухгалтерської довідки Закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості» від 24.10.2024 №78/02/2024, за ОСОБА_1 станом на 23.11.2022 рахується заборгованість у розмірі 22800,00 грн (а.с. 25).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як визначено ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 ЦК України встановлено, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, щозаклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.

Перелік платних освітніх та інших послуг, що можуть надаватися державними і комунальними закладами вищої освіти, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок надання платних освітніх та інших послуг, включаючи порядок визначення їх вартості для здобувачів вищої освіти, встановлюється центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку і торгівлі, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової, бюджетної, податкової політики.

Заклади вищої освіти мають право надавати додаткові платні освітні та інші послуги виключно поза діяльністю, що фінансується за рахунок коштів відповідних бюджетів або згідно з договорами, укладеними між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу.

Розмір плати за навчання протягом розрахункового строку виконання освітньої програми для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця, за кредити ЄКТС) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 3 ст.12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказує, що відповідач допустив заборгованість з оплати навчання за другий і третій семестри, загальна сума якої, станом на 25.07.2024, становить 22800,00 грн.

Однак, відповідно до копії платіжної інструкції АТ «Універсалбанк» від 09.06.2021, ОСОБА_1 здійснив оплату за навчання у другому семестрі на суму 11400,00 грн (а.с. 62), отже твердження позивача про наявність заборгованості з оплати за навчання у другому семестрі спростовуються наданими відповідачем доказами.

При цьому, суд не приймає доводи відповідача про те, що у третьому семестрі він не отримував освітніх послуг та вважав договір припиненим, оскільки зазначене жодними доказами не підтверджено та спростовується наступним.

Як вже зазначалось, згідно з наказом Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України №188/0/22 від 24.10.2022 відраховано ОСОБА_1 , аспіранта заочної форми навчання за спеціальністю 281 «Публічне управління та адміністрування» за невиконання зобов`язань, передбачених договором від 27.10.2020, з 24.10.2022 (а.с. 24).

Відповідно до абз. 5 п. 3 розділу V договору про надання платної освітньої послуги №АКАУАЗО/09/20 від 27.10.2020 договір припиняється (розривається) у разі відрахування здобувача (а.с. 21-22).

Отже, договір між сторонами про надання платної освітньої послуги №АКАУАЗО/09/20 від 27.10.2020 припинено з моменту відрахування ОСОБА_1 із закладу вищої освіти, тобто з 24.10.2022.

Крім того, у своїх поясненнях від 09.10.2025 ОСОБА_1 вказує, що планував відмовитись від послуг позивача, коли приїде на сесію, що також спростовує твердження відповідача про те, що він не отримував освітніх послуг у третьому семестрі, оскільки з вказаного вбачається, що ОСОБА_1 готувався до сесії.

Беручи до уваги викладене вище, дослідивши докази, надані позивачем в обґрунтування заявлених вимог та докази, надані відповідачем на їх спростування, у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати наданих послуг відповідно до умов укладеного між сторонами договору №АКАУАЗО/09/20 від 27.10.2020, що призвело до порушення майнових прав позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11400,00 грн, що складає заборгованість за навчання у третьому семестрі.

З огляду на задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості» заборгованість у розмірі 11400,00 грн.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закладу післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості» судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Заклад післядипломної освіти «Центр підвищення кваліфікації служби зайнятості» (м. Київ, вул. Нововокзальна, 17, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 17.10.2025.

Суддя Т.А. Воробйова