Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2025 р. Справа № 608/958/25

Номер провадження2/608/577/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Каліннікова М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що між ТОВ «Споживчий кредит» та ОСОБА_1 09 липня 2024 року було укладено Кредитний договір (оферти) № 09.07.2024-100001938. Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6000 гривень, що стверджується квитанцією про видачу коштів від 09.07.2024, строком на 98 днів за фіксованою незмінною ставкою у розмірі 1,35 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Дата повернення кредиту - 14 жовтня 2024 року. Зобов`язання за Кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач ОСОБА_1 не виконала свої обов`язки, тому станом на дату подання позовної заяви виникла заборгованість в сумі 17 757,00 гривень, яка складається з: 6000 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 7857,00 гривень - заборгованість по процентах, 900,00 гривень - комісії та неустойки у розмірі 3000,00 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представником відповідача адвокатом Калінніковим М. О. було подано відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач позов не визнає. Зазначає, що позивачем не надано доказів того, що відповідач дійсно отримала кредитні кошти, будь-яких виписок чи іншого документу, що кредитні кошти поступили на рахунок ОСОБА_1 .

Крім того, 17 червня 2025 року за заявою ОСОБА_1 в ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за номером 0000124 за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що невідома особа шахрайським способом оформила готівковий кредитний договір 09.07.2024 на ім`я ОСОБА_1 та отримала кредитні кошти в розмірі 6000 гривень.

Таким чином, представник відповідача вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Представником позивача було подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що факт переказу відповідачу кредитних коштів підтверджується квитанцією №448270856 від 09.07.2024, яка є первинним платіжним документом у розумінні Закону України «Про платіжні послуги». Отже, позивачем було перераховано кредитні кошти на рахунок, який ОСОБА_1 вказала у кредитному договорі. На підтвердження своїх вимог позивачем було надано електронні докази в паперовій формі (роздруківка тексту заявки кредитного договору № 09.07.2024-100001938, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №09.07.2024-100001938), підписані одноразовим ідентифікатором «Е857», які містять номер особистого електронного платіжного засобу відповідача, а саме НОМЕР_4. Таким чином, електронний платіжних засіб відповідач зазначив самостійно в системі, інша інформація щодо рахунку відповідача у позивача відсутні, оскільки зазначена інформація є банківською таємницею, якою володіє виключно Банк-емітент картки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Калінніков М. О. позов не визнають, просять відмовити у його задоволенні, з підстав, наведених у відзиві.

Суд, вислухавши відповідача та її представника, розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази по справі, доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між ТОВ «Споживчий кредит» та ОСОБА_1 09 липня 2024 року було укладено Кредитний договір (оферти) № 09.07.2024-100001938. Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6000 гривень, що стверджується квитанцією про видачу коштів від 09.07.2024, строком на 98 днів за фіксованою незмінною ставкою у розмірі 1,35 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Дата повернення кредиту - 14 жовтня 2024 року.

Згідно довідки - розрахунку, заборгованість відповідача становить 17 757,00 гривень, яка складається з: 6000 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 7857,00 гривень - заборгованість по процентах, 900,00 гривень - комісії та неустойки у розмірі 3000,00 гривень. Проценти по кредиту нараховані за період з 09.07.2024 по 14.10.2024.

На підтвердження переказу кредитних коштів ОСОБА_1 09 липня 2024 року позивач надав довідку ТОВ «СМ Універсал» №1208/25-3 від 12.08.2025 про те, що за даними системи ТОВ «СМ Універсал» на номер абонента НОМЕР_1 09 липня 2024 року о 17:02:39 було доставлено SMS-повідомлення з текстом: «Код підтвердження:Е857 для Договору»; візуальну форму послідовності дій учасників електронної комерції (кредитора і позичальника) щодо укладення електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитний договір № 09.07.2024-100001938 від 09.07.2024; Договір про надання послуг з переказу коштів №ФК-П-20254/01-2 від 04.01.2024, укладений між ТОВ «Споживчий Центр» (Торговець) та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (Платіжна установа), предметом якого є взяття Платіжної установи зобов`язання натавати Торговцю послуги з переказу коштів без відкриття рахунків.

Представником відповідача на підтвердження того, що відповідачка 09 липня 2024 року не отримувала кредитні кошти в розмірі 6000 гривень, подано виписку по рахунку АТ КБ «ПриватБанк»; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого, 17 червня 2025 року за заявою ОСОБА_1 в ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за номером 0000124 за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що невідома особа шахрайським способом оформила готівковий кредитний договір 09.07.2024 на ім`я ОСОБА_1 та отримала кредитні кошти в розмірі 6000 гривень.

За клопотанням позивача, для встановлення факту отримання відповідачем кредитних коштів, судом було витребувано інформації щодо емітування банківської картки № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 та руху коштів по ній.

Згідно листа АТ «Універсал Банк» №Е/3665 від 04.09.2025 банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в АТ «Універсал Банк» (в т.ч. мобільний за стосунок Монобанк ) станом на 03 вересня 2025 року не обліковуються/не обліковувались.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність позову та як наслідок про відмову у його задоволенні.

Відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, в разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 16 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/958/25.

Рішення набирає законної сили « » 2025 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар: