Справа № 2-3231/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Скрипнік Л.А.,

за участю секретаря Бажанової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою представника виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м.Херсоні ради Матвієнко Аліни Миколаївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3231/10 від 09.09.2010 року за позовом виконавчого комітету Дніпровської районної ради у місті Херсоні ради , органу опіки та піклування , в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-,

встановив:

Представник виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м.Херсоні ради Матвієнко Аліна Миколаївна звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на стягнення аліментів з ОСОБА_4 по справі №2-3231/10.

В обґрунтування заяви зазначив, що 08.10.2010 року рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона у справі № 2-3231/10 позов виконавчого комітету Дніпровської районної ради у місті Херсоні ради , органу опіки та піклування , в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку на користь фізичної особи або державного закладу , де виховуватимуться діти з моменту звернення , а саме з 09.09.2010 року і до повноліття дітей , також було стягнуто судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30.00 грн.

Позивачу було видано виконавчий лист, однак з моменту видачі виконавчого листа декілька разів змінювалась форма влаштування дітей , у зв`язку з чим документ було втрачено.

14.12.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі № 2-3231/10 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 2-3231/10, та вказано стягувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м.Херсоні заявника не з`явилась , однак до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, просять суд задовольнити заяву.

Згідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним вимоги представника заявника задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4) Розділ XIII Перехідні Положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 08.10.2010 року рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона у справі № 2-3231/10 позов позов виконавчого комітету Дніпровської районної ради у місті Херсоні ради , органу опіки та піклування , в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Стягнуто Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку на користь фізичної особи або державного закладу , де виховуватимуться діти з моменту звернення , а саме з 09.09.2010 року і до повноліття дітей.

На виконання вищевказаного рішення суду дніпровським районним судом м. Херсона було видано позивачу виконавчі листи.

Згідно з ч. 5ст.124Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст.129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26червня 2013року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.4Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до висновку Верховного суду зазначеного у Постанові від 23 вересня 2020 року, провадження № 61-10761св20, - до заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

Зазначені вище обставини свідчать, що оригінал виконавчих листів фактично було втрачено, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Керуючись ст. 433ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м.Херсоні ради Матвієнко Аліни Миколаївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3231/10 від 09.09.2010 року за позовом виконавчого комітету Дніпровської районної ради у місті Херсоні ради , органу опіки та піклування , в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Видати представнику виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м.Херсоні ради Матвієнко Аліни Миколаївни дублікат виконавчого документа по справі № 2-3231/10, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.А. Скрипнік