Справа № 383/1169/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Одеська залізниця», Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Писаковська Ольга Іванівна про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Бобринецький ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного МУМЮ (м. Одеса) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ДП «Одеська залізниця», Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Писаковська О.І. про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна № 739 від 22.07.2025 року, укладеного між відповідачами та посвідченого приватним нотаріусом Писаковською О.І.

Позовна заява подана в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний Суд».

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що при поданні позовної заяви позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не вказано:

- відому адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 ;

- поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача ОСОБА_2 ;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, доказів надсилання відповідачам та третій особі приватному нотаріусу Писаковській О.І. копії позову з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення або до їх електронного кабінету згідно вимог ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано.

Також, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява Бобринецького ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного МУМЮ (м. Одеса) містить одну самостійну позовну вимогу немайнового характеру визнання недійсним правочину.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить 3028 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання даного позову до суду складає 3028 х 0,8 = 2422,40 грн. за позовну вимогу немайнового характеру визнання недійсним правочину, однак позивачем не надано доказів, що підтверджують його сплату.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання позивачем даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати нову редакцію заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України та сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Бобринецького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Одеська залізниця», Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Писаковська Ольга Іванівна про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:

1)надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України;

2)сплатити судовий збір урозмірі у розмірі 2422,40 грн., за такими реквізитами:

- отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230;

- банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО) 899998;

- рахунок отримувача UA0011569;

- код класифікації доходів бюджету 22030101;

призначення платежу *; ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд м. Кропивницького (назва суду, де розглядається справа).

3)надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний