Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1619/25
Провадження № 2-п/711/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

за участі:

представника відповідача Чернявського А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2025 року,

в с т а н о в и в:

14.05.2025 судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яким суд задовольнив позов та ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором позики №75541556 від 10.05.2021р. в загальній сумі 16 766,87грн. та судові витрати в розмірі 5 922,40 грн.

28.07.2025 відповідач ОСОБА_1 , через свого представника адвокат Чернявський А.Л., який діє на підставі ордеру серії СА №1126069 від 23.06.2025, звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду від 14.05.2025. В обґрунтування таких вимог в заяві зазначено, що відповідач не з`явився в судове засідання з розгляду справи з поважних причин, оскільки не був обізнаний про розгляд справи, не отримував і не міг отримати повісток про виклик у судове засідання з поважних та непереборних причин, оскільки перебуває на військовій службі за контрактом з 24.11.2021, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та безпосередньо приймає участь у бойових діях. Зазначає, що при ухваленні рішення судом не було враховано, що відповідач не був повідомлений про відступлення прав кредитора на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», а відтак в нього не виник обов`язок зобов`язання з погашення кредитної заборгованості перед новим кредитором. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач посилається на те, що про зміст заочного рішення суду відповідачу стало відомо лише після ознайомлення його представника з матеріалами справи, що мало місце 08.07.2025.

04.08.2025 від ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на адресу суду надійшли заперечення щодо заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду. У такій заяві позивач вказує на відсутність підстав для скасування заочного рішення суду, оскільки відповідачем не надано доказів, які мають значення для справи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Чернявський А.Л. підтримав вимоги заяви про скасування заочного рішення суду та наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у заяві про скасування заочного рішення суду. Додатково зазначив, що відповідач є військовослужбовцем, а відтак має право на пільги, які передбачені законом для відповідної категорії осіб в частині відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за кредитними договорами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився і про причини неявки не повідомив, проте це не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення суду та надані відповідачем докази, перевіривши матеріали справи, суд 07.10.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За матеріалами справи судом встановлено, що копія заочного рішення суду від 14.05.2025 направлялась відповідачеві засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, проте відповідна кореспонденція повернулась до суду без вручення.

23.06.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи. Згідно з розпискою представника відповідача він ознайомився з матеріалами справи 08.07.2025, а із заявою про скасування відповідного заочного рішення суду відповідач звернувся 28.07.2025.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів щодо обізнаності відповідача про існування заочного рішення суду від 14.05.2025 та про отримання його копії, то суд доходить висновку, що строк подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню задля належного забезпечення реалізації відповідачем його процесуальних прав.

Надаючи оцінку доводам заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду по суті суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України свідчить, що обов`язковою підставою для скасування заочного рішення є наявність доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Істотне значення для правильного вирішення справи докази мають тоді, коли з їх урахуванням суд міг би прийняти інше рішення по суті справи або суттєво інакше його мотивувати.

За обставинами справи судом встановлено, що відповідач з поважних причин не з`явився до суду, оскільки не отримував фактично повістки про виклик до суду, враховуючи що судові повістки про виклик повернулися до суду без вручення, а відтак був обмежений у праві висловити суду свої заперечення проти позовних вимог з поважних причин. Натомість у заяві про перегляд заочного рішення відповідач єдиною підставою для скасування заочного рішення зазначає його незгоду з обґрунтованістю позовних вимог через те, що не знав про відступлення права вимоги первісним кредитором за кредитним договором на користь позивача. В той же час будь-яких доказів, якими обґрунтовуються заперечення відповідача проти позовних вимог до заяви про перегляд заочного рішення суду не додано і на них відсутнє посилання у заяві відповідача.

В цьому контексті суд звертає увагу, що будь-яке судове рішення ґрунтується на встановлених судом обставинах спірних правовідносин, які суд встановлює на підставі доказів, наданих учасниками справи. Сутність процедури перегляду судом свого рішення, ухваленого в заочному порядку, полягає у переоцінці судом обставин спірних правовідносин з урахуванням доказів, які наявні у відповідача і які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення, але мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що надана відповідачем довідка про перебування на військовій службі в даному випадку не має ознак належного доказу, оскільки відповідна довідка підтверджує перебування відповідача на військовій службі у період часу з 24.11.2021 по 29.01.2025 (дата видачі довідки). В той же час предметом спору в даній справі було грошове зобов`язання відповідача, яке складається із заборгованості, що обчислена за користування кредитними коштами протягом періоду часу з 10.05.2021 по 07.09.2021, а судове провадження здійснювалось в період часу з 18.03.2025 (дата відкриття провадження у справі) до 14.05.2025 (дата ухвалення рішення суду). Отже перебування відповідача на військовій службі в період часу з 24.11.2021 по 29.01.2025 ніяким чином не співвідноситься ані зі спірними правовідносинами (існували до початку проходження військової служби), ані з процесуальними питаннями судового провадження.

В даному випадку відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення суду від 14.05.2025 не додано жодних доказів, які можуть вплинути на результат вирішення спору між сторонами по суті. В той же час ухвалюючи заочне рішення від 14.05.2025 судом надано оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам та встановленим на підставі таких доказів обставинам спірних правовідносин.

В цьому контексті, слід зауважити, що неналежна оцінка судом обставин справи не може бути підставою для перегляду заочного рішення, оскільки така оцінка здійснюється за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 89 ЦПК України). Неповне з`ясування судом обставин справи, на підставі вже досліджених судом доказів, або неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування або зміни рішення суду в апеляційному порядку, а не для перегляду заочного рішення суду.

З огляду на те, що суду не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то підстави для задоволення заяви відповідача та скасування заочного рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 13, 127, 259-261, 286-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2025 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2025 року у справі №711/1619/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оремо від рішення суду окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу про право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складений 8 жовтня 2025року.

Головуючий: В.М. Скляренко