УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4585/24

провадження № 22-ц/4809/1498/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Пасюк Василь Володимирович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 03.07.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.07.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 648 900, 00 грн та моральну шкоду в розмірі 40 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 6 130,57 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Пасюк Василь Володимирович шляхом формування 01.08.2025 апеляційної скарги через систему «Електронний суд», оскаржив його в апеляційному порядку.

За подання зазначеної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9 195, 85 грн.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначається про скрутний матеріальний стан скаржника, мінімальний розмір отримуваної пенсії та стан здоров`я, що перешкоджає сплаті судового збору у визначеному розмірі.

По поданої апеляційної скарги долучено довідку Кременчуцького об`єднаного управління ПФУ в Полтавській області № 2593 21 55 1050 2168 від 09.07.2025 про доходи (пенсію) ОСОБА_1 (з 01.01.2024 по 31.12.2024), які складають 31 644,19 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування ним майнового стану заявника.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, яка гарантує кожному право на справедливий суд і доступ до правосуддя та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)) сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи загальні засади цивільно-процесуального судочинства, зазначені обставини, розмір передбаченого Законом судового збору, який перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 03.07.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Пасюк Василь Володимирович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Авраменко О. В.) від 03.07.2025.

Направити адвокату Пасюк Василю Володимировичу(до електронного кабінету в ЄСІТС), який діє в інтересах ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копії апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України, ОСОБА_2 має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» (до Електронного кабінету)копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (квитанція про доставку апеляційної скарги № 4135271 від 01.08.2025) в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, з доказами надсилання копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко