Провадження 2-п/127/56/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача адвоката Батченко О.О. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник відповідача адвокат Бптченко О.О. звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що судом при винесені рішення не застосував строк позовної давності, попри подану відповідачем заяву. Крім того, зазначила, що її соціальне та матеріальне становище не враховано судом при винесені рішення, так як вона перебуває на 32- му тижні вагітності, має інвалідність 3 групи, не працює близько 3- років, єдиним годувальником є її чоловік, який військовослужбовець. Просить скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025року.

Ухвалою суду від 15.09.2025року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, з не відомих суду причин. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, яку ухвалою суду від 13.10.2025 року залишено без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав суду пояснення та просив розглядати справу у його відсутність.

Враховуючи вимоги ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді заяви судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025року стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150) заборгованість за Договорами № 75146769 від 23.08.2021, № 76 від 05.10.2021 у розмірі 48176,38 грн. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, місцезнаходження: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Згідно п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Представник відповідача вказує, що судом було порушено право на участь в судовому засіданні так, як представник позивача своєчасно подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, але суд не забезпечив такої участі.

Так, в матеріалах справи наявна заява представника відповідача адвоката Батченко О.О. поданої 11.06.2025 року на електронну адресу суду, однак дана заява містить заяву про відкладення розгляду справи з метою надання представнику відповідача часу для ознайомлення з матеріалами справи.

В зв`язку з чим судом було відкладено розгляд справи на 07.07.2025 року.

Клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції дана заява не містить.

Інших заяв, клопотань ні від відповідача ні від її представника до суду не надходили та матеріали справи не містять.

Враховуючи наслідки неявки в судове засідання учасника справи, які зазначені у ч.1 ст. 223 ЦПК, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом належним чином повідомлено відповідача. Дана обставина підтверджується матеріалами судової справи та жодним чином не спростовується Відповідачем.

Посилання представника відповідача на та, що судом при винесені рішення не було застосовано строку позовної давності на підставі належно поданої заяви, не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Так, як зазначалося вище, матеріали справи містять лише одну заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, жодних заяв про застосування строку позовної давності матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, чинного на момент звернення позивача до суду з позовом, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та затверджувався Верховною радою України та діє до цього часу.

Враховуючи, що до введення воєнного стану загальний строк позовної давності не минув, на момент звернення позивача до суду з позовом діяв правовий режим воєнного стану, а відповідно, позовна заява подана в межах строку позовної давності.

Отже, законодавцем з метою забезпечення визначеного Конституцією України права на доступ до суду передбачено продовження на період дії воєнного стану строку, протягом якого особа може реалізувати своє право на звернення до суду з метою захисту своїх прав та інтересів. Тобто загальна позовна давність, перебіг якої припав на період дії в Україні правового режиму воєнного стану, продовжена законодавцем на період дії такого правового режиму. Водночас продовження строків свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні.

Посилання представника відповідача що її соціальне та матеріальне становище не враховано судом при винесені рішення, так як вона перебуває на 32- му тижні вагітності, має інвалідність 3 групи, не працює близько 3- років, єдиним годувальником є її чоловік, який військовослужбовець, не заслуговують увагу, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, для об`єктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обов`язково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду відповідача чи його представника та наявності доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ст. 285 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення та докази цього - долучені до заяви про перегляд заочного рішення.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, суду не було надано жодного доказу, що наявності підстав для звільнення відповідача від сплати відсотків, інфляційних чи інших витрат.

Доказ про перебування чоловіка відповідача на військовій службі надано відповідачем при подачі заяви про перегляд заочного рішення, але відповідачем не вказано які саме пільги має відповідач з цього приводу.

Крім того, суд не може застосувати пільги члена військовослужбовця щодо не сплати відсотків так, як відсотки нараховані позивачем до перебування чоловіка відповідача на військовій службі.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку, що представником відповідача адвокатом Батченко О.О. не доведено, що докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення від 07.07.2025р. слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представнику відповідача адвокату Батченко О.О. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2025року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: