Справа № 331/3495/25
Провадження № 2/331/2352/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутності права на отримання одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутності права на отримання одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2025 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності скористалася даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно інформації, яка міститься у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1506549 від 23.06.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаними параметрами не знайдено.

30 червня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» позивачем було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить суд визнати, що ОСОБА_2 , як громадянин Російської Федерації, не має права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина - ОСОБА_3 ; зобов`язати відповідний орган Державної прикордонної служби України або інший уповноважений орган провести виплату частини одноразової грошової допомоги, що припадає на батька загиблого, позивачу ОСОБА_1 та її неповнолітнім дітям; визнати, що ОСОБА_4 , як громадянка Російської Федерації, не мала права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю сина - ОСОБА_3 , оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Анапа, Краснодарського краю, Російської Федерації; зобов`язати відповідний орган Державної прикордонної служби України або інший уповноважений орган провести виплату частини одноразової грошової допомоги, що припадала б на матір загиблого, позивачу ОСОБА_1 та її неповнолітнім дітям.

Відповідно до інформації, яка міститься у відповіді з Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації № 3619/04-29 від 01.07.2025 року, що надійшла до суду 07.07.2025 року, станом на 01.07.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб по Запорізькій області.

18 серпня 2025 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву про відкликання позовної заяви. Крім того, позивач просить суд повернути сплачену суму судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп.

Відповідно до вимог п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, пунктом 2) частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Положеннями частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням зазначеного вище, слід прийти до висновку, що оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було, позовна заява ОСОБА_5 разом з доданими до позову документами підлягає поверненню.

При цьому, враховуючи, що позовна заява, на підставі п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертається позивачеві, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про повернення сплаченої позивачем при зверненні до суду з позовною заявою суми судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 4753- 4519- 7786-0869 від 19 червня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 133, п. 3) ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про визнання відсутності права на отримання одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії,задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутності права на отримання одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок за квитанцією про сплату № 4753-4519-7786-0869 від 19 червня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун