Провадження № 2/679/876/2025
Справа № 679/1257/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючий суддя Стасюк Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача адвоката Бойка В.Ф.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 позивачка ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бойко В.Ф., звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову вказано, що 24.07.1993 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який розірвано рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.01.2025 .

Під час перебування в зареєстрованому шлюбі подружжям було нажито (побудовано) - житловий будинок, загальною площею 88,5 кв. м, житловою площею 47,4 кв. м (опис: коридор 11,9 кв. м., коридор 6,6 кв. м, кімната 13,3 кв. м, кімната 19,4 кв.м, кімната 14,7 кв. м, кухня 14,2 кв. м, ванна 6,4 кв. м, вбиральня 2,0 кв. м) з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Власником спільного майна подружжя вказано лише відповідача.

За таких обставин, у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішити питання розподілу судових витрат.

Представник позивачки адвокат Бойко В.Ф. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до 1. 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, про що вказав в судовому засіданні, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Щодо відшкодування судових витрат.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до вимог ч. 1ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір.

З відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судових витрат, понесених нею на сплату судового збору.

Окрім того, згідно вимог ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Представник позивача адвокат Бойко В.Ф. заявив клопотання про стягнення судових витрат, докази понесення яких будуть надані пізніше.

Керуючись ст.ст. 4,5, 12, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 4542 (чотири тисячі сорок дві) гривні 00 копійок, що становить 50 відсотків судового збору в сумі 9084,00 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплаченого нею при поданні позову, відповідно до квитанції №3L3B-B4RR-679E ТОВ «ФК ЮАПЕЙ» від 04 вересня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4542 (чотири тисячі сорок дві) гривні 00 копійок, що становить 50 відсотків судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору в сумі 9084,00 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено 16 жовтня 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк