Справа № 696/1045/25
Провадження № 2/696/447/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Степанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» через предствника звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24144,52 грн., судових витрат, а саме зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та правничу допомогу в сумі 6000 грн..

Вимоги позову мотивували тим, що 28 травня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про споживчий кредит № 617546.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком повернення кредиту.

Банк свої зобов`язання відповідно до договору виконав, перерахувавши обумовлену суму грошових коштів відповідачу.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі 24144,52 грн..

28 серпня 2023 року згідно умов Договору факторингу відступлення прав вимоги № 2808-23, ТОВ «Слон Кредит» відступило право вимоги в тому числі і за кредитним договором № 617546 від 28.05.2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до Відповідача.

Відповідач заборгованість не сплатив ні первісному кредитору, ні позивачу по справі. Його заборгованість за кредитним договором залишається 24144,52 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 12443,36 грн; заборгованість за нарахованими відсотками 11701,16 грн..

Отже, станом на дату подання даної позовної заяви позивач є єдиним належним кредитором за кредитним договором № 617546 від 28.05.2021 року, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 ..

Саме з вказаних обставин позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

20.08.2025 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив.

15.09.2025 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданому до суду позові просили розгляд справи провести без представника позивача. Також зазначили, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову .

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку відповідача по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 28.05.2021 року, ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», заповнив та підписав заяву-анкету, паспорт споживчого кредиту, та уклав з товариством письмовий договір № 617546 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п.п. 1.3-1.5 Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 18750 грн, строком на 730 день, з кінцевим терміном повернення 28.05.2023 року. Тип процентної ставки-фіксована. Процента ставка за користування коштами кредиту, залежить від періоду її встановлення та становить : за перший день користування кредитом (включно) 25% в день, всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно), й до кінця строку надання кредиту 85%.

Відповідно до п.1.7 Договору орієнтовна реальна процентна ставка на дату укладення договору 207,11%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 43447,59 грн.(п.1.8 Договору).

Кредитор виконав свої зобов`язання за Договором в повному обсязі перерахувавши позичальну обумволену договором суму, що підтверджено платіжною інструкцією № 5404 від 28.05.2021 (а.с.19).

Нормою ч. 1ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1ст.1078ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згіднозі ст.1081ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

28 серпня 2023 року згідно умов Договору факторингу відступлення прав вимоги № 2808-23, ТОВ «Слон Кредит» відступило право вимоги в тому числі і за кредитним договором № 617546 від 28.05.2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до Відповідача.

Отже, станом на дату подання даної позовної заяви позивач є єдиним належним кредитором за кредитним договором № 617546 від 28.05.2021 року, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 ..

Відповідно до витягу з Додатку до договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 617546 від 28.05.2021 в загальному розмірі 24144,52 грн. (а.с.22)..

Відповідно до разрахунку заборгованості відповідача станом на 28.08.2023 року, його заборованість становить 24144,52 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 12443,36 грн; заборгованість за нарахованими відсотками 11701,16 грн. (а.с.22).

На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією анкети-заяви на кредит, поспортом споживчого кредиту ; копією договору про споживчий кредит № 617546 від 28.05.2021 року; копією договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 року; платіжною інструкцією № 5404 від 28.05.2021; розрахунком заборгованості; реєстром боржників та іншими доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін ) його повернення, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним фінансовим договором в загальному розмірі 24144 грн.52 коп..

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання про судові витрати суд, крім ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов. Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого ТОВ «Діджи Фінанс» при подачі позову відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 617546 від 01.08.2025 року сплаченого в ПуАТ «КБ АКОРДБАНК», що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. підлягають поверненню ТОВ «Діджи Фінанс» з державного бюджету, інші 50 відсотків сплаченого судового збору суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс». Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з положеннями ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п.1 ч.2ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. 01.01.2025 року між ТОВ «Діджи Фінанс» в особі директора, ОСОБА_2 та адвоката Лівак І.М. укладено договір № 42649746 про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (правничу допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Деталі предмету договору встановлюються додатковими угодами. Додатковою угодою № 617546 від 30.05.2025 року до договору № 42649746 про надання правової допомоги, сторони розширили розділ « 1Предмет договору» за умовами якого адвокат зобов`язалась здійснити представництво та захист інтересів Клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .. Сторони погодили обсяг робіт. Вартість послуг загалом становить 6000 грн. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» надало суду докази на підтвердження витрат на надання юридичних послуг у справі загального провадження. За таких обставин заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 81, 141,142,206 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( проживає по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 17.06.2002 Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851 ) заборгованість за кредитним договором № 617546 від 28 травня 2021 року в сумі 24144 (двадцять чотири тисячі сто сорок чотири) грн.52 коп., 50 (п`ятдесят) відсотків витрат по оплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., та витрати на правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп..

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ), 50 відсотків судового збору, а саме 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплаченого при подачі позову відповідно до платіжної інструкції в національній валюті № 617546 від 01.08.2025 року сплаченого в ПуАТ «КБ АКОРДБАНК».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Шкреба