Справа № 351/1832/24
Номер провадження №2/351/167/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мартинюка В.І.

з участю: секретаря Равлюк М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Голіней Л.Д. про витребування доказів та витребувано у Першій Снятинській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Лахнюк Оксани Михайлівни витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та у Снятинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану витребувано інформацію про наявність чи відсутність у державному реєстрі актів цивільного стану інформація про смерть ОСОБА_3 1969 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

01 жовтня 2025 року на адресу суду від приватного нотаріуса Лахнюк Оксани Михайлівни надійшла відповідь від 01.10.2025 № 6915, у якій нотаріус зазначила, що копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати не може, оскільки спадкова справа знаходиться на зберіганні в Івано-Франківському обласному державному нотаріальному архіві.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду копію спадкової справи представник заявника не має можливості, суд приходить до висновку, що заявлене у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у спадковій справі, яка заведена після смерті спадкодавця має істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи по суті, дослідження копії спадкової справи в судовому засіданні є необхідним.

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані докази мають істотне значення для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи з метою перевірки доказами пояснень позивача та поданих ним документів.

Керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 01 грудня 2025 року о 11:00 год.

Указані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК