Справа № 283/1671/25
провадження №2/283/981/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженої відповідальністю «ВНП» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року рішенням Малинського районного суду Житомирської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВНП» на користь ОСОБА_1 : заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 46695,01 (шістдесят тисяч шістдесят шість гривень 04 копійки); середній заробіток за період затримки розрахунку за 90 календарних днів в розмірі 51450,03 гривень (п`ятдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят гривень 03 копійки) із подальшим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів; компенсацію за невикористані 37 календарних днів щорічної основної відпустки у розмірі 17291,21 (сімнадцять тисяч двісті дев`яносто одна гривня 21 копійка) із подальшим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів; компенсацію за невикористані 10 календарних днів додаткової відпустки за доглядом за дитиною-інвалідом у розмірі 4673,30 (чотири тисячі шістсот сімдесят три гривні 30 копійок) із подальшим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВНП» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211,20 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВНП» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Судом виявлено описку у резолютивній частині вказаного рішення, а саме невірно вказано суму не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що допущена описка в рішенні суду та виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, права та обов`язки сторін, інших осіб, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У результативній частині рішення та виконавчому листі по справі № 283/1671/25 в 2 абзаці результативної частини рішення суду:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВНП» на користь ОСОБА_1 :

заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 46695,01 (шістдесят тисяч шістдесят шість гривень 04 копійки)» - вважати опискою

та вважати правильним: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВНП» на користь ОСОБА_1 : заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 46695,01 (сорок шість тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень) одна копійка».

В решті зміст рішення та виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя