єдиний унікальний номер справи 546/818/25
номер провадження 2/546/583/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/818/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

18.08.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності.

У своєму позові, позивач просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки -Nissan, модель - Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16 липня 2025 року.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Nissan, модель - Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 198585 гривень (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень) 50 коп. компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

4.Стягнути судові витрати з відповідачів.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.08.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівля-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності. Накладено арешт на транспортний засіб марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , до виконання рішення суду у даній справі.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 19.08.2025 направлено запити до органів реєстрації з метою з`ясування зареєстрованих місць проживання відповідачів та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповіді на які надійшли 25.08.2025, 29.08.2025 та 01.09.2025.

29.08.2025 до суду надійшла відповідь на запит № 01-12-05-09/12647 від 20.08.2025 надана Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, за наявними обліками Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, відповідно до якої за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації, відомості щодо ОСОБА_3 не надані з підстав надання неповних установчих даних особи.

01.09.2025 до суду надійшла відповідь на запит № 01-12-05-09/12647 від 20.08.2025 надана Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, за наявними обліками Реєстру територіальної громади Полтавської міської територіальної громади, відповідно до якої за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації, відомості щодо ОСОБА_3 відсутні.

Ухвалою судді від 02.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

10.09.2025 представником позивача було виконано вимоги ухвали суду від 02.09.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено відкрите підготовче засідання на 08:30 год 15.10.2025. Задоволено клопотання представника позивача про надання позивачу дозволу на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

01.10.2025 на виконання ухвали суду від 15.09.2025 від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філії Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ) до суду надійшли витребувані докази.

13.10.2025 року сторони у справі подали до суду спільну заяву про долучення до матеріалів справи та затвердження мирової угоди 10 жовтня 2025 року у справі № 546/818/25. У цій заяві також просять вирішити питання про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні своїх позовних вимог, скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Решетилівського районного суду полтавської області від 19.08.2025, розгляд справи проводити у відсутності сторін та їх представників.

Зі змісту наданої мирової угоди, що укладена 10.10.2025 на підставі ст. 207 ЦПК України, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , вбачається, що вона укладена на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме: транспортного засобу марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

2. Сторони підтверджують, що під час перебування у шлюбі, який зареєстрований 12 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останні набули майно, на яке розповсюджується правовий режим спільної сумісної власності подружжя, а саме: транспортний засіб марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

3. Сторони погоджуються, що транспортний засіб Nissan, модель - Qashqai +2, рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , право власності на який на даний час зареєстровано за ОСОБА_3 , станом на час розгляду справи є приватною спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4. ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: 38712, Полтавська область, Полтавський район, с. Бугаївка; РНОКПП - НОМЕР_4 ) підтверджують, що стан транспортного засобу марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , після оформлення договору купівлі продажу від 16 липня 2025 року не змінився.

5. Сторони за відсутності будь-якого примусу досягли домовленості поділити вище зазначений транспортний засіб наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності на автомобіль марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП ОСОБА_4 (місце проживання: НОМЕР_6 , Полтавська область, Полтавський район, с. Бугаївка; РНОКПП - НОМЕР_4 ) зобов`язуються протягом 5 днів після набрання законної сили ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області про затвердження мирової угоди передати ОСОБА_1 в належному технічному стані автомобіль марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , ключі від автомобіля Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

- ОСОБА_1 (місце проживания: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), протягом п`ятнадцяти днів з дня передачі йому транспортного засобу, 198 585 гривень (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень) 50 копійок, у якості грошової компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу марки Nissan, модель ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 . Qashqai +2, рік випуску 2010,

6. Сторони Мирової угоди погодились, що передача вказаних грошових коштів оформляється шляхом написання ОСОБА_2 розписки про отримання грошової компенсації.

7. Сторони Мирової угоди погодили, що автомобіль марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_3 , переходить у власність до ОСОБА_1 , в якого виникає право особистої приватної власності на нього, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від будь-яких прав та претензій на вказаний транспортний засіб.

8. Ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом та, відповідно, є підставою для державної реєстрації права власності на транспортний засіб марки Nissan, модель - Qashqai +2, рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , за ОСОБА_1 .

9. Сторони свідчать, що будь-яких прав щодо майна, що є предметом цієї угоди, у третіх осіб немає, воно не обтяжене боргом.

10. Сторони гарантують, що з моменту затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі №546/818/25 не матимуть у майбутньому жодних майнових претензій один до одного з приводу предмету даної мирової угоди.

11. Судові витрати, понесені Сторонами при розгляді даної справи, за домовленістю між ними не розподіляються, а відносяться на рахунок сторони яка їх понесла.

12. Сторони підтверджують, що ця мирова угода підписана добровільно. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи і охоронювані законом інтереси Сторін, держави та третіх осіб.

13. Мирова угода складена Сторонами за їхньою попередньою домовленістю та підписана сторонами особисто, добровільно, при здоровому глузді та ясній пам`яті, без застосування до них фізичного та/або психологічного тиску, за відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином сприймати наслідки цієї мирової угоди та у подальшому виконувати сторонами її умови у повному обсязі.

14. Дана мирова угода набирає чинності після набранням законної сили ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області про її затвердження та закриття провадження у справі № 546/818/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності у зв`язку укладенням сторонами мирової угоди і її затвердженням судом.

15. Зміст статей 207, 208 ЦПК України та наслідки укладення сторонами мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі №546/818/25, яка перебуває у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області, нам відомі та зрозумілі.

16. Сторонам зрозуміло, що у разі закриття провадження у цивільній справі №546/818/25 повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

17. Мирова угода укладена в чотирьох оригінальних примірниках - по одному примірнику для кожної із Сторін, один - Решетилівському районному суду Полтавської області. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

Мирова угода підписана сторонами: позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

15.10.2025 від Територіального сервісного центру МВС 5341 на виконання вимог ухвали від 15.09.2025 надійшли витребувані докази.

У підготовче засідання 15.10.2025 сторони та їхні представники не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

13.10.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить розгляд провести без його участі, подану до суду заяву про укладання мирової угоди підтримує в повному обсязі (а.с.97).

13.10.2025 відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просить розгляд провести без її участі, подану до суду заяву про укладання мирової угоди підтримує в повному обсязі (а.с.96).

13.10.2025 відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просить розгляд провести без його участі, подану до суду заяву про укладання мирової угоди підтримує в повному обсязі (а.с.98).

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоду, перевіривши її на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, прийшов до висновку про затвердження мирової угоди, з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 та 4 статті 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної сторонами по справі, судом достовірно встановлено, що мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, підписана особисто сторонами і долучена до матеріалів справи, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін щодо автомобіля, який є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та предметом спору.

Отже, наявні передбачені законом підстави для затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 200 ЦПК України визначено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, що підтверджується підписами у мировій угоді.

Зважаючи на затвердження мирової угоди судом, провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141, 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення закріплені в ч. 3 ст. 7 Закону Україна «Про судовий збір».

Враховуючи, що укладення мирової угоди відбулося до прийняття рішення у справі, суд вважає, що сторонам підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні своїх позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви: у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 14.08.2025; у розмірі 1985,86 грн, що підтверджується квитанцієюдо платіжної інструкції №0.0..1 від 14.08.2025. Також, позивачем було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 14.08.2025.Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 28, 29, 34).

Таким чином, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків з кожного сплаченого ним судового збору: 605,60 грн за квитанцією №0.0..1 від 14.08.2025, 992,93 грн за квитанцією №0.0..1 від 14.08.2025 та 302,80 грн за квитанцією №0.0..1 від 14.08.2025.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз.2 п. 42 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

Оскільки суд прийшов до переконання про затвердження мирової угоди та у зв`язку з цим закриття провадження у справі, то заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.08.2025 по справі №546/818/25, провадження № 2-з/546/4/25, підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 158, 207, 208, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про затвердження мирової угоди від 10 жовтня 2025 року по справі № 546/818/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 10 жовтня 2025 року між позивачем ОСОБА_1 , з однієї сторони, відповідачем ОСОБА_2 , відповідачем ОСОБА_3 , з іншої сторони, на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме: транспортного засобу марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

2. Сторони підтверджують, що під час перебування у шлюбі, який зареєстрований 12 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останні набули майно, на яке розповсюджується правовий режим спільної сумісної власності подружжя, а саме: транспортний засіб марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 .

3. Сторони погоджуються, що транспортний засіб Nissan, модель - Qashqai +2, рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , право власності на який на даний час зареєстровано за ОСОБА_3 , станом на час розгляду справи є приватною спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4. ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: 38712, Полтавська область, Полтавський район, с. Бугаївка; РНОКПП - НОМЕР_4 ) підтверджують, що стан транспортного засобу марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , після оформлення договору купівлі продажу від 16 липня 2025 року не змінився.

5. Сторони за відсутності будь-якого примусу досягли домовленості поділити вище зазначений транспортний засіб наступним чином:

- визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) право власності на автомобіль марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

- ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: 38712, Полтавська область, Полтавський район, с. Бугаївка; РНОКПП - НОМЕР_4 ) зобов`язуються протягом 5 днів після набрання законної сили ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області про затвердження мирової угоди передати ОСОБА_1 в належному технічному стані автомобіль марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , ключі від автомобіля Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

- ОСОБА_1 (місце проживания: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), протягом п`ятнадцяти днів з дня передачі йому транспортного засобу, 198 585 гривень (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень) 50 копійок, у якості грошової компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу марки Nissan, модель ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 . Qashqai +2, рік випуску 2010,

6. Сторони Мирової угоди погодились, що передача вказаних грошових коштів оформляється шляхом написання ОСОБА_2 розписки про отримання грошової компенсації.

7. Сторони Мирової угоди погодили, що автомобіль марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_3 , переходить у власність до ОСОБА_1 , в якого виникає право особистої приватної власності на нього, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовляються від будь-яких прав та претензій на вказаний транспортний засіб.

8. Ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом та, відповідно, є підставою для державної реєстрації права власності на транспортний засіб марки Nissan, модель - Qashqai +2, рік випуску 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , за ОСОБА_1 .

9. Сторони свідчать, що будь-яких прав щодо майна, що є предметом цієї угоди, у третіх осіб немає, воно не обтяжене боргом.

10. Сторони гарантують, що з моменту затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі №546/818/25 не матимуть у майбутньому жодних майнових претензій один до одного з приводу предмету даної мирової угоди.

11. Судові витрати, понесені Сторонами при розгляді даної справи, за домовленістю між ними не розподіляються, а відносяться на рахунок сторони яка їх понесла.

12. Сторони підтверджують, що ця мирова угода підписана добровільно. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи і охоронювані законом інтереси Сторін, держави та третіх осіб.

13. Мирова угода складена Сторонами за їхньою попередньою домовленістю та підписана сторонами особисто, добровільно, при здоровому глузді та ясній пам`яті, без застосування до них фізичного та/або психологічного тиску, за відсутності тяжких чи інших вимушених обставин, не під впливом лікарських засобів, алкогольного, наркотичного, токсичного чи іншого сп`яніння, не під дією жодних негативних факторів, не у хворому чи іншому стані, що забороняє та/або перешкоджає належним чином сприймати наслідки цієї мирової угоди та у подальшому виконувати сторонами її умови у повному обсязі.

14. Дана мирова угода набирає чинності після набранням законної сили ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області про її затвердження та закриття провадження у справі № 546/818/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб та стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності у зв`язку укладенням сторонами мирової угоди і її затвердженням судом.

15. Зміст статей 207, 208 ЦПК України та наслідки укладення сторонами мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі №546/818/25, яка перебуває у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області, нам відомі та зрозумілі.

16. Сторонам зрозуміло, що у разі закриття провадження у цивільній справі №546/818/25 повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

17. Мирова угода укладена в чотирьох оригінальних примірниках - по одному примірнику для кожної із Сторін, один - Решетилівському районному суду Полтавської області. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

Провадження у цивільній справі 546/818/25 - закрити, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди від 10 жовтня 2025 року є підставою для державної реєстрації за позивачем права власності на транспортний засіб.

Дана ухвала, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору в розмірі:

- 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), який був сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції № 0.0..1 від 14.08.2025 на загальну суму 1211,20 грн;

- 992,93 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 93 копійки) який був сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 14.08.2025 на загальну суму 1985,86 грн;

- 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок) який був сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 14.08.2025 на загальну суму 605,60 грн.

Вилучити з матеріалів справи оригінали квитанцій: № 0.0..1 від 14.08.2025 (а.с. 1), №0.0..1 від 14.08.2025 (а.с. 1), № 0.0..1 від 14.08.2025 (а.с.30), та повернути ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучити копії квитанцій до платіжних інструкцій: № 0.0..1 від 14.08.2025, №0.0..1 від 14.08.2025, № 0.0..1 від 14.08.2025.

Судові витрати на професійну правничу допомогу понесені ОСОБА_1 покласти на ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.08.2025 по справі № 546/818/25 провадження № 2-з/546/4/25, у вигляді накладеного арешту на транспортний засіб марки Nissan, модель Qashqai +2, рік випуску - 2010, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2025 року.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , телефон: НОМЕР_7 , не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;

представник позивача - адвокат Беркута Валерія Леонідівна, РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 , телефон: НОМЕР_9 , має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , телефон: НОМЕР_10 , не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , телефон: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТС.

Суддя О.О. Романенко