Справа № 182/3572/24
Провадження № 2-с/0182/26/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України.

Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року заяву було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Дніпровські енергетичні послуги" заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 26 429 грн. 05 коп., 3% річних у розмірі 843 грн. 64 коп. та 1090 грн. 38 коп. інфляційні втрат, а також судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., що був сплачений останнім при подачі заяви.

15 жовтня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, в якій вказує, що ухвалений судовий наказ підлягає скасуванню, так як з сумою заборгованості він не згодний, до суду не викликався та особисті пояснення з даного приводу не надавав. Таким чином, суму боргу не визнає та вважає, що ухвалений судовий наказ є незаконним та його слід скасувати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки заявником наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України,- задовольнити.

Судовий наказ від 22 листопада 2024 року, виданий Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал