Провадження № 2/734/32/25 Справа № 734/5611/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судових засідань Шапці О. О.,

за участі сторін:

представників Козелецької окружної прокуратури Дементьєвої М.М., Бабича О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвійчук А. С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Чернігівської обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача державне підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Чернігівської обласної державної адміністрації, до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача державне підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

09 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник Козелецької окружної прокуратури Сорока Сергій Григорович подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив змінити предмет позову та викласти позовні вимоги в такій редакції:

витребувати у ОСОБА_1 на користь держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,45 га, якій присвоєно кадастровий номер :21:309:0013, що розташована в межах Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області;

скасувати рішення приватного нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу Чуприненко О.В. від 16.03.2023 № 66808859 і здійснену на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (із закриттям розділу) на земельну ділянку з кадастровим номером :21:309:0013 (номер відомостей про речове право: 49586313 від 16.03.2023);

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :21:309:0013 у Державному земельному кадастрі, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 липня 2025 року прийнято до розгляду заяву керівника Козелецької окружної прокуратури Сороки Сергія Григоровича про зміну предмету позову та постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Разом з тим, з огляду на невнесення на депозитний рахунок Козелецького районного суду Чернігівської області прокурором грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки, позовна заява була залишена без руху та надано Козелецькій окружній прокуратурі строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а також роз`яснено, що відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

В судовому засіданні 13 жовтня 2025 року судом на обговорення було поставлено питання про залишення позову без розгляду з огляду на невнесення Козелецькою окружною прокуратурою грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки на депозитний рахунок Козелецького районного суду Чернігівської області.

Представник Козелецької окружної прокуратури заперечувала проти залишення позову без розгляду, оскільки внесення коштів на депозитний рахунок суду вимогами законодавства передбачений тоді, коли отримувач земельної ділянки є добросовісним. В цій же справі ОСОБА_1 не є добросовісним набувачем, оскільки усвідомлював, що земельна ділянка перебуває в межах лісового фонду, а тому при купівлі спірної земельної ділянки діяв недобросовісно. З вказаного приводу представником прокуратури також подано письмові пояснення.

Адвокат Матвійчук А. С. вважала безпідставними твердження представника прокуратури про недобросовісність набувача ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України (в редакції, чинній на час звернення прокурора до суду) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

09 квітня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» №4292-ІХ від 12 березня 2025 року, згідно з яким ст. 390 ЦК України доповнено ч. 5 наступного змісту: «Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.

Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Частину 4 статті 177 ЦПК України доповнено абзацом 2 такого змісту: «У разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви».

Статтю 265 ЦПК України доповнено частиною 14 такого змісту: «14. У разі відмови у задоволенні позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, а у разі задоволення позову - про перерахування грошових коштів на користь добросовісного набувача».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до положень ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо: 1) воно було продане або передане у власність у порядку, встановленому для виконання судових рішень; 2) воно було продане такому набувачеві на електронному аукціоні у порядку, встановленому для приватизації державного та комунального майна.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором подано до суду позовну заяву про витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,45 га, якій присвоєно кадастровий номер :21:309:0013, яку він набув за договором купівлі-продажу 16 березня 2023 року (т. 1, а.с. 37-39).

Вимога ч. 4 ст. 177 ЦПК України про обов`язок позивача додати до позову документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна застосовується виключно щодо позовних вимог про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача (ст. 388 ЦК України).

Як вказано вище, ОСОБА_1 придбав земельну ділянку за договором купівлі-продажу. Спростування презумпції добросовісності набувача у такому випадку може бути здійснене виключного під час розгляду справи.

За станом на 13 жовтня 2025 року недолік, на який вказав суд в ухвалі від 09 липня 2025 року, Козелецькою окружною прокуратурою не усунено, на депозитний рахунок суду (який був зазначений в ухвалі) грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки не внесено.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позов у даній справі слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву керівника Козелецької окружної прокуратури, подану в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача державне підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена БУЗУНКО