ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/289/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів, за участі представника позивача адвоката Жежель С.С., -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 з Дніпровського апеляційного суду для продовження розгляду надійшла справа ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів.

Позивач та її представник просять суд:

- Розірвати договір підряду, оформлений у вигляді розписки від 07.08.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) кошти в 302 413,97 гривень.

- Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 16.05.2025 відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

09.10.2025 від відповідача ОСОБА_2 до суду надано заяву про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України та додано довідку вч НОМЕР_3 про перебування на військовій службі старшого солдата ОСОБА_2 , копію посвідчення військовослужбовця. У заяві зазначено про розгляд клопотання про зупинення провадження без участі відповідача.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи за клопотання представника позивача, 09.10.2025 в судовому засіданні відповідач просив вирішити його клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він проходить військову службу і приймає безпосередню участь в бойових діях, що перешкоджає йому належно підготувати та надати суду докази своєї позиції за позовом, зокрема встановити місце перебування свідків та забезпечити їх прибуття до суду.

Представник позивача адвокат Жежель С.С. заперечував проти заявленого клопотання вказуючи про те, що позиція відповідача за позовними вимогами відома з пояснень останнього, він має можливість подати до суду відповідні заяви і клопотання та безпосередньо прибути до суду, про що свідчить його попередня присутність в залі судових засідань.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Указом Президента України N 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діє на день винесення ухвали.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Як вбачається з довідки, яка видана командиром вч НОМЕР_3 ОСОБА_4 старший солдат ОСОБА_2 призваний за мобілізацією та перебуває на військовій службі у вч НОМЕР_3 з 31.07.2025 і по теперішній час.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на розгляд справи упродовж розумного строку, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. При цьому Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Водночас ЄСПЛ у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, неодноразово наголошував, що право на доступ до правосуддя, закріплене у ст.6 Конвенції, не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами та поставленою метою (рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України", рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ашінгдейн проти Великої Британії", рішення від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України").

Процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються і передбачають усталений порядок їх застосування. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (п.47 рішення Європейського суду з прав людини від 21 жовтня 2010 року у справі "Дія 97" проти України", заява №19164/04).

Суд звертає увагу на те, що ст. 6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу, в тому числі при вирішенні питання щодо його перебування у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, він (або його представник) зобов`язаний повідомити про це суд.

Враховуючи предмет позову, обставини, на які посилаються сторони і які підлягають доказуванню, виходячи з принципу змагальності і надання всім сторонам можливості довести свої вимоги та позиції в судовому процесі, а також запровадження в Україні воєнного стану, особу відповідача який є військовослужбовцем, надані ним докази, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 187/289/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення коштів до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати відповідача повідомити про це суд невідкладно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 17.10.2025.

Суддя В.О.Говоруха