overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №588/1877/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О.О.
Номер провадження 22-ц/816/1932/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28 травня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 28 травня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» на користь ОСОБА_1 борг за договором поворотної фінансової допомоги №10 від 20 червня 2022 року у розмірі 1267692,28 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 13123,66 грн та на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13845 грн.

Відповідач з рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року залишена без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 4412,30 грн.

Електронну копію ухвали апеляційного суду відповідач отримав в Електронному суді 25 вересня 2025 року.

04 жовтня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якою не передбачено відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб.

Оскільки відповідач у встановлений судом 10-денний строк після отримання копії ухвали, тобто у строк до 06 жовтня 2025 року (05 жовтня вихідний день) судовий збір не сплатив, законні підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідач не позбавлений права повторно подати апеляційну скаргу, сплативши судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 271, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа №591/2931/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1347/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сумбуд»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2025 року

в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2025 року в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на користь ОСОБА_2 по 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року залишена без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в сумі 31193 грн 45 коп., а також надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

24 вересня 2025 року о 1:54 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету товариства у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах даної справи (а.с. 224).

Проте, товариство у встановлений судом 10-денний строк судовий збір не сплатило.

Клопотань та заяв від позивача щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків скарги до апеляційного суду не надходило. Доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк також не надано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивач не усунув у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 174/717/25
п/с № 2/174/596/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4 літ. А, офіс 10, , заборгованість за кредитним договором № 00-9692649 від 26.03.2024 у розмірі 15 680 (п`ятнадцать тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка складається з 8 800,00 грн. заборгованості за тілом та 6 800,00 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та 3 500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 20 жовтня 2025 року.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа №591/9512/25
Провадження № 2/591/2256/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Косар А. І.

провів підготовче засідання у порядку загального позовного провадження у судовій справі єдиний унікальний номер:591/9512/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Учасники судового процесу:

сторони у справі

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

секретар судового засідання Хроменко А. О.

Питання, що вирішується ухвалою

На підставі ухвали від 09 вересня 2025 року відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Позивач подав до суду ЗАЯВУ про залишення частини позовних вимог без розгляду що стосується порядку участі батька у вихованні дитини, в частині вимог про розірвання шлюбу продовжити розгляд справи.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 Цивільного процесуального кодексу України /надалі ЦПК/: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З`ясувавши обставини у справі, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись стст. 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судову справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв 14 листопада 2025 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м.Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508), про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні та право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 2-о/592/206/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайко Р.А., присяжних Маслова І.В., Надточий Н.І., розглянувши питання про залучення заінтересованих осіб у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада про оголошення фізичної особи померлою,

з участю учасників справи:

заявника ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката Луніки Т.Я.,

установив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою у якій просить Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим, датою смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті с.Іванківське, Бахмутського району, Донецької області, смерть пов`язана із захистом Батьківщини, участю у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресіїрф проти України, у в/ч НОМЕР_1 .

Представником заінтересованої особи Сумської міської ради надано відзив у якому просять залучити у якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України.

Представник заявника не заперечував проти задоволення клопотання та просив залучити військову частину в якій проходив військову службу ОСОБА_3 НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи, що рішення за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне залучити їх у якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 53, 294, 315 ЦПК України,-

постановив:

Залучити у якості заінтересованих осіб у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада про оголошення фізичної особи померлою:

-Міністерства оборони України (м.Київ, проспект Повітряних сил України, 6. електронна пошта );

-Військову частину НОМЕР_1 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 );

Судовий розгляд відкласти на 10:30 11.11.2025, направити копію ухвали залученим заінтересованим особам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко

Присяжні: І.В.Варуха

В.Л.Вдовенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33088,32 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічного районного суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 березня 2026 року о 09 год. 50 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16200 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічного районного суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 лютого 2026 року о 09 год. 50 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
провадження № 2/208/5270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду надійшла вказана заява.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до наявних у матеріалах справи документах, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Пролетарсього районного суду м.Донецька.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 02.09.2014 № 2710/38-14 змінено територіальну підсудність судових справ Пролетарсього районного суду м.Донецька шляхом їх передачі до Дзержинського міського суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області з 02 вересня 2024 року підсудність Дзержинського міського суду Донецької області передано до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

25 квітня 2025 року набув чинності Закон України 4273-ІХ від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів». Самарський районний суд м. Дніпропетровська перейменовано на Самарський районний суд м.Дніпра.

Таким чином, при відкритті провадження у цивільній справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Самарського районного суду м.Дніпра.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Кузнєцова