справа № 566/1263/25
провадження 2/566/596/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,
розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно Кредитного договору (оферти) №11.11.2024-100001895 від 11.11.2024 в розмірі 16 606,35 грн. та судові витрати по справі.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.11.2024 між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11.11.2024-100001895, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язалась в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 6 000,00 грн. строком на 140 днів, з датою повернення кредиту - 30.03.2025, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,0 % за один день користування кредитом. Позивач зазначає, що відповідачем 05.12.2024 частково, добровільно сплачено борг в сумі 1993,65 грн. Проте, в повному обсязі ОСОБА_1 не виконано належним чином своїх зобов`язань з повернення кредиту перед кредитором, внаслідок чого, станом на дату подання позову, ОСОБА_1 має прострочену заборгованість у розмірі 16 606,35 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 6000 гривень та відсотків 7560 гривень, а також комісії в сумі 706,35 грн., неустойки - 2 340 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
20 серпня 2025 судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі та здійснення судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом вручення судової повістки, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.13), у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подав, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, його неявка визнана судом такою, що має місце без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 11.11.2024 між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11.11.2024-100001895, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом заявки, що є невід`ємною частиною договору, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі та на умовах встановлених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
Відповідно до умов кредитного договору кредит надається на наступних умовах: сума кредиту - 6 000,00 грн.; строк на який надається кредит - 140 днів з дати його надання; процента ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,0 % за один день користування кредитом яка застосовується протягом усього строку на який надається кредит, строк повернення кредиту 30.03.2025
Як вбачається з інформації ТзОВ "Універсальні платіжні рішення" ТОВ УПР від
11.08.2025 для ОСОБА_1 від імені ТзОВ «Споживчий центр» виплачено кошти за кредитним договором № 11.11.2024-100001895 на загальну суму 6000,00 гривень (див. додаток "Електронний суд") на картку НОМЕР_1 .
Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики.
Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим, за нею перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 16 606,35 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 6000 гривень та відсотків 7560 гривень, а також комісії в сумі 706,35 грн., неустойки - 2 340 грн..
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (див. додаток "Електронний суд)
Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 прострочила виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, їй нарахована заборгованість, яка складається, крім тіла кредиту, з відсотків за його користування та комісії.
Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками та комісією узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної в Договорі та строку кредитування, а саме по 30.03.2025. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків і комісії є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.
Водночас, нарахована неустойка у сумі 2 340 грн. до стягнення не підлягає, оскільки її нарахування суперечить п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Україниу, а тому в цій частині позховних вимог слід відмовити.
Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок ОСОБА_1 по поверненню кредиту, нарахованих відсотків за його користування і комісії, знайшов своє підтвердження частково, а саме з повернення тіла кредиту, з відсотків за його користування та комісії, а в вимоги про стягнення неустойки до задоволення не підлягають.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Позивачем ТзОВ «Споживчий центр» сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень, що об`єктивно підтверджується документально, тому з відповідача слід стягнути судовий збір у пропорційному розмірі - 2 080,84 грн..
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
В задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки в розмірі 2 340,00 гривень - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя