Справа №705/2713/25
2/705/2243/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Єщенко О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовомОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Чимирисом Олександром Вікторовичем, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чимирис О.В. звернувся до суду з позовом, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому просив: стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму матеріальної шкоди, яка складає 74 230 гривень 00 копійки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 17.07.2023 близько 06 год. 30 хв. в м. Умань Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Кизила, з метою незаконного заволодіння та його використання для здійснення поїздки у власних цілях, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом пошкодження замка дверцят водія, незаконно та протиправно проник до салону автомобіля марки ВАЗ «21102» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2003 року випуску, сірого кольору, який знаходився на узбіччі біля домоволодіння № 9, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 , після чого, шляхом пошкодження замка запалювання, з`єднав дроти та привів у дію двигун автомобіля та в послідуючому почав рух на ньому, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, середня ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/83 59-АВ від 24.07.2023, становить 74 230 грн. В подальшому ОСОБА_2 рухаючись на вказаному автомобілі по вул. Успенській, біля домоволодіння № 45 вчинив дорожню транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на нерухому перешкоду та потім залишив транспортний засіб у зв`язку з його непрацездатним станом і неможливістю ним керувати, після чого з місця вчинення злочину зник. За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження за № 0001188 від 17.07.2023 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Потерпілим у кримінальному провадженні № 0001188 від 17.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнано ОСОБА_1 .. Вироком Уманського міськрайонного суду від 06.03.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоду в результаті викрадення та пошкодження вказаного автомобіля, який не підлягає відновленню, на загальну суму 74 230 грн. Відповідальність за шкоду несе безпосередньо особа, яка вчинила злочин та завдала шкоди. Таким чином, стягнення матеріальної шкоди, в сумі 74 230 грн завданої ОСОБА_1 , внаслідок вчинення відносно нього злочину, підлягає стягненню з ОСОБА_2 , як з особи, яка вчинила злочин.

Ухвалою суду від 06.06.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача 10.06.2025 направлялись ухвала про відкриття провадження, яка ним отримана 19.06.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом установлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2024 року визнано ОСОБА_2 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст .75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

У вироці суду встановлено, що ОСОБА_2 17.07.2023 близько 06 год. 30 хв. в м. Умань Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Кизила, з метою незаконного заволодіння та його використання для здійснення поїздки у власних цілях, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом пошкодження замка дверцят водія, незаконно та протиправно проник до салону автомобіля марки ВАЗ «21102» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2003 року випуску, сірого кольору, який знаходився на узбіччі біля домоволодіння № 9, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 , після чого, шляхом пошкодження замка запалювання, з`єднав дроти та привів у дію двигун автомобіля та в послідуючому почав рух на ньому, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, середня ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/83 59-АВ від 24.07.2023, становить 74 230 грн. В подальшому ОСОБА_2 рухаючись на вказаному автомобілі по вул. Успенській, біля домоволодіння № 45 вчинив дорожню транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на нерухому перешкоду та потім залишив транспортний засіб у зв`язку з його непрацездатним станом і неможливістю ним керувати, після чого з місця вчинення злочину зник.

При розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 цивільний позов ОСОБА_1 не заявлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У силу положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до висновку Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-23/8359-АВ від 24.07.2023 ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21102, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, станом на 17.07.2023 встановити не представляється можливим. Середня ринкова ціна автомобіля марки ВАЗ 21102, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, при умові, що автомобіль знаходився у технічно-справному стані, з нормативним пробігом, станом на 17.07.2023 становила 74 230,00 гривень.

Позивач у позовній заяві зазначив та підтвердив належними та допустимими доказами, що йому завдана матеріальна шкода внаслідок скоєного ОСОБА_2 кримінального правопорушення, в розмірі 74 230 грн 00 коп.

Відповідачем у справі розмір майнової шкоди не спростовано, тому враховуючи положення чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, заявлені вимоги, надані докази, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, судовий збір відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 76-81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму матеріальної шкоди 74 230 (сімдесят чотири тисячі двісті тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя О.І.Єщенко