Справа № 405/5140/25
Провадження №2-о/405/117/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/5140/25 за заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про продовження дії обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , 14 серпня 2025 року в порядку окремого провадження, звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького з заявою про продовження строком на шість місяців дії обмежувального припису, виданого Подільським районним судом міста Кропивницького 22 травня 2025 року стосовно ОСОБА_2 .

На обґрунтування заяви заявник зазначила, що не зважаючи на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2025 року, яким видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , строком на три місяці, заборонивши йому: перебувати в місці спільного проживання та наближатися до неї не менше ніж на 200 метрів до місця фактичного проживання; вести телефонні переговори та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком до 22 серпня 2025 року, ОСОБА_2 не перестав переслідувати її та періодично приходить до будинку АДРЕСА_1 який розташований в садовому товаристві "Будівельник", коли нікого не має вдома, крім того, пошкодив замок на вхідних дверях в будинок, також пошкодив водогін, вставивши інорідні предмети, внаслідок чого вода не поступала до будинку, з приводу чого було викликано поліцію.

Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 надсилає їй повідомлення з погрозами з інших номерів телефонів та передає погрози через третіх осіб, також приходить за місцем її роботи і розповідає її колегам якісь вигадані історії про неї, що свідчить про те, що ОСОБА_2 продовжує систематично вчиняти над нею у такий спосіб психологічне насильство, на підставі чого та з метою забезпечення дієвого та ефективного способу захисту від повторного вчинення домашнього насильства щодо неї, вважає, що є необхідність в продовженні судом відносно ОСОБА_2 дії обмежувального припису, виданого Подільським районним судом міста Кропивницького 22 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2025 року зазначену заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, запропоновано заявнику в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви про продовження дії обмежувального припису, а саме: надати докази, які підтверджують викладені в заяві про продовження дії обмежувального припису обставини щодо необхідності продовження судом обмежувального припису відносно заінтересованої особи ОСОБА_2 , та в разі неможливості заявником подати такі докази самостійно, - подати клопотання про їх витребування; надати належним чином засвідчену копію рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2025 року, яким видано обмежувальний припис відносно заінтересованої особи ОСОБА_2 , а також надати копію заяви про продовження дії обмежувального припису та копії доданих до неї документів для направлення їх заінтересованій особі ОСОБА_3 .

На виконання зазначеної ухвали суду заявником 19 серпня 2025 року подано засвідчену копію рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2025 року, яким видано обмежувальний припис відносно заінтересованої особи ОСОБА_2 ; надано копію заяви про продовження дії обмежувального припису та копії доданих до неї документів, а також подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року відкрито окреме провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві, просила заяву задовольнити та продовжити дію обмежувального припису, виданого Подільським районним судом міста Кропивницького 22 травня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , строком на шість місяців. Крім того, зазначила, що під час дії обмежувального припису, виданого за рішенням Подільського районного суду містта Кропивницького від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 , вона почувається захищеною та її ніхто не ображає та не принижує, їй комфортно знаходитися вдома за місцем постійного проживання, за яким вона проживає вдвох з сином ОСОБА_4 , в свою чергу, раніше, проживаючи разом з ОСОБА_2 , який вчиняві відносно неї психологічне насильство, вона нервувала, приймала заспокійливі ліки. Також зазначила, що ОСОБА_2 під час дії обмежувального припису приходив до її матері та ображав її, також приходив і писав в соціальних мережах її подругам принизливі та образливі висловлювання відносно неї, так само, приїздив на її попередню роботу та розповідав її колегам "образливі речі" про неї. Окрім того, зазначила, що допоки вона не встановила в будинку, в якому вона проживає, камери відеоспостереження, ОСОБА_2 в той час, коли її не було вдома, приходив до будинку, про що їй повідомляли сусіди, і у неї є достатньо підстав вважати, що саме ОСОБА_2 пошкодив замок на вхідних дверях будинку, а також вивів з ладу водопровід, який забезпечував водою будинок. Вважає, що ОСОБА_2 не змінився, не змінилося і його ставлення до неї, за три місяці дії обмежувального припису він не влаштувався на роботу. Окрім того, вказала, що в 20-их числах липня 2025 року ОСОБА_2 виїхав за межі України та має повернутися в Україну після 28 серпня 2025 року і він впевнений, що коли закінчиться дія обмежувального припису, застосованого до нього за рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2025 року, він повернеться до будинку, в якому вона постійноо проживає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема, як шляхом надсилання текстового SMS повідомлення з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення, при цьому, відповідно до довідки про доставку SMS, SMS-повідомлення, сформоване одержувачу ОСОБА_3 25.08.2025 року 11:56:12, на номер телефону НОМЕР_1 , доставлено: 25.08.2025, 13:17:41, а також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання відповідач не подавав, тим самим, судом відзначається, що заінтересована особа ОСОБА_2 не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо поданої заявником ОСОБА_1 заяви про продовження дії обмежувального припису.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності на предмет їх належності, достатності та допустимості, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про продовження дії обмежувального припису підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Питання видачі обмежувального припису регулюється Цивільним процесуальним Кодексом України та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Частиною 3 статті 26 цього Закону передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч. 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Згідно з ч.1 ст.350-7 ЦПК України, за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

При цьому, при вирішенні питання про продовження обмежувального припису суд має досліджувати ризики повторного вчинення насильства, а не факт його первинного вчинення.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2025 року, яке набрало законної сили 23 червня 2025 року (справа № 405/2971/25) заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, - задоволено частково. Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим місцем проживання якого є: АДРЕСА_2 , строком на три місяці, заборонивши йому: 1) перебувати в місці спільного проживання та наближатися до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше ніж на 200 метрів до місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 вести телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Строк дії обмежувального припису 3 (три) місяці, до 22 серпня 2025 року.

Разом з тим, з наданих заявником ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень та доказів, а саме: скріншотів переписки за допомогою застосунку Viber заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 , а також останнього з третіми особами, зокрема, свідком ОСОБА_5 , які були досліджені в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняв щодо заявника ОСОБА_1 психологічне насильство у вигляді словесних образ, погроз, принижував та залякував з використанням нецензурних висловлювань, та, відповідно такі дії викликали у заявника побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та усвідомлення заявником ОСОБА_1 нездатності захистити себе.

Крім того, судом встановлено, що, незважаючи на заборону перебувати в місці спільного проживання та наближатися до ОСОБА_1 , не менше ніж на 200 метрів до місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 29 травня 2025 року, приблизно о 08:42 проник на територію домоволодіння, де проживає заявник ОСОБА_1 та пошкодив замок вхідних дверей, і зазначене підтверджується заявою ОСОБА_1 від 29.05.2025 року, на ім`я начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області А.Гудими.

При цьому, факти продовження вчинення заінтересованою особою ОСОБА_7 відносно заявника ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, підтвердили в судовому засіданні допитані судом за клопотанням заявника свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зокрема, свідок ОСОБА_5 повідомила суду, що заявник ОСОБА_1 є її подругою та хрещеною матір`ю її сина, при цьому, заінтересована особа ОСОБА_2 навіть після винесення судом обмежувального припису, постійно за допомогою застосунку Viber та Телеграм направляє їй на мобільний телефон, а так само на телефон заявника ОСОБА_1 образливі, принизливі повідомлення, в т.ч. і з погрозами, крім того, приходив до неї на роботу, а потім і додому, розповідаючи про заявника "вигадані принизливі історії". Їй (свідку) також відомо зі слів заявника, що заінтересована особа ОСОБА_2 під час дії обмежувального припису приходив додому до заявника, коли її не було вдома, та пошкодив замок на вхідних дверях, а також водопровід.

Свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 є його батьками та на теперішній час він постійно проживає разом з матір`ю в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому також проживав і його батько ОСОБА_2 , однак після винесення судом обмежувального припису, батько в будинку не проживає, однак, просив його, щоб він (свідок) поговорив з матір`ю, щоб вона пустила його проживати в будинок, на що мама відмовилася, при цьому, і раніше, проживаючи в будинку, батько постійно вчиняв сварки, словесно ображав та принижував. На теперішній час, батько з телефону надсилає текстові повідомлення йому (свідку), заявнику ОСОБА_1 , її подругам, принизливого характеру та з погрозами, що "мама скоро помре", що він "забере у них будинок, та вони залишаться проживати на вулиці". Зазначив, що коли їх з матір`ю не було вдома, то, вважає, що саме батько, так як ніхто інший не міг цього зробити, проник на прибудинкову територію, пошкодивши замок на вхідних дверях та водопровід. Окрім того, зазначив, що зі слів матері, йому (свідку) відомо, що коли мати їхала на машині на роботу, то батько кинув каміння в скло машини, при цьому, він особисто цього не бачив, однак, на його (свідка) переконання, батько міг це зробити. Зазначив, що повністю підтримує матір - заявника ОСОБА_1 у поданій нею заяві про продовження дії обмежувального припису відносно батька - заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Продовження дії обмежувального припису насамперед є необхідним у разі встановлення судом існування високого рівня вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, та реальності таких ризиків, у відповідності до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд зазначає, що обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

З огляду на викладене вище, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, та оцінюючи вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства психологічного характеру заінтересованою особою по відношенню до заявника, настання відповідних наслідків їх вчинення, на підставі чого продовження обмежувального припису є необхідним та виправданим задля запобігання більш тяжким наслідкам та невідкладного захисту заявника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про продовження дії обмежувального припису підлягає задоволенню, а обмежувальний припис продовженню із застосуванням обмежень, визначених рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2025 року у справі № 405/2971/25, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання щодо строку продовження дії обмежувального припису, суд враховує, що строк дії обмежувального припису має бути пропорційним і достатнім та визначається судом із урахуванням оцінки ризиків, при цьому максимальний строк дії обмежувального припису строком на шість місяців за обставин, встановлених у справі, є надмірним, а відтак суд вважає співмірним та виправданим тимчасове втручання в особисті права заінтересованої особи строком на три місяці, що не завдасть істотної шкоди правам останньої та буде достатнім часом для обміркування та виправлення своєї поведінки по відношенню до заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 80-81, 293, 294, 350-7 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису, - задовольнити частково.

Продовжити обмежувальний припис, виданий за рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 22 травня 2025 року у справі № 405/2971/25, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим місцем проживання якого є: АДРЕСА_2 , строком на три місяці, заборонивши йому:

1) перебувати в місці спільного проживання та наближатися до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше ніж на 200 метрів до місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) вести телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Строк дії обмежувального припису 3 (три) місяці, до 22 листопада 2025 року.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про продовження дії обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Попередити заінтересовану особу ОСОБА_2 , що у разі умисного невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням суду, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.

Копію рішення суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копію рішення суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Про продовження дії обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова