У Х В А Л А

Справа № 932/5185/25

Провадження № 2/932/1987/25

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача заявлено клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформації: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною транзакція, здійснена 24.01.2023 року о 16 год. 40 хв. на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 12000 грн.; чи були зараховані грошові кошти за транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ; чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи є необхідність у витребуванні вищезазначеної інформації.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві додатково зазначив про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засіданні не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 30.07.2025 року представником відповідача до суду було надано письмові заперечення на клопотання позивача, суть яких зводиться до того, що клопотання позивача не відповідає нормам цивільного процесуального закону та позивачем не було обґрунтовано неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений законом строк, у зв`язку із чим прохав відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справі, належить витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

-чи були зараховані грошові кошти в сумі 12000 грн. за транзакцією 24.01.2023 року на рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 .

В іншій частині, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

-чи були зараховані грошові кошти в сумі 12000 грн. за транзакцією 24.01.2023 року на рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Куцевол