РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

01 грудня 2025 року

Справа №451/1699/25
Провадження № 2/451/653/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/1699/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Описова частина рішення: 08.10.2025 до Радехівського районного суду Львівської надійшла позовна заява від представника позивача ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - Гончарука Д.Р. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обгрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що 13.08.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №4887121 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було підписано електронним підписом позичальника. У відповідності до п.п. 1.1. Кредитного договору, укладання кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ITC Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усім умовами правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. 22.04.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №22042025 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , згідно кредитного договору №4887121 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.08.2024 на загальну суму 26 097,51 грн, з яких: 4 999,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 597,52 грн - сума заборгованості за відсотками; 2 500,00 - сума заборгованості за штрафами. Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №4887121 в розмірі 26 097,51 грн, з яких: 4 999,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 597,52 грн - сума заборгованості за відсотками; 2 500,00 - сума заборгованості за штрафами.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Заяви (клопотання) учасників справи

У позовній заяві просять суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах (а.с.2-4).

Процесуальні дії у справі

Згідно відповіді № 1875045 від 09.10.2025 з ЄДДР по запиту суду від 09.10.2025 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено.

20.10.2025 від т.в.о. першого заступника Я.Куценко надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 21.10.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Згідно клопотання позивача, витребував із АТ «Ощадбанк» (МФО 300465, Код , адреса 01001, Україна, місто Київ, вулиця Госпітальна, 12- Г): - Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 13.08.2024; - Інформацію щодо належності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) № НОМЕР_2 ; - Інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , грошових коштів у розмірі 5 000,00 грн. в період з 13.08.2024 по 16.08.2024 р.; - Виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 в період з 13.08.2024 по 13.09.2024.

Суд своєю ухвалою від 11.11.2025 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.79). Направлено нагадування АТ «Ощадбанк» щодо виконання ухвали судді від 21.10.2025.

11.11.2025 на адресу суду від АТ «Ощадбанк», засобами поштового зв`язку надійшли письмові докази, які витребовував суд.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

01.12.2025 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд встановив, що 13.08.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4887121, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до п. 1 договору відповідачу надано кредит у розмірі 5 000 гривень, строк кредитування 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Відповідно до п.2 договору, Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_3 (а.с.9-19).

Крім того, сторони узгодили в письмовій формі таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що становить додаток № 1 до укладеного між сторонами договору №4887121 від 13.08.2024 (звор. арк. 19;21).

На підтвердження укладення договору №4887121 від 13.08.2024 надано також додаток №2 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4887121 від 13.08.2024, зокрема, інформаційне повідомлення (а.с.8).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, кредитодавець надає інформацію про контактні дані кредитодавця, про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти (а.с.5-7).

Як вбачається із анкети-опитувальник клієнта-фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (ІКС ТОВ «Лінеура Україна») у ній зазначені персональні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів від ТОВ «Лінеура Україна» підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» вих. №1-2024 від 22.04.2025, з якого видно, що 13.08.2024 об 18:42:10 на успішно перераховано кошти від ТОВ «Лінеура Україна`на суму 5 000,00 грн на маску картки НОМЕР_2 (а.с.23).

22.04.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22042025, у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура України» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с.28-32).

22.04.2025 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Лінеура Україна» складено акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №22042025 від 22.04.2025, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 2 666 після чого, з урахуванням п. 1.2 договору факторингу, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників щодо заборгованостей (а.с.33).

Відповідно до Реєстру боржників від 22.04.2025 до Договору факторингу №22042025 від 22.04.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 26 097,51 грн, з яких: 4 999,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 597,52 грн - сума заборгованості за відсотками; 2 500,00 - сума заборгованості за штрафами (а.с.34).

З платіжної інструкції №706 від 25.04.2025 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на користь ТОВ «Лінеура Україна» грошові кошти в сумі 2 110 880,92 грн за договором факторингу №22042025 від 22.04.2025 (а.с.35).

З розрахунку заборгованості за Договором №4887121 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 13.08.2024 видно про те, що відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав, відсотки за користуванням кредиту не сплатив. В зв`язку із чим заборгованість відповідача складає 26 097,51 грн, з яких: 4 999,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 597,52 грн - сума заборгованості за відсотками; 2 500,00 - сума заборгованості за штрафами (а.с.24-27).

Разом із позовною заявою, крім згаданого кредитного договору позивач подав до суду такі документи: копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Лінеура Україна» (а.с.36); копію розпорядження від 04.04.2019 №529 про видачу ліцензії ТОВ «Лінеура Україна» (а.с.37); виписку з ЄДРЮО ТОВ «Лінеура Україна» (а.с.38-39); опис документів (а.с.40); копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.41); копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.42); копію розпорядження від 23.03.2017 №691 про видачу ліцензії ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.43); витяг із статуту ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.44-46); протокол №41 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.47); наказ №ФК125-к від 02.07.2014 (а.с.486), посадову інструкцію (а.с.51-52); витяг із наказу №133-к від 30.05.2025 (а.с.53); копію довіреності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.54).

Відповідно до відповіді АТ «Ощадбанк» на ім?я гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкрито банківський рахунок № НОМЕР_4 (UAH), до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_5 . Крім того, відповідно до виписки про рух грошових коштів, за вказаний період часу відбулося зарахування коштів у сумі 5000,00 грн, на банківський рахунок № НОМЕР_4 (UAH), до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_5 (а.с.80-87).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , кредитного договору № 4887121 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору в електронній формі. Відповідач у судове засідання не з`явився та не представив жодних належних та допустимих доказів заперечення щодо укладення договору та повернення отриманих коштів.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Як встановлено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №4887121 про надання споживчого кредиту, що був укладений між первісним кредитором: ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 .

Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником основного боргу в сумі 4 999,99 грн; заборгованість за відсотками 18 597,52 грн; заборгованість за штрафами 2 500,00 грн.

Отже, в силу вимог ст. ст. 2,4,12,76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Даючи юридичну оцінку наданим доказам, беручи до уваги, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що заборгованість становить на вказану вище суму, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Щодо вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1514,00 грн., то дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана вимога про стягнення зазначених витрат є безпідставною, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що такі витрати були понесені в процесі розгляду даної справи.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-286 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_6 у АТ «Таскомбанк» суму заборгованості за кредитним договором №4887121 в розмірі 26 097,51 (двадцять шість тисяч дев`яносто сім гривень, 51 копійка), з яких: 4 999,99 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 597,52 грн - сума заборгованості за процентами; 2 500,00 - сума заборгованості за штрафами

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_6 у АТ «Таскомбанк» судові витрати в розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30;

Представник позивача: Гончарук Данило Русланович, адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх №4;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Судове рішення складено та підписано 01.12.2025.

Головуючий суддяПатинок О. П.