Номер провадження: 22-ц/813/5810/25
Справа № 2-293/11
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

переглянувши справу №2-293/11 за скаргою стягувача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення, дії державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2025 року у складі судді Раца В.А., -

в с т а н о в и в :

Скаржник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернувшись 27 грудня 2024 року (надіслано поштою, зареєстровано в суді 09 січня 2025 року) до суду з вищеназваною скаргою, просив:

визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби Желяскова О.С. в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47113273 від 03 серпня 2018 року;

скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47113273 від 03 серпня 2018 року, винесену старшим державним виконавцем Болградського відділу державної виконавчої служби Желясковим О.С.;

зобов`язати старшого державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби Желяскова О.С. усунути порушення шляхом відновлення виконавчого провадження ВП №47113273 та вжити дії щодо виконання вимог виконавчого листа №2-293/11, виданого 06 липня 2011 року Болградським районним судом Одеської області (а.с.1-4).

Ухвалою судді Болградського районного суду Одеської області від 15 січня 2025 року скаргу прийнято до провадження (а.с.17).

Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області скаргу не визнав. За змістом відзиву зазначив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №47113273 закінчено 03 серпня 2018 року на підставі пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджено Актом вилучення виконавчих проваджень для знищення за 2018 рік від 21 лютого 2022 року. Відповідно до вимог статті 449 ЦПК України скарга підлягає подачі до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. АТ «Державний ощадний банк України» скаргу подав через 6 років 6 місяців з дати закінчення виконавчого провадження, що є підставою для залишення скарги без задоволення. Доводи скарги щодо визнання неправомірними дій та рішень державного виконавця під час примусового виконання виконавчого листа №2-293/11 від 06 липня 2011 року станом на 20 лютого 2025 року є необґрунтованими, відповідно, задоволенню не підлягають (а.с.27-28).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2025 року (описку виправлено ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року) скаргу залишено без задоволення (а.с.44-45, 48).

Висновок суду мотивовано недоведеністю вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії АТ «Ощадбанк» на ухвалу суду від 25 квітня 2025 року.

В апеляційній скарзі АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії АТ «Ощадбанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Постановою ВП №48474514 від 18 серпня 2015 року державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження на боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа №2-293/11, виданого 06 липня 2011 року Болградським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором №872 від 01 березня 2007 року в сумі 348821,46 грн. та судових витрат. 22 жовтня 2024 року АТ «Державний ощадний банк України» направлено лист щодо надання інформації про стан виконавчого провадження ВП №47113273, на який 17 грудня 2024 року отримано від відділу державної виконавчої служби відповідь про закінчення виконавчого провадження постановою від 03 серпня 2018 року у зв`язку зі смертю боржника. Оскаржуючи дії, рішення державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження, АТ «Державний ощадний банк України» не зобов`язаний надавати підтвердження наявності заборгованості у боржника. Крім того, з самої постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що на момент її винесення сума боргу становила 350641,46 грн. Твердження суду про ненадання доказів звернення до виконавчої служби стосовно отримання інформації за виконавчим провадженням безпідставні, стягувач звертався із запитом 15 травня 2017 року, проте відповіді на запит не отримав. Закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника не є законним, так як у виконавчому провадженні допускається правонаступництво. Для з`ясування питання щодо кола спадкоємців (правонаступників), зокрема, тих, хто прийняв спадщину фактично проживаючи зі спадкодавцем на підставі частини 3 статті 1268 ЦК України, державний виконавець повинен був отримати вказану інформацію, проте останній у порушення вимог діючого законодавства України виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. АТ «Ощадбанк» не може самостійно отримати необхідну інформацію про осіб, які були зареєстровані та проживали разом із ОСОБА_1 на момент смерті, та, відповідно, є такими, що прийняли спадщину. Відповідно до частини ІІ пункту 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження як то з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення. Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача. Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину, що дасть змогу виконавцю з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було спадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину. У межах відкритого виконавчого провадження можливо вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14 червня 2011 року у справі №2-293/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії заборгованість за кредитним договором №872 від 01 березня 2007 року в сумі 348821,46 грн., судові втрати в сумі 1820,00 грн.

На виконання рішення суду у справі №2-293/11 Болградським районним судом виданий 06 липня 2011 року на боржника ОСОБА_1 , 1060 року народження, виконавчий лист №2-293/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії заборгованості за кредитним договором №872 від 01 березня 2007 року в сумі 348821,46 грн., судові втрати в сумі 1820,00 грн.

Постановою ВП 47113273 від 03 серпня 2018 року про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Болградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Желяскова О.С. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-293/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії заборгованості в загальній сумі 350641,46 грн. закінчено на підставі пункту 3 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» (підстава: актовий запис про смерть боржника №196 від 10 лютого 2016 року, зареєстрований Ужгородським ДРАЦС); припинено чинність арешту майна боржника, скасовано інші заходи примусового виконання.

Скаргу на постанову ВП 47113273 від 03 серпня 2018 року про закінчення виконавчого провадження подано до суду 27 грудня 2024 року (надіслано поштою, зареєстровано в суді 09 січня 2025 року).

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №47113273 закінчено постановою від 03 серпня 2018 року.

За даними Болградського відділу державної виконавчої служби виконавче провадження №47113273 знищено за закінченням терміну зберігання (Акт вилучення виконавчих проваджень для знищення за 2018 рік від 21 лютого 2022 року).

Відповідно до пункт 3 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) виконавче провадження підлягало закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Отже, смерть боржника відповідно пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» станом на 03 серпня 2018 року визначалась як підстава закінчення виконавчого провадження, при чому з`ясування правонаступництва даною нормою права у разі смерті боржника від державного виконавця не вимагалось (за змістом даної норми про правонаступництво йдеться у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження).

Згідно частини 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, підлягала винесенню в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до частини 3 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) у випадках, передбачених, зокрема, пунктами 1-3 частини першої цієї статті, виконавчий документ підлягав надісланню разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Отже, у разі смерті боржника на виконання вимог частини 2 статті 39 вказаного Закону постанова про закінчення виконавчого провадження підлягала винесенню державним виконавцем в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини; виконавчий документ разом з постановою про закінчення виконавчого провадження підлягав надісланню до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Стаття 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови) не покладала на державного виконавця обов`язку встановлювати осіб, які проживали з боржником на момент його смерті осіб, чи спадкоємців померлого боржника, прийняття/неприйняття ними спадщини, з`ясовувати заведення спадкової справи тощо.

Виконавчий лист №2-293/11 виданий судом 06 липня 2011 року. Інформація про дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження в справі відсутня. Боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постанова ВП №47113273 про закінчення виконавчого провадження з підстав смерті боржника винесена 03 серпня 2018 року при отриманні державним виконавцем актового запису про смерть боржника.

Згідно супровідного листа від 03 серпня 2018 року Болградський відділ державної виконавчої служби постанову ВП №47113273 від 03 серпня 2018 року направив до відома стягувачу та суду, який видав виконавчий лист.

Аналіз чинного на час винесення оскаржуваної постанови законодавства, яким керувався держаний виконавець, не покладав на державного виконавця обов`язку вчиняти дії, про які йдеться в апеляційній скарзі.

Неправомірності постанови ВП №47113273 від 03 серпня 2018 року про закінчення виконавчого провадження не встановлено.

Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження.

АТ «Державний ощадний банк України» не надав переконливих аргументів щодо відновлення виконавчого провадження ВП №47113273, що було закінчено 03 серпня 2018 року. Більш того, виконавче провадження ВП №47113273 є знищеним у 2022 року за закінченням строку зберігання.

Пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців передбачено статтею 1281 ЦК України. Обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора визначений статтею 1282 ЦК України. Реалізація даних прав та обов`язків не залежить від рішень, дій державного виконавця.

В судовому засіданні 09 жовтня 2025 року апеляційний суд закінчив з`ясування обставин і перевірку їх доказами, надав представнику АТ «Державний ощадний банк України» можливість виступити у судових дебатах та перейшов до стадії ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження. З огляду на складність справи ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 17 жовтня 2025 року на 10:00 годин.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 25 квітня 2025 року (описку виправлено ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року) в справі за скаргою стягувача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення, дії державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 17 жовтня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова

О.М.Таварткіладзе