Провадження № 2/752/8150/25
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
26 вересня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С.
в місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, котра продовжує навчання,
27.06.2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, котрий продовжує навчання, яким позивається до ОСОБА_2 ..
В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 син досяг повноліття , проживає з нею та знаходиться на її ж повному утриманні. З вересня 2024 року їх спільний з відповідачем син на основі повної загальної середньої освіти вступив до Відокремленого структурного підрозділу «Київський транспортно-економічний фаховий коледж Національного транспортного університету» і на даний час навчається на 2 курсі денного відділення спеціальності 274 Автомобільний транспорт, освітньо-професійна програма «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів». Термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2027 року. Наразі син не має змоги працевлаштуватися і самостійно утримувати себе, а її коштів не достатньо забезпечити сину належний рівень життя, розвитку. Відповідач добровільно допомогу на утримання сина не надає, незважаючи на те, що має таку можливість тому вимушена звернутися до суду.
Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина на час його до 30.06.2027 року включно у твердій грошовій сумі в розмірі 7 000, 00 гривень щомісячно.
Провадження у справі було відкрито 29.07.2025 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судовому засіданні учасники справи відсутні.
Позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 просили суд розглянути справу за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позов не скористався.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухвалити заочне рішення у порядку , передбаченому правилами ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , котрий продовжує навчання підлягають частковому задоволенню судом з огляду на наступне.
Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий ІНФОРМАЦІЯ_3 досяг повноліття. (а.с. 14, 15).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та з 22.04.2022 року взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17,18).
За даними довідки Київського транспортно-економічного фахового коледжу Національного транспортного університету №6283 від 17.03.2025 року - ОСОБА_3 у 2-24 році вступив на основі повної загальної середньої освіти до Відокремленого структурного підрозділу «Київський транспортно-економічний фаховий коледж Національного транспортного університету і в даний час навчається на 2 курсі денного відділення спеціальності 274 Автомобільний транспорт, освітньо-професійна програма «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів». Фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2027 року. (а.с. 19).
Статтями 155,180,181,182,183,184,185,199,200 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та повнолітніх дітей на час їх навчання, а при ухиленні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них у судовому порядку, в розмірі визначеному судом. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Наразі, судом встановлено, що третя особа у справі ОСОБА_3 , як особа, що досягла повноліття та продовжує навчання має право на отримання матеріальної допомоги від батька - відповідача у справі ОСОБА_2 ..
Звертаючись до суду, з позовом про стягнення аліментів, позивачка стверджує, що вона самостійно не може утримувати сина, котрий не має можливості працювати, оскільки після досягнення повноліття продовжує навчання, а відповідач має можливість надавати їй таку допомогу на утримання сина, а тому просить стягнути з останнього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 7 000 гривень.
За відсутності у судовому засіданні відповідача, суд позбавлений можливості з`ясувати питання щодо наявності в останнього інших утриманців, а також його майнового стану.
З урахуванням встановлених судом обставин, що відповідач є батьком третьої особи, однак не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання сина, котрий не має можливості самостійно себе утримувати оскільки є студентом денної форми навчання Київського транспортно-економічного фахового коледжу Національного транспортного університету, а тому суд доходить висновку, що розмір аліментів, які відповідач може сплачувати на утримання сина має складати 4 000 гривень.
З урахуванням задоволення позову, на підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1 211, 20 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155,180,181,182,183,191,199 СК України, ст.ст.15,30,62,202,203, ч. 1 п.1 ст. 430 ЦПК України, суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, котра продовжує навчання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , адреса зареєстрованого місця перебування: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( у зв`язку з продовженням навчання) в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`яти тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 27 червня 2025 року і по 30 червня 2024 року включно, однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , адреса зареєстрованого місця перебування: АДРЕСА_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211(одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк