Провадження № 2/204/4925/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Юапей» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Юапей» про захист прав споживачів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач є учасником договірних правовідносин із ТОВ «Ємаркет Україна» в якості користувача послуги OLX-доставка на платформі OLX, та у період часу з 22 серпня 2025 року по 16 вересня 2025 року десять разів замовляв послугу OLX-доставка з її оплатою з карткового рахунку, відкритого позивачу у АТ КБ «ПриватБанк», проте усі десять разів йому було відмовлено у здійсненні транзакції з поміткою «платіж відхилено банком». В результаті листування з вказаними відповідачами, позивачу стало відомо, що у проведенні фінансових операцій, пов`язаних із послугою OLX-доставка залучено також посередника ТОВ «Фінансова компанія Юапей». В результаті позивач зазначає, що ТОВ «Ємаркет Україна» систематично не надає йому послуги OLX доставка, ТОВ «ФК Юапей» отримала персональні дані позивача, але відмовляється йому їх надати, у свою чергу АТ КБ «ПриватБанк» припинив розгляд звернень позивача, повідомивши що звернення вже розглянуто по суті, і банк припиняє їх подальший розгляд. Вказана протиправна поведінка відповідачів спричинила позивачу моральну шкоду у вигляді моральних страждань, викликаних неможливістю придбати потрібний товар, яку він оцінює у розмірі по 5 000,00 грн. з кожного з відповідачів, у зв`язку із чим був змушений звернутись до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, відсутні.

У позовній заяві позивач зазначає про недоцільність розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні через те, що з наявних доказів він не може встановити, хто з відповідачів є винним у більшій мірі, у зв`язку із чим просить розглядати її у загальному позовному провадженні. Водночас, суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з пунктами 1 - 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Враховуючи зазначені обставини, предмет спору, категорію справи, пріоритетність її швидкого вирішення по суті та зважаючи на вимоги ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд вважає, що розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у найбільшій мірі відповідатиме завданням цивільного судочинства задля справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду спору з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,187,190,274,277,278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємаркет Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Юапей» про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачам встановити п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву з моменту вручення копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив разом із додатками направляється до суду позивачем разом із підтвердженням відправлення такої відповіді на відзив разом із додатками іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив поясненнях, мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення разом із додатками направляються до суду відповідачем разом із підтвердженням відправлення таких заперечень із додатками іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя