УХВАЛА

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 212/1308/25

провадження № 61-11662 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду від 16 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоценраль» про порушення конституційних (трудових) прав людини,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2025 року за допомогою засобів поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду від 16 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року у вказаній справі.

2. Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду для вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч вимогам частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала, або представником такої особи.

3. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

4. Так, частиною першою статті 28 Цивільного кодексу України визначено, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

5. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11 вересня 2024 року у справі № 930/191/23 (провадження № 14-72 цс 24) сформувавши правовий висновок щодо питання належного виконання вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа вказала на те, що належним виконанням таких вимог є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності).

6. Формуючи вказану правову позицію Велика Палата Верховного Суду врахувала і стандарти, які склалися в Україні, щодо ділового письма загалом.

7. Зокрема, Велика Палата Верховного Суду зазначила: «слово «підпис» має зокрема такі значення: прізвище, ім`я, ініціали і т. ін., написані власноручно під текстом, малюнком, картиною і т. ін., як свідчення авторства або потвердження чого-небудь» (пункт 60).

8. Отже підпис людини прямо пов`язаний із її іменем.

9. Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду від 16 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року в кінці тексту містить напис «копія вірна» що свідчить, про те, що вказаний документ є копією, а не оригіналом, що не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, а також зазначення «Повірений: A. R.», проте не містить прізвища та імені (по батькові) особи, яка його виконала, тобто не свідчить про те, що саме ОСОБА_1 ініціював та взяв на себе відповідальність за зміст касаційної скарги.

10. Таким чином, враховуючи відсутність у касаційній скарзі необхідних реквізитів, які засвідчують її підписання саме ОСОБА_1 , подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

11. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

12. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду від 16 квітня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоценраль» про порушення конституційних (трудових) прав людини повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк