Провадження №2/752/1365/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О. Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (далі - ТОВ «ФК «Суперіум») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 18 липня 2019 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0, відповідно до умов якого банк надає позичальниці кредит для особистих потреб, на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальниці, відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку, а позичальниця зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил.

Позичальниця, у порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконувала.

23 січня 2024 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», відступило ТОВ «ФК «Суперіум», на підставі договору факторингу № 254, право вимоги до відповідачки за вказаним договором.

Загальна сума заборгованості відповідачки відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу від 23 січня 2024 року № 254 складає 113 012,88 грн (заборгованість за кредитом - 61 057,48 грн, заборгованість за відсотками - 51 955,40 грн, заборгованість за комісіями - 0,00 грн).

Таким чином, відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу від 23 січня 2024 року № 254, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до відповідачки в сумі 113 012,88 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою умов договору, позивачем на її адресу направлено вимогу, в якій позивач просить протягом 30 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання цієї вимоги, усунути порушення умов договору та погасити заборгованість у розмірі 113 012,88 грн. Проте ця вимога у визначені позивачем строки не виконана, заборгованість за договором не погашена.

Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «ФК «Суперіум» просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у загальному розмірі 113 012,88 грн. Також стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

13 лютого 2025 року ТОВ «ФК «Суперіум» направило до суду клопотання про долучення доказів.

Відповідачка у справі повідомлялася судом про розгляд справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання, проте поштове відправлення повернулося з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Зважаючи на те, що відповідачку належним чином повідомлено про розгляд справи (за зареєстрованим місцем проживання), незалежно від того чи отримала відповідачка адресовану їй кореспонденцію, суд вважає, що гарантії статті 6 Конвенції щодо відповідачки дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалася.

Відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша-четверта статті 12 ЦПК України).

Судом встановлено, що 18 липня 2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0.

Відповідно до пункту 1.1. договору, підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку і оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105, 09 червня 2017 року (із усіма змінами і доповненнями):

- умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення;

- умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.

Відповідно до пункту 2.1. договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що сума кредиту за договором становить 5 399,00 грн.

Згідно з пунктом 3.3. договору кредит надається позичальнику для особистих потреб в сумі 5 399,00 грн на придбання товару: мобільний телефон/смартфон: Xiaomi Redmi Note 7 4/64GB Space Black, шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника.

Відповідно до пункту 3.9. договору процентна ставка за договором встановлюється у розмірі 0,00001 % річних.

За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у розмірі 7,00001 % річних (пункт 3.10. договору).

Отже, з укладенням кредитного договору у позичальниці виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строки, визначеними умовами договору. Проте, позичальниця у порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконувала, кошти банку не повернула.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою умов договору, позивачем на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу, в якій позивач просить протягом 30 календарних днів з моменту отримання цієї вимоги, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання цієї вимоги, усунути порушення умов договору та погасити заборгованість у розмірі 113 012,88 грн. Проте, ця вимога у визначені позивачем строки не виконана, заборгованість за договором не погашена.

23 січня 2024 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладений договір факторингу № 254, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Суперіум» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «УкрСиббанк» включно, і до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 18 липня 2019 року № 0.

Оскільки ТОВ «ФК «Суперіум» є новим кредитором за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 18 липня 2019 року № 0 на підставі укладеного між ним та АТ «УкрСиббанк» договору факторингу від 23 січня 2024 року № 254, тож у нього виникло право вимоги до відповідачки.

Загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем становить 113 012,88 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 61 057,48 грн, заборгованість за відсотками - 51 955,40 грн, заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На підставі укладеного договору про надання кредиту, відповідачка отримала грошові кошти, отже первісний кредитор прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредитні ресурси у повному обсязі. Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 113 012,88 грн.

Законодавство передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав відповідно до статті 514 ЦК України.

Доказів погашення наявної у відповідачки заборгованості на рахунок первісного кредитора матеріали справи не містять.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої та сьомої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачкою зобов`язань перед кредитором, право вимоги за яким перейшло до позивача, що підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Належних та допустимих доказів, які спростовують інформацію викладену у розрахунках заборгованості відповідачкою не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 18 липня 2019 року № 0 не виконувала, у передбачений в договорі строк кошти не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 113 012,88 грн, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача, до якого перейшло право вимогу за зазначеним договором.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачки на користь позивача підлягаю стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 18 липня 2019 року № 0 у розмірі 113 012 (сто тринадцять тисяч дванадцять) грн 88 коп., з яких: 61 057,48 грн - заборгованість за кредитом, 51 955,40 грн - заборгованість за відсотками, заборгованість за комісіями - 0,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», місцезнаходження: Вознесенський узвіз, будинок 23а, нежитлове приміщення 35а, місто Київ, 04053, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 07.10.2025.

Суддя О. Б. Кокошко