Справа №464/4917/23
пр № 6/464/132/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Рейман В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_1 на правонаступника ТОВ «ПАМ ГРУП» у виконавчому провадженні №77079780 з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2024 та постанови Львівського апеляційного суду від 25.10.2024.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2024 та постанови Львівського апеляційного суду від 25.10.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Борським Р.М. відкрито виконавче провадження №77079780. Водночас, 22.09.2025 між ним та ТОВ «ПАМ ГРУП» укладено договір №05/25 про відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ «ПАМ ГРУП» є правонаступником права вимоги до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» за депозитним договором, а відтак є стягувачем у правовідносинах, що виникли на підставі вищевказаних судових рішень. Зважаючи на викладене та те, що виконання судового рішення є обов`язковим, просить замінити стягувача його правонаступником.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.10.2025 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В.

Учасники справи Удич Я.М., представник Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», а також представник ТОВ «Фінансова компанія «ПАМ ГРУП», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Голойда А.В. в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ПАМ ГРУП» Пишний А.М. подав до суду клопотання про проведення розгляду заяви без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи неявку учасників справи та інших осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи №464/4917/23, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають до задоволення, виходячи з наступних положень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2024 позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», відокремленого підрозділу «Відділення №2 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», про стягнення коштів та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_1 строковий внесок (вклад) у розмірі 149 813,29 грн., стягнуто з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_1 проценти, нараховані за фактичну кількість днів за користування вкладом, з 07.02.2024 по день, що передує дню поверненню вкладу, тобто дню виконання рішення суду, в решті позовних вимог відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25.10.2024 рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2024 в частині стягнення з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_1 строкового внеску (вклад) у розмірі 149 813,29 грн. та стягнення з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь держави судового збору у розмірі 1 498,13 грн. змінено, резолютивну частину рішення в цій частині викладено в такій редакції: «Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_1 139 478,08 грн. Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 1 398,13 грн., рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04.03.2024 в частині стягнення з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_1 процентів, нарахованих за фактичну кількість днів за користування вкладом, з 07.02.2024 по день, що передує дню поверненню вкладу, тобто дню виконання рішення суду скасовано, в решті рішення суду залишено без змін.

На примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Р.М. перебуває виконавчий лист №464/4917/23, виданий 26.11.2024 Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_1 139 478,08 грн. (виконавче провадження №77079780), що вбачається із постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2025.

Водночас встановлено, що 22.09.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «ПАМ ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги №05/25, відповідно до умов якого, а також згідно з актом приймання-передачі права вимоги від 22.09.2025, платіжної інструкції №30 від 24.09.2025, повідомлення від 22.09.2025, ТОВ «Фінансова компанія «ПАМ ГРУП» набуло права вимоги за договором №53/12-21/В2 від 06.12.2021.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги підставність та обґрунтованість поданої заяви, суд вважає, що існують всі підстави про задоволення такої, у зв`язку із чим слід замінити стягувача ОСОБА_2 правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ПАМ ГРУП» у виконавчому провадженні №77079780.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАМ ГРУП» (м. Львів, вул. Назарука, 1, ) у виконавчому провадженні №77079780 з виконання виконавчого листа №464/4917/23, виданого 26.11.2024 Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_1 139 478,08 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 22 жовтня 2025 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч. ч. 5, 9 ст. 268 ЦПК України.

Головуючий Сабара Л.В.