Провадження № 6/127/389/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

приватного виконавця Тимощука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В. В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Подання мотивоване тим, що на його виконанні знаходиться виконавче провадження №67159547 з примусового виконання рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2015 року в справі №127/25124/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованості в розмірі 9 355 312,46 грн. Заявник вказує, що боржник обізнаний із наявністю відкритого виконавчого провадження, однак рішення суду не виконує та ухиляється від його виконання. Про факт його ухилення свідчить відкриття нових рахунків після винесення постанови про арешту коштів боржника. При цьому боржник офіційних доходів та майна немає та незважаючи на вжиті заходи з примусового виконання заборгованість лишається непогашеною. Наразі боржник за період з серпня 2022 року по 26 квітня 2025 року 4 рази перетинав кордон. У зв`язку із викладеним, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник подання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В. В. знаходиться виконавче провадження №67159547 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 23 червня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання рішення суду від 03 червня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором від 29 жовтня 2007 року в розмірі 9 355 312,46 грн.

Виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 відкрите 16 жовтня 2021 року. В межах виконавчого провадження здійснено перевірку майнового стану боржника. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржникові на праві власності нерухоме майно не належить. За боржником не зареєстровані транспортні засоби, він не є власником пакетів акцій та у нього відсутні доходи.

Вимоги боржником в добровільному порядку не виконані, виклики приватного виконавця, направлені на адресу місця його проживання, повернуті не вручені, будь-яких дій спрямованих на виконання не здійснено.

В межах виконавчого провадження приватним виконавцем накладено арешт все майно боржника (постанова від 16 жовтня 2021 року), а також на кошти (постанова від 18 жовтня 2021 року). В ході виконання арештовані рахунки боржника в АТ КБ «Приватбанк» та в АТ «ОТП Банк». Наразі, як слідує з даних АСВП, боржником 15 грудня 2021 року та 04 січня 2022 року відкриті нові рахунки в АТ «Універсал Банк». Надалі постанова про арешт коштів боржника була винесена приватним виконавцем і направлена і до цього банку.

Тобто боржником, з огляду на наявність арешту інших рахунків, вчинені дії, які спрямовані на уникнення від виконання рішення суду.

Крім того, як слідує з матеріалів подання, боржник ОСОБА_1 01 серпня 2022 року та 14 квітня 2025 року виїздив за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон є не тільки наявність невиконаних зобов`язань, але і ухилення від їх виконання.

Виходячи з аналізу вказаних норм, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника судом можливе лише при встановленні умислу боржника на злісне ухилення від виконання ним свого обов`язку. Тобто, законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тобто за будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні.

Отже, наявність у боржника невиконаних зобов`язань, встановлені судом обставини його поведінки про відкриття інших рахунків в іншому банку, не виконання законних вимог приватного виконавця є підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України. При цьому, суд звертає увагу на обсяг зобов`язання та тривалість його невиконання боржником. Тому вказані обставини в сукупності оцінюються судом як ухилення боржника від виконання вимог, наслідком якого є задоволення подання про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобов`язань, покладених на нього рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2015 року в справі №127/25124/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 08.10.2025.

Суддя: