Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2749/2025 Справа № 641/5194/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк В.П.,

представника позивача Колісника І.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 Горобець А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління Служби безпеки України в Харківській області до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Приватне виробничо-комерційне підприємство «Панорама», ТОВ «Соллі плюс», ТОВ «Атлантмоторз» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа знаходиться у провадженні Слобідського районного суду міста Харкова.

Представником відповідача до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить: витребувати з архіву Слобідського районного суду м. Харкова матеріали справи № 641/3531/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначила, що самостійне ознайомлення або фотографування документів, не забезпечить належної якості та інформативності доказів, оскільки фотокопії не дозволяють достеменно відтворити повний зміст матеріалів, графічні схеми ДТП, підписи, реквізити та інші важливі елементи, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин справи. Також відповідачем подано клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) водія транспортного засобу СКС д.н.з. НОМЕР_1 , що належить Управлінню Служби безпеки України в Харківській області, який був безпосереднім учасником ДТП, яке відбулось 23.04.2025 року у м. Харкові, на перехресті проспекту Гагаріна та вулиці Молочної, оскільки у його діях також наявні порушення Правил дорожнього руху України.

Представник позивача просив у задоволенні клопотань відмовити, оскільки вони не обґрунтовані. Зазначив, що правом заявити клопотання про залучення або заміну відповідача у справі наділений лише позивач.

Під час обговорення заявлених клопотань, після пояснень представника позивача, представник відповідача просила розглянути питання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріли справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вивчивши зміст матеріалів справи, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з архіву суму матеріали адміністративної справи № 641/3531/24 (провадження 3/641/1444/2024) для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Щодо клопотання в частині залучення у справі співвідповідача.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Про залучення співвідповідача та заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тобто, це лише процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача, відповідач таким правом не наділений. Таким чином клопотання представника відповідача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, представником відповідача також було заявлено клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відзиві на позовну заяву та у клопотанні про залучення співвідповідача представник відповідача, що у ДТП наявна вина водія ОСОБА_2 та у разі встановлення відповідальності, розмір відшкодування заподіяної шкоди має бути визначений пропорційно ступеню вини кожного учасника ДТП.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд вбачає підстави для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51, 53, 69, 76,77, 78, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Слобідського районного суду м. Харкова матеріали справи № 641/3531/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Копію ухвали для належного виконання ухвали в частині витребування доказів передати до архіву Слобідського районного суду м. Харкова.

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача відмовити.

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Направити залученій третій особі ухвалу та позовну заяву з додатками, для відома.

Роз`яснити третій особі, що подання заяв по суті справи (пояснення щодо позову) є його правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з залученням третьої особи до участі у розгляді справи, відкласти підготовче судове засідання на 29 жовтня 2025 року на 13-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко