Номер провадження 6/754/327/25
Справа № 754/3743/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, в якому приватний виконавець просить:

надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (1/2 частини), у зв`язку з необхідністю виконання:

-виконавчого листа 2-2213/09, виданого 22.04.2010 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 256313,95 грн. (ВП № НОМЕР_3);

-виконавчого листа № 754/3743/16-ц, виданого 16.08.2016 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , заборгованості зі сплати аліментів та пені у розмірі 2 432 355 (два мільйони чотириста тридцять дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 74 копійок (яка складається з: заборгованість зі сплати аліментів за період з 04.05.2001 по 29.02.2016 - 134 939,57 грн; пені за період з 04.05.2001 по 29.02.2016 - 2 297 416,17 грн (ВП № НОМЕР_4).

З матеріалів справи судом встановлено, що 16 вересня 2025 року приватний виконавець вже зверталася до суду із поданням, в якому просила надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (1/2 частини), у зв`язку з необхідністю виконання:

-виконавчого листа 2-2213/09, виданого 22.04.2010 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 256313,95 грн. (ВП № НОМЕР_3);

-виконавчого листа № 754/3743/16-ц, виданого 16.08.2016 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , заборгованості зі сплати аліментів та пені у розмірі 2 432 355 (два мільйони чотириста тридцять дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 74 копійок (яка складається з: заборгованість зі сплати аліментів за період з 04.05.2001 по 29.02.2016 - 134 939,57 грн; пені за період з 04.05.2001 по 29.02.2016 - 2 297 416,17 грн (ВП № НОМЕР_4) (а.с. 1-4 т. ІІ).

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва (суддя Буша Н.Д.) від 16 вересня 2025 року у справі № 754/3743/16-ц (провадження 6/754/297/25) у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 210-214 т. ІІ).

Доказів того, що вказана ухвала суду була оскаржена приватним виконавцем немає.

Судом оглянуто матеріали подання № 754/3743/16-ц (провадження 6/754/297/25), а також матеріали подання № 754/3743/16-ц (провадження 6/754/327/25) та встановлено, що подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника у вказаних провадженнях у цій справі є аналогічними за змістом та вимогами.

Оскільки приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна звернулась до суду з аналогічним поданням, яке розглядалося судом і за результатами розгляду якого суд постановив ухвалу від 16 вересня 2025 року у справі № 754/3743/16-ц (провадження 6/754/297/25), суд дійшов висновку, що повторно подане подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна у цій же справі (провадження 6/754/327/25) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 44, 260, 261, 294, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувачі: ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2025.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак