Справа № 180/1664/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у межах цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Марганецької міської ради, Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Марганецької міської ради, Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник заявника надав клопотання за яким просив суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР» використавши реєстраційну картку геномної інформації людини або біологічний матеріал ОСОБА_5 , 1991 року народження, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Бахмут Донецької області, причина смерті якого встановлена Дніпровським судово-медичним експертом внаслідок огляд трупа ( лікарське свідоцтво про смерть № 7388 від 16 листопада 2023 року. На розгляд експерта просив поставити запитання: чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи на явне між ними кровне споріднення.

Представник заявниці ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні наполягає.

Представник органу опіки та піклування Марганецької міської ради Пархоменко О. надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника заявниці, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), для з`ясування факту батьківства чи його відсутності, окрім інших вагомих доказів, необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а посмертна судова молекулярно-генетична експертиза є одним із видів експертиз.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне витребувати з Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» реєстраційну картку геномної інформації людини або біологічний матеріал (скельця та парафінові блоки зі зразками біологічного матеріалу з гістологічного архіву), або присвоєний номер реєстраційної картки геномної інформації, що перебуває в реєстрі Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Бахмут, Донецької області, причина смерті якого встановлена судово-медичним експертом внаслідок огляду трупа (лікарське свідоцтво про смерть № 7388 від 16 листопада 2023 року), та надати їх для проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи та призначити по справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 200, 252, 253, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Шаповалова О.Г. задовольнити.

Призначити у справі № 180/1664/25, провадження № 2-о/180/34/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Марганецької міської ради, Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Бахмут, Донецької області, з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2. Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Бахмут, Донецької області, біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, тел/факс: , e-mail : ).

Для проведення експертизи доручити експертам відбір зразків біологічного матеріалу дитини ОСОБА_6 .

Для проведення експертизи витребувати від Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, тел/факс: , e mail:), реєстраційну картку геномної інформації людини або біологічний матеріал (скельця та парафінові блоки зі зразками біологічного матеріалу з гістологічного архіву), або присвоєний номер реєстраційної картки геномної інформації, що перебуває в реєстрі Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Бахмут, Донецької області, причина смерті якого встановлена судово-медичним експертом внаслідок огляду трупа (лікарське свідоцтво про смерть № 7388 від 16 листопада 2023 року), та надати їх для проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, необхідних для проведення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати заяницю ОСОБА_2 разом з малолітнім ОСОБА_6 , особисто з`явитися за викликом експерта до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» для відбору зразків для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, протягом встановленого експертом строку.

Витрати, пов`язані з проведенням посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на заяницю ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. А. Тананайська