Єдиний унікальний номер судової справи 469/368/25
Провадження № 22-ц/812/1982/25
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро І нвест» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» ( далі ТОВ «Південь Агро Інвест» або Товариство) про стягнення заборгованості за оренду землі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року задоволено вищевказаний позов.

Стягнуто з ТОВ «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором оренди землі №1 від 29 листопада 2007 року, визначену згідно додаткової угоди до Договору оренди землі б/н від 01 жовтня 2017 року за 2022 рік у сумі 17 446,51 грн та 6 367,98 грн пені за період 02 вересня 2022 року 01 вересня 2023 року, а всього стягнуто 23 814 грн 49 коп.

На підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України стягнуто з ТОВ «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Південь Агро Інвест» 01 жовтня 2025 року подало через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору. Також ухвалою суду витребувано матеріали цивільної справи.

13 жовтня 2025 року цивільна справа надійшла на адресу апеляційного суду.

13 жовтня 2025 року ТОВ «Південь Агро Інвест» подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Як на підставу для поновлення строку ТОВ «Південь Агро Інвест» посилалось на те, що 01 липня 2025 року Товариством була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року була повернута як неподана. Підставою повернення апеляційної скарги була несплата судового збору. Сплаті судового збору перешкоджав арешт коштів Товариства, який був накладений постановою державного виконавця від 26 червня 2025 року. Наразі арешт скасований та перестали існувати обставини, що перешкоджали сплаті судового збору.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 03 червня 2025 року проголошено рішення суду. Повне судове рішення складено того ж дня. Копію рішення суду було доставлено до електронного кабінету ТОВ «Південь Агро Інвест» 09 червня 2025 року. 01 липня 2025 року ТОВ «Південь Агро Інвест» була подана апеляційна скарга на рішення суду, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року повернута особі, яка її подала, як неподана. Копія ухвали апеляційного суду доставлено до електронного кабінету Товариства 16 вересня 2025 року. Повторно з апеляційною скаргою ТОВ «Південь Агро Інвест» звернулося 01 жовтня 2025 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншим учасникам справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» строк на апеляційне оскарження на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року.

Відрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 04 листопада 2025 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова