Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5029/25
Номер провадження 2/299/1791/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.10.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стасюк Юрій Павлович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стасюк Ю.П., до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст.174-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.2 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Підстав передбачених ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги значення даної справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та кількість сторін, зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що зазначена справа, відповідно до ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, представник позивача просить суд витребувати докази, а саме витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості щодо того чи здійснювала перетин державного кордону за період часу з 01.01.2023 року по даний час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так то в яких пунктах пропуску та коли (місце та дати перетину кордону). Вказує, що така інформація може підтвердити той факт, що відповідачка виїхала за кордон, в будь-якому випадку той факт, що вона може собі дозволити тривалий час проживати в Європі, що свідчить про достатній рівень її доходів для сплати аліментів у тій сумі, котра зазначена в позовній заяві. Підставою звернення з даним клопотанням до суду є неможливість отримання таких доказів у позасудовому порядку, оскільки такі відомості є конфіденційними даними.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Водночас слід зазначити, що витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетин кордону України громадянкою ОСОБА_2 , 1976 р.н., жодним чином не стосується предмета доказування у вказаній категорії справ про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки з`ясування вказаних обставин правового значення для вирішення даного спору не матимуть, а вказана інформація не вплине на права та обов`язки сторін з утримання їх дітей.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.28, 175, 177, 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стасюк Юрій Павлович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання з розгляду цієї цивільної справи у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) та викликати в судове засідання сторони на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 11 листопада 2025 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 11 листопада 2025 року.

У задоволенні клопотання адвоката Стасюка Юрія Павловича про витребування доказів відмовити.

Надіслати: позивачу та його представнику копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://vn.zk.court.gov.ua.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Дочинець С.І.